Судебный контроль за законностью и обоснованностью продления срока содержания под стражей

Обновлено: 16.04.2024

Как известно, УПК предусматривает три группы мер процессуального принуждения: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения; 3) иные меры процессуального принуждения.

В целом правила применения мер процессуального принуждения при производстве дознания такие же, как и в ходе предварительного следствия. Вместе с тем прокурору, осуществляющему надзор за исполнением при производстве дознания норм УПК, регламентирующих применение мер процессуального принуждения, следует помнить, что расследование преступлений в форме дознания имеет ряд особенностей. Эти особенности касаются, в частности, следующих вопросов: 1) круга субъектов, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания (ст. 151 УПК); 2) сроков расследования (ч. 3, 4 и 5 ст. 223 Кодекса); 3) объема процессуальных полномочий дознавателя по принятию процессуальных решений об избрании, изменении и отмене мер процессуального принуждения. Пункт 12 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137 предписывает обеспечить надлежащий надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность; во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц. Осуществляя надзор за законностью задержания лица по подозрению в совершении преступления, прокурору необходимо выяснять следующие обстоятельства: а) соблюдение требований закона, регламентирующих основания и порядок задержания подозреваемого; б) соблюдение сроков задержания подозреваемого; в) соблюдение прав лиц, подозреваемых в совершении преступления, в том числе предписаний Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", касающихся условий содержания задержанных.

Прокурору при осуществлении надзора следует:

- проверять законность каждого случая задержания лица по подозрению в совершении преступления, учитывая при этом, что перечень оснований задержания, предусмотренный в ст. 91 УПК, является исчерпывающим;

- при проверках законности задержания лиц по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторе временного содержания в каждом случае выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых; практиковать проведение проверок в вечернее и ночное время;

- при получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер реагирования; в случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения расследования организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган;

- проверять соблюдение порядка задержания, в том числе соблюдение срока составления протокола задержания - не позднее трех часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания (ст. 92 УПК);

- пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступления на основании протоколов об административных правонарушениях; проверять обоснованность содержания лиц в камерах административно-задержанных;

- в соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК освобождать своим постановлением незаконно задержанных лиц.

Дознаватель в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: а) скроется от дознания; б) может продолжить заниматься преступной деятельностью; в) может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК). При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида в обязательном порядке должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99). Особенность применения меры пресечения при производстве дознания заключается в том, что обвинение лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не предъявляется, оно наделяется процессуальным статусом подозреваемого: с момента возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46); с момента задержания по подозрению в совершения преступления (п. 2 ч. 1 ст. 46, ст. 91 и 92); либо с момента вручения ему уведомления о подозрении в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 223.1). Обвиняемым такое лицо становится только с момента вынесения в отношении него обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 100 УПК мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана только в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99. Обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента избрания меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения незамедлительно отменяется.

УПК предусматривает специальные правила избрания меры пресечения при производстве дознания только для заключения под стражу. Согласно ст. 224 в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108. Даче дознавателю согласия на обращение в суд с ходатайством об избрании данной меры пресечения должно предшествовать тщательное изучение всех материалов уголовного дела, являющееся основанием для направления в суд такого ходатайства; при этом необходимо учитывать данные о личности, возрасте, семейном положении, а также другие существенные обстоятельства. Вопрос может быть решен положительно только в тех случаях, когда имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК, а применение иных мер пресечения невозможно (п. 14 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137, п. 1.5 приказа Генпрокурора РФ от 27.11.2007 N 189).

При разрешении вопроса о даче согласия дознавателю на обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор должен рассмотреть возможность применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в первую очередь залога и домашнего ареста.

С особым внимание следует подходить прокурорам к даче согласия дознавателю на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Такое согласие может быть дано только при условии особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения этой меры пресечения. При этом следует учитывать, что продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до шести месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК осуществляется с согласия прокурора районного звена; от 6 до 12 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК - с согласия прокурора регионального уровня только в исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК, связанных с исполнением запроса о правовой помощи. В соответствии с п. 15 приказа Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137 ходатайство дознавателя о продлении срока содержания лица под стражей должно быть представлено прокурору регионального уровня не менее чем за 15 дней до истечения срока содержания под стражей, а решение об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей оформляется мотивированным постановлением, которое подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

Осуществляя надзор за соблюдением законов при избрании и применении мер пресечения, прокурор должен обращать внимание на соблюдение дознавателем прав подозреваемого (обвиняемого), в частности права на получение копии постановления об избрании меры пресечения и разъяснение порядка обжалования решения об избрании меры пресечения. При выявлении нарушений предписаний ч. 2 ст. 101 УПК о вручении копии постановления об избрании меры пресечения лицу, в отношении которого она избрана, а также защитнику или законному представителю - по их просьбе, прокурор, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК, направляет требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания.

Прокурор также уполномочен: а) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК), в том числе и об избрании, изменении либо отмене меры пресечения. Такое указание является обязательным для исполнения, но может быть обжаловано дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК вышестоящему прокурору; б) отменять незаконные либо необоснованные постановления дознавателя, в том числе об избрании, изменении либо отмене меры пресечения (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК); в) давать согласие на отмену либо изменение меры пресечения, избранной дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110 УПК).

При осуществлении надзора на данном участке работы следует также помнить, что согласно приказу Генпрокурора РФ от 06.09.2007 N 137: - не реже одного раза в квартал необходимо изучать практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; - своевременно изучать уголовные дела в отношении лиц, которые задерживались по подозрению в совершении преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии расследования или судом, и дела, по которым постановлены оправдательные приговоры; в течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности задержания, ареста лица, в отношении которого в ходе дознания либо судом принято решение о прекращении дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основания либо постановлен оправдательный приговор; - выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера пресечения избиралась при производстве дознания.

Прокурор уполномочен: 1) давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания об избрании, применении и отмене иных мер процессуального принуждения (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); 2) давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности, о наложении ареста на имущество и ценные бумаги; 3) участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом в ходе досудебного производства по делу ходатайств о применении иных мер процессуального принуждения, которые допускаются на основании судебного решения; 4) обжаловать незаконные и необоснованные, по мнению прокурора, решения суда об отказе в применении иных мер процессуального принуждения; 5) требовать устранения допущенных в ходе дознания нарушений федерального законодательства; 6) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущены нарушения УПК; 8) отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя; 7) рассматривать в установленном УПК порядке жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения дознавателей.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продление срока содержания под стражей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со ст. 220.2 УПК РСФСР при рассмотрении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей судья исследует материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения данной меры пресечения. При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. ст. 11, 89 - 92, 96 и 97 УПК РСФСР).

2. По смыслу закона (ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР) в суд может быть обжаловано применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). Судебная проверка законности и обоснованности ареста подозреваемого производится в общем порядке, предусмотренном ст. 220.2 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что в случае предъявления обвинения лицу, арестованному согласно ст. 90 УПК РСФСР в качестве подозреваемого, закон не требует вынесения повторного постановления о применении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Материалы, направляемые в суд для проверки законности и обоснованности ареста, должны содержать, в частности, надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения законности и обоснованности применения заключения под стражу.

Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения поданной жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

4. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

5. Для обеспечения своевременного рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей орган дознания, следователь, прокурор и администрация места содержания под стражей должны неукоснительно соблюдать предусмотренные законом (ст. 220.1 УПК РСФСР) сроки направления жалобы и материалов в суд.

Администрация места содержания под стражей одновременно с направлением жалобы в суд сообщает судье, какому прокурору и когда послано уведомление об обжаловании ареста или продления срока содержания под стражей, и принимает необходимые меры к своевременной доставке в суд содержащегося под стражей лица, вызванного для участия в рассмотрении поданной жалобы.

Судам следует иметь в виду, что в ст. 220.1 УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть приняты к производству.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6)

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6)

6. Обратить внимание судов на то, что закон (ч. 3 ст. 220.2 УПК РСФСР) предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он уже участвует в деле. Однако если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должностные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов.

8. Разъяснить судам, что указание в ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР на перечень преступлений, за совершение которых возможно применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанности тщательно проверить законность и обоснованность избрания такой меры пресечения и не лишает его права отменить либо изменить ее при наличии к тому оснований.

9. Проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении.

10. При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста либо продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

11. Если на момент подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РСФСР, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 222 и 223 УПК РСФСР.

12. Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; равно оставление без удовлетворения жалобы на продление срока указанной меры пресечения не лишает соответствующих лиц права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей.

13. Жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, поступившие от лиц, дела в отношении которых подсудны военным судам, рассматриваются, как правило, судьей военного суда гарнизона (объединения).

14. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11.

(см. текст в предыдущей редакции)

15. Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

16. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов, военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил в целях правильного применения судами закона периодически обобщать практику судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.

В целях обеспечения законности в условиях усиления борьбы с преступностью, соблюдения конституционных гарантий граждан при расследовании по уголовным делам предлагаю:

1. Всем прокурорам, руководителям следственных подразделений и органов дознания, следователям органов прокуратуры, Федеральной службы безопасности, внутренних дел, лицам, осуществляющим производство дознания, обеспечить соблюдение требований процессуальных норм, регламентирующих сроки предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, основания и порядок их продления.

2. Всем прокурорам по делам в отношении лиц, содержащихся под стражей, установить систему надзора, гарантирующую соблюдение процессуальных сроков, своевременное выявление, пресечение и предупреждение нарушений законности.

2.1. Обеспечить реальный контроль за своевременным возбуждением ходатайств о продлении сроков следствия и содержания под стражей.

2.2. При рассмотрении ходатайств проверять обоснованность избрания меры пресечения и наличие оснований для содержания обвиняемого под стражей.

3. Ходатайства о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей представлять не позднее чем за 5 дней до истечения двухмесячного срока, 10 дней - трехмесячного, 15 дней - шестимесячного и 30 дней - годичного срока, о продлении сроков расследования - не позднее чем за 5 дней до истечения срока.

4. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении процессуальных сроков указывать:

дату возбуждения уголовного дела, а в случае соединения в одном производстве нескольких дел - дату возбуждения каждого из них;

краткое содержание дела;

сведения о личности обвиняемых, даты задержания и избрания меры пресечения, сущность предъявленного обвинения, основные доказательства виновности;

обоснование необходимости дальнейшего содержания под стражей;

решение суда по жалобе на арест или продление сроков содержания под стражей. В случае применения повторного ареста обвиняемого на основании части 5 ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса - основания и дату его избрания;

сведения о движении дела: назначении экспертиз, ознакомлении с материалами дела, направлении дела в суд, а при возвращении его на дополнительное расследование - даты поступления дела к прокурору, осуществляющему надзор за следствием, и принятия следователем дела к производству, а также даты иных решений по делу;

причины, в силу которых следствие не может быть окончено в установленный срок, и объем предстоящей работы по делу.

При повторном возбуждении ходатайства отражать, выполнены ли следственные действия, для производства которых испрашивалось предыдущее продление, причины их невыполнения и принятые в связи с этим меры.

4.1. Подробный анализ доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению, в том числе опровергающих доводы обвиняемых в свою защиту, излагать в отдельной справке, которую в дальнейшем приобщать к материалам надзорного производства.

4.2. Вместе с ходатайством представлять копии судебных определений или постановлений, если судом дело возвращалось на дополнительное расследование либо удовлетворена жалоба на арест или продление сроков содержания под стражей.

5. В представлениях к ходатайствам о продлении процессуальных сроков перед вышестоящим прокурором указывать, изучалось ли уголовное дело, какие недостатки и нарушения выявлены при его изучении, меры, принятые для их устранения и завершения следствия.

6. При продлении процессуальных сроков, необходимых для завершения расследования, срок устанавливать, не определяя конкретную дату его окончания (до 3 месяцев, до 4 месяцев 10 дней и т.д.), поскольку время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела при исчислении сроков следствия и содержания под стражей не учитывается.

Прокурорам, продлившим сроки следствия и содержания обвиняемых под стражей, осуществлять контроль по таким делам до окончания следствия и рассмотрения их в суде.

7. Районным, городским и приравненным к ним транспортным, военным и другим прокурорам ходатайства о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей рассматривать с обязательным изучением уголовного дела, а при необходимости, с участием следователя и руководителя следственного подразделения.

Представления вышестоящему прокурору о продлении сроков содержания под стражей подписывать лично.

8. Прокурорам субъектов Федерации, военным, транспортным и иным (на правах областных) прокурорам:

постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков следствия и содержания под стражей при необходимости рассматривать с участием следователей, руководителей следственных подразделений и прокурора, осуществляющего надзор за расследованием по делу;

ходатайства перед Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем о продлении сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев подписывать лично;

особое внимание уделять рассмотрению ходатайств о продлении процессуальных сроков в случаях выявления грубых нарушений законности, допущенных при расследовании.

9. По делам, находящимся в производстве органов Федеральной службы безопасности, внутренних дел, Государственного таможенного комитета, Департамента налоговой полиции, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, ходатайства о продлении процессуальных сроков представлять соответствующему прокурору с письмом, подписанным руководителями управлений и отделов этих органов, а в Генеральную прокуратуру Российской Федерации - руководителями Следственного комитета Министерства внутренних дел, Следственного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также руководителями органов, осуществляющих производство дознания.

10. Следователям незамедлительно извещать следственные изоляторы о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев в отношении каждого обвиняемого, об окончании следствия, начале и завершении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

Прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием по делу, принимать установленные уголовно-процессуальным законодательством меры к пресечению необоснованной волокиты при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела.

11. Прокурорам, поддержавшим ходатайства о продлении процессуальных сроков, не позднее 3 дней сообщать прокурору, продлившему их, о направлении дела в суд или принятии по нему иного решения. В тот же срок информировать о результатах рассмотрения дела судом, а также о всех случаях изменения обвиняемому меры пресечения.

12. Прокурорам субъектов Федерации, военным, транспортным и иным (на правах областных) прокурорам по каждому факту отмены или изменения меры пресечения обвиняемому, в отношении которого продлевался срок содержания под стражей, проводить соответствующую проверку.

В случае продления срока содержания под стражей Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем о результатах проверки и принятых мерах сообщать в Генеральную прокуратуру не позднее месяца с момента отмены или изменения меры пресечения.

13. Обеспечить надзор за соблюдением порядка и сроков подачи жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения, продление срока содержания под стражей, а также своевременного представления в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность применения данной меры.

Прокурорам, участвующим в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, тщательно изучать материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, с тем чтобы обеспечить качественное участие в ее рассмотрении. Активно отстаивать свою позицию, основанную на установленных обстоятельствах.

14. Управлениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за расследованием преступлений, за исполнением законов транспортными и таможенными органами, Главной военной прокуратуре, второму управлению, отделу по делам несовершеннолетних и молодежи обеспечить контроль за соблюдением на местах порядка возбуждения ходатайств о продлении процессуальных сроков; своевременно анализировать материалы, связанные с законностью применения мер пресечения и содержания обвиняемых под стражей; оказывать практическую помощь в организации следствия по сложным делам.

Контроль за выполнением указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Считать недействующим указание Генерального прокурора Российской Федерации от 10.11.92 N 46/20 "Об усилении надзора за соблюдением процессуальных гарантий, обоснованностью решений о применении ареста в качестве меры пресечения, продлении сроков следствия, содержания обвиняемых под стражей и их судебном обжаловании".

Процедуры обжалования и судебной проверки жалобы на незаконность и необоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей предусмотрены ст. 2201 и 2202 УПК.

К материалам, подтверждающим законность и обоснованность заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, относятся, в частности, надлежаще заверенные копии:
а) постановления о возбуждении уголовного дела;
б) протокола задержания подозреваемого;
в) постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
г) постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей;
д) протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;
е) сведений о личности подозреваемого или обвиняемого;
ж) документов, содержащих другие данные.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 354.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу и не влечет за собой освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Судебная проверка законности и обоснованности применения содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей суда по месту содержания лица под стражей.

При поступлении жалобы в суде заводится производство, к которому приобщаются:

  1. жалоба;
  2. представленные сторонами материалы;
  3. данные о подготовке заседания;
  4. постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы;
  5. иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Судебная проверка указанных решений производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

  1. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
  2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.
Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (ст. 331 УПК).

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке ст. 2202 УПК допускается, если заключение под стражу было вновь избрано в качестве меры пресечения после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.

Студентам нужно иметь в виду, что при проверке конституционности положений ст. 2201 и 2202 УПК Конституционный Суд РФ признал положение ст. 2201 УПК, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 2202 УПК о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1 и 2), а также статьям 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «О проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.2. С.775-779.

Из этого решения следует, что, во-первых, в суде может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление о заключении под стражу, но и постановление, которое еще реально не исполняется; во-вторых, жалоба может быть подана не только в суд по месту содержания лица под стражей, но и в суд по месту нахождения лица, когда вынесенное постановление о заключении под стражу еще не начало реально применяться.

Судебный контроль на стадии предварительного расследования - это деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности процессуальных решений и действий органов и должностных лиц предварительного расследования и возникающие при этом правоотношения.
Предметом судебного контроля на стадии предварительного расследования является проверка соответствия принятых процессуальных решений и произведенных действий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Особенность данного вида контроля в настоящее время (до принятия нового УПК) заключается в том, что он может осуществляться только при наличии жалобы на действия и решения органов и должностных лиц предварительного расследования. В этом его существенное отличие от прокурорского контроля (надзора).
Таким образом, основной формой судебного контроля на стадии предварительного расследования является рассмотрение жалоб и принятие по ним решений.
Так, например, суд может рассмотреть по инициативе заявителя жалобы на незаконные и необоснованные:
- постановление о возбуждении уголовного дела;
- постановление о прекращении уголовного дела;
- продление сроков предварительного следствия;
- производство выемки или обыска, а также наложения ареста на имущество;
- избрание в качестве меры пресечения - заключение под стражу и продление сроков содержания под стражей и т. д.
Судебный контроль на стадии предварительного расследования выступает важной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина на досудебных стадиях уголовного процесса. Одновременно, по причине несовершенства действующего законодательства, суд, по нашему мнению, в недостаточной мере является процессуально независимым и объективным при рассмотрении и разрешении отдельных вопросов. Так, при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей по сложившейся практике признание ареста незаконным происходит на основании данных о личности обвиняемого (подозреваемого). Отказ в изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, как правило, обосновывается тяжестью предъявленного обвинения. Принимая такое решение, суд (судья) исходит из необходимости учитывать при решении вопроса о мере пресечения тяжесть предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого (подозреваемого), его семейное положение, род занятий и иные обстоятельства (ст. 91 УПК).
Принимая во внимание обозначенные положения, органы и должностные лица, осуществляющие расследование и избравшие в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого), нередко предъявляют заведомо тяжкое обвинение, неподкрепленное достаточными данными. Между тем, предъявляемое обвинение не является доказательством виновности или невиновности обвиняемого и суд, отказывая в изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, апеллируя свое решение тяжестью предъявленного обвинения, не совсем объективно рассматривает данный вопрос.
Между тем известно, что заключение под стражу как любая иная мера пресечения применяется в строго определенных случаях. При этом предъявленное обвинение и характер совершенного или предполагаемого преступления могут существенно отличаться. Соответственно, при судебной проверке законности и обоснованности ареста суд, по нашему мнению, не может быть связан характером предъявленного обвинения, а должен исходить из установленных обстоятельств дела и руководствоваться необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.
Полагаем, что применение ареста в качестве меры пресечения должно быть возможным по судебному решению с участием сторон защиты и обвинения, их процессуального равенства в части представления аргументов в пользу своей позиции. В этом случае права, свободы и законные интересы обвиняемого (подозреваемого) будут защищены в максимальной степени и гарантированы соответствующей судебной процедурой.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: