Титов обратился с иском к ооо беркут о признании связывающих

Обновлено: 25.04.2024

ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

от 05 июля 2012 года Дело N 44-г-6

президиума суда Еврейской автономной области

г. Биробиджан 05 июля 2012 года

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

членов президиума Пышкиной Е.В., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

с участием прокурора Титова А.А.,

рассмотрел дело по иску Симоненко Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

переданное определением судьи суда ЕАО Поповой М.Н. от 26 июня 2012 года в президиум суда ЕАО для рассмотрения по существу, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Беркут» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2011, которым постановлено:

«Исковые требования Симоненко Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» в пользу Симоненко Натальи Викторовны в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <. >рублей <. >копеек, компенсацию морального вреда в размере <. >рублей и судебные расходы в размере <. >рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <. >рублей <. >копеек».

и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.02.2012, которым постановлено:

«Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут» - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителей ООО «Беркут» Кричевской В.А., Хрящевой И.В., представителя истицы Гурского С.А., заключение прокурора Титова А.А., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Симоненко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Беркут» о взыскании компенсации морального вреда в размере <. >рублей. Требование мотивировала тем, что 15.08.2010 она упала на скользком крыльце магазина «», расположенного в <. >. В результате падения получила <. >перелом <. >. С <. >по <. >находилась на лечении.

В дальнейшем истица требования увеличила, помимо компенсации морального вреда просила взыскать утраченный заработок в сумме <. >рубля, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме <. >рублей и расходы на представителя в размере <. >рублей.

Решением Биробиджанского районного суда от 20.12.2011 исковые требования Симоненко Н.В. к ООО «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу Симоненко Н.В. в счёт возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере <. >рублей <. >копейки, компенсация морального вреда <. >рублей и судебные расходы в размере <. >рублей. Также с ООО «Беркут» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <. >рублей <. >копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Беркут» подало кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.02.2012 решение Биробиджанского районного суда от 20.12.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Беркут» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ООО «Беркут» просило решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ЕАО от 17.02.2012 отменить. В обоснование требований жалобы указало, что вывод о месте падения истицы суд сделал, основываясь на ложных показаниях свидетелей С и Л

Вина ООО «Беркут» в причинении вреда истице не установлена. Делая вывод о вине ООО «Беркут» в получении истицей травмы, суд не принял во внимание заключение специалиста о соответствии крыльца магазина требованиям СНиП.

Помимо этого ответчик выразил несогласие с взысканными судом в пользу истицы суммами. Так, при исчислении утраченного истицей заработка суд руководствовался ненадлежащими справками, из которых не возможно определить, включены ли в них или нет выплаты единовременного характера.

Полагает сумму, взысканную в качестве расходов на представителя в размере <. >рублей, неразумной и не соответствующей проделанной представителем по делу работе.

Несмотря на частичное удовлетворение требований истицы, суд необоснованно взыскал с ООО «Беркут» судебные расходы, состоящие из расходов на представителя и производство судебно-медицинской экспертизы в полном объёме, не учтя принцип пропорциональности, установленный ст. 98 ГПК РФ.

Взысканная сумма морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд не принял во внимание грубую неосторожность истицы, так как она, несмотря на то, что был сильный дождь, одела несоответствующую погоде обувь. При определении размера компенсации морального вреда не были учтены материальное положение ответчика, который производит выплату денежных средств по ипотеке, и то обстоятельство, что крыльцо не является источником повышенной опасности, чтобы компенсировать моральный вред без учёта вины.

Определением судьи суда ЕАО от 26.06.2012 дело направлено в президиум суда ЕАО для рассмотрения по существу.

В судебном заседании президиума суда ЕАО представитель ООО «Беркут» Хрящева И.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что судом не было установлено место падения истицы Симоненко Н.В. Но даже если исходить из предположения, что Симоненко Н.В. упала на крыльце магазина «Еда», принадлежащего ООО «Беркут», вины данной организации в её падении нет. В деле имеется заключение специалиста в соответствии с которым крыльцо магазина «», расположенного в <. >соответствует требованиям СНиП и является безопасным для посетителей.

Представитель ООО «Беркут» Кричевская В.А. требования и доводы жалобы поддержала, просила решение Биробиджанского районного суда от 20.12.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.02.2012 по иску Симоненко Н.В. к ООО «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.

Истица Симоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Гурский С.А. в судебном заседании президиума суда ЕАО с жалобой ООО «Беркут» не согласился, просил решение суда и кассационное определение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения. В обоснование своих доводов указал, что в материалах дела имеются фотографии, сделанные истицей после обращения к ответчику с требованием о возмещении причинённого вреда. На фотографиях видно, что противоскользящий коврик на крыльце отсутствовал. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели. Полагал, что при таких обстоятельствах заключение специалиста о безопасности крыльца магазина нельзя принимать во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «Беркут» Хрящевой И.В., Кричевской В.А., представителя истицы Гурского С.А., заключение прокурора Титова А.А., полагавшего необходимым решение Биробиджанского районного суда от 20.12.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.02.2012 оставить без изменения, жалобу ООО «Беркут» - без удовлетворения, президиум приходит к следующему.

Надзорная жалоба ООО «Беркут» подлежит рассмотрению по правилам гл. 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» в связи с вступлением в силу 01 января 2012 года Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного гражданского дела допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная статья устанавливает общие положения об ответственности за причинение вреда.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что ООО «Беркут» должно нести ответственность за причинение вреда здоровью Симоненко Н.В.

Однако, не приняли во внимание имеющееся в материалах дела, представленное стороной ответчика, заключение специалиста ООО «» № <. >от <. >, согласно которому крыльцо у входа в магазин, расположенный по адресу: <. >на предмет его безопасности и доступности для посетителей соответствует требованиям СНиП.

Из заключения специалиста следует, что площадка крыльца облицована плиткой с рифлёной поверхностью. Этот факт подтверждается имеющимися в заключении фотографиями специалиста.

Наличие на крыльце коврика указано специалистом как дополнительный элемент безопасности крыльца магазина.

Заключение специалиста о безопасности крыльца магазина, где произошло падение истицы и, как следствие этого, причинение вреда её здоровью, стороной истца не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что вина ООО «Беркут» в причинении вреда здоровью истицы при рассмотрении дела, как того требует статья 1064 ГК РФ, не установлена.

Ответственность за вред независимо от вины в данном случае законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций допущены ошибки в толковании нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, президиум приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и кассационного определения судебной коллегии с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленных Симоненко Н.В. к ООО «Беркут» требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум суда Еврейской автономной области, -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2011 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 17.02.2012 по иску Симоненко Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении исковых требований Симоненко Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут» считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Нет, в таком случае не обязан, поскольку законодательством предусмотрена обязанность работодателя освободить работника от работы с сохранением за ним места работы и оплатить время прохождения медосмотра по среднему заработку, если согласно предъявленной работником повестки медосмотр в военкомате должен быть пройден в его рабочее время.

В силу ст. 170 ТК РФ и ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 53-ФЗ), на основании предъявленной сотрудником повестки работодатель обязан освободить его от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей (в частности, для решения вопросов о призыве или добровольном поступлении на военную службу, при необходимости прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения), если по Трудовому кодексу или иным федеральным законам эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Титов обратился с иском к ООО "Беркут" о признании связывавших его с ответчиком отношений трудовыми, обязании его внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, обязании выдать трудовую книжку на руки, а также о взыскании заработной платы и отпускного пособия. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью подтверждения факта сложившихся между сторонами трудовых отношений по ходатайству истца к участию в деле был привлечен свидетель Иванов. Судебное разбирательство было назначено на 28 августа 2017 года в 09:00. В начале судебного заседания выяснилось, что свидетель в суд не явился по причине того, что он застрял в "пробке", о чем он сообщил истцу по телефону. По ходатайству истца суд объявил о перерыве в судебном заседании до 14:00 этого же дня. После объявления перерыва судья рассмотрел исковое заявление Антонова к Диденко о взыскании долга по договору займа и вынес решение, после чего рассмотрел заявление Сахарова об исправлении описки в решении суда, а также заявление Дмитриева о вступлении его в соответствующий процесс в порядке процессуального правопреемства. После окончании перерыва судья приступил к рассмотрению иска Титова к ООО "Беркут", допросил явившегося свидетеля, исследовал иные доказательства по делу и после прений сторон, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении требований. Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права? Соблюдены ли принципы гражданского процессуального права?

01.08.2021 у меня из подъезда украли велосипед, в22. 00 этого же дня я вызвала сотрудников полиции и написала заявление, в 01.30 02.08.2021 моему мужу звонят и говорят, что велосипед найден, придите в 06.30 опознайте, пришли, опознали, но велосипед нам не отдали, вызвали нас с мужем на опрос и после этого тишина. А недавно я случайно позвонила дознователю и выесняется, что наш велосипед пропал из полиции. Что делать?

Здравствуйте, сегодня написал заявление в суд на несогласие с решением призывной комиссии. Нужно ли уведомить ВК, что на них написано заявление? Если да, то как можно это сделать?

Судом рассматривалось дело по иску Назарова Е.Ю. к двум братьям Кудиновым о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиками. В судебном заседании один из братьев иск признал, а второй брат возражал против удовлетворения иска. Вопросы: 1) В чем заключаются особенности реализации процессуальных прав (процессуальных обязанностей) каждым из соучастников? 2) Какие правовые последствия наступают в случае признания иска одним из соответчиков?

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ч.2 ст.39 ГПК РФ.
Так как признания иска только одним из ответчиков нарушает право другого ответчика, не согласного с исковыми требованиями, судом такое признание не может быть принято, о чем суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела, по существу.

Учебная задача.(задали на уголовно-процессуальном праве) Такая, ситуация в 3 часа ночи задержали лицо, не владеющего русским. Следователю нужно ведь за 3 часа составить протокол, но перед этим объяснить права и обязанности задерженного, что делать? (Я понимаю, что нужен переводчик, но где его достать в такое время. )

Вопросы по судопроизводству. Процессуальные права и обязанности руководителя экспертного подразделения. Сущность заключения специалиста и его отличие от заключения эксперта.

Что такое частный обвинитель, процессуальные права, представитель администрации организации, нормы права?

Исковое заявление Рылорадовича к Тамбовцеву о взыскании суммы долга по договору займа поступило в Ленинский районный суд г. Кургана 13.02.2020 и было принято к производству определением суда от 18.02.2020. Решение по делу было вынесено 18.05.2020. Представитель Тамбовцева в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12.03.2020. Были ли нарушены судом процессуальные сроки? Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца? В чем заключаются особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения дела мировым судьей? Приведите примеры сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, установленных федеральным законом. Каковы последствия пропуска сроков, установленных ГПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Тема 8. Процессуальные сроки, судебные расходы, информационное обеспечение
оплату государственной пошлины, а также рассрочке, отсрочке и
уменьшении ее размера.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, опреде-
лены открытым перечнем в ст. 94 ГПК РФ. Студент должен знать
основные расходы, которые относятся к судебным издержкам,
включая суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,
специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание
сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; рас-
ходы на оплату услуг представителей; расходы на производство
осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные
сторонами.
Необходимо изучить судебную практику, касающуюся возмеще-
ния судебных издержек участникам процесса, и выявить основные
тенденции развития данного института. Так, студент должен знать,
на основе каких критериев осуществляется определение размера
издержек (по каждому виду судебных издержек). Особый прак-
тический интерес приобретает компенсация услуг представителя
и компенсация за фактическую потерю времени.
Одним из процессуальных аспектов темы судебных расходов,
подлежащих изучению, являются вопросы возмещения и распре-
деления судебных расходов.
Информационное обеспечение участников процесса
В рамках темы «Информационное обеспечение участников про-
цесса» изучаются вопросы судебных извещений и вызовов. Данная
тема носит важный прикладной характер, так как извещения и
вызовы участников процесса являются значительной гарантией
таких принципов гражданского процесса, как законность, состя-
зательность, диспозитивность, равноправие сторон.
Изучение данной темы необходимо начать с разграничения
понятий судебное извещение и вызов. Извещаются о судебных
заседаниях или отдельных процессуальных действиях лица, уча-
ствующие в деле. Вызываются в судебное заседание или для совер-
шения отдельных процессуальных действий лица, содействующие
осуществлению правосудия. В связи с этим необходимо уяснить,
является ли явка извещенного или вызванного в суд лица обяза-
тельной, и какие последствия неявки данного лица предусматри-
вает процессуальное законодательство.
При подготовке к семинарскому занятию необходимо изучить
процессуальную форму судебных извещений и вызовов, в том
числе содержание и порядок направления и вручения судебных
85

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
повесток. Отдельного внимания заслуживает рассмотрение во-
проса уведомления судом граждан и организаций, находящихся
за границей.
Правовые ситуации
№1
19 марта 2012 г. судья Зюзинского районного суда г. Москвы
объявил решение об отказе в удовлетворении иска Месяцева И.И.
о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квар-
тиры его дочери Месяцевой В.И. и ее мужа Днева П.В. В судеб-
ном заседании при объявлении судебного решения Месяцев В.И.
отсутствовал.
Мотивированное решение было изготовлено только 1 апреля
2012 г. Копию судебного решения в канцелярии суда Месяцев И.И.
получил 11 апреля 2012 г., в связи с тем, что ранее обратиться в
суд за копией решения он не мог, так как находился в больнице
на лечении.
13 мая 2012 г. в суд первой инстанции по почте поступила
апелляционная жалоба Месяцева И.И. на решение от 19 марта
2012 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба
была направлена по почте 6 мая 2012 г. Суд вынес определение о
возврате апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск установ-
ленного законом срока на апелляционное обжалование. В опреде-
лении суд указал, что срок на апелляционное обжалование истек
19 апреля 2012 г.
Был ли соблюден Месяцевым И.И. срок на апелляционное обжа-
лование?
С каким событием/действием закон связывает начало течения
срока на апелляционное обжалование? Имеет ли значение дата по-
лучения Месяцевым И.И. копии судебного решения?
Должен ли был Месяцев И.И. ходатайствовать перед судом о
восстановлении срока на апелляционное обжалование?
Какие нарушения были допущены судом в изложенной правовой
ситуации?
№2
20 марта 2012 г. судом было составлено мотивированное су-
дебное решение по иску Часова И.В. к Минутову К.С. о возврате
суммы долга и уплате неустойки. В резолютивной части решения
суд обязал Минутова К.С. вернуть Часову И.В. 1 000 000 руб. по до-
86

Тема 8. Процессуальные сроки, судебные расходы, информационное обеспечение
говору займа. Однако требование о выплате договорной неустойки,
хотя и рассматривалось в ходе судебного разбирательства, судом
в судебном решении разрешено не было.
22 апреля 2012 г. Часов И.В. обратился в суд с заявлением
о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Часов И.В. рассудил, что решение уже вступило в законную силу
20 апреля 2012 г. (суббота) и, значит, для удовлетворения его
требования необходимо также представить в суд ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о восста-
новлении процессуального срока было отказано на основании
того, что закон не предусматривает право лица обращаться в суд
с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о вы-
несении дополнительного судебного решения.
Оцените действия суда. Обосновано ли вынесенное судом опреде-
ление?
Определите момент начала и окончания течения срока всту-
пления судебного решения в законную силу в приведенной правовой
ситуации.
№3
Определите цену иска и размер государственной пошлины по
следующим спорам:
а) Петров К.А. подает апелляционную жалобу на решение суда
об удовлетворении иска Петровой В.И. к Петрову К.А. о взыскании
алиментов на несовершеннолетних детей (тройня Иван, Петр и
Павел, 14 лет) в размере 50 % со всех видов заработка ответчика
до достижения детьми совершеннолетия. Заработок Петрова со-
ставляет 300 000 руб. в месяц;
б) Шапошникова Г.Н. обратилась в суд с исковыми тре-
бованиями к Просекову В.В. о признании недействительным
договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ша-
пошниковой Г.Н. и Просековым В.В., о восстановлении права
собственности Шапошниковой Г.Н. на квартиру и о выселении
Просекова В.В. из квартиры. Цена квартиры, указанная в дого-
воре купли-продажи, составляла 17 000 000 руб. Цена квартиры
согласно данным БТИ составляла 500 000 руб.;
в) Романов В.С. обратился в суд с иском о признании недей-
ствительным договора дарения квартиры. Инвентаризационная
стоимость квартиры составляет 250 000 руб.;
г) Добровольцев К.К. обратился в суд с требованием установить
факт нахождения на иждивении у Несмеянова П.П.;
87

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
д) Дурманов А.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании
решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда
г. Москвы об отказе в признании заявителя нуждающимся в со-
действии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках
городских жилищных программ;
е) истец обратился в суд с требованием о выдаче копии судеб-
ного решения;
ж) Калугина Л.П. обратилась в суд к Новосельцеву А.Е. с
требованием о расторжении брака и разделе совместно нажи-
того имущества (машины Волга, 2003 г. выпуска, стоимостью
103 000 руб.). Новосельцев А.Е. заявил встречный иск о признании
брака недействительным;
з) Рыжова О.П. обратилась в суд с требованием о возмещении
морального вреда, причиненного публикацией в газете «Вечерние
вести» недостоверных сведений о незаконной предприниматель-
ской деятельности Рыжовой О.П.
№4
Сагайкин А.А обжаловал в суд решение Пенсионного Фонда
РФ, на основании которого ему было отказано в назначении до-
срочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого льгот-
ного стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения
на курсах повышения квалификации. Решением суда требование
Сагайкина А.А. было удовлетворено. Пенсионный Фонд РФ на-
правил в суд апелляционную жалобу на судебное решение. Суд
первой инстанции апелляционную жалобу оставил без движения,
указав на то, что она не оплачена государственной пошлиной.
Пенсионный Фонд РФ обжаловал определение суда, указав, что
органы государственной власти на основании норм Налогового
кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?
№5
Лимов С.А. обратился в суд с иском о восстановлении на рабо-
те. Судебным решением Гагаринского районного суда г. Москвы
Лимову С.А. было отказано в удовлетворении его требований.
Ответчик по делу, работодатель Лимова С.А. ОАО «Сбербанк»,
после вступления решения в законную силу обратился в суд с ис-
ком о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных
издержек, к которым были отнесены следующие расходы:
а) расходы на оплату услуг представителя, проживающего в
г. Лондоне, в размере 100 000 ф. ст.;
88

Тема 8. Процессуальные сроки, судебные расходы, информационное обеспечение
б) расходы на оплату проезда представителя из г. Лондона в
г. Москву на судебные заседания — 150 000 руб.
в) расходы по проезду на такси из спальных районов г. Москвы
в суд четырех свидетелей — 10 000 руб.;
г) почтовые расходы ответчика — 12 000 руб. (по отчетам
службы DHL);
д) 150 000 руб. в качестве компенсации за потерю времени, так
как Лимов С.А. заявил заведомо необоснованный иск. Он был
уволен с работы за присутствие на рабочем месте в состоянии
наркотического опьянения, что было подтверждено заключением
врача-нарколога.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк» было оставлено без дви-
жения, так как истец не приложил документ об оплате государ-
ственной пошлины.
Оцените действия суда.
Какое решение должен принять суд по заявленным требованиям?
В каком порядке возмещаются судебные расходы лицам, уча-
ствующим в деле?
Какие судебные издержки, и в каком размере понес ответчик по
рассматриваемому делу?
В каком порядке возмещаются понесенные свидетелями расходы,
связанные с явкой в суд?
№6
Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратил-
ся в суд с иском к ООО «Прима» об освобождении самовольно
занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что
в результате проверки соблюдения ООО «Прима» земельного зако-
нодательства при использовании земельного участка, установлено,
что ООО «Прима» незаконно занимает земельный участок для раз-
мещения пункта общественного питания кафе «Сам пришел».
Прокурор в судебное заседание явился, на исковых требованиях
настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Прима» в судебное заседание
не явился. О дате и времени судебного разбирательства ответчик
извещался телеграммами по адресу, который был сообщен суду
прокурором. Данный адрес являлся адресом регистрации ООО
«Прима», указанном в ЕГРЮЛ. При этом из почтовых уведом-
лений, направленных отделением почтовой связи в суд, следует,
что телеграммы, направленные ООО «Прима», не доставлены, по-
скольку такого учреждения по указанному адресу не существует.
89

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представи-
теля ответчика ООО «Прима» и вынес решение об удовлетворении
требований прокурора.
Позднее ООО «Прима» узнало о состоявшемся в его отношении
судебном решении. ООО «Прима» обратилось в суд с апелляцион-
ной жалобой, в которой в качестве основания отмены судебного
решения указало, что о судебных заседаниях не извещалось, копию
судебного решения не получало.
Имеются ли основания для отмены судебного решения в апелля-
ционной инстанции?
№7
Петрушин С.Л. обратился в суд с требованием о возмещении
вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным про-
исшествием. В исковом заявлении Петрушин С.Л. указал, что
20 апреля 2013 г. он переходил проезжую часть по нерегулируемо-
му пешеходному переходу в центре г. Самары, когда на него был
совершен наезд автомобиля, принадлежащего Автомбекову С.И.,
гражданину Республики Армения. Автомбеков С.И. с места про-
исшествия скрылся до приезда сотрудников полиции, однако,
разрешил Петрушину С.Л. переписать данные его водительского
удостоверения. В качестве свидетеля Петрушин С.Л. просил суд
вызвать Сурову Е.И., место жительства которой в г. Самаре Пе-
трушину С.Л. неизвестно.
Суд оставил исковое заявление Петрушина С.Л. без движения,
в связи с тем что в нем отсутствует информация о месте житель-
ства ответчика.
Оцените действия суда.
Как следует поступить суду, в случае когда место жительства/
нахождения ответчика неизвестно?
Вправе ли суд удовлетворить ходатайство о вызове в суд свиде-
теля, место жительства которого неизвестно?

Задача № 5
Тимохин обратился в суд с иском к УВД по г. Москва о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что судом было оставлено без внимания заключение участвовавшего в деле прокурора. Из заключения следовало, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По мнению истца, суд должен был принять во внимание позицию прокурора, так как она исходит от представителя органа власти, осуществляющего надзор за законностью, и поэтому является наиболее убедительной.

Оцените доводы жалобы с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Муштаков обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика осуществлял аудиозапись на телефон, о чем суд уведомлен не был.

Обнаружив, что в ходе судебного разбирательства ведется аудиозапись, судья, рассматривающий дело, запретил ее дальнейшее осуществление, сославшись на то, что представитель ответчика не предупредил об этом суд.

Правильно ли поступил судья?

Архипов обратился в суд с иском к ООО «Автопрестиж» об обязании безвозмездно устранить недостатки купленного у ответчика автомобиля, взыскании неустойки в размере 147 302 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб. и о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исковые требования Архипов мотивировал тем, что в апреле 2013 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль с двухлетней гарантией. В июле 2013 г. Архипов обратился к ответчику с претензией в связи с обнаружением недостатков проданного имущества, которые тот отказался устранить.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду проект мирового соглашения, согласно которому:

1) ответчик устраняет дефекты хромированных элементов автомобиля (накладок), путем их замены на новые, оригинальные запасные части изготовителя. Замена осуществляется в течение тридцати рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу;

2) ответчик уведомляет истца о необходимости принять работы и забрать автомобиль из сервисного центра. Истец, получив уведомление, обязан в течение двух рабочих дней принять работы и забрать автомобиль. При этом стороны подписывают акт приемки работ;

3) ответчик в течение десяти дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу уплачивает истцу неустойку в сумме 120 000 руб. Истец же отказывается от требования к ответчику о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на представителя и на проведение экспертизы.

Суд, посчитав, что содержание п. 3 проекта противоречит закону, исключил его из текста мирового соглашения, утвердив его в остальной части.

Правильно ли поступил суд?

В районном суде рассматривалось дело по иску органа опеки и попечительства к Смирновой о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил. Одновременно суд взыскал со Смирновой алименты на содержание сына, хотя такого требования органом опеки и попечительства не заявлялось.

Правильно ли поступил суд?

В районном суде рассматривалось дело по иску Лагутиной к Бурковой о взыскании денежной компенсации за залив квартиры, а также судебных расходов. В обоснование иска Лагутина представила отчет независимой организации, производившей оценку причиненного ущерба. В период подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчице было разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы, если она считает, что отчет независимой организации составлен неверно.

Дело рассматривалось в нескольких судебных заседаниях и по разным причинам откладывалось, однако ходатайства о назначении экспертизы ответчица не заявляла.

На последнем судебном заседании перед удалением судьи в совещательную комнату для вынесения решения ответчица заявила ходатайство о назначении экспертизы. Она указала, что отчет, представленный истицей, был получен до судебного процесса. Кроме того, ответчица не уведомлялась об осмотре залитой квартиры специалистом и была лишена возможности участвовать в нем, что ставит под сомнение достоверность отчета.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что у ответчицы было достаточно времени для его заявления, и она стремится затянуть процесс.

Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права?

Общество Защиты прав потребителей (г. Воронеж) в интересах Попова обратилась в суд с иском к компании International Consulting о защите прав потребителей.

Соответствует ли определение суда принципам гражданского процессуального права?

Титов обратился с иском к ООО «Беркут» о признании связывавших его с ответчиком отношений трудовыми, обязании его внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника, обязании выдать трудовую книжку на руки, а также о взыскании заработной платы и отпускного пособия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с целью подтверждения факта сложившихся между сторонами трудовых отношений по ходатайству истца к участию в деле был привлечен свидетель Иванов.

Судебное разбирательство было назначено на 28 августа 2017 года в 9.00. В начале судебного заседания выяснилось, что свидетель в суд не явился по причине того, что он застрял в «пробке», о чем он сообщил истцу по телефону. По ходатайству истца суд объявил перерыв в судебном заседании до 14:00 этого же дня. После объявления перерыва судья рассмотрел исковое заявление Антонова к Диденко о взыскании долга по договору займа и вынес решение, после чего рассмотрел заявление Сахарова об исправлении описки в решении суда, а также заявление Дмитриева о вступлении его в соответствующий процесс в порядке процессуального правопреемства.

После окончания перерыва судья приступил к рассмотрению иска Титова к ООО «Беркут», допросил явившегося свидетеля, исследовал иные доказательства по делу и после прений сторон, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение об удовлетворении требований.

Правильно ли поступил суд с точки зрения принципов гражданского процессуального права?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: