Защита прав и законных интересов судей это

Обновлено: 25.04.2024

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.».

Статья 47 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2.Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.».

1. Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Это свидетельствует о том, что Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных государственных функций.

Дело в том, что судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов.

Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц и отсутствуют какие-либо формализованные ограничения на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

2. Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит положению Конституции РФ о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции).

На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Граждане вправе обжаловать как сами решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, так и послужившую основанием совершения этих действий (решений) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождены от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействия), однако должны доказать факт нарушения этими действиями (бездействием) своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия (бездействие) которых обжалуются.

В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, суды арбитражной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта Федерации, примененного в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

3. Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая 1998 года после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свою деятельность он осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью российской правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Федеральным законом о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Российская Федерация признает в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов. Следовательно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления Суда, принятые в отношении Российской Федерации, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами.

4. Статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для организации судопроизводства важным является определение подсудности рассматриваемых дел в качестве суда первой инстанции, которая закреплена процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает подсудность гражданских дел мировому судье (ст. 23), районному суду (ст. 24), военным и иным специализированным судам (ст. 25), судам субъектов Российской Федерации (ст. 26), Верховному Суду Российской Федерации (ст. 27). В каждой из этих статей приводится перечень дел, подлежащих рассмотрению в соответствующем суде по первой инстанции.

Подсудность дел арбитражным судам регламентируется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации, суда по интеллектуальным правам Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Правовой институт подсудности позволяет установить компетенцию конкретного суда судебной системы на разрешение конкретного дела в качестве суда первой инстанции, что оказывается весьма важным в условиях существования двух параллельных судебных систем судебной власти.

Объединение двух действующих высших судебных органов позволит исключить не только конкуренцию судов двух параллельных ветвей судебной власти при принятии подсудных дел, поскольку вся судебная система станет замыкаться на один Верховный Суд Российской Федерации, но и конкуренцию судебных решений и постановлений высших судебных органов по вопросам правоприменения.

5. В части 2 статьи 47 Конституции РФ гарантируется право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, причем исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20).

Значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей заключается в том, что процессуальная форма суда присяжных обеспечивает более надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и уголовного наказания, уменьшает риск судебной ошибки и произвольного осуждения подсудимого. Функционирование суда присяжных имеет важное общественно-политическое значение, заключающееся в предъявлении повышенных требований к качеству предварительного расследования и судебного разбирательства, профессионализму органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов и судей, соблюдению ими как своих профессиональных обязанностей, так и требований Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.

Процессуальная форма суда присяжных содержит двойной процессуальный механизм защиты невиновного человека от ошибок, обвинительного уклона профессиональных и непрофессиональных судей. Благодаря этому механизму суд присяжных по своему правозащитному потенциалу не имеет себе равных.

Эта форма судопроизводства зарекомендовала себя положительно и может быть с полным основанием отнесена к достижению судебной реформы.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

С 01.01.2023 в п. 1 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

3. Судья не вправе:

1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

2) принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;

3) публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;

С 01.01.2023 в пп. 5 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей - председателя соответствующего районного суда, для председателей судов - президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов - президиумов вышестоящих судов). При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1) открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Супруг (супруга) и несовершеннолетние дети судьи также не вправе открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

(пп. 5.1 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 505-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.2) иметь гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

(пп. 5.2 введен Федеральным законом от 08.12.2020 N 426-ФЗ)

6) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц;

7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

8) использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;

9) разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи;

10) получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

11) принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

С 01.01.2023 в пп. 12 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

12) выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в пп. 13 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

13) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории Российской Федерации иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14) прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

На судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11 и 12 пункта 3 настоящей статьи.

В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем.

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 243-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции административное дело по жалобе Гудзовской Ирины Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., объяснения Гудзовской И.В., представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

1. Гудзовская Ирина Васильевна, 10 марта 1979 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1622 была назначена на должность судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 1419 назначена на должность судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2009 года ей присвоен пятый квалификационный класс судьи, который на основании ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" соответствует седьмому квалификационному классу.

14 июня 2016 года председатель Санкт-Петербургского городского суда Епифанова В.Н. обратилась в квалификационную коллегию судей г. Санкт-Петербурга с представлением о привлечении судьи Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, грубом нарушении при рассмотрении гражданских дел норм процессуального законодательства, что повлекло волокиту при рассмотрении дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, умалило авторитет судебной власти.

Решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года представление удовлетворено, полномочия судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гудзовской И.В. досрочно прекращены с лишением ее седьмого квалификационного класса.

Гудзовская И.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на указанное решение, считая его незаконным и подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств дисциплинарного проступка. Обосновывая свои требования, Гудзовская И.В. утверждает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи связано с неприязненным отношением к ней председателя Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое сложилось ввиду ее (Гудзовской И.В.) длительного нахождения в отпусках по уходу за детьми. Считает, что была нарушена процедура проведения проверки. При вынесении решения квалификационной коллегией судей не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие ее служебную деятельность (конфликтные отношения с председателем суда), не были учтены все субъективные и объективные обстоятельства дисциплинарного проступка, что повлекло применение к ней несоразмерного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Гудзовская И.В. поддержала заявленное требование.

Представитель квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилина А.В., участвовавшая в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на доказанность установленных в решении обстоятельств и отсутствие нарушений в ходе процедуры заседания квалификационной коллегии. Кроме того, просит в удовлетворении отказать ввиду пропуска Гудзовской И.В. без уважительных причин установленного законом срока для обжалования в суд решения квалификационной коллегии.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

В силу п. п. 1 - 5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Гудзовской И.В. и возражения на нее, Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года.

Исследование в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации представленных материалов свидетельствует о том, что допущенные заявителем нарушения процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел соответствуют тем, которые указаны в решении квалификационной коллегии судей, то есть нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами гражданских дел, исследованными в ходе заседания Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства, которые свидетельствуют о допущении судьей Гудзовской И.В. при отправлении правосудия грубых нарушений требований действующего гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, включая реализацию ими права на апелляционное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки по делам, находящимся в ее производстве, которые носят систематический характер, что привело к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, судья Гудзовская И.В. приступила к исполнению обязанностей судьи после выхода из отпуска по уходу за ребенком 11 января 2016 года. От других судей ей для рассмотрения было передано 225 гражданских дел. По состоянию на 13 апреля 2016 года в производство судьи Гудзовской И.В. поступило 254 материала (иски, заявления, жалобы). Из них к производству принято 185 дел. По состоянию на 24 марта 2016 года судьей Гудзовской И.В. было окончено производство по 79 гражданским делам, из которых решения вынесены по 42 делам. В связи с невыходом на работу по причине временной нетрудоспособности с 31 марта 2016 года было выявлено, что, согласно данным ПС ГАС "Правосудие", значилось рассмотренными судьей Гудзовской И.В. 114 гражданских дел. По большинству из них отсутствовали протоколы судебных заседаний и процессуальные решения.

По вопросу нарушения сроков изготовления судебных постановлений 13 апреля 2016 года судья Гудзовская И.В. была приглашена на заседание президиума Санкт-Петербургского суда, где было обращено ее внимание на необходимость изготовления судебных постановлений. Во исполнение поручения президиума Санкт-Петербургского городского суда председателем Петроградского районного суда издано распоряжение о создании комиссии для проведения проверки указанных обстоятельств.

По состоянию на 15 апреля 2016 года, по данным ПС ГАС "Правосудие", значилось, что судьей Гудзовской И.В. рассмотрено 134 гражданских дела. В результате проведенной проверки комиссией обнаружены и проверены 123 дела, из них по 119 делам окончательные процессуальные решения отсутствовали, протоколы судебных заседаний изготовлены частично и не подписаны судьей, дела не оформлены и не сданы в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам. Кроме того, из 188 нерассмотренных дел по 14 из них по базе данных ГАС "Правосудие" значится, что назначена экспертиза либо дело приостановлено, направлено в другой суд по подсудности, однако процессуальные документы в них отсутствовали.

В период с 31 марта по 7 апреля и с 18 апреля по 6 мая 2016 года судья Гудзовская И.В. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

Из представленных материалов квалификационной коллегией судей установлено, что за период с 11 января по 31 мая 2016 года судьей Гудзовской И.В. было рассмотрено 151 гражданское дело, из них по 125 делам в нарушение статей 199, 230 ГПК РФ судебные постановления и протоколы судебного заседания не изготовлены, дела не сданы в канцелярию. Вместе с тем, как следует из акта проверки от 15 апреля 2016 года, в период с 11 января по 30 марта 2016 года судья Гудзовская И.В. еженедельно оставляла 1-2 дня свободными от слушаний, то есть имела реальную возможность изготавливать процессуальные документы по рассмотренным делам.

В то же время 1 июня 2016 года судья Гудзовская И.В. подала заявление о возобновлении отпуска по уходу за ребенком, не оформив надлежащим образом ранее рассмотренные дела и не сдав их в канцелярию, то есть фактически самоустранилась от исполнения своих обязанностей.

Первое заседание квалификационной коллегии судей по вопросу привлечения судьи Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности было назначено на 24 июня 2016 года, отложено на 22 июля 2016 года для представления ею письменных возражений. Однако за указанный период судья Гудзовская И.В. не изготовила ни одного судебного постановления, хотя председателем Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ей неоднократно направлялись телеграммы с просьбой изготовить судебные постановления, протоколы судебных заседаний по рассмотренным делам и сдать их в канцелярию.

Из объяснений представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В. в заседании Дисциплинарной коллегии следует, что судебные постановления по 125 рассмотренным делам судьей Гудзовской И.В. не изготовлены и за период со дня принятия решения о прекращении ее полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка до настоящего времени мер к изготовлению процессуальных документов ею не предпринималось, что привело к существенным нарушениям прав участников процесса. Факт неизготовления процессуальных документов по указанным делам судьей Гудзовской И.В. признавался как в заседании квалификационной коллегии судей, так и в судебном заседании Дисциплинарной коллегии. При этом объективных причин невозможности изготовления процессуальных документов заявителем не приведено.

Доводы Гудзовской И.В. о том, что между нею и председателем суда сложились неприязненные отношения и она была лишена возможности изготовить судебные постановления, так как ей был прекращен доступ к делам и компьютеру, обоснованно признаны квалификационной коллегией судей несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. В письменных возражениях квалификационной коллегии судей на жалобу Гудзовской И.В. содержатся сведения о том, что по состоянию на 18 октября 2016 года в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда поступило 83 гражданских дела, рассмотренных судьей Гудзовской И.В., из которых 40 дел сняты с рассмотрения, поскольку в них отсутствуют протоколы судебных заседаний и судебные постановления, по 43 делам судебные постановления отменены, поскольку в них отсутствуют мотивированные судебные постановления, резолютивная часть не подписана судьей.

Учитывая изложенное, проверив доводы жалобы Гудзовской И.В. и возражения представителя квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга о наличии в действиях судьи Гудзовской И.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубейшем нарушении норм процессуального права, что привело к нарушению предусмотренных Конституцией Российской Федерации и гражданским процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию в разумные сроки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей своих профессиональных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к правосудию.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и последствия совершения проступка, степень нарушения прав участников судопроизводства при отправлении правосудия, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия судьи Гудзовской И.В. повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной системе, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей по доводам жалобы заявителя, ввиду их несостоятельности, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи применена квалификационной коллегией судей с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, степени нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, данных, характеризующих личность судьи и ее профессиональную деятельность и соразмерна совершенному проступку. Решение о привлечении Гудзовской И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей г. Санкт-Петербурга в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 14 членов коллегии из 14 участвовавших в заседании. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, единогласно. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Ссылка в возражениях квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга на пропуск Гудзовской И.В. срока обращения в Дисциплинарную коллегию является несостоятельной.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Из материалов дела усматривается, что копию решения квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года Гудзовская И.В. получила 14 сентября 2016 года. Поскольку десятый день приходился на нерабочий день, жалоба в Дисциплинарную коллегию направлена ею в следующий за ним рабочий день - 26 сентября 2016 года, то есть в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в удовлетворении жалобы Гудзовской Ирины Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Возрастающее количество судебных споров между пациентами и медицинскими организациями (как частными, так и государственными) требует от адвоката, который ведет дело со стороны клиник (врачей), все большего включения в процесс.

При этом защита прав пациентов и тактически, и стратегически отличается от работы по отстаиванию нарушенных прав и законных интересов медорганизаций и врачей по объективным обстоятельствам.

Во-первых, действующая в РФ презумпция вины исполнителя, обусловленная нормами ст. 1064 и 1068 ГК РФ, а также отнесение медицинской помощи к разряду услуг (таких же, как туристические, парикмахерские и т.д.) вынуждают медорганизации начинать судебный спор с явно невыгодных для них позиций.

Так, согласно ч. 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на получение платных медицинских услуг, а ч. 8 ст. 84 Закона содержит прямую отсылку к положениям Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право пациентов (как заказчиков, потребителей) на приобретение услуг надлежащего качества.

При этом к понятию «медицинская услуга» относится и бесплатная медпомощь, оказанная в рамках ОМС, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июня 2002 г. № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Приведенные законодательные рамки доказывания, бесспорно, влияют на статистику результатов судебных процессов по «медицинским» спорам.

Во-вторых, на стороне пациентов выступает все профессиональное сообщество: организации по защите их прав; юристы, занимающиеся именно потребительскими спорами; судьи, понимающие, что бремя доказывания распределено не в пользу ответчиков, и даже органы прокуратуры, дающие заключения по делам, связанным с причинением вреда здоровью (в судебных процессах мне очень редко доводилось слышать позицию прокуратуры в пользу клиники или врача).

Таким образом, система медицинских споров фактически устроена так, чтобы защитить «слабого», по мнению государства и законодательства, пациента перед более «сильным» и опытным (поскольку обладает специальными познаниями) врачом в лице медорганизации.

В-третьих, с учетом распределения бремени доказывания в медицинских делах, вытекающего из презумпции вины медорганизации, пациенту достаточно подать исковое заявление так называемого «заявительного» характера, не обременяя себя ни экспертными заключениями, ни документами в подтверждение своих доводов.

Несмотря на то что судебная практика по медицинским спорам 2021 г. свидетельствует о формальном возложении бремени доказывания на пациента, большинство решений судов первой и апелляционной инстанций, в которых бремя доказывания нес пациент, категорично отменялись судами кассационной инстанции.

Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 21 февраля 2022 г. № 75-КГ21-4-К3 направлено на новое рассмотрение гражданское дело, поскольку суды неверно применили нормы действующего законодательства, возложив на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся качества оказания ее мужу медицинской помощи и причинно-следственной связи между смертью пациента и оказанной ему медпомощью.

В-четвертых, пациент обладает еще одним рычагом воздействия на медицинскую организацию – жалобы в надзорные органы. В подавляющем большинстве случаев этот инструмент используется как давление и формирование «за счет государства» доказательной базы, подтверждающей нарушения со стороны врачей. Наличие нарушения интерпретируется как дефект оказания медпомощи. Следовательно, пациент априори будет иметь право на компенсацию – без привязки к тому, повлияли ли напрямую эти дефекты на качество лечения.

Впрочем, судебная практика текущего года начинает немного видоизменяться в направлении предоставления врачам больших возможностей для защиты их прав и законных интересов.

Опыт работы с потребительскими спорами в адвокатском и юридическом сообществе, безусловно, велик еще и потому, что это активно запрашиваемая область профессиональных компетенций – есть категория доверителей, желающих довести дело до конца, и есть профессионалы, умеющие грамотно вести спор.

К сожалению, число «медицинских» адвокатов и юристов, занимающихся исключительно защитой прав врачей и медицинских организаций, невелико. Ситуация усугубляется тем, что, не имея практического опыта в спорах на стороне медицинской организации, лица, взявшиеся представлять их интересы, нередко упускают некоторые важные детали, которые фатальным образом сказываются на результате судебного процесса.

Хочу обратить внимание на важные стратегические составляющие судебного процесса в защиту медицинской организации в частности и врачебного сообщества в целом.

Выстраивать стратегию защиты надо еще до подачи иска

Адвокаты-защитники знают, что стратегически линию защиты надо готовить еще на предварительном следствии, до первого допроса подзащитного, а еще лучше – на стадии материала проверки, который потенциально имеет перспективы перерасти в уголовное дело.

В медицинских делах аналогично. Редко медорганизация получает иск «как гром средь ясного неба». Чаще всего подаче искового заявления предшествуют длительный процесс ознакомления с меддокументацией, жалобами, общение с руководством клиники, получение досудебной претензии (это уже самый тревожный сигнал). В идеале уже на данном этапе нужно начать формировать доказательную базу.

Например, многие медицинские организации забывают, что сразу после получения претензии они в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности должны провести внеплановое заседание врачебной комиссии (как минимум – поставить внеплановый вопрос на ближайшее заседание), после чего сформировать акт, который в дальнейшем будет важным доказательством в судебном процессе.

Формирование правовой позиции

Уверена, коллеги подтвердят, что позиция по делу, хотя и может меняться в процессе судопроизводства, изначально должна выстраиваться, исходя из имеющегося комплекса доказательств.

Что сложного в медицинских делах, если речь идет о защите прав и законных интересов медучреждений?

Легко доказать, что что-то сделано плохо или «не так» (привести справку, сослаться на нарушенную норму, допросить свидетелей, принести аудио- или видеозапись).

А вот как доказать, что все хорошо, если все хорошо? В таких случаях юристы, работающие в конкретных учреждениях здравоохранения, нередко разводят руками, – мол, ведь все и так понятно. При этом они порой забывают, что у судей, как правило, нет специальных познаний в области медицины, поэтому им приходится обращаться к судебным экспертам, о которых речь пойдет далее.

На стадии формирования правовой позиции стоит обратить внимание на такие виды доказательств, как:

медицинская карта пациента;
план лечения;
информированное добровольное согласие;
акт врачебной комиссии по итогам претензии;
договор на оказание платных медуслуг;
документы внутреннего контроля качества;
акты и материалы проверок надзорных органов по конкретному вопросу;
материалы служебных проверок.

Если каких-то документов не хватает, некоторые грани доказательной базы можно создать, – например, путем проведения служебной проверки.

Врач – третье лицо судебного процесса

Еще несколько лет назад привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, лечащего врача, чьи действия признаются причинившими вред здоровью, либо того, кто некачественно оказал медпомощь, было крайне сложно.

Сегодня это обычная практика – ведь лечащий врач в результате рассмотрения иска к медорганизации может нести трудовые и материальные последствия.

Безусловно, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медорганизациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (ч. 2 и 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации). Однако медработники в соответствии с законодательством за нарушение прав в сфере охраны здоровья также несут свою долю ответственности за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании медицинской помощи. Кроме того, участие лечащего врача тактически помогает формировать доказательную базу.

Даже если адвокат прекрасно разобрался, к примеру, в особенностях видов дисплазий шейки матки и их деления на доброкачественные и уже опасные для здоровья пациентки, суд вряд ли будет всерьез слушать его умозаключения, а вот врача, который может доступно объяснить, почему в конкретном случае была выбрана именно эта тактика лечения, заслушает в порядке дачи объяснений охотно.

Результаты экспертизы – основное доказательство

Безусловно, в спорах между пациентами и медучреждениями многое решают результаты судебно-медицинской экспертизы. Это основное доказательство, которое практически безусловно принимается судом, не имеющим специальных познаний в этой области.

К сожалению, не имея практического опыта в медицине, профессиональный защитник прав и законных интересов врача (клиники) зачастую оставляет формирование вопросов эксперту на усмотрение суда. Надо признать, что у суда имеется подготовленная база стандартных шаблонов, которые важны для установления фактов по делам подобного рода. Однако важно помнить, что вопрос об одном и том же факте, заданный в разных формулировках, может повлечь разные ответы судмедэксперта – на практике это встречается довольно часто.

К сожалению, адвокаты и юристы, увлеченные ведением судебного процесса как профессиональной «вотчиной», зачастую не допускают туда врачей и руководителей клиник, которые своими медицинскими компетенциями могли бы помочь в работе и над возражениями на исковое заявление, и над формулировками вопросов эксперту, и над тактикой ведения судебных заседаний.

На мой взгляд, роль командной работы здесь сложно переоценить. Это тот случай, когда тесное взаимодействие с доверителем способствует более четкой стратегической работе.

Не стоит забывать и об ответственном подходе к выбору экспертного учреждения.

Если этого не сделать, постановление о проведении экспертизы вместе с материалами дела по узкоспециализированному вопросу – например, в сфере офтальмологии (особенно если речь об уникальных методиках лечения), – может быть направлено в местное бюро СМЭ, где специалистов нужного уровня может не оказаться. В связи с этим целесообразно озаботиться запросом такой информации заранее.

Логично завершайте судебный процесс

Обжалуя решение суда, адвокаты и юристы, представляющие интересы «проигравшей» спор стороны, нередко забывают о том, что почву для обжалования надо оставлять перед окончанием судебного следствия.

Как проще всего оспорить судебный акт пациентам? Сослаться на нарушение бремени доказывания.

В случае защиты прав и законных интересов медучреждений важно понимать, что чаще всего (хотя не обязательно) удовлетворение иска пациента обусловливается результатом судебной медицинской экспертизы. Оспорить ее очень сложно, но возможно.

Финалом процесса в первой инстанции должно являться ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы. Если его в открытом виде (пусть даже впоследствии получившего отказ председательствующего в удовлетворении) не будет, шанс добиться положительного для медорганизации итога обжалования практически нулевой.

Безусловно, сложно охватить все нюансы выстраивания стратегии защиты прав медицинских организаций в суде по иску пациента, однако выполнение хотя бы пяти описанных шагов окажет существенное влияние на качество юридической помощи, а также поможет «уравнять» состязательную часть процесса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: