Праву какого государства должен подчинить суд вопрос о праве на имя

Обновлено: 17.04.2024

Гражданка России обратилась с иском о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ней в г.Тамбове с их отца - гражданина Эстонии, постоянно проживающего в г.Тарту (Эстония). При этом оба ребенка родились на территории Эстонии от брака, заключенного в России.

В чем выражается значимый по делу иностранный элемент?

Суд какой страны компетентен рассматривать возникший спор?

Право какой страны будет применятся к спорным отношениям?

Изменится ли решение задачи, если выяснится, что младший сын родился на территории Российской Федерации?

Согласно ст. 5 Закона Эстонии о гражданстве

(1) По рождению гражданство Эстонии приобретает:
1) ребенок, на время рождения которого хотя бы один из его родителей состоит в Эстонском гражданстве

В силу ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:
в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

Таким образом, поскольку дети родились на территории Эстонии и один из родителей на момент рождения был гражданином Эстонии, значит, эти дети приобрели гражданство Эстонии по рождению. Если бы, например, младший родился в РФ, то он приобрел бы по рождению гражданство России.

Возникший спор компетентен рассматривать или суд в Эстонии, где проживает ответчик, или суд РФ. В соответствии со ст. 402 ГПК РФ

3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

Согласно ст. 163 СК РФ

При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

Следовательно, российский суд к спорным отношениям должен применить право Эстонии, поскольку дети — граждане Эстонии. Но по требованию истицы может быть применено право России, где проживают дети.

Если младший ребенок родился бы в России и соответственно приобрел бы российское гражданство по рождению, дело бы стало подсудно только российскому суду и применялось бы однозначно российское право (без права выбора).

Долгое время организованная преступная группа, в которую входили граждане России, Туркмении и Чехии, занималась незаконным оборотом наркотиков. Из Туркмении наркотики доставлялись в Москву и поездом далее переправлялись в Прагу через территорию Украины и Словакии. В январе 1997 г. очередная партия наркотиков была обнаружена таможенниками Туркмении, однако она не была изъята с целью выявить состав и связи группы. В Москве удалось установить только часть входящих в группу лиц, в том числе двух наркокурьеров: Лемана и Бокия, граждан РФ. К ним, с целью продолжения операции, в купе поезда Москва-Прага был подсажен оперативный работник С. Но преступники заметили повышенное внимание С. к их личностям и при подходе поезда к Брянску решили избавиться от С, дав последнему медленно действующий яд во время следования состава в районе Киева и тут же покинули поезд. Смерть С. наступила в поезде на территории Словакии, а труп был обнаружен при контроле на границе с Чехией. Через три дня убийцы, а также два их сообщника по наркобизнесу (граждане Чехии) были задержаны в Москве. Уголовный закон какой страны (или стран) должен быть применен?

Здравствуйте. Работник, не имеющий высшего юридического образования, но обладающий необходимыми знаниями и компетенцией в области спорных отношений, может представлять интересы организации в арбитражном суде?

В настоящее время российские арбитражные суды сталкиваются с трудностями при применении иностранного законодательства для разрешения споров. В частности, какое право применять и в каком суде рассматривать спор, возникающий из правоотношений, подчиненных иностранному праву, при указании подсудности российского арбитражного суда.

Связь обязательства с государством

По общему правилу в соответствии со ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. При этом правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Зачастую, если ответчиком по иску является юридическое лицо, находящееся на территории Российской Федерации, иск иностранная компания предъявляет в российский арбитражный суд, так как в силу ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика. При этом суды исходят из такого критерия: связь обязательства с территорией страны.

Так, ФАС ДО указал, что суд учитывает, что ответчики находятся на территории Российской Федерации, спор касается исполнения договорных обязательств, которые неразрывно связаны с территорией России.

Кроме того, обращение в российский суд в данном деле последовало, несмотря на третейскую оговорку, содержащуюся в кредитном договоре.

Суд отметил: "Правоотношения сторон имеют сложную структуру, отягощенную обеспечениями, реализация которых в рамках настоящего спора наряду с заявлением требования об исполнении основного обязательства способствует достижению наилучшего правового эффекта для кредитора. Поэтому настоящий спор правомерно инициирован банком в Арбитражном суде Сахалинской области с соблюдением правил подсудности, определенных нормами части 1 статьи 247 АПК РФ. Ссылка ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" на то, что обращение в российский арбитражный суд вопреки третейской оговорке в кредитном договоре от 04.04.2007 преследовало цель безнаказанной фальсификации фактов по делу, бездоказательна, поэтому кассационной инстанцией не принимается. При этом ни одна из сторон не возражала против разрешения спора в части, касающейся исполнения кредитных обязательств, в российском арбитражном суде" (Постановление ФАС ДО от 13.02.2013 N Ф03-7186/2011 по делу N А59-987/2010).

Трудности перевода

В случае если кредитором является иностранная компания, а должником - российское юридическое лицо, то при предъявлении требований иностранный кредитор также обращается в российский арбитражный суд, где инициировано дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Однако нередко в условиях договора, из которого возникает обязательство, стороны подчиняют правоотношения праву какой-либо страны, отличному от права Российской Федерации. И здесь усложняется понимание того, что означают нормы иностранного права, особенно если речь идет о прецедентном праве.

В таких случаях доказательствами могут являться заключения профессионалов определенного государства в области иностранного правопорядка, в котором раскрывается содержание норм иностранного права, ведь согласно п. 2 ст. 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Например, в Постановлении ФАС СЗО от 13.05.2013 по делу N А56-70903/2010 указано: "Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет лицам, участвующим в деле, представлять в качестве доказательств по делу аффидевит, то есть заключение профессионалов определенного государства в области иностранного правопорядка, в котором раскрывается содержание норм иностранного права.

При этом согласно части 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

С целью установления содержания норм английского права относительно гарантии компанией FG Wilson в материалы дела представлены: юридическое заключение от 16.09.2011, подготовленное компанией "Бервин Лейтон Пейзнер ЛЛП" за подписью Сегун Осунтокун (Segun Osuntokun) с приложениями N 1 - Допущения и N 2 - Ограничения); юридическое заключение от 13.09.2012, подготовленное барристером Английской адвокатуры Кристофером Гаррисом; заключение специалиста по английскому праву Иена Эллета Айвори с приложениями N 1 - Допущения и N 2 - Оговорки, дополнениями N 1 - 3 прецеденты - решения судов по конкретным делам).

. Представленное компанией FG Wilson заключение Иена Эллета Айвори, составленное по нормам иностранного права и оформленное надлежащим образом (переведено с английского языка на русский переводчиком Морозовой Анастасией Алексеевной и нотариально удостоверено подписью и печатью временно исполняющей обязанности нотариуса Пушкарук Александрой Витальевной), правомерно принято судом первой инстанции как надлежащее и допустимое доказательство по делу, устанавливающее содержание норм применения английского права в соответствии с положениями части 2 статьи 1191 ГК РФ.

Такое заключение рассматривается судом как доказательство, представленное в материалы дела в порядке статьи 75 АПК РФ наравне с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55.1 и 87.1 АПК РФ арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста.

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями по соответствующей специальности и осуществляющие консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять выводам, сформулированным в заключении специалиста по английскому праву Иена Эллета Айвори, которое раскрывает нормы английского права касательно гарантии и содержит подтверждающие обоснованность разъяснений ссылки и выдержки из судебных актов английских судов (носящих прецедентный характер)".

А в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу N А56-70026/2010/з20 указано: "Кредитором с целью установления содержания норм английского права о поручительстве (гарантии) было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела юридического заключения от 24.07.2012, подготовленного компанией "Гольцблат БЛП ЛЛП" от имени "Эф-Джи Вильсон (инжиниринг) Лимитед" в отношении платежной гарантии, подписанного партнером - Иеном Эллетом Айвори с приложением N 1 - Допущения; приложением N 2 - Оговорки; дополнениями N 1 - 3 (прецедентов - решений суда по конкретным делам).

Английское право состоит из статутного права (общего) и права справедливости. При этом одним из источников права является прецедент - решение суда по конкретному делу, обоснование которого становится обязательным для всех судов той же инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, судебная практика - основной источник права, используется при применении как общего права, так и права справедливости. В части (2) заключения прямо указано, что гарантия соответствует английскому праву. В качестве "норм права" в заключении при признании гарантии действительной и законной по праву справедливости приведены ссылки на конкретные дела по аналогичным спорам, которые являются свидетельством о праве, но не представляют собой правовых норм, а служат руководством при рассмотрении последующих дел.

Заключение, представленное кредитором, признано арбитражным судом достаточным, позволяющим достоверно установить содержание норм английского права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. В конкретном случае - норм о гарантии со ссылкой на источники английского права в отношении гарантий, а также на решения по аналогичным делам (прецедент).

В соответствии со ст. 55.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ) специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя компании FG Wilson (Engineering) Limited о вызове в качестве специалиста Иена Эллета Айвори - гражданина Соединенного Королевства.

Иен Эллет Айвори является практикующим юристом, участвующим в разрешении споров в Великобритании, членом саморегулируемой организации адвокатов Великобритании, его резюме содержится в деле. Согласно удостоверению Иен Эллет Айвори имеет право заниматься адвокатской практикой в Англии, следовательно, давать заключения по английскому праву".

Применимое право и подсудность не совпадают

Еще одним распространенным вопросом является вопрос о том, какое право применить и в какой суд обратиться, если в договоре стороны подчинили правоотношения иностранному законодательству, а подсудность определили российского арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ.

В соответствии со ст. 249 АПК РФ, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, в таком случае спор подлежит рассмотрению в российском арбитражном суде с применением иностранного права, определенного в договоре.

Так, в Постановлении ФАС МО от 21.06.2011 N КГ-А40/4932-11-П указано: "Поскольку сторонами достигнуто соглашение о применении в отдельной части договора законодательства ФРГ, учитывая обстоятельства того, что истец в лице исполнителя по договору находится на территории ФРГ и исполнение данной сделки осуществлялось также на территории указанного государства, выводы судов о применимом праве суд кассационной инстанции полагает ошибочными и противоречащими положениям статей 1210, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (пункт 4.9).

Кроме того, определение сторонами подсудности спора не заменяет условия о применении права иностранного государства".

Однако надо иметь в виду, что в соответствии с п. 5 ст. 1210 ГК РФ, если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан.

Таким образом, очевидно, что по общему правилу превалирующее значение имеют договор и воля сторон, определивших применяемое к отношениям право, а к возникшему спору - подсудность. При этом выбранное право и подсудность могут не совпадать. Кроме того, стороны вправе предусмотреть в договоре применение нескольких разных законодательств к тем или иным частям договора. Однако императивные нормы права той страны, с которой договор реально связан, имеют наибольшее значение, если вступают в противоречие с нормами права, содержащимися в выбранном законодательстве, которому стороны подчинили действие договора.

В случае отсутствия указания на право, подлежащее применению к отношениям сторон, применяется право той страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Матвеева Мария Витальевна, старший преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".

В статье рассмотрены позиции и практика ЕСПЧ по вопросам соответствия положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод решений судов по вопросам присвоения и изменения имени (фамилии, имени, отчества) человека.

Ключевые слова: право на имя, ребенок, фамилия, имя, отчество, Европейский суд по правам человека.

Right to the name from the standpoint and in accordance with the practice of the European Court of Human Rights

Matveeva Maria V., Senior Lecturer of the Civil and Entrepreneurial Law Chair at the Faculty of Law of National Research University "Higher School of Economics".

The article analyzes the ECHR positions and practice on compliance of courts' decision on appellation and changing of a person's name (surname, name, patronymic) with the terms of the European Convention of Human Rights.

Key words: right to a name, child, surname, name, patronymic, European Court of Human Rights.

Пункт 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Значение права на имя невозможно переоценить. Под своим именем гражданин выступает в общественных отношениях. Под определенным именем мы знаем не только политических деятелей, авторов произведений науки, литературы и искусства, исполнителей, но и своих коллег, соседей и других окружающих нас людей. Как отметил К.Н. Пикуза, имя индивидуализирует гражданина и имеет значение для обеспечения и защиты его субъективных гражданских прав. Все гражданские права и обязанности гражданин приобретает под собственным именем .

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Пикуза К.Н. Государственная регистрация имени гражданина // Юрист. 2010. N 10. СПС "КонсультантПлюс".

Анализ практики Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) показал, что с заявлениями о нарушении права на имя и его перемену заявители обращаются против самых разных государств, в том числе, естественно, и против Российской Федерации. Это показывает значимость, проблематичность и актуальность исследуемого вопроса о праве гражданина на имя. Такие обращения связаны с нарушением права на выбор родителями имени ребенку, перемену имени, использование избранного имени, неискажение имени. Европейский суд указывает, что споры относительно имен и фамилий физических лиц относятся к области применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Данная статья устанавливает право каждого на уважение его личной и семейной жизни и недопущение вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права. Ссылаясь на эту статью, суд обычно указывает, что, даже если она и не содержит прямого упоминания о праве на имя, определенно выраженного предписания относительно фамилии в качестве средства для идентификации личности и воссоединения семьи, имя и фамилия лица в не меньшей степени касаются его частной и семейной жизни .

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
См., например: Постановление Европейского суда по делу "Стьерна против Финляндии" от 25 ноября 1994 г.; Постановление Европейского суда по делу "Знаменская против Российской Федерации" от 2 июня 2005 г.

Правила "первичного" приобретения имени установлены Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ). В силу ст. 58 СК РФ имя ребенку дается по соглашению родителей. В России пока никаких ограничений по выбору родителями имени ребенку не существует. Однако в конце 2014 года совет одной из парламентских партий по разработке и совершенствованию законодательства приступил к работе над законопроектом, запрещающим использовать в именах детей цифры, знаки препинания и различные символы . В некоторых государствах есть ограничения на выбор имени ребенка. Так, с 2011 года в Новой Зеландии существует список из 102 имен, которые нельзя давать детям; имя также не может состоять из цифр или одной буквы. В Италии запрещено называть мальчиков Венерди (в переводе "Пятница"), в Германии имя ребенка обязательно должно указывать на его половую принадлежность. Однако не совсем ясно, соотносятся ли такие ограничения с правом на уважение личной и семейной жизни, закрепленным в ст. 8 Конвенции.

Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (по сост. на 20 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1.
Куликов В. Не зовите меня Люцифером // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. N 6524 (252). 6 ноября.

В деле "Йоханссон против Финляндии" (жалоба N 10163/02) Европейский суд признал, что защита ребенка от неподходящего, смешного или причудливого имени и сохранение национальной практики присвоения имен отвечает общественным интересам. В то же время суд указал, что имя, данное родителями ребенку, в регистрации которого было отказано местным органом ЗАГС в связи с несоответствием его написания финской практике, использовалось в семье с момента рождения ребенка и не вызывало при этом никаких проблем, а также не сильно отличается от других имен, которые используются в Финляндии, поэтому у суда нет оснований полагать, что придуманное родителями имя может причинить ребенку ущерб. Также суд аргументировал свою позицию тем, что избранное имя легко произносится, его используют в других странах (данное родителями ребенку имя Аксль распространено в Дании, Норвегии, Австралии и США), регистрацией до и после возникновения спорной ситуации детей под аналогичным именем. Подытоживая все вышесказанное, суд сделал вывод о том, что это имя не может считаться неподходящим для ребенка, нет оснований полагать, что оно оказывает негативное влияние на сохранение культурного и языкового своеобразия Финляндии, и усмотрел нарушение ст. 8 Конвенции в праве на уважение личной и семейной жизни. Таким образом, при появлении имени у ребенка сталкиваются два интереса: частный - интерес ребенка, непричинение ребенку ущерба от смешного или причудливого имени - и публичный - сохранение языкового и культурного своеобразия государства. Европейский суд признает приоритет за интересами ребенка (в рассматриваемом деле суд указал, что требования общественного интереса, на который ссылается государство-ответчик, не пользуются приоритетом по отношению к интересам, гарантированным ст. 8 Конвенции, на которые ссылаются заявители в обоснование права на регистрацию избранного ими имени). На наш взгляд, применять указанную позицию Европейского суда к Российской Федерации можно лишь в части ограничения присвоения ребенку смешного или причудливого имени, учитывая многонациональность российского государства, наличие национальных языков (в некоторых субъектах Российской Федерации) и конституционное право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания. (ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации ). Поэтому одно и то же имя по-русски может звучать смешно и причудливо, а в национальном языке носить абсолютно традиционный характер. Европейский суд предлагаемое нами обоснование толкует еще шире, говоря о том, что даже если имя отличается от обычно используемого на национальном языке и отсутствует в словарях, то его иное произношение и написание не может затронуть правопорядок или любой публичный интерес, если иное не будет доказано, а общий запрет регистрации имен, не представленных в словаре, едва ли совместим со ст. 8 Конвенции, а также с реальностью большого разнообразия лингвистического происхождения имен . Вводить ограничения по именам для отдельных национальностей будет дискриминацией. Поэтому о смешном или причудливом имени можно говорить только тогда, когда такое значение имени известно широкому кругу лиц и не требует специальных познаний в языке. В то же время, согласно позиции Европейского суда, если даже такое имя, которое можно интерпретировать как смешное или причудливое, регистрировалось уже неоднократно и не причиняло ущерба носителям имени, то запрет на это имя будет нарушать ст. 8 Конвенции.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. N 237. 25 декабря.
Дело "Гюзель Эрдагез против Турции" (жалоба N 37483/02) // СПС "КонсультантПлюс".

К позиции авторов законопроекта об ограничении использования в именах цифр, знаков препинания и символов, следует относиться скептически, так как в данном вопросе, следуя логике Европейского суда, публичный интерес все же присутствует. Истории и культуре российского государства известны случаи наличия в именах известных политических деятелей цифр (числительных), под которыми они вошли в историю, тем более что любое числительное может быть написано буквами, и тогда оно превратится уже в слово. Ограничения на количество букв и слов в имени нет. Что именно авторы подразумевают под знаками препинания, тоже не совсем ясно. Думаем, что такие слова (имена), как "точка", "запятая", "тире", - или, может быть, сами эти знаки? Если дефис, который используется при написании двойных фамилий и по аналогии двойных имен, то это не знак препинания, а знак правописания. Если запретить его применение в именах, то имена будут писаться слитно или раздельно, так как на значение и произношение имени наличие в нем знака "дефис" или "пробел" не влияет. Если же хотят ограничить применение таких знаков, как точка, запятая, двоеточие и т.д., то это будет "мертвая" норма, так как статистика органов ЗАГС не зафиксировала ни одного случая включения в имя новорожденного знаков препинания .

В соответствии со ст. 8 Конвенции о правах ребенка ребенок имеет право на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, которые, по мнению А.В. Мирошника, согласно традициям народов России отражаются в фамилии и отчестве . В соответствии со ст. 58 СК РФ отчество ребенку присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законодательством субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае. Таким образом, у ребенка отчество будет образовано от имени лица, записанного в свидетельстве о рождении в графе "отец", и только в случае проставления в графе "отец" прочерка отчество ребенку будет записано со слов матери. Отчество ребенку, не достигшему возраста 14 лет, поменять нельзя, за исключением случаев его автоматического изменения в силу изменения имени отцом ребенка, при установлении отцовства или при усыновлении ребенка, когда усыновитель записывается в качестве отца ребенка, - данное изменение происходит по ранее упомянутому правилу о присвоении ребенку отчества по имени отца. Разумно ли такое ограничение на изменение отчества ребенку, при возможности изменения фамилии и имени ребенку в любом возрасте?

Мирошник А.В. Традиционные правовые средства индивидуализации физических лиц: недостатки и перспективы совершенствования // Нотариус. 2007. N 3. СПС "КонсультантПлюс".

Европейский суд относит отчество ребенка к особому аспекту русских имен, указывая, что по национальной традиции кроме имени и фамилии лицо идентифицируется отчеством. И если в отношении детей отчество почти не используется, то в отношении совершеннолетних оно стало обязательным средством идентификации личности и частью полного имени лица. С данной позицией можно согласиться лишь в части того, что отчество является частью полного имени гражданина, но то, что в отношении детей оно не используется, является неверным выводом, так как ст. 19 ГК РФ не делает различий между именами совершеннолетних и несовершеннолетних граждан, а указывает лишь на состав имени гражданина. Для детей отчество не применимо только в общении, но в правовых отношениях ребенок фигурирует под полным именем: в свидетельстве о рождении указывается отчество; при приеме в школу личное дело оформляется на полное имя ребенка, в соответствии с которым будет выдан аттестат об основном общем и полном среднем образовании. Иногда указание даже фамилии, имени и отчества может привести к путанице. По мнению А.В. Мирошника, даже такие традиционные средства индивидуализации не способны в необходимой мере осуществлять свои функции . Возможность изменения отчества ребенка только по достижении им возраста 14 лет связана с получением в данном возрасте паспорта и с приобретением права в соответствии со ст. 58 Федерального закона об актах гражданского состояния переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Но все-таки Европейский суд указывает, что споры об отчестве попадают в сферу применения ст. 8 Конвенции.

Там же.
Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

Европейский суд аргументирует свой вывод о ненарушении ст. 8 Конвенции положениями о переносе изменения отчества на более поздний срок, то есть по достижении 14 лет, тем, что возможные затруднения в связи с этим относительно незначительны и обычны, не являются чрезмерными и их недостаточно для того, чтобы в возрасте до 14 лет было предоставлено право изменить отчество. В деле "Тамара Владимировна Алексеева и другие против Российской Федерации" (жалоба N 15846/03), в котором одним из обжалуемых действий являлся отказ в изменении отчества несовершеннолетним в целях установления единства семьи, суд отметил, что интерес заявителей признать родство был удовлетворен разрешением носить общую фамилию и имена, основные средства идентификации личности в этом возрасте. В то же время суд отметил, что для принятия решения в пользу принадлежности к биологическим или социальным родителям требуется достичь определенного уровня зрелости, а по национальному законодательству это возраст 14 лет.

Необходимо отметить, что СК РФ в вопросе изменения фамилии, имени и отчества ребенка содержит некоторое противоречие. Так, для изменения фамилии и имени ребенка по решению родителей или одного из них необходимо согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, для изменения его отчества в связи с переменой имени отцом или установлением отцовства такого согласия не требуется (ст. 57 СК РФ), а если усыновляется ребенок, достигший возраста 10 лет, то изменение его фамилии, имени и отчества может быть произведено только с его согласия (п. 4 ст. 134 СК РФ). Таким образом законодатель проводит различия между степенью зрелости ребенка, не подпадающего под усыновление, и усыновляемого ребенка. По логике законодателя, усыновляемый ребенок, достигший возраста 10 лет, уже приобрел ту необходимую зрелость, чтобы определять свою принадлежность к биологическим или социальным родителям, а ребенок, который не усыновляется, а проживает, например, в семье отчима, еще не достиг того уровня зрелости, чтобы принимать аналогичное решение.

Таким образом, право на имя является частью семейной жизни гражданина, и вмешательство государств в регулирование порядка присвоения и изменения имен должно соответствовать Конвенции, не нарушать право граждан на частную жизнь и не ставить данное право в зависимость от пола, возраста и национальности.

Литература

Куликов В. Не зовите меня Люцифером // Российская газета. Федеральный выпуск. 2014. N 6524 (252). 6 ноября.
Мирошник А.В. Традиционные правовые средства индивидуализации физических лиц: недостатки и перспективы совершенствования // Нотариус. 2007. N 3.
Пикуза К.Н. Государственная регистрация имени гражданина // Юрист. 2010. N 10.

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

Суд в России - орган государственной власти осуществляющий правосудие, посредством рассмотрения дел различных категорий, основной орган по защите прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. И то, что каждый гражданин не может быть лишен права на судебную защиту рассмотрение его дела судом, и тем судьей к подсудности которого разрешение такого дела отнесено законом.

Законами России регулируется различные формы судопроизводства, в зависимости от обстоятельств разрешение которых требует обращение к суду.

Суд – государственный орган который разрешает споры, толкует и применяет закон, назначает наказание и освобождает от него, устанавливает факты, таким образом, судебными актами разрешается судьба людей.

Нужно отметить, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, более того государство должно обеспечить доступ к правосудию, учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Суд особая форма организации государственной власти, к которой обращаются за защитой и реализацией прав, тогда, когда иным путем реализовать право предоставленное гражданину страны не представляется возможны в силу различных обстоятельств.

В виду особой роли отводимой Российскому суду, государство предоставляет гарантии независимости самостоятельности неприкосновенности лицам, осуществляющим правосудие в России. Финансирование судебной системы осуществляется только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом.

Кроме, федеральных, конституционных законов, регулирующих статус судьи и организацию судебной власти, существует кодекс судейской этики, который распространяется на каждого судью, в том числе на тех, кто в отставке. В нем содержаться высокие требования, направленные на обеспечение статуса судьи:

Следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить совей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб и репутации судьи.

Судья не должен совершать каких-либо действий, либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Существуют и ограничения.

Так судья не должен участвовать в политической деятельности. Не должен состоять, возглавлять или иметь должность в политической организации, публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность, участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату.

Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Как мы знаем, формулировки, записываемые в конституции и других законах, могут искажаться, применятся по своему усмотрению и желанию, от того посмотрим, как же обстоит дело фактически.

Почти каждый юрист осуществляющий защиту прав в граждан на профессиональной основе прибегал к судебной защите прав своего доверителя, сталкивался с механизмом рассмотрения дел судебными органами, с порядком и условиями работы при которых осуществляется правосудие.

В зависимости о категории дел, правосудие и условия в которых оно производится сильно отличается. От организации бытовых условий посещения и пребывания в суде до процессуального оформления и исполнения решений суда.

В настоящее время правосудие в России, носит ограниченных характер в связи с принятыми самим судом решениями. Если коротко, то обоснование такого решения это опасность для жизни и здоровья граждан в связи с эпидемией.

Российский суд утратил гласность – один из основных принципов правосудия. Но, погружение в неэффективность и усложнение механизмов судебной защиты прав граждан происходило постепенно.

Ограничение на доступ к правосудию осуществлялось и ранее, но не для каждого заметными и ощутимыми. Меры были экономические, бюрократические и т.д.

2014 год - повышение государственных пошлин необходимых для обращения к суду, Федеральным Законом от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, повысилась стоимость правосудия.

2015 год, - федеральным законом № 21 от 8 марта 2015 года, принят Кодекс административного судопроизводства РФ, который главным образом направлен на регулирование судопроизводства между гражданами и государственными органами. В нем, впервые установлены дополнительные требования к лицам, которые могут быть представителями граждан – наличие высшего юридического образования, и аналогичные требования к истцам, по делам об оспаривании законов. Уполномоченный по правам человека в РФ, попытался оспорить конституционность нововведений, но Конституционный суд указал, что все соответствует Конституции РФ (определение № 1882-О от 27 сентября 2016г). По мнению заместителя председателя Верховного Суда РФ, КАС значительно «усилил защиту прав личности».

2018 год, - возложение самостоятельной обязанности по направлению копии документов по делу на гражданина и за его счет (при обращении в суд, или подачи жалоб), введение требований для представителей по гражданским делам, кроме мировых и районных судов установлена федеральным законом № 451 от 28.11.2018 года.

Уже не говорю, о территориальной организации кассационных судов общей юрисдикции.

2020 год, - постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Совета судей в Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, впервые принято беспрецедентное решение, которое не согласуется с конституцией и нарушает десятки законов России.

Решение, которым судьи ограничили работу судебной системы, основывается на положениях п. 8 ч. 1 ст. 7 ФКЗ-3 "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, при этом ни в Федеральном Конституционном суде, ни в Федеральном законе об органах судейского сообщества в Российской Федерации, нет прямого полномочия ограничивать работу суда, конкретного судьи или судебной системы, поскольку каждый судья обладает неприкосновенностью, несменяемостью, независимостью.

ФКЗ-7, предусматривает возможность осуществления иных полномочий, отнесенные к ведению совета судей федеральными законами.

Положения ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года, в указанных документах речь идет об организациях, которые не применимы к суду, поскольку суд, это не организация, а суд – орган правосудия, государственный орган. Высший орган, самостоятельный и независимый.

Стало быть, судьи суда, возложили на себя полномочия по остановлению работы судебной системы, содержание текста самого постановления напоминает приказ к подчиненным.

Аналогичное постановление, но уже с рекомендациями по ведению определенной формы правосудия, возможной самостоятельности суда, а значит конкретного судьи, принято 8 апреля 2020 года, в которое добавлен указ президента от 2 апреля 2020 года № 239. Судебная власть потеряла свою независимость от исполнительной власти ст. 10 и 120 Конституции России. Постановление от 29 апреля 2020 года № 822, также содержит ограничения судопроизводства России.

21 апреля 2020 года, а затем 30 апреля 2021 года, Верховный суд обдумав ситуацию дает указания в форме рекомендаций, для формирования практики по несвоевременному осуществлению правосудия в новом формате, а не дает разъяснения вопросов, вытекающих из практики применения.

Как мы видим, 13 октября 2020 года, судебная система ограничивает свою работу уже посредством, письма из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, с рекомендациями и мерами по соблюдению некоторых правил, уже сформированных.

Все это время суд в вялотекущем режиме с нарушением разумных сроков судопроизводства осуществлял рассмотрение некоторых дел с существенным нарушением разумных сроков судопроизводства.

И вот уже в октябре 2021 года, Верховный суд ограничился письмом, которым сослался на ранее утвержденный обзор, с рекомендациями для судебной системы приспособившейся к ограниченному правосудию.

Подобные решения умаляют авторитет судебной власти, ограничивают и парализуют эффективность судебной системы.

Отдельные проблемы произвольного применения закона при проходе в здание суда, выдачи процессуальных документов, ожидание судебных заседание в коридорах здания свидетельствуют об отсутствии профессиональной организации судебной системы, умышленно или по неосторожности, но это создает серьезные сложности в механизме реализации права граждан на доступ к правосудию.

Отсутствие надлежащих, равных, бытовых условий, элементарных гардеробов и туалетов в зданиях некоторых храмах правосудия, порочит саму систему правосудия. Хамское и неуважительное отношение ее работников, а в некоторых случаях и самих представителей фемиды умаляет ее авторитет, унижает достоинство граждан в период пребывания в суде.

Все эти обстоятельства во многом происходят с молчаливого согласия граждан, профессиональных юристов и адвокатов, соглашающихся терпеливо ожидать судебного заседания в коридорах суда, становясь заложниками ситуации, свидетелями грубого ограничения права на правосудие.

Внутренняя система организации судебной системы, каждого судебного учреждения требует реформирования и надлежащей организации ее работы, повышение уровня заработной платы работникам суда, которые находятся в зависимом положении от возлагаемых на них обязанностей, вынуждены осуществлять переработку в условиях двойной нагрузки и постоянной нехватки сотрудников, как результат психологической напряженности вымещаемой на посетителях суда.

Сформировать собственное представление о Российском суде вы можете, посетив судебное учреждение вашего города. О чем рассказать в комментариях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: