Расписка как доказательство оплаты услуг представителя в суде

Обновлено: 13.04.2024

Редкий судебный спор обходится без требований о взыскании расходов на юруслуги. В нюансах их доказывания поможет разобраться наш обзор. Среди прочего рассмотрим, какую роль играет момент заключения и вид договора с представителем и какие доказательства сгодятся, несмотря на кажущуюся недопустимость.

Можно ли возместить расходы, если договор с представителем заключен не сразу?

Если договор на оказание юруслуг заключен после того, как дело рассмотрено по существу, это не мешает взысканию судебных расходов на представителя. Такой подход ВС РФ нашел развитие и в недавней практике окружных судов. Примеры можно встретить у АС Поволжского округа , АС Волго-Вятского округа .

АС Московского округа отмечал , что договор не является юридически дефектным, несмотря на следующие обстоятельства:

  • доверенность представителю выдана ранее заключения договора с ним;
  • в договоре нет условия об обратной силе.

Главное значение имеет факт оказания юридических услуг, а не момент заключения договора. Однако, если подписываете договор постфактум, лучше укажите, что он применяется и к отношениям, возникшим до его заключения. Тогда к договору будет меньше вопросов у другой стороны спора в суде.

Нужно ли подтверждать опытность своих юристов?

Порой проигравшая сторона ссылается на то, что должная степень квалификации представителей оппонента не доказана. Однако суды отмечают: нет необходимости подтверждать такие обстоятельства, как наличие необходимого стажа работы и объема юридической практики. В частности, подчеркивается , что этого не требует процессуальное законодательство.

Докажем ли расходы, если штатный работник представляет компанию не в рамках трудового договора?

Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к судебным расходам. Возникает вопрос: действует ли этот подход, если представитель вел дело не в рамках своих трудовых обязанностей, а в силу исполнения другого договора?

В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником – заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.

Это не первый спор с таким исходом: аналогичные выводы в августе 2019 года отказался пересматривать ВС РФ.

Разберем еще один интересный пример. Компания А была основным местом работы юриста, где в трудовую функцию не входило представительство в судах, а в Компании Б он трудился по совместительству. Компания А заключила договор на оказание юруслуг с компанией Б.

В итоге интересы Компании А в суде представлял тот самый юрист. Суд сделал вывод , что представительство было не в силу трудовых отношений между ними. Судебные расходы удалось взыскать. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Можно ли подтвердить факт оплаты распиской?

Как подчеркивал в свое время ВАС РФ, возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, проигравшая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства.

Когда представитель – адвокат, закон прямо предписывает вносить деньги в кассу или перечислять на расчетный счет адвокатского образования. В целом компании и ИП должны оформлять оплату услуг любого представителя по правилам бухучета надлежащими первичными документами.

Вместе с тем при взыскании судебных расходов на представителей суды достаточно лояльно относятся к распискам. ВС РФ перечислял их среди доказательств в одном из своих отказных определений. Примеры есть и в недавней практике окружных судов:

  • АС Центрального округа ;
  • АС Московского округа ;
  • АС Волго-Вятского округа ;
  • АС Северо-Кавказского округа ;
  • АС Поволжского округа .

Как правило, суды отмечают, что нарушение правил бухучета не отрицает факта передачи денег и не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Подойдут ли в качестве доказательств копии документов?

В практике ВС РФ встречался спор, в котором расходы на представителя истец пытался подтвердить с помощью копий ордера адвоката и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Апелляция признала доказательства ненадлежащими, но Верховный суд с ней не согласился . Он отметил, что подлинники необходимы не во всех случаях, а, например, когда этого требуют НПА или если копии документа разнятся.

Вывод сделан с опорой на ГПК РФ . Вместе с тем схожие нормы о нетождественных копиях и требованиях НПА можно найти также в АПК РФ. То есть подход высшей инстанции стоит взять на заметку и участникам арбитражного процесса.

Вдобавок ВС РФ подчеркивал , что само по себе отсутствие документов не повод отказать во взыскании расходов на представителя, ведь он действительно участвовал в разбирательстве.

Вот какой вопрос хотел бы предложить на обсуждение: «Насколько законно предъявление расписки при взыскании судебных расходов на представителя – «Частно-практикующего юриста»?».

За частую стороны гражданского процесса обращаются в суд, предъявляя расписку в обоснование понесенных судебных расходов на представителя. В частности, истец (ответчик) обращается за юр. помощью к частно-практикующему юристу, заключает с ним договор и в подтверждение оплаты получает расписку. Впоследствии с указанной распиской и договором обращается в суд и просит взыскать указанные расходы с оппонента. При этом, с нас, адвокатов, суды требуют соглашение и квитанцию строгой отчетности.

У меня напрашивается два насущных вопроса:

  1. Может ли расписка являться надлежащим и достоверным доказательством понесенных судебных расходов на представителя?
  2. Чем вызвано пассивное отношение судов к тому, что физическое лицо получает доход, но не предоставляет подтверждение уплаты налога?

На первый вопрос, могу ответить из личного опыта. Да, как не странно, расписка и договор для суда является достаточным основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя. По второму же вопросу я так и не получил никакого предметного ответа, ни в процессе разрешения подобных заявлений, ни после вынесения решений об удовлетворении заявленных требований (полностью или в части).

Я не отношусь к «завистникам» или к «вредителям», которые пытаются кому-то насолить. Мне просто непонятно, почему к нам – адвокатам более высокие требования к оформлению документов и это еще не все. Встречаю случаи, когда наряду с доверенностью требуют представления еще и ордера, а сами приходят с простой распиской.

Если обратиться к части 2 ГК РФ, то расписка может служить подтверждением посменной формы договора займа. Однако, к этому и подобным доводам суды относятся критично.

Более того, менее недели назад, учувствовал при рассмотрении подобного заявления в районном суде. Изучив представленный материал, пришел к выводу, что:

А) Договор составлен на апелляцию и содержит в себе реквизиты определения апелляционной инстанции, но на момент его подписания дело рассмотрено еще не было;

Б) Договор содержит кучу разных поручений, а в заявлении указанно, что расходы понесены в связи с апелляционным рассмотрением дела;

В) Расписка об оплате составлена через неделю после рассмотрения дела в указанной инстанции и прочее.

Можно перечислять до бесконечности. При этом, на все мои доводы судья мне задала вопрос: «Вы оспариваете то, что представитель участвовал при рассмотрении дела в апелляции?» Вот только то, что их интересует. Фактическое участие, а надлежащее оформление документов это так….

Вот какой вопрос хотел бы предложить на обсуждение: «Насколько законно предъявление расписки при взыскании судебных расходов на представителя – «Частно-практикующего юриста»?».

За частую стороны гражданского процесса обращаются в суд, предъявляя расписку в обоснование понесенных судебных расходов на представителя. В частности, истец (ответчик) обращается за юр. помощью к частно-практикующему юристу, заключает с ним договор и в подтверждение оплаты получает расписку. Впоследствии с указанной распиской и договором обращается в суд и просит взыскать указанные расходы с оппонента. При этом, с нас, адвокатов, суды требуют соглашение и квитанцию строгой отчетности.

У меня напрашивается два насущных вопроса:

  1. Может ли расписка являться надлежащим и достоверным доказательством понесенных судебных расходов на представителя?
  2. Чем вызвано пассивное отношение судов к тому, что физическое лицо получает доход, но не предоставляет подтверждение уплаты налога?

На первый вопрос, могу ответить из личного опыта. Да, как не странно, расписка и договор для суда является достаточным основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя. По второму же вопросу я так и не получил никакого предметного ответа, ни в процессе разрешения подобных заявлений, ни после вынесения решений об удовлетворении заявленных требований (полностью или в части).

Я не отношусь к «завистникам» или к «вредителям», которые пытаются кому-то насолить. Мне просто непонятно, почему к нам – адвокатам более высокие требования к оформлению документов и это еще не все. Встречаю случаи, когда наряду с доверенностью требуют представления еще и ордера, а сами приходят с простой распиской.

Если обратиться к части 2 ГК РФ, то расписка может служить подтверждением посменной формы договора займа. Однако, к этому и подобным доводам суды относятся критично.

Более того, менее недели назад, учувствовал при рассмотрении подобного заявления в районном суде. Изучив представленный материал, пришел к выводу, что:

А) Договор составлен на апелляцию и содержит в себе реквизиты определения апелляционной инстанции, но на момент его подписания дело рассмотрено еще не было;

Б) Договор содержит кучу разных поручений, а в заявлении указанно, что расходы понесены в связи с апелляционным рассмотрением дела;

В) Расписка об оплате составлена через неделю после рассмотрения дела в указанной инстанции и прочее.

Можно перечислять до бесконечности. При этом, на все мои доводы судья мне задала вопрос: «Вы оспариваете то, что представитель участвовал при рассмотрении дела в апелляции?» Вот только то, что их интересует. Фактическое участие, а надлежащее оформление документов это так….

Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка как доказательство судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расписка как доказательство судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 305-ЭС21-28010 по делу N А40-54381/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом. Отказывая в удовлетворении заявления общества "Кофе-клуб" о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний Банка России N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и исходили из того, что факт несения судебных расходов не подтвержден документально, представленный заявителем документ (расписка адвоката в получении денежных средств) не является допустимым доказательством проведения кассовых операций юридическим лицом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 07АП-6743/2021(2) по делу N А03-9147/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения. Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта несения предпринимателем судебных расходов, а также о том, что расписка не является платежным документом, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг и их оплата подтверждена материалами дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 22.06.2020, несоблюдение установленной законодательством формы расчетов с участием юридических лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии факта уплаты спорной суммы. Принимая во внимание отсутствие со стороны общества заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал расписку надлежащим доказательством несения судебных расходов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расписка как доказательство судебных расходов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Услуги представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах: договор, компенсация, проблемы взыскания. Теория, анализ, практика
(Степкин С.П.)
("ЛитРес", 2018) В качестве доказательств несения расходов на представителя судами принимаются расписки, в случае заключения договора с физическим лицом, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении (переводе денежных средств стороне по договору), приходные кассовые ордера, чеки и квитанции, содержащие ссылку на конкретный договор и его предмет. При этом судами оценивается фактическое несение расходов, а не финансовая дисциплина сторон (обязательность применения ККМ, ведения кассовой книги и т.д.) .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020) Вместе с тем при взыскании судебных расходов на представителей суды достаточно лояльно относятся к распискам. ВС РФ перечислял их среди доказательств в одном из своих отказных определений. Примеры есть и в недавней практике окружных судов:

Нормативные акты: Расписка как доказательство судебных расходов

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.

ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на инспекцию судебных расходов.

Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка при оплате услуг представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расписка при оплате услуг представителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС РФ "Факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 110 000 рублей на оплату услуг представителя объективно подтвержден представленными в материалы дела договорами оказания юридических услуг, актами сдачи-приемки юридических услуг, расписками о получении представителем денежных средств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расписка при оплате услуг представителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Участие адвоката в цивилистическом процессе: учебное пособие для магистрантов"
(под ред. Н.А. Чудиновской)
("Статут", 2020) Спорным в судебной практике является вопрос о возможности подтверждения расходов на оплату услуг представителя распиской. Очевидно, что применительно к адвокату данный способ фиксации получения денежных средств не является допустимым, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования. Однако в случае оказания юридических услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, расписка представителя может быть признана судом надлежащим документом, подтверждающим передачу денег .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020) Как подчеркивал в свое время ВАС РФ, возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. А значит, необходимо документально подтверждать в суде, что услуги представителя были оплачены. В качестве доказательств принимаются, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, проигравшая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства.

Нормативные акты: Расписка при оплате услуг представителя

Постановление Правительства РФ от 26.11.2019 N 1510
(ред. от 15.12.2020)
"О порядке ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения"
(вместе с "Правилами представления документов и сведений о лекарственных препаратах для медицинского применения, вводимых в гражданский оборот", "Правилами выдачи протокола испытаний о соответствии первых трех серий или партий лекарственного препарата для медицинского применения (за исключением иммунобиологического лекарственного препарата), впервые произведенного в Российской Федерации или впервые ввозимого в Российскую Федерацию, показателям качества, предусмотренным нормативной документацией", "Правилами выдачи разрешения на ввод в гражданский оборот серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата, выдачи заключения о соответствии серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации", "Правилами принятия решения о прекращении гражданского оборота серии или партии лекарственного препарата для медицинского применения") 5. Федеральное учреждение в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и в полном объеме прилагаемых к ней документов рассматривает ее, определяет количество образцов лекарственного препарата, необходимое для проведения испытаний в целях выдачи протокола испытаний, а также при необходимости количество образцов фармацевтической субстанции, тест-штаммов микроорганизмов, культур клеток, образцов веществ, применяемых для контроля качества лекарственного препарата путем сравнения с ними исследуемого лекарственного препарата, необходимых для двукратного воспроизведения методов контроля качества (далее - образцы), запрашивает у заявителя их необходимое количество, а также уведомляет заявителя о размере платы за оказание услуги по проведению испытаний, рассчитанном на основании методики, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, и о банковских реквизитах для перечисления платежа за оказание указанной услуги. Запрос федерального учреждения может быть передан уполномоченному представителю заявителя лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (в случае направления запроса федерального учреждения по почте заказным письмом - считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма).

ФНС России от 30.03.2017 N ГД-4-14/5914@
В рассматриваемом случае З.Е.В. предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 181 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250 рублей. В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.09.2014 N 4, расписки о получении денежных средств представителем О.В.А.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: