Можно ли вызвать в суд свидетеля не указанного в обвинительном заключении

Обновлено: 23.04.2024

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением возможно лишь в следующих случаях:

когда все необходимые и достаточные следственные действия по уголовному делу произведены;
когда всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, проверены все возможные версии;
когда собранных доказательств достаточно, чтобы следователь пришел к убеждению о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Составлению обвинительного заключения предшествует ряд процессуальных действий.

Прежде всего, признав предварительное следствие оконченным, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего, его представителя (законного представителя) гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, обвиняемого и его защитника, разъяснив им право на ознакомление с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется по правилам ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Если указанные лица по уважительным причинам не имеют возможности явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное им время, следователь может отложить ознакомление. При этом срок отложения не может превышать 5 суток.

В случае, когда приглашенный обвиняемым защитник в течение указанного времени не может явиться для ознакомления с материалами дела, следователь должен использовать один из следующих вариантов:

предложить обвиняемому пригласить другого защитника;
по ходатайству обвиняемого назначить ему защитника;
при отказе обвиняемого от назначенного защитника предъявить обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника (за исключением случаев обязательного участия защитника).

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела:

материалы уголовного дела должны быть надлежащим образом оформлены (подшиты и пронумерованы). Исключение составляют случаи, когда в деле имеются материалы о «засекречивании» сведений об участниках уголовного процесса с целью обеспечения их безопасности;
для ознакомления предъявляются все вещественные доказательства. Кроме того, по просьбе обвиняемого или его защитника, предъявляются приложения к протоколам следственных действий (например, фотоснимки, видеозаписи и т.д.). Если по каким-то причинам предъявить вещественное доказательство не представляется возможным, следователь должен вынести постановление об этом;
материалы уголовного дела могут быть представлены обвиняемому и его защитнику для раздельного ознакомления, если они об этом ходатайствуют;
когда в уголовном деле участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления материалов уголовного дела устанавливается следователем;
при ознакомлении с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;
обвиняемый и его защитник вправе выписывать из материалов уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (за свой счет);
копии документов содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, предоставляются обвиняемому и его защитнику только во время судебного разбирательства;
обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, судом по ходатайству следователя может быть установлен определенный срок для такого ознакомления (о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, который знакомиться с материалами уголовного дела считайте в публикации «Срок содержания под стражей»). Однако если обвиняемый и его защитник в установленный судом срок без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Об этом выносится постановление, а в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка;
после окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь должен выяснить, имеются ли у них какие-либо ходатайства или иные заявления, кто из свидетелей, экспертов или специалистов, по их мнению, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения их позиции по делу.

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать:

о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции;
о применении особого порядка судебного разбирательства;
о проведении предварительных слушаний.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором следователь указывает:

даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела,
заявленные ходатайства и иные заявления.

В ходе ознакомления с материалами дела или после его окончания обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайство о поведении дополнительных следственных действий. В случае удовлетворения такого ходатайства, следователь дополняет материалы уголовного дела. При этом другие участники уголовного дела могут продолжать знакомиться с его материалами.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом участников производства по делу, предоставляя им возможность для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий может быть обжалован в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следователь должен уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право представить в суд поступления уголовного дела свои возражения.

Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела происходит в том же порядке, как это осуществляется обвиняемым и его защитником, с той лишь разницей, что такое ознакомление обязательно для следователя лишь при наличии ходатайства указанных лиц. При этом гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела только в той части, которая относится к гражданскому иску.

После ознакомления участников уголовного дела с его материалами следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК РФ).

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение - это процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие.

Значение обвинительного заключения состоит в следующем:

в нем собранными по делу доказательствами, следователь обосновывает вывод о виновности обвиняемого;
в нем дается юридическая квалификация деяния обвиняемого;
оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое должно осуществляться только в отношении обвиняемых по данному конкретному делу и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом;
на основании обвинения прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд.

Излагая в обвинительном заключении обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, следователь обязан строго придерживаться содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте " Независимый советник ".

Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал .

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке .

УПК РФ Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 56 см. Постановление КС РФ от 07.07.2020 N 33-П.

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

(п. 8 введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 130-ФЗ)

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ
(О.М. Кабанов) Ранее судимому гражданину РФ отказано в кассационном обжаловании приговора об осуждении за покушение на убийство. При этом в связи с невозможностью обеспечить явку в суд указанного в обвинительном заключении свидетеля защиты и по ходатайству гособвинителя оглашены показания такого свидетеля без возражений от участников процесса, что не противоречит ст. 281 УПК РФ. Также указано, что осужденным в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялось самостоятельных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей защиты.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13.08.2021 N 22-277/2021
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ: превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Определение: Приговор оставлен без изменения. В свою очередь, обстоятельства, которые указала сторона защиты в обоснование заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору (недопустимость показаний потерпевшего и свидетелей ФИО59 и ФИО60), не могут являться безусловными основаниями для этого, так как они подлежали оценке при вынесении итогового решения по делу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) 1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т.д.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отказ от помощи защитника. Комментарий к статье 52 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Во всех этих случаях подозреваемый вправе отказаться от (заявить ходатайство о допуске) защитника. Но это как подозреваемый. Однако, перестав быть подозреваемым, лицо может остаться свидетелем по уголовному делу.

Нормативные акты: Может ли свидетель по уголовному делу заявлять ходатайства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" 5. Ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2020 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А. Алиева" В ходе судебного разбирательства в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации защитниками заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему. В результате суд пришел к выводу, что свидетельств незаконного воздействия на присяжных в материалах дела не имеется.

Спикер подчеркнул, что навык допроса, как любое искусство, есть результат упорного труда и практики и адвокату крайне необходимо им овладеть. На практических примерах были проанализированы важные аспекты допроса, действия адвоката в случае неявки свидетелей на процесс, а также основные ошибки защитников при допросе свидетелей.

В начале выступления он отметил, что допрос является одной из важнейших составляющих судебного разбирательства. Так, при допросе важны не только знание материалов дела (это должно быть по умолчанию), но и умение мгновенно реагировать на поворот событий, а также понимание, зачем оппонент задает тот или иной вопрос.

Как показывает практика, заметил лектор, адвокаты умеют допрашивать в суде гораздо лучше, чем обвинители, поскольку последние привыкли к оглашению показаний и вопросу «а когда вы помните лучше: тогда или сейчас?». Это же относится и к прениям: адвокаты подходят к заключительной речи с большей подготовкой. Но, к сожалению, добавил он, встречаются коллеги, которые, не вникая в суть дела, пытаются «победить» свидетеля или потерпевшего не качеством вопросов, а количеством, не относящимся к существу предъявленного обвинения. Нередко вопросы задаются формально, «на публику», или защитник «упражняется в остроумии», без оглядки на интересы доверителя. «Навык допроса, как всякое иное искусство, – это результат упорного труда и практики. Научиться этому искусству можно, а для адвоката крайне необходимо», – подчеркнул Калой Ахильгов.

Рассказывая о допросе в качестве свидетеля лица, не указанного в обвинительном заключении, спикер обратил внимание на необходимость заявить суду отдельное мотивированное ходатайство (в письменной или устной форме). Его, пояснил он, следует заявлять после того, как все заявленные в обвинительном акте свидетели будут допрошены либо перед отложением очередного заседания ввиду неявки свидетелей по делу. Во многих случаях, добавил Калой Ахильгов, целесообразно привести такого свидетеля раньше – например, если он дает крайне важные показания, противоречащие свидетелям обвинения. Если явку свидетеля, не заявленного в обвинительном заключении, обеспечивает суд, адвокату нужно убедиться в правильности указанных данных таких свидетелей (Ф.И.О., телефон, адрес).

Если суд отказал адвокату в допросе свидетеля, необходимо действовать по ситуации, отметил эксперт. Например, представить иные доказательства (документы, видеозаписи, показания третьих лиц), подтверждающие необходимость допроса, обосновать, что конкретно может пояснить этот свидетель, и еще раз заявить о его допросе. В итоге остается единственная возможность – обжаловать отказ в апелляционной жалобе на приговор.

Калой Ахильгов пояснил, как целесообразнее поступать в случае неявки свидетелей на процесс. Если свидетель, которого необходимо допросить адвокату, не может явиться в суд ввиду физических ограничений, всегда можно зафиксировать его показания нотариально, в письменном виде приобщив их к материалам дела, и при желании сторон огласить в судебном заседании. Если свидетель проживает в другом регионе, суд вправе принять решение о проведении допроса посредством видео-конференц-связи.

Если же лицо не является в суд по неизвестным причинам, в ряде случаев уголовно-процессуальный закон разрешает суду даже без согласия сторон огласить показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. Но сделать это, подчеркнул Калой Ахильгов, суд может при определенных условиях.

Он добавил, что зачастую данные понятыми показания являются ключевыми – в частности, если они присутствовали при проведении обысков, личного досмотра. Однако институт понятых не регламентирован должным образом, заметил он. «Необходимо говорить об отдельном институте понятых как некоем формализованном сообществе людей, которые должны иметь гражданство, образование, конкретное место жительства. Если бы законодательством было предусмотрено, к примеру, что иностранные граждане не могут быть понятыми, не приходилось бы в ряде случаев своими силами устанавливать местонахождение такого понятого», – считает эксперт. При согласии на оглашение показаний свидетеля он рекомендовал учитывать два критерия: эти показания не имеют важного характера для предъявленного обвинения, вызов свидетеля в суд может затянуть процесс.

Особое внимание Калой Ахильгов уделил основным ошибкам при допросе свидетеля. В первую очередь, это незнание и непонимание предмета доказывания по делу и, как следствие, «вредные вопросы». Еще одна ошибка – сложные формулировки. Спикер пояснил, что вопрос должен быть достаточно простым. Для этого необходимо понимание существа обвинения, выдвинутого в отношении доверителя, и то, как оно доказывается, – в противном случае невозможно полноценно осуществлять защиту. Кроме того, отметил он, не следует придавать излишнее значение эффектности (надменный тон, резкие движения) допроса – лучше спокойно и уверенно задавать вопросы, ссылаясь на те или иные доказательства.

ВПРАВЕ ЛИ суд по уголовному делу сам(!), без инициативы сторон запросить и исследовать доказательства, вызвать свидетелей?

❗ Может ли судья в уголовном процессе САМОСТОЯТЕЛЬНО, без ходатайства сторон обвинения и защиты, по собственной инициативе запрашивать дополнительные доказательства, документы (и т.п.), вызывать в суд свидетелей, не заявленных сторонами? ВОПРОС СПОРНЫЙ, даже в судебной практике.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ МНЕНИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СУДА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

Вправе и может ли суд по своей инициативе вызвать свидетелей, не указанных в обвинительном заключении, если стороны об этом не ходатайствуют?

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года ФИО2, осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года доведено до прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. о нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела, и ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям и ненадлежащем осуществлении надзора со стороны должностных лиц прокуратуры г.Набережные Челны Республики Татарстан, а также о недопустимости повторения в дальнейшем указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по данному делу этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, органами расследования ФИО2 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 226, 62 гр., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включать сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Суд признал недопустимым протокол выемки и осмотр предметов, в связи с тем, что они НЕ ПОДПИСАНЫ СЛЕДОВАТЕЛЕМ, но допустил оговорку, что данное нарушение якобы можно было опровергнуть путем допроса следователя, понятых, иных участников этих следственных действий, о чем прокурором не заявлено.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что протокол выемки от 15 июня 2021 года, а также протокол осмотра предметов и документов с приложениями, изъятыми на основании указанного протокола выемки и постановление о признании и приобщении к уголовному делу данных вещественных доказательств, в указанной части, являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона, а поэтому подлежат исключению из числа доказательств .

В обоснование принятого решения суд указал, что имеющиеся в материалах уголовного дела постановление о производстве выемки от 15 июня 2021 года (т.1 л.д.15) и протокол выемки от 15 июня 2021 года (т.1 л.д.16-17) лицом, составляющим его - следователем Мирсияповым Л.И., в нарушение требований закона, НЕ ПОДПИСАНЫ(!). Судом созданы условия для состязательности сторон, однако ходатайства о допросе лиц(!), участвующих в данном следственном действии, сторонами не заявлялось(!).

С учетом изложенного, суд из обвинения ФИО2 исключил обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в части наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,37 гр., упакованного в 9 свертков из изоленты красного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет типа «zip», внутри каждого из которых по 5 свертков из изоленты красного цвета, внутри каждого свертка полимерный пакет типа «zip» с указанным наркотическим средством, изъятого в левом наружном кармане толстовки, надетой на нем; а также в части наркотического средства – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 20,54 гр., упакованного в 4 свертка, 3 из которых обмотаны изолентой зеленого цвета, а 1 изолентой красного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа «zip», внутри которых 24 свертка из изоленты красного цвета, внутри каждого свертка полимерный пакет типа «zip» с указанным наркотическим средством, изъятый из правого наружного кармана толстовки ФИО2

Учитывая исключение из числа доказательств сотовых телефонов, суд исключил из действий ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), и пришел к выводу, что действия осужденного подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таких обстоятельствах, когда допустимость доказательств могла быть проверена судом путем допроса определенных лиц, СУД САМ ВПРАВЕ, И ДАЖЕ ОБЯЗАН(!) вызвать их и допросить, независимо от того, что стороны не просили!

Судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неверном толковании принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с положениями статей 15 и 244 УПК РФ о том, что судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав , в том числе по представлению доказательств , на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Вспомнили про мнение Конституционного суда РФ о возможном проявлении инициативы в уголовном процессе самим судом для устранения препятствий в правильном рассмотрении уголовного дела!

Согласно правовой позиции, высказанной в определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 15-О, инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о том, что суд тем самым осуществляет уголовное преследование обвиняемого или участвует в нем, а безусловное следование инициативе стороны обвинения или стороны защиты, которые всегда преследуют собственный процессуальный интерес, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя публичной по своей природе судебной власти, осуществляемой самостоятельно, свободно и независимо от позиций сторон.

Как следует из приговора суд пришел, к выводу о том, что процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления о производстве выемки и составлении протокола выемки, устранимы в судебном заседании и лишь отсутствие соответствующего ходатайства стороны обвинения не позволили суду этого сделать.

Между тем в силу статей 15, 244 УПК РФ, суд был вправе инициировать процедуру устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела, однако этого не сделал.

Если суд мог устранить сомнения о допустимости доказательств, но этого не сделал, - ОСНОВАНИЕ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА!

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора частное постановление суда по настоящему делу также подлежит отмене.

См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по делу № 22-3027/2022

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров , вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.

❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор" , - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание ❗👍

Лайк и комментарий приветствуются ❗👍

❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: