Особенности участия прокурора в суде присяжных

Обновлено: 13.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Участие прокурора в суде присяжных

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 231 "Назначение судебного заседания" УПК РФ "При этом согласно данному Кодексу ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии (часть пятая статьи 217), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (пункт 5 части второй и часть третья статьи 229); по смыслу части пятой статьи 231 обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью второй статьи 229 данного Кодекса (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей")."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Участие прокурора в суде присяжных

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Сидоренко Е.В. Подготовка государственным обвинителем свидетелей и потерпевших к участию в рассмотрении уголовных дел судом присяжных // Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сб. мат-лов семинара по обмену опытом. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010. С. 10.

По информации Верховного Суда РФ в 2017 году российские суды из 958 тыс. обвиняемых вынесли обвинительные приговоры 744 тыс. человек, оправдав только 2,9 тыс. Уголовное преследование еще 202 тыс. прекращено актом суда по нереабилитирующим основаниям, в частности, из-за деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, погашения ущерба по экономическому преступлению, истечения сроков давности уголовной ответственности или в случае применения амнистии.

За год 23 тыс. подсудимых суды смягчили обвинения относительно тех, что предъявляли им следствие и прокуратура.

Из числа подсудимых, чьи дела слушали коллегии присяжных , оправдано было около 10%, следует из данных Верховного суда. Присяжные в 2017 году рассмотрели 282 уголовных дела в отношении почти 500 человек , из которых 446 были осуждены, а 52 — оправданы. В отношении 18 оправданных ( 35% от их общего количества ) приговоры потом отменила апелляционная инстанция.

Обвинительные приговоры, вынесенные с участием присяжных, вторая инстанция чаще всего утверждала : в апелляции не устояли лишь 6,3% таких приговоров.

В 2018 году коллегии присяжных впервые будут введены в районных судах, до этого они работали только в судах субъектов Федерации.

К особенностям участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судом присяжных можно отнести:

    1. наличие права государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя (ст. 327 УПК РФ);
    2. участие прокурора в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей (ст. 338 УПК РФ);
    3. наличие права заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ).

    Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сфор­мулированным председательствующим вопросам, поста­вить дополнительные к ним вопросы.

    В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель впра­ве заявить в судебном процессе возражения по поводу на­рушения принципа объективности (ст. 340 УПК РФ). Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем проку­рор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре это­го дела вышестоящим судом.

    Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает возможность возобновления су­дебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председа­тельствующим. В таких случаях государственный обвини­тель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

    Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие при­сяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседа­телей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему на­казания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под со­мнение правильность вынесенного присяжными заседате­лями вердикта.

    Особенность надзорной деятельности прокурора при обжаловании решений по делам, рассмотренным судом присяж­ных, состоит в том, что закон (п. 5 ст. 348, п. 2 ст. 352 УПК РФ) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжало­ваны.

    Другие постановления, вынесенные председательствую­щим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжа­лованию.

    Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:

    Концептуальное и конституционное (ст. 47, 123 Конституции РФ) закрепление суда присяжных в судебной системе РФ повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных в ряде регионов РФ обусловили необходимость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.

    Прежде всего следует отметить, что в соответствии с определенной ст. 31 УПК РФ подсудностью, суды присяжных могут рассматривать дела только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело будет рассматриваться в суде присяжных и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмотрении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиняемым. Такая сложность возникает, когда по делу проходит несколько обвиняемых. В соответствии с п. 5 ст. 217 УПК РФ дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения других обвиняемых по поводу ходатайства заявленного одним или несколькими обвиняемыми. При наличии такого возражения прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых преступлений. Прокурор должен следить за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым и чтобы следователь разъяснил ему его право на возражение против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокурору также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее, пользуется всеми правами, предусмотренными порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается.

    Прокурор должен проследить и принять меры к обязательному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в рассмотрении дела публичного или частично-публичного обвинения, а следовательно, и дел, рассматриваемых судом присяжных, обязательно. Причем не только в непосредственном рассмотрении, но и на предварительном слушании дела судьей.

    Необходимость участия прокурора в предварительном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли подсудимый свое ходатайство. Если по делу проходят другие подсудимые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения против рассмотрения дела в суде присяжных.
    В случаях неподтверждения или отказа подсудимого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возражений других обвиняемых о рассмотрении дела в суде присяжных, судья выясняет, согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе 3 профессиональных судей. Выяснив мнение каждого из подсудимых, судья объявляет предварительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмотренным ст. 30 УПК РФ.
    При подтверждении ходатайства подсудимым о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, суд определяет количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20, а также вопрос о том, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.

    Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удовлетворении ходатайства и переходит к заслушиванию ходатайств сторон. Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство подсудимого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывается от участия в заседании. Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатайство. Важное значение при этом имеет оценка прокурором допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или частично. В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содержанием может дать замечания в порядке, предусмотренном ст. 260, 353 УПК РФ.

    Существенной особенностью участия прокурора в разбирательстве дела судом присяжных является его активное участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к конкретным присяжным заседателям, с тем чтобы их выяснил председательствующий и, таким образом, решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ. Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на безмотивный отвод их, но числом не более двух. С этой целью он на карточке с фамилией присяжного заседателя пишет слово: «отведен». Для выяснения личности присяжных заседателей прокурор может через председательствующего просить, чтобы интересующий его присяжный заседатель представился. После формирования председательствующим суда коллегии присяжных заседателей, но до принятия ими присяги, прокурор имеет предусмотренное ст. 330 УПК РФ право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела, этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт. В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обоснованным, он может распустить коллегию присяжных заседателей. Активное использование рассмотренного выше права в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу. Центральное место в деятельности прокурора в суде присяжных имеет его участие в судебном следствии. Особенностью этой деятельности государственного обвинителя является уже то, что в соответствии с требованием закона (ст. 335 УПК РФ) прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсудимого и фактах признания его опасным рецидивистом в прошлом, хроническим алкоголиком или наркоманом, если эти факты не имеют значения для установления признаков состава преступления. После этого прокурор предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Обычно исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. Затем, по мере необходимости, прокурор допрашивает свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.
    В процессе судебного следствия прокурором (как и другими участниками процесса) исследуются только те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. В случае необходимости прокурор может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяжных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели уголовного преследования зависит от профессиональной подготовленности и активности прокурора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор постоянно имеет в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он учитывает их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учетом этого строит тактику участия в судебном следствии.
    Еще в большей степени это требование относится к выступлению государственного обвинителя в судебных прениях. Его речь должна быть не только профессиональна, убедительна логикой исследования и предъявления доказательств, анализом законодательства, но и доходчива для восприятия непрофессионалов по своей форме, эмоциональной напряженности, четкости структуры и выражения мысли. В своем выступлении прокурор не только излагает все доказательства вины подсудимых, но и убеждает присяжных заседателей в виновности подсудимых. Для этого он учитывает особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим.
    Конечно, если прокурор в процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие недоказанности их участия в совершении преступления либо отсутствии в их деянии состава преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

    Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства дела вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:

    1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;
    2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если действия подсудимого полностью охватываются другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось в обвинительном заключении;
    3) переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В последнем случае государственный обвинитель еще на предварительном слушании должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное соответствующим прокурором.

    Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные к ним вопросы.
    В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.
    Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает возможность возобновления судебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председательствующим. В таких случаях государственный обвинитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

    Существенное значение имеет деятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.
    Особенность надзорной деятельности прокурора в кассационном порядке по делам, рассмотренным судом присяжных, состоит в том, что закон (п. 5 ст. 348, п. 2 ст. 352, п. 5 ст. 355 УПК РФ) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжалованы.

    Другие постановления, вынесенные председательствующим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжалованию.

    Представление на указанные приговоры и постановления приносится в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела;
    2) нарушение уголовно-процессуального закона;

    3) неправильное применение уголовного закона;

    Приговоры и постановления суда присяжных, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных ст. 409 УПК РФ.

    Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел, как уже отмечалось, регулируется прежде всего ст. 35 Закона о прокуратуре. Однако эта норма имеет отсылочный характер, так как в п. 1 этой статьи указано, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным (в данном случае уголовно-процессуальным) законодательством РФ и другими федеральными законами. Из этого следует, что основной нормативной базой данного направления деятельности прокурора является УПК РФ.
    Общие задачи деятельности прокурора в суде конкретизируются в процессе их реализации. Среди конкретных можно выделить две основные задачи. Ими являются: во-первых, обеспечение законности и обоснованности государственного обвинения (п. 4 ст. 37 УПК РФ); во-вторых, обеспечение законности приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел. Решение каждой из названных задач, в свою очередь, определяет необходимость постановки и последующего решения ряда частных, более узких задач. В их числе можно назвать в первом случае организацию участия прокурора в суде, обеспечение участия наиболее квалифицированного государственного обвинителя, обеспечение тщательной подготовки к судебному рассмотрению уголовного дела и т.д. Для решения второй задачи прокурору необходимо обеспечить своевременность апелляционного и кассационного обжалования правовых актов, принятых судом по уголовному делу; обеспечение квалифицированного составления апелляционных, кассационных и надзорных представлений, участие в рассмотрении дел в кассационной и надзорной инстанции и ряд других.

    Действующее законодательство — Закон о прокуратуре и УПК РФ предусматривают два основных вида деятельности прокурора в рассматриваемом направлении:
    1) собственно участие в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции;
    2) надзор за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу. Каждый из этих видов деятельности прокурора осуществляется в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Ввиду довольно существенного различия функций и полномочий прокурора в названных стадиях судопроизводства, рассмотрим каждую из них по отдельности.

    Участие в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
    Как известно, уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены мировым судьей, в районных, городских судах, в судах субъектов РФ и в Верховном Суде РФ. Начинается рассматриваемая деятельность прокурора с того, что, утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, он в соответствии со ст. 222, 226 УПК РФ направляет дело в суд, которомуоно подсудно. Одновременно с этим обвиняемому вручается копия обвинительного заключения. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют. О направлении дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.
    Основной функцией прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовных дел, является согласно п. 2 ст. 35 Закона о прокуратуре и п. 1 ст. 37 УПК РФ осуществление уголовного преследования, реализующегося в поддержании государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной равными с другой стороной — защитой — правами. Эти права определены прежде всего в ст. 246 УПК РФ.

    Согласно ее требованиям прокурор, участвующий в судебном разбирательстве и поддерживающий государственное обвинение, представляет доказательства и принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Нетрудно убедиться, что перечисленные в ст. 246 УПК РФ полномочия прокурора соответствуют полномочиям, предоставленным законом (ст. 244) защите.

    Из этого следует, что прокурор в судебном разбирательстве не осуществляет иных, кроме названных, функций, в том числе и функций надзора. Этот вывод полностью подкрепляется и положениями реализованной в новом УПК РФ концепции судебной реформы, провозгласившей и утверждающей принцип состоятельности судебного процесса.
    В стадии предварительного слушания прокурор участвует в решении судом вопросов о необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов и специалистов или об исключении доказательств, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности предварительного слушания дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, В связи с решением указанных вопросов прокурор высказывает свое мнение или заявляет ходатайства.В подготовительной части судебного заседания прокурор может заявить ходатайство об отводе составу суда, высказывает свое мнение об аналогичном ходатайстве, заявленном другой стороной, заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Прокурор высказывает свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников данного судопроизводства. Исключительно важное значение имеет активное участие прокурора в судебном следствии. Значимость участия прокурора на этом этапе судопроизводства повышается в связи с введением в последние годы новых форм судопроизводства, а именно суда присяжных, при котором бремя доказывания полностью возлагается на сторону обвинения.

    В процессе судебного следствия прокурор обязан представить объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых подсудимому предъявлено обвинение. При этом прокурор определяет порядок исследования доказательств в суде, очередности допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре вещественных доказательств, местности и помещений и т.п.
    На основании исследования всех этих доказательств прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном случае прокурор в конце судебного следствия должен заявить ходатайство о дополнении судебного следствия, в котором указать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании. При этом прокурор указывает на доказательства, уже бывшие предметом судебного исследования, либо новые доказательства, которые судом еще не исследовались.
    Выполняемая прокурором функция уголовного преследования наиболее полное и яркое выражение находит в обвинительной речи прокурора. В ней дается краткая характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и условий, способствовавших совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение относительно меры наказания. Важно отметить, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях с речью, руководствуется не только требованиями закона, но и внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия и рассмотрения всех материалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ обязан отказаться полностью или частично от обвинения. При полном отказе от обвинения обвинительной речи, естественно, быть не может. Прокурор, в зависимости от конкретных материалов дела и результатов судебного следствия, подробно изложив основания и мотивы отказа от обвинения, может заявить ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование либо о прекращении дела. После выступления в прениях представителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно п. 6 ст. 292 УПК РФ может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

    Изложенный выше общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции применяется в любом звене системы судов общей юрисдикции, т.е. в районных и городских судах; в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.
    После вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию — надзор за законностью приговоров, определений или постановлений суда, не вступивших в законную силу.

    Правовой основой прокурорского надзора за законностью приговоров, определений и постановлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел и не вступивших в законную силу, является п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 354 УПК РФ. Функция надзора в данном случае реализуется путем внесения представления на незаконный необоснованный приговор, постановление или определение суда, не вступившие в законную силу. Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и п. 4 ст. 354 УПК РФ государственный обвинитель, в пределах своей компетенции, приносит в вышестоящий суд кассационное представление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда.

    В ст. 354 УПК РФ подчеркивается, что прокурор вправе обжаловать вынесенные судом решения. Однако, так как каждый приговор согласно ст. 297 УК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требований влечет для прокурора не только право, но и обязанность обжаловать каждый такой приговор. В случаях изменения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может отозвать представление до начала рассмотрения его в вышестоящем суде (п. 3 ст. 359 УПК РФ).

    В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. Последние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (п. 4 ст. 355 УПК РФ).

    При осуществлении рассматриваемой деятельности прокурора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК РФ устанавливает, что представление на незаконный или необоснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор может заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство. В последнем случае постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело.

    В представлении прокурора должно быть указано наименование и состав суда, рассматривавшего дело, место и время его рассмотрения, номер дела и фамилии подсудимых, в чем обвинялись подсудимые и квалификация их деяний, резолютивная часть приговора суда, основания признанной прокурором незаконности или необоснованности приговора. Эта часть протеста должна быть изложена особенно тщательно. По существу, в ней излагаются основания принесения представления и полной или частичной отмены приговора. Такими основаниями могут быть: а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; б) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; в) неправильное применение уголовного закона; г) несправедливость назначенного судом наказания. В заключение представления прокурор излагает свои предложения об отмене или изменении приговора.
    Определения и постановления суда по уголовному делу опротестовывается прокурором при наличии оснований и в порядке, предусмотренным ст. 355 УПК РФ.
    По истечении установленного законом кассационного срока суд, в который было принесено представление, направляет его вместе с делом в кассационную инстанцию. Участие прокурора в рассмотрении вышестоящим судом принесенного представления регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 377 УПК РФ прокурор в кассационной инстанции обосновывает изложенные в представлении доводы или высказывает возражения по поводу принесенной кассационной жалобы.
    В соответствии со ст. 377 УПК РФ после открытия судебного заседания и доклада дела одним из членов суда, прокурор обосновывает принесенное представление и излагает свое мнение относительно приговора. Если дело в кассационной инстанции рассматривается в связи с подачей кассационной жалобы, то прокурор после выступления представителя осужденного, потерпевшего или иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, высказывает свое мнение относительно обоснованности жалобы.

    В процессе участия в кассационном рассмотрении дела прокурор имеет право знакомиться с дополнительными материалами, представленными суду, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы в обоснование представления. Определение кассационной инстанции по рассмотренному делу окончательно. В случае несогласия прокурора оно может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

    Оспаривание приговоров, определений и постановлений вступивших в законную силу
    Правовой основой деятельности прокурора по оспариванию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений, суда по уголовному делу является п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре. В соответствии с этой нормой прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение или постановление вступили в законную силу и принести надзорное представление, если сочтут, что они незаконны или необоснованны. Если обжалование таких приговоров, определений, постановлений не входит в компетенцию данного прокурора, то он обращается с представлением о вынесении представления к вышестоящему прокурору. Более подробно обжалование прокурором приговоров, определений и постановлений регламентировано в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 402—405, 407, 411, 412 УПК РФ). По смыслу закона обжалование в порядке надзора имеет исключительный характер. Поэтому в законе четко перечислены суды, имеющие право рассматривать надзорные жалобы и представления. Согласно смысла ст. 403 УПК РФ право на принесение надзорных представлений в порядке надзора имеют: а) Генеральный прокурор РФ и его заместители на приговоры, определения и постановления любого суда РФ за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ; б) прокурор субъекта РФ на приговор и определение районного (городского) народного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта РФ, рассматривавшего дело в кассационном порядке.

    Исключительность надзорного обжалования подчеркивается и ст. 405 УПК РФ. В соответствии с ее требованиями обжалование и последующий пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела не допускается.

    Надзорное представление на вступившие в силу незаконные приговор, определение или постановление районного (городского) суда, кассационное определение суда субъекта РФ приносится в президиум суда субъекта РФ и там рассматривается. Представления на вступившие в законную силу приговоры и определения, вынесенные всеми судами РФ, на постановления судей судов субъектов РФ, если эти приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ на постановления президиумов судов субъектов РФ, приносятся Генеральным прокурором РФ (или его заместителем) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
    Представления на вступившие в законную силу определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ приносятся Генеральным прокурором РФ в Президиум Верховного Суда РФ.

    Для решения вопроса о внесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор, определения или постановления суда прокурор, имеющий право на принесение надзорного представления, может в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело. Районный (городской) прокурор также имеет право истребовать любое дело, но в случаях необходимости принесения представления в порядке надзора он входит с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору. Если прокурор, изучив истребованное дело, не находит оснований для принесения представления в порядке надзора, он возвращает дело в суд и сообщает заинтересованным лицам об этом.
    При рассмотрении дела в надзорной инстанции прокурор поддерживает представление. В президиуме суда субъекта РФ это делает прокурор субъекта РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель, в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ. В результате рассмотрения дела представление прокурора может быть удовлетворено или отклонено. Определения или постановления президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в указанном выше порядке. Постановление Президиума Верховного Суда РФ окончательно и обжалованию не подлежит, за исключением случаев выявления вновь открывшихся обстоятельств.

    Специфика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовных дел, не вправе совершать какие-либо процессуальные действия без разрешения или согласия суда.

    Все полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве подробно регламентированы в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. В судебном заседании прокурор реализует свои полномочия путем изложения мнения по интересующим суд вопросам, высказывания предложений о порядке исследования доказательств, о применении уголовного закона и назначения подсудимому наказания, заявления различных ходатайств.

    Способствуя осуществлению правосудия и, в то же время осуществляя уголовное преследование, прокурор вправе и обязан представлять суду доказательства, активно участвовать во всех судебно-следственных действиях. Процессуальными полномочиями прокурора обусловлено использование им тех или иных правовых средств. Так, при наличии информации об угрозе безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, прокурор вправе заявить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ) или о проведении допроса без оглашения подлинных данных о личности потерпевшего или свидетеля, в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

    Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Неявка своевременно извещенных о времени проведения предварительного слушания участников производства по уголовному делу не препятствует его проведению.

    Принятое судом в предварительном слушании решение об исключении доказательства не является окончательным. При рассмотрении уголовного дел по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

    Если в ходе предварительного слушания государственный обвинитель заявляет об изменении обвинения, в результате чего дело становится подсудным другому суду, то судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

    На основании ч. 5 ст. 236 УПК РФ прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения или в соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ отказаться от обвинения.

    Участие прокурора в судебном заседании. В современных условиях, характеризуемых реализацией принципов независимости суда, состязательности и равенства сторон, государственный обвинитель не может зависеть от тех материалов, которые предоставлены в его распоряжение предварительным расследованием. Его поведение должно носить наступательный характер, он обязан не просто присутствовать при рассмотрении дела, а активно участвовать в исследовании доказательств, в установлении всех обстоятельств дела, в формировании у суда правильной позиции, в конечном итоге способствовать вынесению законного и обоснованного решения по делу.

    На решение этих задач должны быть нацелены его профессиональные знания, умения и навыки.

    Прокурор обязан участвовать в судебном заседании с момента его открытия и строго соблюдать регламент судебного заседания. В случае неявки кого-либо из участников процесса государственный обвинитель должен изложить суду свое мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц. При невозможности судебного разбирательства оно должно быть отложено.

    В подготовительной стадии судебного заседания прокурор вправе заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств, документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований процессуального законодательства. Прокурор также должен изложить свое мнение по поводу ходатайств, заявленных другими участниками процесса.

    Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. В то же время закон не определяет объем и пределы изложения обвинения. Однако, исходя из того, что подсудимый, как и другие участники процесса, должен в полном объеме понимать суть предъявленного ему обвинения для защиты своих законных интересов, государственный обвинитель должен изложить существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия, предлагаемую органами следствия юридическую квалификацию содеянного.

    Анализ доказательств на данной стадии процесса не требуется.

    Порядок исследования доказательств определяется ст. 274 УПК РФ. Государственный обвинитель первым представляет суду доказательства, определяя очередность их исследования с учетом особенностей рассматриваемого дела, избранной тактики доказывания виновности подсудимого.

    Основным процессуальным средством доказывания в судебном следствии является допрос. Именно в ходе судебных допросов государственный обвинитель получает наиболее важную в доказательственном плане информацию. В зависимости от процессуального положения, допрашиваемого различают допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.

    По объему информации допросы подразделяются на основные и дополнительные. В ходе основного – исследуется весь предмет допроса, при дополнительном – восполняются пробелы основного допроса, уточняются некоторые детали.

    По способу производства допроса принято выделять перекрестный и шахматный допрос. При перекрестном – участники судебного разбирательства поочередно задают вопросы одному и тому же допрашиваемому, а в ходе шахматного – допрашивающий, одновременно с допросом основного допрашиваемого, задает вопросы другим, ранее допрошенным лицам.

    В случае, если защитник или иной участник процесса, по мнению государственного обвинителя, в ходе допроса задает наводящие вопросы, либо вопросы, не имеющие отношение к предмету судебного исследования, государственный обвинитель вправе обратиться к суду с заявлением об отводе такого вопроса.

    В ходе судебного следствия государственный обвинитель обязан принимать меры к устранению существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц в судебном заседании и в период следствия. Для этого прокурор вправе ходатайствовать перед судом об оглашении показаний, дававшихся в ходе следствия, и выяснять причины их изменения в суде.

    Если показания допрашиваемых лиц противоречат имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, государственный обвинитель вправе заявить ходатайство об оглашении заключения эксперта, а при необходимости – о вызове его в суд для допроса или о назначении судебной экспертизы, а также о производстве осмотра местности и помещения, о производстве следственного эксперимента.

    Государственный обвинитель обязан заявлять ходатайства об оглашении всех материалов дела, необходимых для доказывания вины подсудимого.

    В случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона государственный обвинитель должен обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить выявленное нарушение закона.

    Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела завершается выступлением в судебных прениях – с обвинительной речью или обоснованием отказа от обвинения. Выступая в прениях, государственному обвинителю следует обосновать свою позицию по вопросам, которые согласно ст. 299 УПК РФ подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Речь прокурора должна способствовать формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора.Содержание речи прокурора составляют следующие элементы:

    -оценка общественной опасности совершенного преступления;

    -изложение фактических обстоятельств его совершения;

    -анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников;

    -обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного;

    -характеристика личности подсудимого;

    -анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению;

    -определение судьбы вещественных доказательств.

    Центральная и основная часть каждого выступления – изложение доказательств. Прокурор не просто приводит доказательства, он анализирует и оценивает их каждое в отдельности и в совокупности.

    После выступления сторон в прениях прокурор вправе воспользоваться репликой. Она представляет собой возражение на выступления других участников процесса, главным образом, защиты.

    Если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа, изложив их в письменном виде. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части.

    До начала выступления в прениях государственный обвинитель должен доложить о своей позиции прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.

    Указанный прокурор, в случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя, должен своевременно решить вопрос о замене обвинителя либо самому поддержать государственное обвинение.

    Давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, запрещено (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012г. №465).

    Полномочия прокурора при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В том случае, если обвиняемый в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет, заявляет о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Особый порядок принятия судебного решения допустим только с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.

    При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения, государственный обвинитель должен убедиться в том, что:

    -обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    -ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    -обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, его вина материалами дела доказана.

    Государственный обвинитель должен также убедиться, что обвиняемый действительно активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

    В том случае, когда позиция государственного обвинителя о характере и пределах содействия обвиняемого следствию расходится с мнением, выраженным в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, он обязан незамедлительно доложить об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения.

    В судебном заседании государственный обвинитель излагает суду существо обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается действие подсудимого следствию, разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

    Особенности участия прокурора в суде присяжных. Существенной особенностью участия прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей является его участие в процедуре отбора присяжных заседателей. Прокурор должен выяснить вопросы, касающиеся их личности, способные повлиять на объективность их решения по делу. Прокурор вправе задавать присяжным вопросы, заявлять мотивированные письменные ходатайства об отводах, заявлять немотивированные отводы не более двух присяжных заседателей. Немотивированные отводы государственный обвинитель заявляет после согласования своей позиции с другими участниками уголовного процесса со стороны обвинения.

    Судебное следствие в суде с участием судебных заседателей начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором он излагает существо обвинения и предлагает порядок исследования доказательств. Уже во вступительном заявлении государственный обвинитель должен сформировать у присяжных заседателей мнение о том, что обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно, объективно, выводы предварительного расследования подтверждены достоверными доказательствами, которые им будут представлены.

    Государственному обвинителю необходимо активно участвовать в судебном следствии. В доходчивой и понятной каждому присяжному заседателю форме он должен показать относимость и допустимость всех доказательств, показать причинно-следственные связи между отдельными обстоятельствами преступления и виновностью конкретного лица в его совершении, показать несостоятельность доводов защиты.

    Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проходят в два этапа. По окончании судебного следствия прокурор должен изложить свои соображения по доказанности преступления и виновности подсудимого в его совершении, не касаясь иных вопросов, решение которых находится вне компетенции присяжных заседателей. Эта часть речи прокурора должна быть мотивированной, убедительной, понятной присяжным заседателям.

    При формировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, государственный обвинитель вправе высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов, вносить предложения о постановке новых вопросов.

    В случае признания присяжными заседателями подсудимого виновным, исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановке приговора. По окончании исследования указанных доказательств вновь проводятся прения сторон, в которых прокурор излагает и обосновывает свою позицию по юридической квалификации содеянного, мере наказания, в отношении гражданского иска.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: