Жалоба на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности

Обновлено: 28.04.2024

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.11.2016 N 393-ФЗ.

4.2. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления управления, в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Исследовав представленные административным органом доказательства и установив обстоятельства дела в соответствии со статьями 71, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона N 67-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1, пункта 3 части 2 статьи 206 АПК РФ, части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, вопрос об избрании меры наказания за совершенное противоправное деяние разрешается по усмотрению суда, которое ограничивается его обязанностью учитывать виды и пределы административного наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, а также обстоятельства, обеспечивающие индивидуализацию наказания и достижение целей профилактики административных правонарушений.

Суд округа, установив отсутствие нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба арбитражного управляющего не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе прекратил.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления управления, в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Обжалуя вышеназванные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. По мнению предприятия, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства и вынесение резолютивной части принятого по делу решения в силу действия норм статьи 206 и главы 20 АПК РФ не освобождает суд от обязанности изготовить решение в полном объеме в пятидневный срок с даты объявления его резолютивной части.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления управления, в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Между тем судами в соответствии с положениями статей 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1 и 29.10 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях выносятся судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании которых исполнительные листы не выдаются, но которые в силу статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ также являются исполнительными документами.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

20. В соответствии с пунктом 4 статьи 206 АПК решение по делу о привлечении к административной ответственности лиц вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации (пункт 18); при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности (пункт 20).

Между тем судами в соответствии с положениями статей 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносятся по делам об административных правонарушениях судебные акты о взыскании денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, на основании которых исполнительные листы не выдаются и которые, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются исполнительными документами.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни .

Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Судебная практика: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по субъекту РФ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отметил, что довод общества о подписании апелляционной жалобы неполномочным лицом в связи с нарушением требований части 5 статьи 30.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку порядок апелляционного обжалования решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, как и полномочия представителей в арбитражных судах регулируются не нормами КоАП РФ, а нормами АПК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 N 07АП-1723/22 по делу N А45-32687/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено. Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что материалами административного дела не доказано наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности принятого административным органом по делу об административном правонарушении постановления Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выявленном Роспотребнадзором
(КонсультантПлюс, 2022) 6.3. Чем заканчивается рассмотрение жалобы арбитражным апелляционным судом на решение арбитражного суда о рассмотрении дела об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Пример. ОАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления банку отказано. Не согласившись с данным решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой ссылался на то, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка на списание задолженности в безакцептном порядке, соответствует нормам, закрепленным в ст. ст. 431, 854 ГК РФ, п. 2.9.1 Положения Банка России 19.06.2012 N 383-П, а следовательно, не нарушает прав потребителя.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Судебная практика: Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП РФ "Исходя из положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847, Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, приказа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.11.2018 N 758л/с суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции арбитражный управляющий не оспаривает полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) 4. В ч. 5 ст. 211 АПК говорится о порядке вступления в законную силу решения арбитражного суда, но не решения административного органа по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, если оно не отменено или не изменено арбитражным судом, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия решения арбитражного суда при условии, что на момент оспаривания постановления в суд оно не вступило в законную силу (ст. 31.1 КоАП). При апелляционном обжаловании решения арбитражного суда, если им постановление не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Таким образом, несмотря на возможность кассационного и надзорного обжалования решений арбитражных судов, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после прохождения двух судебных инстанций, что полностью согласуется с требованиями ст. 31.1 КоАП.

Нормативные акты: Обжалование решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

4. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что постановление административного органа было получено обществом 18.10.2016, с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился 19.10.2016. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что постановление административного органа было получено обществом 08.07.2016, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился только 02.08.2016.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 28.1, 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статей 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 49, 52, 54 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599, суды признали, что выводы административного органа относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правомерными, административное наказание назначено в соответствии с правилами, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.02.2017 N 469, подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку постановление административного органа было получено предпринимателем 25.11.2015, с заявлением об оспаривании указанного постановления предприниматель обратился в арбитражный суд только 25.01.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предпринимателем предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что постановление административного органа было получено предпринимателем 23.10.2015, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления предприниматель обратился только 22.01.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление антимонопольного органа было получено обществом 29.12.2014, в то время как с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 11.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

29. Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Республики Дагестан, куда Ш.Ш. Халимбекова обратилась с заявлением об отмене Постановления Минераловодской таможни о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа, передал дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края - по месту нахождения административного органа. Признав, что дело передано в нарушение статьи 208 АПК Российской Федерации, закрепляющей правило, согласно которому заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, Арбитражный суд Ставропольского края, сославшись на часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, не допускающую споры о подсудности между арбитражными судами, рассмотрел дело по существу. Жалобы Ш.Ш. Халимбековой на решение арбитражного суда первой инстанции оставлены без удовлетворения судами вышестоящих инстанций, которые пришли к выводу, что, несмотря на нарушение правил о подсудности, дело по существу рассмотрено правильно, и, в свою очередь, сослались на часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации, а также на положения статей 270, 288 и 304 данного Кодекса.

1. Установленная АПК РФ процедура обжалования предполагает направление искового заявления (заявления) непосредственно в арбитражный суд (в отличие от порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, в соответствии с которым жалоба по общему правилу подается через административный орган, должностным лицом которого оно вынесено). В случае ошибочной подачи жалобы на постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, адресованной арбитражному суду, в таможенный орган, должностным лицом которого вынесено такое постановление, или в вышестоящий по отношению к нему таможенный орган, таможенные органы, получившие такую жалобу, должны уведомить заявителя о действующем порядке обжалования с возвращением ему жалобы и приложенных к ней документов. При направлении поданной жалобы и материалов дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд таможенным органом нарушаются требования части 1 статьи 125 и статьи 208 АПК РФ о процедуре подачи искового заявления (заявления), что является основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Конкретизируя данные положения, параграф 2 главы 25 АПК Российской Федерации предусматривает порядок оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а раздел VI указанного Кодекса устанавливает возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов, в том числе принятых по итогам обжалования постановлений уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности. Вопросы же производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП Российской Федерации.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о неподведомственности данного дела арбитражному суду свидетельствуют о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к компетенции арбитражных судов.

При этом суды указали, что по настоящему спору суд не является органом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор не относится к категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (параграф 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем положения части 6 статьи 205 и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие суду осуществить проверку наличия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, не применяются.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду свидетельствуют о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности вынесенных должностными лицами актов по делу об административном правонарушении.

В случае оспаривания лицом указанных актов, решений или действий, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (§ 2 главы 25 АПК РФ), который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении. В отношении таких решений и действий отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения заявления об оспаривании постановления (решения) административного органа по делу об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное восстановление и защиту нарушенных прав. Разрешение вопроса о законности указанных действий и решений до вынесения итогового постановления (решения) по делу фактически предопределяет содержание итогового решения, нарушая баланс полномочий суда и административного органа.

4. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Установленный § 2 главы 25 АПК РФ порядок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусматривает направление заявления непосредственно в арбитражный суд по форме, приведенной в статьях 125 или 209 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление его копии органу, вынесшему оспариваемое решение. Несоблюдение указанного порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности является основанием для оставления арбитражным судом заявления без движения и последующего его возвращения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенным в действие с 01.09.2002 (за исключением § 1 "Подведомственность" главы 4 "Компетенция арбитражных судов", который вступил в силу с 07.08.2002, и главы 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора", которая вступит в силу с 01.01.2003), арбитражным судам подведомственны, в том числе, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25). В связи с возникающими у таможенных органов вопросами относительно отдельных его положений, связанных с оспариванием указанных решений, ГТК России обращает внимание на следующее.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: