Административный порядок и судебный порядок разница

Обновлено: 26.04.2024

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.

В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

Судебное обжалование. Право основывается на положениях Конституции РФ. Из всех способов судебный порядок считается наиболее демократичным и надежным: судьи свободны от ведомственных интересов и влияний, как правило, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел и независимы от власти, процедура судебного разбирательства наиболее приспособлена для выявления истины, заявитель может лично участвовать в процессе, может защищать свои интересы как равноправная сторона.

Судебный порядок – административная юстиция – рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов управления. В РФ в судах общей юрисдикции нет административного присутствия. Отсутствие специфического суда не означает, что нет административной юстиции.

Административная юстиция основана на следующем:

1) в процессе рассматривается спор между гражданином и субъектом управления о законности действия последнего;

2) споры разрешаются обычными судами;

3) споры разрешаются по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно закону каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями или решениями государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права. Могут быть обжалованы как коллегиальные, так и единоличные решения; также обжалуется предоставление официальной информации.

Обжалуются действия, в результате которых:

1) нарушены права и свободы;

2) созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод;

3) на гражданина была незаконно возложена обязанность;

4) гражданин был незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, гражданин вправе обжаловать бездействие государственных органов, если возникли те же последствия.

Закон устанавливает альтернативу – подача жалобы: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему государственному органу местного самоуправления. Вышестоящие, в порядке подчиненности, органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если орган отказывает в удовлетворении жалобы или гражданин не получает ответ в течение месяца, то гражданин вправе обратиться в суд.

Жалоба подается гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также уполномоченным представителем общественной организации трудового коллектива. По усмотрению гражданина жалоба подается в суд по месту его жительства либо в суд по местонахождению органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Военнослужащие также имеют право обратиться в порядке подчиненности в военный суд с жалобой на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы. В отличие от общей жалобы, суд, приняв к рассмотрению жалобу, по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить действие решения.

Сроки обращения с жалобой: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, или один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа. Пропущенные сроки могут быть восстановлены судом. Уважительной причиной для восстановления сроков служат любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и решениях и их последствиях.

Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий или решений возлагается законом на государственные органы, органы местного самоуправления, общественные организации и должностных лиц. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий и решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав. С помощью этого закона можно защитить только личные интересы.

Суд может признать обжалуемое действие или бездействие незаконным и обязать удовлетворить требования гражданина, отменить применяемые к нему меры ответственности либо иным путем восстановить нарушенные права. Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность тех субъектов, действия которых привели к нарушению прав. Убытки, причиненные гражданину, возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Если действие или решение суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда обязательно на всей территории РФ; направляется гражданину не позднее 10 дней после вступления в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок.

Специальная жалоба позволяет учитывать особенности правового статуса граждан как лиц, выполняющих те или иные функции, как участников трудовых или юрисдикционных отношений. Порядок рассмотрения специальной жалобы устанавливается Гражданско-процессуальным кодексом РФ, трудовым законодательством, группой актов, устанавливающей административное наказание.

Признаки специальной жалобы:

– наличие специальных норм, устанавливающих особый порядок рассмотрения;

– специальные основания для обжалования, прямо названные в законе;

– четкое определение субъектов права обжалования;

– специальные сроки подачи жалоб;

– специальные сроки рассмотрения.

КоАП РФ определяет порядок обжалования и опротестования административных правонарушений.

Особенности и отличия от общей жалобы:

1) специальная жалоба может быть подана только лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим или адвокатом;

2) она может быть только письменной, для общей жалобы форма не установлена;

3) адресатом специальной административной жалобы выступают вышестоящие органы, круг общей жалобы значительно шире;

4) специальная жалоба должна быть направлена адресату в течение 10 дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания;

5) подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания;

7) жалоба рассматривается уполномоченным органом в 10-ти-дневный срок, для общей жалобы установлены иные сроки.

Таким образом, право на специальную жалобу уже права на общую жалобу. Цель состоит в том, чтобы в более сжатые сроки рассматривать жалобы на постановления о наложении административного взыскания, чтобы усилить контроль за соблюдением прав граждан.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 209. Рассмотрение судом дел об оспаривании решений и действий, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

Вопрос 209. Рассмотрение судом дел об оспаривании решений и действий, нарушающих права и свободы граждан и организаций. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

Статья 19. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия

Статья 19. Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих право граждан на проведение публичного мероприятия Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,

Обжалование действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Обжалование действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Жалобой называется обращение к должностному лицу, ведущему уголовное судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъектов уголовного

Глава 2. Доказывание по делам об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

Глава 2. Доказывание по делам об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов

44. Обжалование действий (бездействия) и решений таможенных органов и должностных лиц

44. Обжалование действий (бездействия) и решений таможенных органов и должностных лиц Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены

Глава 7. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Глава 7. ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СТАТЬЯ 45. Право на обжалование 1. Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием

Обжалование гражданами действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц, нарушающих их права и свободы

Обжалование гражданами действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц, нарушающих их права и свободы В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; по ст. 33, граждане имеют

Обжалование действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137. Право на обжалованиеКаждый налогоплательщик или налоговый агент

Закон РФ «ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН»

Закон РФ «ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН» Закон РФот 27 апреля 1993 г. № 4866-I«ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙИ РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВАИ СВОБОДЫ ГРАЖДАН»(ред. от

СТАТЬЯ 69. Право граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья

СТАТЬЯ 69. Право граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья Действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими

Статья 78. Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Статья 78. Обжалование в суд решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия

Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий

Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий 1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым

Как известно, в гражданском праве традиционно различают две формы защиты прав: неюрисдикционную (когда лицо самостоятельно защищает свои права, не прибегая к помощи административных или судебных органов) и юрисдикционную (о ней речь идет тогда, когда за защитой своих прав лицо обращается к соответствующим органам, уполномоченным выносить обязательное для спорящих сторон решение)[15].

Использование неюрисдикционной формы защиты права подразумевает, что субъект, чьи гражданские права нарушаются или оспариваются, может:

– применять к нарушителю меры оперативного воздействия – традиционные для договорных обязательств способы защиты, которые не предполагают обращение кредитора (субъекта защиты) к компетентным органам. Это может быть, например, задержка выдачи груза получателю или отправления груза до внесения нарушителем всех причитающихся платежей, приостановление исполнения в одностороннем порядке, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства и т. д.;

– использовать самозащиту, т. е. осуществлять действия не правового, а фактического характера[16];

– совершать действия, направленные на урегулирование возникшего спора, – прежде всего это переговоры сторон, претензионный порядок урегулирования спора[17], а также иные действия, не предполагающие обращение к государственным органам и нацеленные на прекращение спора между сторонами[18] (использование различного рода примирительных процедур, обращение к помощи посредников, не обладающих правом выносить обязательные для сторон решения, в том числе медиаторов)[19].

Применение юрисдикционной формы защиты права предполагает использование принудительной силы административных и судебных органов, выносящих обязательные для сторон решения.

Пункт 2 ст. 11 ГК РФ закрепляет норму, согласно которой защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом в качестве общего правила установлено, что всякое решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Содержание данного пункта ст. 11 ГК РФ позволило Н.И. Клейн заключить: «…как общее правило сторонам гражданских правоотношений предоставлена возможность выбора между судебным и административным порядком защиты своих прав, а при обращении за защитой в административном порядке сохраняется право обжаловать принятое решение в суд»[20]. Причем в литературе обычно отмечается, что применение административного порядка защиты прав допускается в виде исключения из общего правила, и лишь в прямо установленных законом случаях.

В свою очередь М.И. Брагинский подчеркивал, что возможность защиты прав в административном порядке осуществляется «путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу) в случаях, предусмотренных законом»[21]. При этом иногда закон предусматривает обязательное обращение к вышестоящему органу (должностному лицу) до обращения в суд: заинтересованное лицо, полагающее свои права нарушенными, должно вначале использовать административный порядок защиты прав и лишь затем – судебный (см., например, обязательный досудебный порядок по налоговым делам).

Таким образом, промежуточным будет вывод о том, что отечественное законодательство разграничивает административный порядок защиты, реализуемый органами исполнительной власти, и судебный порядок защиты, реализуемый как государственными, так и третейскими судами (о третейских судах см. третью часть настоящей статьи).

Краткую характеристику некоторых аспектов административного и судебного порядка защиты необходимо предварить разбором основных моделей административной юстиции (не обращаясь при этом к проблематике содержания понятия «административная юстиция»[22] как выходящей за рамки настоящей работы).

Французская модель административной юстиции[23] предполагает создание административных трибуналов в системе исполнительной власти, т. е. создание судов, входящих в систему не судебной, а исполнительной власти. И хотя эти трибуналы формируются из числа чиновников[24], они четко отграничены (независимы) от «активной администрации», т. е. собственно органов исполнительной власти. Административные трибуналы образуют систему административной юстиции, которая имеет самостоятельную трехзвенную структуру, обеспечивающую рассмотрение дел в трех инстанциях (во Франции во главе этой иерархически выстроенной структуры находится Государственный совет). В рамках данной системы выделяют административные трибуналы общей и специальной компетенции. В отличие от административных трибуналов общей компетенции административные трибуналы специальной компетенции имеют весьма узкую специализацию, ограниченную одной сферой деятельности и определенным видом административных дел (что предопределяется соответствующими задачами[25]). В самой Франции более 50 таких трибуналов, к которым относятся, в частности, Счетная палата (центральная и региональные), Суд бюджетной и финансовой дисциплины, Высший совет по вопросам народного образования, Национальный суд по вопросам права убежища и т. д. Производство по делам, рассматриваемым административными трибуналами, осуществляется в соответствии с Кодексом административной юстиции Франции.

Германская модель административной юстиции[26] предполагает обособление государственных судов, компетентных рассматривать дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, не только от исполнительной власти, но и от общих судов, рассматривающих частноправовые споры. То есть административные суды образуют отдельную ветвь судебной власти в рамках государственной судебной системы. Эти суды подразделяются на суды общей административной юрисдикции и суды специальной административной юрисдикции (финансовые, социальные, дисциплинарные и проч.). Суды административной юстиции образуют систему административной юстиции, которая обеспечивает рассмотрение публично-правовых дел в трех инстанциях (возглавляет эту систему Федеральный административный суд, который признается высшей инстанцией по рассмотрению исследуемой категории дел[27]). По общему правилу обращению в административный суд должно предшествовать обжалование соответствующего акта публичного органа в порядке подчиненности (т. е. в административном порядке) – административные суды призваны проверять не целесообразность, но правомерность решений, принимаемых публичными органами. Судопроизводство в административных судах Германии осуществляется в соответствии с Положением об административном судопроизводстве[28].

Определяющей чертой испанской модели административной юстиции[29] признается то, что дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, рассматриваются общими судами, т. е. специализированные суды для рассмотрения административных дел не создаются. Юрисдикция общих судов подразделяется на гражданскую, уголовную и административную[30], и рассмотрение дел, возникающих из публичных отношений, отнесено к компетенции этих судов, в структуре которых формируются специализированные административные подразделения – коллегии, палаты (правда, на региональном уровне иногда создаются и самостоятельные административные суды). Деятельность квазисудебных органов, относящихся к исполнительной власти и разрешающих отдельные категории административных дел, находится под контролем общего суда – решения таких органов предусматривают обжалование в судебном порядке[31].

Англосаксонская модель административной юстиции[32] характеризуется тем, что к органам административной юстиции относят квазисудебные органы, создаваемые в структуре исполнительной власти, в состав которых могут входить должностные лица «активной администрации», т. е. в системе исполнительной власти создаются отдельные квазисуды. Такие органы являются специализированными учреждениями с достаточно узко определенной компетенцией, которые могут иметь различные наименования: «трибуналы», «суды», «комиссии», «бюро», «агентства», «советы» и т. п. Это, например, Федеральный налоговый суд, Таможенный трибунал, Трибунал железных дорог, Апелляционный пенсионный трибунал, Федеральный претензионный суд и проч. Важно заметить, что описываемые квазисудебные органы не образуют системы – выносимые ими решения подлежат обжалованию в общий суд. Причем в Англии допускается оспаривание акта публичного органа непосредственно в государственный суд, минуя обращение в квазисудебные органы, а в США в большинстве случаев действует принцип обязательного предварительного обращения в упомянутые квазисудебные ораны – предъявлять соответствующее требование в государственный суд допустимо только после рассмотрения дела квазисудебным органом.

Завершая краткий экскурс в сферу административной юстиции, следует подчеркнуть, что Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несудебными, в частности административными органами, признавая этот порядок защиты по сути судебным (а выносимые решения по сути – решениями суда, именуя их первоначальными решениями по гражданским делам). Для того чтобы решения административных органов признавались первоначальными решениями по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека (т. е. приравнивались к решениям суда), при их вынесении должны соблюдаться требования указанной статьи Конвенции, предъявляемые к судебной форме защиты прав[33].

Таким образом, ЕСПЧ четко разграничивает две ситуации, когда национальное законодательство предусматривает административный порядок рассмотрения дел.

1. Если административный орган независим от сторон дела и исполнительной власти, создан на основании закона для разрешения определенных вопросов и осуществляет свои полномочия в соответствии с процедурой, предоставляющей гарантию законности, т. е. соответствует предусмотренным стандартам отправления правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека), то его решение рассматривается как первоначальное решение по вопросу о правах и обязанностях заявителя[34];

2. Если административный орган не отвечает указанным стандартам отправления правосудия, его решения – это решения административного органа, которые должны подвергаться последующему контролю со стороны судебного органа, обладающего всей полнотой полномочий и призванного обеспечить соблюдение требований п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека[35].

Иными словами, ЕСПЧ исходит из того, что защита гражданских прав будет расцениваться в качестве судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции в ситуации, либо когда административный орган отвечает всем требованиям, предъявляемым к суду (о чем говорилось выше), либо когда она реализуется действительно судебным органом, компетентным осуществлять судебный контроль административных решений. Иной подход, по мнению ЕСПЧ, создает условия для произвольного лишения лиц права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов, что делает нормы п. 1 ст. 6 в Конвенции бесполезными, априори неэффективными.

Следует признать, что система административной юстиции в России традиционно тяготела к испанской модели. То есть реализация административного порядка защиты осуществляется органами, входящими в систему исполнительной власти и не образующими иерархически выстроенную структуру административной юстиции. Использование данного порядка предполагает обращение заинтересованного лица к вышестоящему органу (должностному лицу) в соответствии с предписаниями закона. Не исследуя вопрос подлинной независимости этих органов от «активной администрации», т. е. собственно исполнительной власти, следует признать, что решения таких органов по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека не могут рассматриваться в качестве первоначальных решений по гражданским делам[36]. Это обусловлено, во-первых, отсутствием в большинстве случаев предусмотренного законом административного порядка рассмотрения дел, а во-вторых, несоответствием процедуры предусмотренным стандартам отправления правосудия (п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека). Вынесенные административными органами решения могут обжаловаться заинтересованными лицами в соответствующие судебные органы, т. е. они могут реализовать судебный порядок защиты.

Таким образом, отечественное право не дает никаких оснований рассматривать административный порядок защиты в качестве допустимой замены судебного порядка. Достижением отечественного правопорядка признается провозглашенное Конституцией РФ 1993 г. право на судебную защиту, означающее прежде всего доступность правосудия для любого лица и недопустимость ограничений для обращения в суд (что соответствует п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека). Вследствие этого исключена ситуация, в которой орган, созданный в структуре исполнительной власти, может подменить собой суд, входящий в судебную систему государства[37].

Завершая настоящую часть данной статьи, нельзя обойти вниманием проблему понятийного аппарата, на самом деле серьезно препятствующую полноценному развитию как административного порядка защиты в целом, так и судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ закрепляет: «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». М.Е. Глазкова по этому поводу пишет следующее: «Как поясняли специалисты, участвовавшие в процессе подготовки текста Конституции в начале 90-х гг., такое нормотворческое решение было принято с целью сделать акцент на закреплении гарантий судебной защиты по делам частных лиц против органов публичной власти, что должно было найти (и нашло) дальнейшее продолжение в нормах отраслевого (процессуального) законодательства»[38].

Между тем данное положение Конституции РФ нельзя назвать безупречным – оно всегда вызывало дискуссии, поскольку непонятны мотивы указания именно этих разновидностей судопроизводств и неясен критерий, который использовался для градации судопроизводств именно на эти виды.

Если исходить из того, что речь шла об обозначении видов судопроизводств в зависимости от структуры судебной власти, то предложенная классификация является неполной, поскольку отечественная судебная система указанными видами не исчерпывается. И как здесь не вспомнить споры относительно допустимости существования в качестве самостоятельной разновидности арбитражного судопроизводства?!

Если признать, что разграничение видов судопроизводства в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ зависело от градации судебных дел, то, по всей вероятности, данное конституционное положение должно было иметь другую редакцию. Оно, например, могло звучать таким образом: «Судебная власть осуществляется посредством судопроизводства по уголовным, административным и гражданским делам»[39]. И надо сказать, что такая редакция не только упростила бы уяснение положения, закрепленного в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, но и сняла многие вопросы, до сих пор волнующие умы отечественных правоведов. Более того, разбираемое конституционное положение в предложенной редакции в большей степени сблизилось бы с п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека, в которой выделяются две категории дел: во-первых, дела «по уголовным обвинениям» и, во-вторых, «споры о гражданских правах и обязанностях», к которым относят дела, рассматриваемые в рамках гражданского и административного производства[40].

Но более проблемным является другой аспект понятийной непроработанности ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, на который специально обращает внимание М.Е. Глазкова: «…судопроизводство как форма осуществления правосудия органами судебной власти не может быть административным. Судопроизводство является самостоятельным способом защиты наряду с существованием административного порядка восстановления нарушенных прав и публичного правопорядка. Административный способ защиты предполагает обращение в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу и имеет отличные от судебного процесса черты»[41].

Отечественное законодательство, как уже было показано, разграничивает административный порядок защиты, реализуемый органами исполнительной власти, рассматривающими соответствующие обращения частных лиц, и судебный порядок защиты, реализуемый судебными органами. При этом органы исполнительной власти, рассматривающие дела, отнесенные к их компетенции, осуществляют свою деятельность в форме административного производства, тогда как государственные суды осуществляют свою деятельность в форме судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

Неверное обозначение последнего как «административного судопроизводства» препятствует уяснению различий между процедурой рассмотрения дел административным органом и процедурой судопроизводства (производства в суде), позволяет подменять эти два принципиально разные процесса одно другим, создавая условия для выдвижения идей, «не встраиваемых» в отечественный правопорядок: «В частности, обсуждались идеи регулирования данного процесса административными регламентами, утверждаемыми органами исполнительной власти, расширения обязательного досудебного порядка разрешения дел, возникающих из административных отношений, и образования для их рассмотрения «вневедомственного контрольного органа» – Федеральной административной службы Российской Федерации[42] или Административной палаты Российской Федерации[43]… Такая деятельность воспринимается многими теоретиками и, в особенности, практиками как «административный процесс», зачастую смешиваемый с административным судопроизводством, для осуществления которого многократно предлагалось создание административных судов…»[44] Негативные последствия подобного смешения сказываются на содержании соответствующих законодательных актов – как здесь не вспомнить критикуемый специалистами КАС РФ, предметом регулирования которого является «порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями… административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий» (ч. 1 ст. 1).

Подводя итоги данной части настоящей статьи, хотелось бы выразить надежду на то, что обозначенные терминологические ошибки будут исправлены, что, вне всяких сомнений, позволит более результативно совершенствовать инструменты правовой защиты.

Российские граждане обладают возможностью обжаловать любые незаконные действия должностных лиц и собственно правовые акты, нарушающие их личные права и частные интересы.

Существует два порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан — административный и судебный.

В административном порядке рассматриваются жалобы в вышестоящие организации всех местных органов власти и управления, учреждений правительственного (министерства) и ведомственного подчинения, жалобы и обращения к Президенту, жалобы Уполномоченному по правам человека.

Указом Президента от 3 апреля 1997 г. было утверждено Положение «Об управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан». Задачей управления является анализ обращений граждан к Президенту, обработка обращений с целью выработки обобщенных предложений по совершенствованию работы правительства в целом и отдельных государственных органов, систематизация и, при необходимости, переадресация жалоб.

Жалобы на нарушение прав и свобод человека с 1998 г. рассматриваются исключительно федеральными и региональными уполномоченными по правам человека.

Недостатком административного порядка рассмотрения жалоб является то, что они разрешаются заинтересованными органами исполнительной власти, негласно, в отсутствие жалобщика, зачастую лицами, не имеющими должной правовой подготовки. Поэтому жалобы нередко остаются без удовлетворения (по неофициальным данным это около 35 %). Такой порядок не может признаваться эффективным, тем более, если речь идет о привлечении к ответственности виновных должностных лиц. Положительная сторона административного порядка рассмотрения жалобы — возможность быстрого исправления ситуации, содействие ответственному отношению должностных лиц к своей деятельности.

В судебном порядке, как правило, разбираются споры, не нашедшие разрешения в административном порядке. Уровень правовой защиты гражданина здесь выше — стороны в процессе равны, возможности для объективного рассмотрения жалобы иска поэтому выше. В суде гражданин выступает не в роли просителя, а в качестве истца, равной стороны в споре с ответчиком. Обязанность давать объяснения суду возлагается на должностное лицо, принимавшее в административном порядке решение по делу. В ходе процесса ему приходится не только объяснять действия органа и мотивировать их, но и подвергаться оценивающим воздействиям со стороны истца, суда и других участников процесса. Поэтому нередко еще в стадии предварительной подготовки дела к судебному слушанию должностные лица пересматривают свое решение и устраняют допущенные нарушения прав гражданина, предпочитая не доводить дело до суда. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г.) предусматривает возможность каждого гражданина обратиться в суд, если он считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих, например, если на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Итак, гражданин вправе обратиться с жалобой по поводу нарушения его прав и свобод либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, т. е. подать жалобу в административном порядке к вышестоящему должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящие органы обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в удовлетворении жалобы гражданину отказано или ответ не получен в течение месяца со дня ее подачи, гражданин вправе обратиться с жалобой в суд. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Для обращения в суд с жалобой установлены следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц — со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Если же обжалуемое действие или решение суд признает законным, он отказывает в удовлетворении жалобы.

Решение суда направляется соответствующему органу, объединению или должностному лицу и гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении судебного решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Судебная защита прав военнослужащих, как правило, обеспечивается военными судами. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» установил, что военные суды рассматривают административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Кроме того, военные суды вправе признать незаконными нормативные акты Министерства обороны РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.

В Российской Федерации сложилось довольно развитое, полное и четкое производство по жалобам, хотя сложность вопроса заключается в том, что процедура рассмотрения жалоб не унифицирована — региональные и местные власти вправе сами издавать соответствующие нормативные акты. Процедуры рассмотрения специальных жалоб устанавливаются отдельными федеральными законами.

В производстве по общим административным жалобам можно выделить четыре стадии.

Первая стадия — первичная обработка заявления. На данном этапе уполномоченные служащие получают письменные и выслушивают устные обращения и регистрируют их. В пятидневный срок руководитель обязан обеспечить первичное движение жалобы, то есть определить, кто и как будет работать с жалобой, либо переслать ее в компетентную организацию. Жалобу, которая направляется в другие организации, субъект власти может взять «на контроль». Это означает требование выслать ему копию ответа гражданину, либо вернуть дело после разрешения жалобы. Если жалоба является повторной, к ней необходимо приобщить все материалы предыдущего рассмотрения.

Вторая стадия — проверка жалобы (анализ ситуации). На этом этапе должна быть собрана и проанализирована информация, необходимая для принятия правильного решения. Иногда для проверки образуются специальные комиссии, а к проверкам привлекаются специалисты.

Довольно часто проверяющим приходится выезжать туда, где могут быть получены необходимые сведения. Кроме этого, работа с жалобами предполагает тщательное изучение правовых норм, имеющих отношение к делу. Иногда по результатам такого изучения составляются справки, содержащие соответствующие выводы и предложения.

Третья стадия — принятие решения по жалобе, главная стадия любого административного производства.

Общий срок рассмотрения жалоб граждан — один месяц. Закон четко определил начало течения срока разрешения жалобы — со дня ее поступления в государственную или общественную организацию, обязанную решить вопрос по существу. Срок оканчивается в день принятия (подписания) решения, а если решение не принимается, концом срока следует считать дату подписания ответа на письмо гражданина. При этом, если окончание срока рассмотрения жалобы приходится на нерабочий день, днем окончания срока следует считать первый следующий за ним рабочий день. В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение: о полном удовлетворении требований, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении жалобы (в связи с ее необоснованностью, с истечением срока, невозможностью ее проверки и т. д.), о разъяснении по поставленным вопросам (об их подведомственности, правовом регулировании и т. д.).

Четвертая стадия производства по жалобам — исполнение принятого решения.

На письменную жалобу, в отличие от устной, на этой стадии должен быть выслан письменный ответ. Субъект власти в таких случаях обязан принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав гражданина, принести ему извинения. По просьбе гражданина о принятых мерах необходимо проинформировать заинтересованных в рассмотрении жалобы лиц.

Помимо собственно существа жалобы, гражданам необходимо помнить также о праве на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Одной из главных проблем реализации этого права в настоящее время является отсутствие четко регламентированного порядка добровольного возмещения ущерба, который причинили незаконные действия должностных лиц. То есть, с одной стороны ст. 53 Конституции РФ закрепляет принцип о праве граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных организаций, с другой, из-за отсутствия порядка реализации этот принцип остается по большей части декларативным в рамках административного права. Например, не указывается, из каких средств должен возмещаться ущерб.

Прямое указание в законодательстве РФ на источник возмещения ущерба имеется в гражданском праве. В ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ сказано: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Данная норма указывает на источник возмещения — казну соответствующего уровня, но опять же отсутствует механизм, гарантирующий реальное возмещение ущерба.

Второй российской проблемой обеспечения прав человека является вопрос о реальном наказании конкретных виновных лиц за их нарушение. На практике права граждан в стране грубо нарушаются повсеместно, а виновные в преступлениях против прав человека остаются безнаказанными в абсолютном большинстве случаев. В демократическом обществе, однако, недопустимо оказывать снисхождение человеку, чьи решения и действия, в силу занимаемого общественного положения, нанесли ущерб интересам граждан, организаций, государства или гражданского общества. При этом значение ответственности должно обусловливаться, конечно, не ее жестокостью, а неотвратимостью. Ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав человека, следует признать важнейшим средством защиты прав человека. Само по себе наказание должностных лиц за такие нарушения должно являться одним из основных средств реализации прав человека.

В завершение данной главы расскажем о некоторых общих правилах ведения переписки с органами власти и управления любого уровня. Соблюдая эти правила, вы избавите себя от многих ненужных хлопот.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава VIII ОБЫЧНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ. КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

Глава VIII ОБЫЧНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ. КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ Статья 465. Кассационное обжалование (1) Судебные решения по делам о правонарушениях могут быть обжалованы в кассационном порядке. (2) Определение, вынесенное по кассационной жалобе, обжалованию не

Глава IX ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ. ПЕРЕСМОТР ДЕЛА В РЕВИЗИОННОМ ПОРЯДКЕ

Глава IX ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ. ПЕРЕСМОТР ДЕЛА В РЕВИЗИОННОМ ПОРЯДКЕ Статья 475. Открытие производства в ревизионном порядке (1) Производство в ревизионном порядке в пользу правонарушителя открывается не позднее шести месяцев с момента возникновения

Статья 46. Порядок обжалования

Статья 46. Порядок обжалования 1. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137. Право на обжалование 1. Судебная практика1. Ст.137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.При толковании

Статья 138. Порядок обжалования

Статья 138. Порядок обжалования 1. Законодательные и иные нормативные акты2. Судебная практика1. С 1 января 1999 года в силу ст.138 НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или

Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Глава 19. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ Статья 137. Право на обжалование Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по

11. Судебный порядок рассмотрения жалоб

11. Судебный порядок рассмотрения жалоб Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя,

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137. Право на обжалованиеКаждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц Статья 137 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003

Статья 138. Порядок обжалования

Статья 138. Порядок обжалования 1. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Статья 138. Порядок обжалования

ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ГИБДД

ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ГИБДД Действия сотрудников милиции, постановления по делам об административном правонарушении вы можете обжаловать как в досудебном, так и в судебном порядке. Уместно поговорить о каждом порядке более

4.1. Досудебный порядок обжалования

4.1. Досудебный порядок обжалования Сотрудники ГИББД обязаны информировать граждан о порядке обжалования своих действий. Ознакомимся с положениями административного регламента, регулирующими досудебный порядок обжалования.Итак, кому, куда, каким способом вы можете

4.2. Судебный порядок обжалования

4.2. Судебный порядок обжалования В случае привлечения вас к административной ответственности вы можете обжаловать как сами действия сотрудника ГИБДД, так и постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: