Виды правовых позиций верховного суда российской федерации
Обновлено: 25.04.2024
Кузьмин А.Г., кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области.
В статье анализируются основные теоретические подходы к пониманию юридической сущности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяющие рассматривать их в качестве одного из источников российского права.
Ключевые слова: право, источник права, правовые позиции.
The article analyzes the main theoretical approaches to understanding the legal essence of the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, allowing to consider them as one of the sources of Russian law.
Известно, что легальное определение правовой позиции высших судов в России до настоящего времени отсутствует. Это обстоятельство лежит в основе появления множества доктринальных толкований указанного понятия, в большинстве своем основанных на анализе юридической сущности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, Л.В. Лазарев полагает, что правовая позиция представляет собой "нормативно-интерпретационное установление, являющееся результатом судебного конституционного толкования, правовым основанием итогового вывода (решения) Конституционного Суда". По мнению ученого, она имеет общий и обязательный характер; выражает понимание конституционных принципов и норм, общепризнанных принципов и норм международного права и конституционно-правового смысла оспоренного нормативного положения; разрешает спорную конституционно-правовую проблему .
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008. С. 75.
Н.А. Богданова рассматривает правовые позиции как теоретическую конструкцию, с помощью которой Конституционный Суд, используя научный потенциал, преодолевает правовую неопределенность содержания той или иной нормы и которая, будучи сформулированной Судом, приобретает качество официальной доктрины .
Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 3. С. 63.
С точки зрения В. Анишиной, правовые позиции всегда представляют собой толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства, выражают отношение суда к определенным правовым проблемам и являются результатом анализа его аргументов и выводов, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения .
Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. N 7.
П.В. Батурин определяет правовую позицию Конституционного Суда России как объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) "общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению". Впоследствии, - отмечает исследователь, - такая позиция выступает основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций, обладая юридической силой равной силе решения Суда и достаточной степенью устойчивости .
Батурин П.В. Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 7.
По мнению В.О. Лучина и М.Г. Моисеенко, с помощью правовых позиций, отражающих аргументы, мотивы, доказательственную базу, примененные Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела, Суд санкционирует общеобязательность понимания конституционных и иных правовых норм и возводит ее в ранг государственной воли . Ученые полагают, что по форме правовые позиции представляют собой "особый юридический источник, суммарно отражающий в определенных формах и с помощью различных способов, приемов и средств коллективную волю Конституционного Суда (его большинства), сочетающий различные виды толкования правовой нормы (казуальное, распространительное и ограничительное, систематическое, текстуальное и доктринальное), ее разъяснение через правосознание судей, выступающих в личном качестве, с целью выявления той сути конституционно значимого предмета рассмотрения, которую законодатель либо иные субъекты правотворчества. вложили в словесную формулировку". Правовые позиции имеют определенные законом юридические последствия, обусловленные силой решений Конституционного Суда РФ. К ним относятся окончательность, непосредственность действия, невозможность преодоления решения Суда повторным принятием акта, признанного неконституционным; утрата юридической силы акта в случае признания его не соответствующим Конституции Российской Федерации .
Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 57 - 58.
Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Указ. соч. С. 57 - 58.
С точки зрения С.П. Маврина, под правовыми позициями необходимо понимать содержащиеся в мотивировочной части решений Конституционного Суда его аргументированные точки зрения, мнения, суждения, умозаключения или выводы, содержащие формулировки конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решения по конкретным делам. При этом, - отмечает ученый, - в юридической доктрине и практике до настоящего времени отсутствует ответ на вопрос, следует ли относить правовые позиции КС РФ к источникам российского права .
Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2010. N 6. С. 23.
Комментируя указанную проблему, Г.А. Гаджиев обоснованно замечает, что появление правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует о необходимости постоянного развития юридической науки с тем, чтобы она могла отражать "постоянно усложняющийся процесс дифференциации форм объективирования юридических норм". Система источников права не статична, она, напротив, диалектически развивается. Это приводит к появлению новых источников, таких как правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, других высших судов РФ . Кроме того, необходимо принимать во внимание и сложность определения самого источника права: неслучайно более полувека назад С.Ф. Кечекьян заметил, что данное понятие "принадлежит к числу наиболее неясных в теории права, поскольку не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова "источник права" .
Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11.
Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки: труды юридического факультета. Ученые записки МГУ. М., 1946. Кн. 2. С. 3.
С точки зрения сущностных признаков, по мнению Г.А. Гаджиева, к числу источников права следует относить не только нормативные акты, содержащие формально-определенные юридические нормы, но и новые источники права с особой нормативностью, а именно: 1) общепризнанные принципы права; 2) правовые позиции Европейского суда по правам человека; 3) правовые позиции Конституционного Суда РФ; 4) правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанный подход, - полагает ученый, - обусловлен наличием у перечисленных видов источников права особых атрибутивных признаков, отличающих их от традиционных источников права. К ним в первую очередь относится новое качество нормативности, понятие которой на современном этапе не может быть сведено к кругу норм, обладающих качеством формальной определенности. "Все известные нам учебники гражданского права, - пишет Г.А. Гаджиев, - отрицают возможность наделения статусом источников гражданского права правовые позиции КС РФ. Авторы учебников считают, что признание источниками гражданского права иных, помимо нормативных актов, источников чревато опасностью, так как нормы права должны быть строго формализованы, что предполагает их фиксацию в словесной форме. С этой точки зрения высшие суды вправе давать судам только разъяснения в порядке судебного толкования. Акты судебного толкования не могут содержать новых норм права, однако содержащееся в судебных актах толкование норм является обязательным для судов. При этом, правда, за судебными актами высших судов признается значительная роль в установлении режима единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм". Между тем, с точки зрения ученого, ошибка заключается в подмене сущностных, атрибутивных признаков источников права формально-юридическими признаками, под которыми принято понимать: 1) принятие нормативного акта нормотворческим органом; 2) обладание этим органом права создавать нормы на основании полномочия, непосредственно закрепленного в законе; 3) опубликование нормативного акта официально для всеобщего сведения; 4) регистрацию нормативного акта. Отсутствие хотя бы одного из этих формально-юридических признаков, скажем, регистрации, приводит к тому, что акт не признается источником гражданского права, даже если он реально принимает участие в процессе правового регулирования .
Гаджиев Г.А. Указ. соч.
По мнению В.О. Лучина и М.Г. Моисеенко, правовые позиции обладают многими чертами, характерными для источников права. К ним могут быть отнесены: отражение правовыми позициями государственной воли (поскольку эти правовые феномены возникают в качестве акта органа государства, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах); общеобязательный характер и обладание ими качеством регулятора определенного вида общественных отношений; выполнение правовыми позициями роли нормативной основы в правовой системе, ориентира в правотворчестве и правоприменении .
Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Указ. соч. С. 57 - 58.
С позиции других авторов, отсутствие у правовых позиций высших судов типичных признаков нормативности дает основание относить их к нетрадиционным формам источников права (к числу которых, в частности, относят и принципы права). При этом в юридической доктрине выделяются наиболее общие качества таких форм, а именно: их письменное изложение может не отвечать требованиям законодательной техники; их структура может существенно отличаться от структуры нормативного правового акта; создание указанных форм не предполагает наличия специально прописанных в законе правотворческих процедур. Эти общие признаки согласно мнению ряда исследователей присущи правовым позициям высших судов как решениям, сформулированным по конкретному поводу, применимым для разрешения группы однородных дел и приобретающим вследствие этого качество универсальности.
Е.В. Горевой, комментируя ситуацию, сложившуюся по поводу оценки правовых позиций высших судов, отмечает, что сторонники концепции признания за судебными актами значения источников права фактически ведут спор о соотношении понятий "норма права" и "судебный акт", "прецедент" и "практика", "толкование" и "нормотворчество". Однако, по мнению исследователя, эти споры не привносят почти ничего нового в решение проблемы с практической точки зрения . Высказываются и более радикальные точки зрения, согласно которым за "теоретическими изысканиями многих российских апологетов прецедента скрывается желание получить право издавать циркуляры и ничего более" .
Горевой Е.Д. Судебное толкование высших судов в гражданско-правовом регулировании // Реклама и право. 2012. N 1. С. 18.
Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004.
Анишина В.И. Постановления Пленумов высших судов Российской Федерации: правовая природа, место и роль в правовой системе // Российский судья. 2008. N 5.
С точки зрения Е.Б. Абросимовой, исследующей в рассматриваемом контексте юридическую сущность постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указанные судебные акты обладают признаками источника права, поскольку являются способом внешнего выражения и закрепления нормы права (абстрактного правила поведения). В пользу признания постановлений Пленума ВС источниками права - нормативными актами подзаконного характера, по мнению данного автора, свидетельствует также то, что они: а) приняты уполномоченным органом государства; б) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц, подпадающих под их действие; в) рассчитаны на многократное применение; г) подлежат обязательному опубликованию .
Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 360 - 361.
Представляется, что при формировании теоретического подхода к тому, могут ли рассматриваться в качестве источника права постановления пленумов и президиумов высших судов, заслуживает безусловного внимания позиция М.Н. Марченко, исследующего рассматриваемую проблему на примере постановлений Пленума Верховного Суда РФ. "При решении вопроса о юридической природе и характере постановлений Пленума Верховного Суда как одной из важнейших составных частей и проявлений судебной практики, - пишет ученый, - принципиально важным представляется исходить не только и даже не столько из их формально-юридического признания или, наоборот, непризнания, сколько из их реальной юридической и социальной значимости, из фактического и практического следования им нижестоящими судами". Причины же фактического признания положений, содержащихся в решениях высшего судебного органа, заключаются, по мнению М.Н. Марченко, в их теоретической и практической значимости, адекватности отражения в них актуальных для правовой системы страны проблем и их практической востребованности .
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007. С. 423 - 424.
Приведенное мнение согласуется с точкой зрения А. Рашидова. Исследуя отдельные аспекты судебного толкования, он замечает, что, несмотря на то что "судебное толкование (разъяснение) законодательства, осуществляемое Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, официально не является источником права, на практике оно является таковым" . Эта ситуация представляется объективно обусловленной, поскольку "трудно, не впадая в крайнюю идеализацию реальной. государственно-правовой действительности, предположить, что, возлагая на высший судебный орган столь важные в пределах сферы его деятельности полномочия, законодатель исходил из того, что эффективность и самодостаточность этих полномочий может быть обеспечена не их государственно-властным характером, а характером обычных, ни к чему не обязывающих рекомендаций и благих пожеланий" .
Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 1. С. 174.
Марченко М.Н.. Указ. соч. С. 427.
Необходимо признать, что правовые позиции высших судов являются безусловным ориентиром принятия правоприменительных решений в соответствующих сферах правового регулирования. Одновременно они представляют собой средство проведения в жизнь общества важнейших идей и принципов, лежащих в основе установления баланса частного и публичного интересов, развития прогрессивных институтов российской государственности и конституционализма в целом. Нельзя не согласиться и с тем обстоятельством, что решения высших судов представляют собой алгоритмы более оперативного, чем законодательство, реагирования на потребности юридической практики и разрешения спорных правовых ситуаций. Таким образом, обладая прецедентным характером, они фактически являются одним из источников российского права, что свидетельствует о формировании смешанной модели, основанной на сближении англосаксонской и континентальной систем.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
В своем выступлении ведущий эксперт «Системы Юрист» Роман Масаладжиу отметил, что теперь отказ от учета правовой позиции из обзора Президиума ВС является основанием для отмены апелляционного акта. По мнению юриста, для арбитражных судов это означает повышение роли решений Экономколлегии.
26 октября на IX Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» ведущий эксперт «Системы Юрист» и преподаватель МГЮА Роман Масаладжиу рассказал о наиболее значимых, по его мнению, разъяснениях Пленума ВС о применении АПК в кассации и апелляции. Напомним, соответствующие постановления были приняты 30 июня 2020 г. В своем выступлении эксперт выделил по пять позиций из каждого документа.
Топ-5 в апелляции
Документ заменит собой аналогичное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2009 г., которое признано не подлежащим применению
Четвертое место – разъяснение о порядке представления новых доказательств в апелляцию (п. 29 Постановления Пленума № 12). Для этого нужно заявить ходатайство до начала рассмотрения жалобы по существу и обосновать невозможность представить доказательства ранее. По мнению Романа Масаладжиу, здесь два важных момента. Первый – эти правила для всех участников процесса, а не только для того, кто подал жалобу в апелляцию. Второй – теперь не получится заявить о новых доказательствах после начала рассмотрения жалобы по существу.
Третье место – если апелляция мотивировала принятие новых доказательств, то кассация не вправе переоценивать этот вывод (п. 29 Постановления Пленума № 12). В п. 26 действовавшего ранее Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 было сказано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления. Спикер отметил, что применялось это разъяснение несколько иначе: суды обращали внимание на то, мотивировала апелляция принятие новых доказательств или нет. Если нет, постановление отменяли. Теперь уже в постановлении Пленума ВС разъяснено, что кассация не вправе отменить постановление апелляции по причине принятия новых доказательств, если апелляция мотивировала свой вывод, пояснил Роман Масаладжиу.
Второе место – введение режима повышенной готовности является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мы можем ссылаться на режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в регионе, если обоснуем, что мы из-за этого режима вовремя не узнали о судебном акте, который хотим обжаловать, либо не смогли вовремя подать апелляционную жалобу», – указал эксперт. Он также отметил, что на практике стороны ссылаются на карантин в организации и даже на трудности в подготовке жалобы из-за перевода сотрудников на «удаленку». Такие причины суды тоже считают уважительными. Но если срок пропущен еще до начала пандемии, то ссылаться на обстоятельства, связанные с ней, конечно, бесполезно, напомнил Роман Масаладжиу.
И первое место – указание неверного срока на обжалование в судебном акте также является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мне импонируют разъяснения высших судов, когда стороны освобождаются от ответственности за ошибки суда. И это как раз один из таких случаев», – объяснил свой выбор юрист.
В Постановлении Пленума ВАС № 36 такого разъяснения не было. Роман Масаладжиу отметил, что при ВАС была другая практика: «Суды в то время исходили из того, что все сроки на подачу апелляционных жалоб указаны в законе. И заявитель всегда может этот закон посмотреть. Поэтому ошибка в указании срока никак не может ввести заявителя в заблуждение. Верховный Суд эту позицию пересмотрел».
Топ-5 в кассации
Пятое место – Верховный Суд разрешил приостанавливать исполнение решений по искам о признании права (п. 23 Постановления Пленума № 13). «Все мы привыкли, что приостановление касается лишь решений по искам о присуждении (например, о взыскании денег, об истребовании имущества). ВС расширил наше понимание», – указал Роман Масаладжиу. В частности, можно приостановить исполнение решения о признании права собственности или о признании обременения отсутствующим.
Эксперт заметил, что решения о признании не исполняются судебными приставами, но в некоторых случаях исполняются регистрирующими органами. В этом смысле приостановление допустимо. «Я бы, конечно, предложил Верховному Суду другой подход. Здесь можно было обойтись, мне кажется, и своего рода обеспечительными мерами. В частности, запретом на отчуждение имущества. Но Верховный Суд избрал именно такой путь, и мы должны иметь это в виду», – указал спикер.
Четвертое место – до подачи кассационной жалобы необходимо исчерпать возможности апелляционного обжалования (п. 2 и 4 Постановления Пленума № 13). Эксперт пояснил, что, хотя такой вывод и следует из АПК, ВС разъяснил дополнительные моменты. Первый – право на апелляцию считается исчерпанным тогда, когда она вынесла постановление по итогам рассмотрения жалобы по существу. То есть, например, если жалоба была обездвижена и подавшее ее лицо вовремя не устранило недостатки, право на кассацию не возникает. Второй – тем лицам, которые не участвовали в деле, также нужно сначала обращаться в апелляцию. Это новое разъяснение, заметил Роман Масаладжиу, раньше такие лица могли обращаться сразу в кассацию. При этом, добавил он, в гражданском и административном судопроизводстве пока еще действуют прежние правила.
Наконец, первое место – правовые позиции из обзоров практики, утвержденных Президиумом ВС, обязательны (п. 28 Постановления Пленума № 13). Теперь отказ от учета такой правовой позиции в силу прямого указания ВС – основание для отмены апелляционного акта. По мнению Романа Масаладжиу, для арбитражных судов это означает повышение роли решений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, поскольку в обзоры, как правило, попадают именно ее определения.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что формат обзоров судебной практики ВС РФ как пример сочетания абстрактности и казуистики в юридической практике, безусловно, имеет важное практическое значение. Другая считает обзор актуальным и интересным, однако в нем, по ее мнению, не хватает дополнительных конкретизаций по моментам, требующим дополнительных уточнений. Третий указал, что в обзоре содержится ряд интересных интерпретаций российских законов.
Как сообщала ранее «АГ», 16 февраля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 4 за 2021 г. Документ содержит 44 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Судебная коллегия по гражданским делам представила 11 правовых позиций, две из которых – по процессуальным вопросам. Судебная коллегия по делам военнослужащих также представила одну позицию по гражданскому делу. Большинство дел касалось порядка разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда.
В документ вошли 44 правовые позиции по различным категориям дел, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике
Разрешение споров об исполнении обязательств
Юрист Елена Чуднова полагает, что выводы Верховного Суда предельно ясны в общем понимании реализации Закона об исполнительном производстве, хотя и идут вразрез с пока еще действующими нормами о необходимости учета соразмерности стоимости имущества по отношению к сумме обязательств должника. Эксперт отметила: в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что при рассмотрении дел такой категории необходимо учитывать положения ст. 446 ГК РФ, в которой содержится запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, являющиеся для должника единственным жильем.
Суд указал, что взыскатель получает нереализованное имущество должника, а если его цена выше долга, возвращает часть средств на депозитный счет подразделения судебных приставов
«Главное, чтобы правоприменитель не истолковал однобоко содержащиеся в данном обзоре выводы ВС как позволяющие в любом случае отнять земельный участок за долги, а суды не позволяли самим взыскателям злоупотреблять своими правами. Главный посыл данного разъяснения я вижу в следующем: обращение взыскания на земельный участок, стоимость которого превышает сумму задолженности, возможно при стечении двух юридически значимых обстоятельств – отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания (в том числе в виде денежных средств), и длительности неисполнения судебного решения», – считает Елена Чуднова.
Суд указал, что юридически значимым обстоятельством в такой ситуации является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что в данном случае Верховный Суд РФ, по сути, разъясняет положения семейного законодательства об общих долгах супругов. Однако, по мнению эксперта, в такой ситуации хотелось бы получить еще критерии отнесения долгов к общим или конкретизированные по пунктам признаки общих долгов супругов. «Такое конкретное разъяснение очень помогло бы в дальнейшем на практике. Дополнительные ссылки суда на семейное и гражданское законодательство – это хорошо, однако на это ссылаются также различные суды при рассмотрении подобного рода дел. Поэтому, если бы один из высших судов это четко конкретизировал, было бы замечательно не только для судов, но и для участников судопроизводства, поскольку можно было бы сразу видеть ясную картину критериев признания долгов общими», – прокомментировала Татьяна Саяпина.
Адвокат, партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди обратил внимание, что не только имущество, нажитое в браке, но и появившиеся в браке долги делятся между супругами в пропорции 1:1. «Однако если мы берем обычный долг, который берется по договору займа или простой расписке, то на одного из супругов не во всех ситуациях возлагается обязанность по погашению половины суммы долга», – указал эксперт. Он пояснил, что сначала необходимо доказать, что взятые в долг деньги были потрачены на общие цели и нужды, например на улучшение жилищных условий.
По мнению эксперта, данное уточнение ВС является весьма своевременным, поскольку позволяет защитить интересы супруга в том случае, если другой супруг набрал долги и расходовал деньги на собственные нужды, а при разводе добивается снижения суммы своей долговой нагрузки за счет перераспределения части долговых обязательств на второго супруга.
Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда
Елена Чуднова подчеркнула, что тема определения компенсации морального вреда до сих пор остается одной из самых сложных для правоприменителей. Она указала, что до сих пор суды не мотивируют свои выводы о присуждении конкретной суммы в решениях, ограничиваясь общими формулировками о соразмерности и справедливости. «Верховный Суд упорно продолжает требовать этого от судов, и размещенное в обзоре определение ВС РФ доводит до нижестоящих судов, что любое немотивированное присуждение размера компенсации морального вреда, выраженное в том числе в игнорировании требований о судебной проверке доводов сторон о юридических и фактических обстоятельствах, приводимых ими в обоснование своих требований и возражений, будет пресекаться высшей инстанцией путем отмены таких решений как незаконных», – пояснила Елена Чуднова.
В п. 5 обзора приведена позиция о том, что владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред третьим лицам, несут солидарную ответственность и остаются обязанными перед потерпевшими до полного возмещения им вреда, в том числе морального, причиненного повреждением здоровья (Определение № 13-КГ21-3-К2).
Тимур Харди считает, что такое пояснение ВС РФ является интересным, так как к средствам повышенной опасности, к примеру, относятся автомобили и другая техника. Он уточнил, что собственники этих средств могут нести солидарную ответственность перед третьими лицами в случае причинения последним вреда. «Например, автобус, принадлежащий транспортной компании, сбил человека. Соответственно, водитель автобуса будет отвечать как физическое лицо, но на транспортную компанию может перейти требование о возмещении понесенного вреда здоровью. Это также очень важно, поскольку часто у физических лиц нет реальных средств для возмещения ущерба здоровью, выплаты компенсаций, и поэтому нарушаются права потерпевших», – пояснил эксперт.
Практика отказов в удовлетворении иска к другому лицу – владельцу источника повышенной опасности в случае взыскания компенсации морального вреда с виновника ДТП довольно распространена, отметила Елена Чуднова. По ее мнению, ВС дает важное руководство для всех правоприменителей в части определения юридических и фактических обстоятельств как условий для принятия законного решения и указывает на все нормы материального права, подлежащие применению к таким правоотношениям.
В следующем пункте ВС подчеркнул, что взыскание с руководителя организации ущерба в размере неуплаченных организацией налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке (Определение № 73-КГ20-5-К8).
Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг
По мнению Елены Чудновой, из приведенного в обзоре дела очевидно следует, что суду при разрешении каждого дела следует исходить не только из общих норм закона и разъяснений Пленумов ВС РФ, но и из тех норм, которые применимы к каждому конкретному случаю, что возможно только при надлежащем установлении, исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Эксперт указала, что применение срока исковой давности по спорам с финансовыми кредитными организациями – довольно спорный момент, поскольку кредитные организации знают общие положения закона о применении срока к каждому периодическому платежу. Вместе с тем банки часто обращаются в суд за защитой своего права спустя длительные сроки со дня невнесения заемщиком очередного платежа, что позволяет им требовать также взыскания процентов и штрафов за все время уклонения должника от оплаты, добавила она.
«Верховный Суд наконец дает четкое разъяснение об изменении правоотношений сторон кредитного договора в части срока исполнения кредитного обязательства в случае предъявления займодавцем материального требования о возврате всей суммы кредита, что до настоящего времени судами практически не учитывалось. Это также прецедентное решение, которым мы будем руководствоваться», – прокомментировала Елена Чуднова.
ВС пояснил, когда собственники примыкающих к МКД зданий должны платить за содержание общего имущества
Суд указал, что на это влияет, есть ли у двух зданий общие инженерные сети и был ли МКД спроектирован и возведен со встроенно-пристроенными помещениями как один строительный объект
Разрешение споров, связанных с управлением МКД
В п. 8 указано, что установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД является незаконным. ВС отметил, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (Определение № 5-КГ21-42-К2).
Разрешение споров, возникающих в сфере социальных отношений
В п. 9 разъяснено, что следует учитывать суду при рассмотрении заявления супруга об установлении факта нахождения на иждивении для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца. Так, важно принимать во внимание, что помощь, оказываемая супругу, являющемуся инвалидом, другим супругом (его кормильцем), может выражаться как в денежной форме, так и в осуществлении необходимого постоянного ухода за ним, связанного со значительными материальными затратами (Определение № 5-КГ21-25-К2).
Елена Чуднова отметила, что на собственной практике она убедилась: понятие «иждивение» судами зачастую толкуется ошибочно, поскольку суд указывает на отсутствие периодических платежей от кормильца и на этом основывает отказы в признании юридического факта нахождения на иждивении. И это касается не только инвалидов, но и, например, студентов, обучающихся по очной форме обучения, и иных категорий граждан, пояснила эксперт. «В моей практике был случай, когда суды отказали в удовлетворении иска, который мы основывали на том, что студент находился на иждивении умершего отца, который производил оплату его обучения, стоимости съемного жилья, приобретал для него продукты питания. Суд ограничился выводами о том, что мать и отец моего доверителя расторгли брак и длительное время не проживали вместе, при этом алименты на содержание сына взысканы не были. Доводы о том, что отец добровольно выплачивал алименты, в связи с чем не было необходимости обращаться в суд, не были приняты во внимание», – рассказала эксперт.
Процессуальные вопросы
Исходя из п. 11 обзора суду при решении вопроса о возмещении гражданином судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, следует проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается (Определение № 5-КГ21-17-К2).
В п. 12 отмечено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на нежилые помещения в МКД, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при рассмотрении которого суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела и, если придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, должен указать соответствующие мотивы, пояснено в обзоре (Определение № 83-КГ20-6-К1).
Гражданские дела военнослужащих
В п. 44 Верховный Суд указал, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда любое заинтересованное лицо (в том случае, если их несколько и все они структурно входят в один федеральный орган исполнительной власти) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение № 223-КГ21-4-К10).
Татьяна Саяпина подчеркнула, что в данном случае ВС РФ фактически повторил положения ст. 200 ГК РФ, сославшись дополнительно на конкретный спор. Вместе с тем эксперт добавила, что хотелось бы поподробнее узнать, каким образом определяется связь между обстоятельствами, о том, «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. «Эти два важных момента, касающихся течения срока исковой давности, очень важно конкретизировать. Нередко стороны не могут правильно интерпретировать эти обстоятельства, и в дальнейшем возникают также проблемы при их рассмотрении нижестоящими судами. В российском законодательстве их конкретизация отсутствует, что порождает различные неясности на практике и препятствует эффективному судебному разбирательству в этой части», – пояснила она.
В целом Татьяна Саяпина считает, что рассматриваемый обзор является актуальным и интересным, однако в нем не хватает дополнительных конкретизаций по моментам, требующим дополнительных уточнений. Тимур Харди указал, что в обзоре содержится ряд интересных интерпретаций российских законов с точки зрения ВС РФ. Елена Чуднова поделилась, что формат обзоров судебной практики ВС РФ как пример сочетания абстрактности и казуистики в юридической практике, безусловно, имеет важное практическое значение.
Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ
Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования.
Подтверждение в судебном порядке неисполненного обязательства должника перед кредитором не меняет правовую природу (существо и основание возникновения) задолженности и не препятствует исследованию обстоятельств, в том числе связанных с условиями финансирования должника. Необычное поведение сторон правоотношений при продолжающемся нарушении должником условий договора, неистребование задолженности, вероятнее всего, свидетельствуют об их аффилированности и предоставлении кредитором компенсационного финансирования, которое не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Собранию кредиторов отводится 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Этот срок начинает течь со дня фиксации факта прекращения полномочий предыдущего управляющего в процессуальном порядке, т.е. со дня вынесения судом определения об отстранении. Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
Нарушение такого 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов. На кредиторов, которые добросовестно полагались на заверения управляющего относительно того, что собрание им будет проведено, не могут быть переложены негативные последствия неосуществления выбора новой кандидатуры управляющего или иной саморегулируемой организации.
По правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве 2 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». не могут быть оспорены операции, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного подрядного правоотношения, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Это касается и тех случаев, когда сальдируются в банкротстве требования подрядчика по оплате выполненных работ и требования заказчика по оплате предоставляемых подрядчику материалов и ресурсов.
Причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает не заказчик, констатировавший факт сальдирования, а сам подрядчик, соглашаясь на отступление от диспозитивного правила о выполнении работ иждивением подрядчика, потребляя в ходе исполнения своих об
ОдНА Статья «Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года»
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовые позиции верховного суда в сфере прав и свобод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Правовые позиции верховного суда в сфере прав и свобод
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.10.2021 по делу N 33а-14604/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано превышением установленного срока пребывания в РФ, при этом заявителем указано, что ее супруг имеет вид на жительство в РФ, дети - граждане РФ, о запрете на въезд в РФ ее никто не предупреждал, к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства она не привлекалась.
Решение: Удовлетворено. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Постановлении его Пленума от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2021 по делу N 33а-13765/2021
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.
Обстоятельства: Решение мотивировано наличием у иностранного гражданина судимости за совершенное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы и, освободившись из исправительного учреждения, покинул Россию. По мнению административного истца, решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, так как на территории России проживают его жена, братья и сестры, являющиеся гражданами РФ, совершенное им преступление не создало реальной угрозы национальной безопасности и общественному порядку РФ.
Решение: Отказано. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Постановлении его Пленума от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Правовые позиции верховного суда в сфере прав и свобод
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебный контроль: средство правовой защиты или правообразования? (К вопросу о конституционных признаках оптимальной модели)
(Грачева С.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 11) Примечательно, что усиление внимания к судебному контролю как средству защиты в континентальном праве является тенденцией, происходящей в рамках конституционализации правоотношений (правовых институтов) , критерием которой может являться прямое обращение не только к Конституции, но и к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - ее применение, как принято считать, также определяет "качество судебных решений" . На это особенно влияют прецеденты Европейского суда по правам человека как органа контроля применения и толкования названной Конвенции, который, являясь "привычным" субъектом судебного контроля, в то же время выступает более чуждым обычной нормоконтрольной парадигме . При внимании к судебному контролю в национальных системах ЕСПЧ делает акцент на более широкой трактовке судебной правоконтрольной юрисдикции (нежели в национальном законодательстве) ; на сферах (пределах) судебного контроля с учетом проблемы эффективности средств правовой защиты ; на взаимосвязи (взаимозависимости) уровней судебного контроля при обеспечении правового качества закона . Соответственно, практика судебного контроля ЕСПЧ оказывает методологический эффект на отечественную судебную интерпретацию (в части усиления ее контрольных элементов применительно к вопросам защиты прав) , поскольку ее обязательность определяется необходимостью "учета" правовых позиций ЕСПЧ всеми судами. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, содержание прав и свобод, предусмотренных российским законодательством, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Доступность правосудия в арбитражных судах: актуальные вопросы процессуального регулирования
(Макаров И.А., Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 2) Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации были обобщены правовые позиции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты права лица на доступ к суду (2019 г.).
Нормативные акты: Правовые позиции верховного суда в сфере прав и свобод
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ) Для сведения: в 2019 году в Верховном Суде Российской Федерации было подготовлено Обобщение правовых позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты права лица на уважение частной и семейной жизни, жилища.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ) Для сведения: в 2019 году в Верховном Суде Российской Федерации было подготовлено Обобщение правовых позиций межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека, по вопросу защиты права лица на уважение частной и семейной жизни, жилища.
Автор статьи
Читайте также: