В течение какого времени может быть предъявлен иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Обновлено: 25.04.2024

Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.

Законодательство РФ о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений в МКД

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФнаправил дело на повторное рассмотрение.

ОСС должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ. Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.

Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.

Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД. Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей. Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.

ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.

Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.

Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.

Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанциии постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.

вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Судебная практика: Иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 26 "Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов) Суд отказал в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Как установил суд, проведенной реконструкцией (замена одинарного витражного остекления лоджии на теплосберегающие оконные блоки) были фактически затронуты несущие конструкции многоквартирного дома. При этом суд отклонил довод о том, что после состоявшегося решения суда помещение лоджии было приведено истцом в первоначальное состояние, были восстановлены соответствующие перегородки из более прочного материала. По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 26 и 29 ЖК РФ, истец не представил необходимых расчетов, подтверждавших несущую способность, прочность, устойчивость и неизменность объектов капитального строительства, вследствие установления вновь организованной перегородки между жилой комнатой и лоджией. Более того, в представленном истцом заключении специалиста были указаны параметры нагрузки на несущие конструкции здания, перекрытия, но не были приведены расчеты, на основании которых был сделан вывод о безопасности произведенных в квартире истца работ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск о сохранении помещения в перепланированном состоянии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Штрафы за незаконную перепланировку
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 7) Ранее сообразительные граждане придумали способ избежать длительного и громоздкого согласования перепланировок в органах местного самоуправления. Можно просто-напросто произвести перепланировку, а потом обратиться в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Получалось быстрее. Судом запрашивались все необходимые заключения, как правило, заключения были положительными. Даже с учетом штрафа в 2 500,00 рублей это было дешевле.

Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение жилого помещения в перепланированном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сохранение жилого помещения в перепланированном виде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ "При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что заявитель не извещался о месте и времени судебного заседания, не знал о подаче искового заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, о вынесенном решение суда узнал по истечении срока обжалования, что объективно исключало возможность подать в установленный законом срок апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 17 июля 2019 г."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 26 "Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ
(В.Н. Трофимов) Суд, анализируя ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сохранение жилого помещения в перепланированном виде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Продажа с публичных торгов как вид ответственности за самовольную перепланировку (переустройство) жилых помещений
(Синцов Г.В., Гошуляк Т.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 1) При этом следует отметить, что при оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений вступившее в законную силу решение суда о признании указанного отказа незаконным не влечет за собой сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде, исходя из полномочий суда, перечисленных в подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Дела о признании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконными и дела о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии (виде) рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Нормативные акты: Сохранение жилого помещения в перепланированном виде

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" 3.3.25. В показателях по строке "О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде" учитываются дела по искам собственников или нанимателей жилых помещений по спорам с органами, осуществляющими согласование перепланировки или переустройства, об обжаловании решений об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 N 08АП-13566/2021 по делу N А70-18159/2021
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Привлекая ИП Богданова Я.А. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал, что обращение предпринимателя в суд общей юрисдикции с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном и в переустроенном состоянии не свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения, поскольку реконструкция многоквартирного жилого дома без полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, отсутствие документа, свидетельствующего о конструктивной надежности несущих конструкций многоквартирного жилого дома после выполненной реконструкции в нежилом помещении, а также эксплуатация многоквартирного жилого дома без разрешительных документов установлены Управлением по состоянию на 14.02.2020, а предписание направлено на устранение выявленных нарушений, при этом срок его выполнения даже с учетом продления нарушен.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019) Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если экспертное заключение подтверждает, что проведенной перепланировкой действующие строительно-технические нормы не нарушаются, то гражданин вправе претендовать на сохранение своего жилья в новом виде (см.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9690). Так, в одном деле суд установил, что истицей осуществлена самовольная перепланировка квартиры, заключающаяся в виде демонтажа встроенного шкафа, демонтажа и монтажа внутренних перегородок, за счет чего изменились площади комнат и кухни. На месте ванной комнаты был оборудован санузел, а на его месте ванная комната. Установив, что выполненная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ухудшает противопожарное состояние здания, условия инсоляции жилых помещений смежных квартир, суд удовлетворил иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде (см.: Определение Челябинского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1705/2012) .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор актуальной судебной практики по делам о сохранении переустроенного или реконструированного жилого помещения (квартиры, дома) в таком состоянии
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 7) 5. Тем не менее само по себе кажущееся (или реальное, но неполное) соблюдение процедуры получения всех разрешений, согласований, а также соответствие реконструированного помещения всем строительным, санитарным, противопожарным и т.п. нормам еще не является стопроцентной гарантией сохранения помещения в реконструированном виде. Так, например, в г. Иркутске истец согласовал (как он полагал) проведение переустройства своей квартиры с иными собственниками квартир в многоквартирном доме, даже приложил протоколы внеочередных заочных общих собраний собственников к иску; согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы перестроенная квартира также соответствовала всем необходимым нормам и правилам. Но, как установил суд апелляционной инстанции, "исходя из протоколов общее количество собственников жилого дома составляет 83, при этом в общих собраниях приняли участие 89,14% от общего числа собственников помещений в многоквартирном жилом доме". Следовательно, как указал суд, ". истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры". На основании всего вышеизложенного суд отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Нормативные акты: Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022) А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме. С сентября по ноябрь 2014 г. она самовольно произвела перепланировку спорной квартиры. Согласно экспертным заключениям перепланировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Верховный суд России, рассмотрев несколько дел, детально разъяснил важные нюансы перепланировки квартир. Тема весьма острая. Число желающих улучшить свое жилье - что-то пристроить, что-то уменьшить, а потом все это зарегистрировать - не сокращается. Как результат - обилие соответствующих судебных дел.

Пристройку к апартаментам на первом этаже, к примеру, вполне могут признать самовольной постройкой. А серьезная реконструкция без разрешения дает повод забрать у хозяина-нарушителя квадратные метры. Как избежать подобных неприятностей, можно узнать из свежих определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России.

В одном из дел жительница Краснодара Светлана С. просила признать незаконным отказ местных властей завизировать ее перепланировку, сделанную самовольно.

На руках у женщины было несколько экспертиз, доказывавших, что "выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан". Однако чиновники все равно сказали "нет". Бюрократы?

Первая и вторая инстанции, похоже, с этим согласились. Они удовлетворили иск женщины и разрешили оставить квартиру в перепланированном состоянии. Но люди в мантиях не обратили внимания на существенную деталь: в ходе ремонта были расширены кухня и санузел. А по закону нельзя, чтобы ванна, туалет или кухня находились над жилыми помещениями. Кроме того, санузел нельзя располагать над кухней соседей снизу. Поэтому чиновники отказали не из вредности: по их мнению, туалет с ванной в квартире женщины "заехали", куда не положено.

Так или нет, и должны были разобраться нижестоящие суды. "С учетом того, что принадлежащая истцу квартира находится на четвертом этаже многоквартирного дома, суду при разрешении спора следовало уточнить, над помещениями какого назначения (на третьем этаже) находятся перепланированные кухня и санузел", сказано в определении Верховного суда. Поскольку нижестоящие инстанции не стали вникать в этот вопрос, их решения отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

В другом деле семья из четырех человек попыталась узаконить свою разросшуюся квартиру. Еще в 1990 году глава семьи получил ордер на служебной жилье - однокомнатную квартиру на первом этаже. Общий размер жилплощади - 28,4 квадратных метра. Из них 17,9 "квадрата" - жилая площадь.

"Для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации своими силами и средствами истцы возвели к занимаемой ими квартире две пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 60,1 кв. м", сказано в материалах дела.

Претензий к безопасности никаких: все пристройки соответствуют требованиям. Законом же предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, "если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью". Поэтому, когда чиновники отказались легализовать квартиру в ее новом виде, семья пошла в суд и первые две инстанции выиграла. Радость была недолгой: до тех пор, пока дело не попало на рассмотрение в Верховный суд.

Высокая инстанция, изучив материалы, указала: изменились параметры не только квартиры, но и самого дома.

За пределами здания на прилегающем земельном участке появились капитальные строения на монолитном железобетонном фундаменте с кирпичными наружными стенами и кровлей из шифера. В одной пристройке жилая комната. В другой - санузел и прихожая с дверью на улицу. Получается, что квартира прихватила кусочек земли, и здесь надо ставить вопрос, не являются ли новые квадратные метры самовольными постройками.

Согласно Гражданскому кодексу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

"Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, - напомнил Верховный суд. - Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки".

Конечно, право собственности на самовольную постройку может быть получено через суд при наличии ряда условий. Например, в данном случае помимо прочего надо было разбираться, согласны ли собственники других квартир отдать часть придомовой территории. Также суд должен выявить правовой статус переделок: переустройство, перепланировка или реконструкция. Это принципиальный момент. Ведь перепланировку и переустройство можно утвердить задним числом. Но если была сделана самовольная реконструкция, то никаких шансов ее легализовать нет.

Разницу между первым, вторым и третьим ремонтом Верховный суд детально объяснил еще в одном деле. Там на первом этаже некая предпринимательница устроила парикмахерскую, соединив нежилое помещение с квартирой. Общее собрание собственников дало согласие на "разжалование" квартиры - перевод ее в статус нежилого помещения. Но чиновники все равно отказались признать ремонт. Нижестоящие суды поддержали предпринимательницу.

Зато Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение, поручив в том числе разобраться, не была ли под видом перепланировки проведена реконструкция. Согласно Жилищному кодексу, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, то есть когда передвигают стены.

"Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и т.п.", - поясняют эксперты.

"Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения", - напомнил Верховный суд.

Реконструкция же предполагает изменение параметров дома: высоты, площади, объема. В том числе под нее попадают замена несущих строительных конструкций, надстройка, перестройка и расширение объекта капитального строительства.

Без предварительного согласования такие вещи делать запрещено. Узаконить реконструкцию задним числом никто не позволит.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: