Правовое и полицейское государство как формы существования государства

Обновлено: 25.04.2024

Историческое развитие, в том числе и эволюция государственных форм, подчиняется внутренним, объективным закономерностям. В истории мало случайного, бессмысленного, нелепого. Любое большое явление, любой процесс исторически обусловлен. Они возникли потому, что не могли не возникнуть. Речь не идет о нашем оправдании фашизма, «казарменного социализма», наконец, полицейского государства. Однако, не случись в истории фашизма или, скажем, полицейщины, люди никогда бы не узнали, что это такое, и не смогли бы выработать соответствующих мер для того, чтобы избежать впредь подобных обстоятельств.

Полицейское государство сыграло в истории определенную положительную роль. Преодолевая феодальную раздробленность, собирая земли в одно целое, утверждая преимущества единой государственной власти и законности в противовес капризу отдельного властителя, полицейское государство подготовило почву для следующей ступени - государства правового. При всех обстоятельствах оно сделало кровавую, трудную и важную работу. На территории современной Франции, например, когда-то существовали десятки княжеств, герцогств, графств и т.п. Отношения между ними и внутри них напоминали известную формулу Гоббса «война всех против всех», и полицейское государство покончило с этим положением.

История любого государства, может быть, лишь за некоторым исключением попеременно включает в себя эпохи либеральные и авторитарные. При наличии определенных условий полицейское государство перерастает в свою противоположность, т.е. правовое государство, и наоборот.

Таким образом, полицейское государство представляет интерес не только в историческом аспекте. Вместе с тем эта позиция нуждается в серьёзной оговорке. При всех своих недостатках «классическое полицейское государство», которое мы находим у его творца - философа X. Вольфа, представляет собой такой уровень социального и экономического развития, что у человека нет никаких неудовлетворенных желаний, как материальных, так и духовных. Одним словом, это сверхизобилие, о котором приходится мечтать даже в очень развитых современных индустриальных государствах. Правда, речь шла об идее, а не практике. Хотя история и не терпит сослагательного наклонения, но если бы полицейское государство действительно утвердилось, вряд ли оно по своей привлекательности уступило бы правовому, ибо последнее очень долго не признавало социальных начал. Одним словом, идеал полицейского государства - это утопия, не имеющая никаких шансов на свое воплощение. Следовательно, полицейское государство, имевшее место и возможную перспективу состояться вновь, - это было и будет только эрзацем, псевдополицейским государством, не более того. От своего «первоначального варианта» оно возьмет только регламентацию, насилие, опеку.

Следует очертить комплекс факторов, при наличии которых в той или иной стране может сформироваться полицейское государство. Исторические судьбы индивидуальны и не укладываются в прокрустово ложе заранее определенных схем. Вместе с тем существуют некоторые закономерности, факты, при наличии которых можно прогнозировать развитие тех или иных политических сценариев. При всей условности они могут быть сведены к следующему.

По всей видимости, полицейское государство является следствием материализации определенний, как принято сейчас говорить, парадигмы. Оно прямой результат маргинальности, неуверенности, страха перед настоящим и будущим, нестабильностью и кризисом. Формальным признаком эскалации страхов в обществе является стремительный рост охранников, военизированных формирований, замкнутость и закрытость людей. Именно страх и неуверенность подпитывают потребность в «сверхгосударстве».

Тираны никогда не появлялись в истории вдруг, случайно, их всегда ждали, на них молились и воздавали им почести, словно богам. Полицейское государство всегда актуально там, где народная психология саму возможность позитивных перемен продолжает связывать с личностными качествами политического лидера или его главных оппонентов. Прежде всего, полицейское государство является следствием «психологии вождизма», а затем и других факторов.

Представляется, что дамоклов меч полицейской государственности тяготеет над такими государственными образованиями, где власть и собственность не являются сферами, обособленными друг от друга. Там, где государство не имеет юрисдикции над частной собственностью, там менее всего шансов укрепиться авторитарному государственному началу. Весьма долго в эволюции государственных форм власть над людьми сочеталась с властью над вещами. Понадобилось достаточно много времени, чтобы постепенно власть раздвоилась: именно на власть, отправляемую как суверенитет, и власть, отправляемую как собственность. В некоторых западных странах это разделение произошло несколько веков назад. В других же государствах политическая власть долгое время ассоциировалась с продолжением права собственности. Государства такого типа стали именовать вотчинными (М. Вебер). Чиновнику, рассматривающему государство как свою частную собственность, претит образование независимого класса предпринимателей, поскольку потеря контроля над собственностью автоматически ведет за собой утрату монополии на власть. В таких государствах возможны лишь «элементы рыночной экономики», а не рынок, лишь номенклатурная приватизация, и никакая другая. Перекосы мировоззрения властей предержащих подпитываются тем, что никакие политико-правовые новеллы не могут заглушить «продуцирование вотчинной психологии» самой широкой массой населения. Подлинный рынок, а значит, и демократия, возможны только там, где собственность получила не только правовую защиту, но главным образом там, где уважение к чужому стало свойством ментальной традиции. Если государство является единственным работодателем, если только от него зависит легитимация частной собственности, то ни о какой демократии говорить не приходится. Это политическая аксиома. Сосредоточение собственности и политической власти в одних руках - прямой путь к тоталитаризму и полицейщине.

С вопросами собственности связана и другая, не менее важная тема, заслуживающая внимания в контексте причин и условий, способствующих формированию полицейского государства. Здесь мы имеем в виду проблему гражданского общества. То, что общество и государство - вещи отнюдь не тождественные, известно еще с античности. Но именно А. Смит и Гегель впервые в теоретической мысли фундаментально исследовали феномен гражданского общества. Особая заслуга принадлежит здесь Гегелю, который под гражданским обществом понимал «опосредованную трудом систему интересов, имеющих своим основанием частную собственность и формальное равенство граждан». Наличие в обществе различных корпораций, групп, страт и т.п., объединенных общими интересами, главным из которых является стремление превратить государство в институт, координирующий и управляющий общественным развитием, а не подменяющий его, является одним из главных заслонов на пути тоталитарной государственности. Соответственно там, где нет развитого гражданского общества, где оно только формируется или приходит в себя после полосы государственного терроризма, всегда актуальной является проблема возврата к прошлому. Общество, продуцирующее полицейскую государственность, характеризуется бедностью социального ландшафта. Там, по сути, существуют «верхи» и «низы» и между ними весьма тонкий слой, из которого затем постепенно вырастает основа гражданского общества - средний класс. Именно он является носителем непреходящих ценностей, таких, как свобода, собственность, права человека. «Средний» класс создает такую атмосферу, в которой бациллы тоталитарной государственности не имеют шансов для развития.

Полицейское государство может стать фактором общественной и политической жизни при отсутствии стабильности в самом широком смысле этого слова. Прежде всего, существенную, определяющую роль в развитии общественного организма, играет экономическая стабильность, обеспечивающая приемлемый стандарт жизни. Политическая история, в том числе и совсем недавняя, свидетельствует, что гипертрофированная государственность, сосредоточение власти в руках немногих чаще всего имеет место там, где экономические, социальные проблемы принимают крайние формы. В таком обществе практически отсутствуют силы, способные активно противостоять диктатуре. Причем власть в таких случаях легко становится добычей различного рода популяров и демагогов, обещающих манну небесную. При таком сценарии общество легко жертвует институтами политической демократии во имя ликвидации кризисных явлений, полагая в данном случае, что они являются более мелкой потерей, чем экономическое и социальное благополучие. При таких условиях к власти приходит харизматический лидер, уверовавший в то, что сама нация вручила ему «мандат во спасение» и все, что бы он ни предпринял во имя достижения этой цели, будет с легкостью оправдано. При таких условиях правовые формы становятся излишними. Вожди XX в. совсем не похожи на тиранов, которых периодически призывали в античных городах-государствах, поскольку тиран оставался формально в рамках закона. Его звали на определенный срок, и, выполнив свою миссию, он удалялся часто с титулом «спасителя отечества». Жертвы тирана исчислялись десятками, вожди и фюреры не разменивались на мелочь и вели свой счет на миллионы. Они приходили всерьез и надолго, и их правление оказывалось, как правило, слишком дорогой ценой за иллюзии.

Экономически нестабильное общество, раздираемое социальными противоречиями, подверженное сильнейшей имущественной дифференциации, является идеальной почвой для полицейской диктатуры. Экономическая нестабильность порождает нестабильность политическую, и наоборот.

Полицейский режим возможен при угрозе целостности государства, прежде всего территориальной. В принципе первые полицейские государства (Франция, Германия) пытались собирать земли, установить стабильную политическую власть с единым центром. Центробежные тенденции, вспышки «суверенизации», которые делают проблематичным дальнейшее развитие, могут инициировать создание разного рода «чрезвычаек», которые ради сохранения единого государственного тела готовы пожертвовать устоявшимися политическими и правовыми нормами. Любые форс-мажорные обстоятельства как бы подталкивают власть пренебрегать правовыми условностями. В этом случае, как и во многих других, власть, скорее всего, будет опираться на поддержку большинства, жонглируя патриотической риторикой. Но опасность заключается в том, что любая власть как бы она себя ни называла, имеет тенденцию к бюрократизации и самоизоляции. Если политическая культура того или иного народа не выработала механизма, препятствующего этому процессу, то рано или поздно власть превращается в некоторую «самость», «вещь в себе», не имеющую никаких связей с населением.

Тенденцию к превращению в полицейское государство имеет тот политический союз, которому угрожает некая военная опасность, прежде всего извне. Эта опасность либо мнимая, что чаще всего и бывает, либо реальная. Экономика такого государства милитаризуется до крайних пределов, все работает на войну. Мощная пропагандистская машина преследует задачу создания образа врага в лице сопредельных либо каких-либо других государств. Полувоенный образ жизни приучает массовое сознание к тому, что только единая, сильная власть, обладающая сверхполномочиями, способна мобилизовать экономические и людские ресурсы в случае каких-либо военных действий. Военизированное общество и государство могут быть только тоталитарными и полицейскими. Полицейщина - обратная сторона полувоенного общества и государства. Последние, «сориентированные на войну», с презрением относятся ко всякого рода демократическим правилам, стандартам, свободам человека и т.п. К великому сожалению, в современном мире общечеловеческие ценности пока еще не стали благами общепланетарного масштаба. Существует много регионов, где война или ее постоянное ожидание являются объективной реальностью.

Противостояние двух систем в эпоху холодной войны закончилось крушением одной из них. Безусловно, мир от этого много выиграл, но он кое-что потерял. Доминирование супердержавы, по своим 'меркам пытающейся перекроить мир, объявляющей зоной своих интересов территории за тысячи миль от своих границ, реально привело к тому, что международно-правовые институты утрачивают свое былое положение и как бы уходят на второй план. «Супердержава», по сути, становится «международным полицейским».

Полицейское государство может сформироваться и как антитеза государству криминальному. Тоталитарные, полицейские режимы имеют одну особенность. Она выражается в том, что в таких государствах сравнительно мал удельный вес общеуголовной преступности. Маховик репрессий, рассчитанный прежде всего на «политически неблагонадежных», оказывается и на общем состоянии правопорядка. Версия о том, что рост преступности является своего рода платой за либеральные преобразования, является заслуживающей внимания. По всей видимости, криминальное государство имеет место тогда, когда власть на всех уровнях и преступные синдикаты образуют своеобразный государственно-криминальный симбиоз, нацеленный на получение сверхприбылей. Дело в том, что обычно в таких государствах властвующая элита состоит в основном из людей, чья деятельность построена на полулегальном и нелегальном соединении экономической, политической и криминальной власти. Следствием этого является полное или частичное разложение правоохранительной системы. Гражданин становится беззащитным и одиноким. Постоянный страх из-за реальной возможности стать жертвой насилия приводит к тому, что он готов вручить власть кому угодно, только бы установить «твердый порядок». Естественно, выполнение этой задачи потребует экстраординарных, внесудебных и неправовых методов. Политические лидеры, авансирующие обещания расстреливать на месте всякого рода насильников и воров, становятся наиболее популярными. Как правило, в этой ситуации появляется лидер-аскет, не отягощенный грузом компромата, создающий аппарат из себе подобных, а далее начинается сведение счетов, борьба с коррупцией, делание карьеры, наведение порядка железной рукой. Но и здесь финал можно предсказать во всех подробностях. «Очищение от скверны» почти неминуемо ведет к полицейщине. В некоторых современных, в том числе демократических, государствах преступность стала проблемой, отрицающей здоровое, нравственное государственное начало, достигнут тот рубеж, дистанцироваться от которого уже невозможно нормальными, обычными методами. Уже сейчас в отдельных, еще недавно казавшихся благополучными странах в арсенале методов работы правоохранительных структур встречаются такие, которые трудно совместить с демократическими политическими режимами.

Наибольшие шансы стать криминальным государством имеют те из них, где идут процессы перераспределения, дележа собственности, принадлежавшей ранее государству. Государство в данном случае просто не в состоянии эффективно противостоять криминализации прежде всего экономики, поскольку государственные чиновники сами участвуют в этом процессе, зачастую в завуалированной форме. Борьба с преступностью неизбежно принимает характер имитации, имеет поверхностный характер и обречена на провал. Исчезает вера в справедливость, и возникает проблема легитимности власти. Призывы последней к соблюдению законов выглядят как лицемерие и фарс. Общество, лишенное нравственных и правовых ориентиров, уставшее и измотанное от собственной свободы, рано или поздно само отдается во «власть сильной руки».

Полицейское государство может утвердиться и там, где существуют острые межнациональные проблемы, имеющие тенденции превратиться в этнические войны. Это, пожалуй, самые страшные войны, которые известны человечеству. В этнических войнах нет ни правых, ни виноватых. Они остаются в памяти многих поколений. Аргументы разума становятся жертвой национальной мести. Межнациональные конфликты до времени находятся под спудом сверхмощной, тоталитарной власти. Как только она ослабевает, все обиды, подобно вулкану, выплескиваются наружу и принимают форму расовой, слепой ненависти. В такие периоды можно наблюдать ностальгию по «старым порядкам», ибо это меньшее зло, чем война многих поколений.

Очевидно, полицейское государство является актуальной проблемой прежде всего для тех стран, которые недавно освободились от тоталитарного прошлого. Здесь в любую минуту маятник политической жизни может качнуться в обратную сторону, поскольку для этого существует благодатная почва. К демократии, к правовому государству нельзя прийти в одночасье, за небольшой период времени. Здесь не должно быть места никаким иллюзиям. Демократия, рынок - лучшее, что придумало человечество, но именно лучшее, а не идеальное. Они несут с собой много издержек, потерь, которые болезненно воспринимаются людьми, еще совсем недавно существовавшими в другой системе координат. Переходный период - самый трудный и самый болезненный. Конечно, там, где многие десятилетия существуют устойчивые демократические, либеральные традиции, возникновение тоталитарной государственности практически невозможно. А вот там, где веками государство обожествлялось, где почти не существовало гражданское общество, где к праву, закону, свободе человека относились как к чуждым явлениям, там расстаться с прошлым достаточно сложно. Чем сильнее тоталитарная наследственность, чем беднее политическая и правовая культура, тем чаще маргинальное сознание вчерашнего обывателя возвращается назад. В этих условиях ни один лозунг, касающийся экономики, политической системы или внешней политики, не может похвастаться такой воистину всенародной поддержкой, как идея «порядка». Вообще, там, где будущее представляется как возврат к прошлому, проблематично говорить о демократии. Недаром многие мыслители понимали общественную эволюцию как прогресс в осуществлении свободы.

Говоря о факторах, постулирующих полицейскую государственность, можно лишь строить какие-то версии, предположения. Нельзя однозначно сказать, что при наличии тех или иных условий, тоталитаризма, полицейщины не избежать. Все достаточно условно.

Вы наверняка слышали, что Россию иной раз преподносят публике как полицейское государство. Такой термин распространен в зарубежных СМИ, да и наши отечественные либералы его любят ввернуть по поводу и без. Само словосочетание вызывает не очень приятные ассоциации. Но суть его глубже того, что нам представляется на первый взгляд. На самом деле употребление этой сомнительной характеристики имеет не самые благие цели. Давайте разбираться, для чего это делается.

Что такое «полицейское государство»?

Предлагается начать с изучения данного термина. Он не является определением какого-то вида государственной деятельности или политического строя. На самом деле слова эти – идеологическое клише. И удостаивается такого определения не только Россия. Поговорить в информпространстве любят. Особенно нравится авторам обвинять те или иные страны в произволе. Так, словосочетанием «полицейское государство» были охарактеризованы Соединенные Штаты. Произошло это после принятия «Патриотического акта», расширяющего полномочия специальных служб. В демократическом обществе вообще очень внимательно и ревностно охраняют свои достижения.

Любое поползновение со стороны правительств в области увеличения прав правоохранительных органов сразу признается чуть ли не тоталитаризмом. В принципе, ничего экстраординарного в подобной реакции нет. Обычная, даже рутинная политическая борьба. Получается, что словосочетание «полицейское государство» является инструментом идеологического противостояния. Он применяется для влияния на массы. Призван этот штамп формировать у людей мнение, отрицающее усиление роли государства в обществе. В условиях глобализации под этот «танк» попадают правительства многих стран.

Особенности России во взаимоотношениях с данным штампом

Для нашего народа в слова «полицейское государство» вложен особый смысл. Не стоит даже упоминать о том, что он крайне негативен. В понимании старшего поколения полицейское государство – авторитарное государство. То есть данные словосочетания идентичны по смыслу. А люди еще помнят некоторые перекосы советского строя. Впоследствии, тем более, эти недостатки возвели практически в Абсолют пропагандистскими методами. Однако люди помнят о том, что называется «нарушением прав человека». В Советском Союзе принято было на такую «ерунду» не обращать внимания, когда под угрозу ставились интересы государства. Это, пожалуй, самая известная черта полицейского строя. В нем контролирующая функция государства была первостепенной по отношению к правам граждан. То есть во главу угла ставились интересы страны, а все остальное отодвигалось на второй план. Понятно, не всем гражданам это нравилось. Жизнь в полицейском государстве вообще изобилует трудностями, если человек имеет взгляды, отличные от «линии партии». Его запросто могли обвинить в сепаратизме и посадить в тюрьму.

Полицейское государство: понятие и признаки

Теперь давайте посмотрим на механизмы, управляющие страной, с точки зрения права. Всем известно, что у любого государства есть функции. Они в нашем демократическом мире одинаковы для всех стран. А именно нас интересует, как государство обеспечивает права граждан. Ведь полицейская машина ему нужна именно для этого. При помощи людей, наделенных широкими полномочиями, в том числе и по лишению свободы граждан, оно призвано обеспечивать соблюдение прав жителей страны. Работает этот механизм на основании законодательства данного конкретного государства. В актах, обязательных для исполнения всеми, прописываются права и обязанности служб. Вот их-то и сравнивают с теми свободами, которыми должны обладать граждане в нормальном обществе. Если специализированные службы получают право по своему усмотрению ограничивать граждан, то начинают говорить о произволе. То есть считается, что у граждан такой страны слишком мало свобод. Получается, что полицейское государство признаки имеет в области реализации прав граждан. Именно в этом направлении необходимо смотреть.

А как же с контрольными и надзорными функциями справляться?

Резонно задать такой вопрос прописным поборникам демократии. Дело в том, что правами и свободами все граждане пользуются в одинаковой степени. Они требуют от государства их обеспечения. Только не секрет, что интересы граждан имеют свойство входить в противоречие друг с другом. Один желает какой-то свободы для себя, другой – борется за противоположное. Это, к примеру, на процессах политической борьбы хорошо видно. Часть граждан поддерживает политику президента, другие являются жесткими ее критиками. Это, понятно, их личное дело. А если все они единомоментно пожелают провести митинги на Поклонной, что делать государственным органам? Запретить – нарушить права. Разрешить – создать условия не просто для конфликта, а для драки (в лучшем случае). Приходится прибегать к тем правам, что в народе принято называть «полицейскими». То есть в этом случае государство может ограничить часть свобод граждан. А именно выделить место и назначить время проведения акций таким образом, чтобы люди не устроили «майданное побоище». А «поборники демократии» кричат о нарушении их прав.

Какая разница между правовым и полицейским государством?

Разбирая вопрос, вы обязательно столкнетесь с тем, что отделить одно от другого крайне сложно. Бросаться словами, пытаясь обидеть оппонента, задеть его, это одно. А вот толком объяснить, чем отличаются правовое и полицейское государство друг от друга – совсем иное дело. Ведь каждое из них реализует свои функции конституционно, стараясь защитить своих граждан. А вот тонкая грань, отделяющая, нормальную работу от чрезмерного использования своих прав почти неуловима. К примеру, сепаратизм ни в одной стране не приветствуется. Только в одних государствах люди имеют право говорить об отделении некоторых территорий, в других за такое арестовывают. Второе можно счесть злоупотреблением контрольной функцией государства. Но ведь сепаратистские настроениями могут привести к развалу страны. Что ж не бороться с этим? Теория полицейского государства такового поведения со своей стороны не приемлет. Оно вторгается не только в жизнь, но и в мысли своих граждан. Оно боится появления оригинальных идей и старается их подавить в зачаточном состоянии.

Чем отличается правовое государство

В таковом взаимоотношения между властными структурами и гражданами строятся на иных принципах. В первую очередь следует выделить институт частной собственности. В правовом государстве он развит. Это означает, что людям предоставляются широкие реальные свободы. Они имеют и реализуют свои права на творчество, накопление средств. Государство при этом регулирует взаимоотношения собственников, помогает разрешать спорные вопросы. Каждый гражданин априори может заняться предпринимательством и владеть средствами производства. Иное дело полицейское государство. В нем владеть чем бы то ни было запрещено. Собственником является само государство. И еще оно ревностно охраняет свое имущество.

Почему Россию называют полицейским государством?

Приверженцы полной демократии критически относятся к тому, что в РФ недра разрабатывают не только частные компании. Это, по их мнению, говорит о наличии элементов диктата власти. Еще им не по нутру широкие полномочия специальных служб в РФ. Именно потому они утверждаю, что Россия – полицейское государство. По их мнению, в этой стране не созданы условия для конкуренции. Государство имеет приоритет перед предпринимателями во многих отраслях.

О других странах

В экспертном сообществе часто возникает спор, каково самое полицейское государство в мире. Некоторые называют Северную Корею, другие подозрительно смотрят в сторону Ирана. Понятно, Россия в силу геополитического противостояния часто оказывается первым претендентом на этот сомнительный титул. Здесь специалистам бы желательно посмотреть на то, как проходит формирование полицейского государства. Неужели все эти процессы имеют место в России? Ведь здесь, наоборот, создаются самые благоприятные условия для развития бизнеса. Правительство старается привлечь иностранные капиталы к развитию страны. В полицейском государстве таковое невозможно.

США и полиция

Есть мнение, что мировой гегемон является самым главным претендентом на пальму первенства в этом соревновании. Пусть там гордятся свободой предпринимательства и возможностью иметь собственное мнение. Однако много фактов говорит о том, что данные права носят лишь декларативный характер. На практике все совсем не так. Начать предпринимательскую деятельность в США, и правда, просто. Только, как говорит статистика, спустя год почти все разоряются. Да и со свободой слова все не так, как в информационной картинке. Многих журналистов выгоняют с работы за то, что они транслируют мнение, отличное от общепринятого. В России таковое не происходит. Поэтому необходимо внимательно разбираться, какое государство в мире называют полицейским и кто это делает. Говорят, на воре шапка горит. Может, данная поговорка уместна в этом споре?

Что такое правовое государство? Это вопрос, который, наверное, интересует многих наших сограждан, потому что они хотят жить в стране, гарантирующей эффективную защиту их прав и свобод.

Понятие "правовое государство": что оно означает?

Различные мнения по поводу идеи правового государства мы можем встретить в произведениях многих известных юристов и философов. Важно подчеркнуть тот момент, что не существует единого взгляда на идею такого "рая". Все авторы подтверждают важность симбиоза государства и права. Это означает, что не должно быть беззакония. В государстве необходимо понимание необходимости системных действий, но в рамках четко установленных правил поведения. Не должно быть привилегированного положения у определенных групп людей.

Правовое государство - это такая система, в которой все управляющие органы стоят на защите прав и свобод людей, проживающих в конкретной стране.

Три ветви власти

Стоит рассмотреть признаки правового государства. Наверное, главный момент, который характеризует этот тип организации, - принцип разделения властей. Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Роль каждой из этих видов власти отличается.

Законодательные органы принимают нормативно-правовые акты, регулирующие основные сферы деятельности общества. Правительство работает в сфере воплощения правил, отраженных в законах, в жизнь. Основная сфера деятельности исполнительной власти - экономика государства. Суды в системе государственной власти также имеют большое влияние, потому что право и правовое государство гарантируют реализацию и защиту интересов каждого индивидуума в отдельности и общества в целом.

Принцип народного суверенитета

Понятие правового государства подразумевает важную роль народа в управлении страной. Как люди могут реализовать свое право влиять на политику государства? Существует два основных пути участия народа в государственном управлении. Первый способ - это выборы. Каждый гражданин приходит на избирательный участок и отдает свой голос за кандидата (партию), программа которого ему наиболее подходит. Голосование обязательно проходит честно, без подкупа избирателей.

Второй способ реализации народовластия - референдум. В европейских государствах важные политические и общественные вопросы только так и решаются. Сначала народ должен высказать свое мнение, а уж власть к нему обязательно прислушается. С помощью референдума решаются не только вопросы жизни государства в целом, но и конкретной общины (города, села) в частности.

Конституционный суд как орган контроля

Конституция является основным законом любого государства. Это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу. Законы, постановления, распоряжения принимаются на базе Конституции и с целью реализации, конкретизации отраженных в ней норм.

Конституционный суд - орган, который защищает конституционный порядок в государстве. Основная функция этой инстанции - следить за соответствием норм законов и других нормативных актов положениям, которые закреплены в основном законе государства. Обратиться в Конституционный суд могут депутаты законодательного органа, избранные народом, члены правительства, президент, представители общественности. Хотя их петиции не обязательно принимаются к рассмотрению, если вопрос поднят действительно серьезный, суд обязательно его решит.

Верховенство права как важная гарантия справедливости

Понятие правового государства подразумевает обязательное соблюдение принципа верховенства права. В чем его суть? Во-первых, орган, который не принимал нормативно-правовой акт, не уполномочен его отменять. Исключение - Конституционный суд, который вправе признать недействительным любой акт, не отвечающий нормам основного закона. Во-вторых, любой подзаконный акт или закон не должен противоречить акту, имеющему более высокую юридическую силу.

Правовое государство и общество: порядок взаимодействия

Гражданское общество существует в рамках существующей правовой системы. Жизнь общества и государства сейчас взаимосвязана. Как это проявляется? Правовое государство - это тот институт, который издает определенный закон, обязательный для исполнения обществом. Тот, кто создал закон, не может его сам нарушить. Логично? Да! Нарушить нормы законов могут только представители общества. Соответственно, нарушители, если их вина будет доказана в суде, понесут ответственность в рамках уголовного, гражданского или административного законодательства.

Общество также может выдвигать свои требования в адрес государства. Формы проявления этих требований могут быть разными:

обращения представителей общественных организаций в адрес органов власти;
демонстрации, революции;
референдум по народной инициативе;
деятельность политических партий.

Принцип ответственности государства и личности

Рассматривая признаки правового государства, нельзя забывать о том, что не только люди несут ответственность перед государством за совершение виновных деяний, но и власть должна отвечать перед человеком. Например, государство взяло обязанность выплачивать человеку ежемесячно пенсию, потому что он всю жизнь отработал на государство, приносил ему пользу. Некоторое время пенсия выплачивалась без проблем, а потом начались сбои. Конечно, это может быть только вследствие проблем с финансами в стране, но факт невыполнения обязательств в таком случае налицо. Правовое государство и общество обязательно взаимодействуют.

Исполнение закрепленных в законах прав человека

Основные права и свободы человека обычно закрепляются в Конституции государства. Правовое государство - это тот институт, в котором четко гарантируется реальность всех прав человека. Ничего не будет угрожать его жизни, он получит необходимые ему финансовые ресурсы. В случае нарушений своих прав со стороны государственного аппарата или других лиц личность будет уверена в том, что сможет отстоять свои интересы через суд.

Истинно правовое государство - это такая единица, которую создать не так уж и легко. Дело в том, что полное исполнение всех законов возможно только в том обществе, которое достигло высокого уровня правовой культуры. Как проявляется уровень такой культуры? Граждане знают все основные законы; имеют высокий уровень доверия к правоохранительным органам; люди доверяют праву, законам, и уверены, что только соблюдая нормы права, можно достичь положительных результатов в жизни общества.

Гражданское и правовое государство будет успешным только при условии высокой правовой культуры населения.

Тип полицейского государства занимал довольно продолжительный период в политическом развитии многих европейских народов и в конце концов, следуя объективным законам исторической эволюции, транформировался в государство правовое.

Политическая философия, господствовавшая в эпоху полицейского государства и являвшаяся его теоретическим обоснованием, вошла в историю под именем эвдемонизма.

Отличительной чертой полицейского государства является:

* исключительная многопредметность административной деятельности,

* регламентация мельчайших подробностей жизни общества,

* власть - назойливая опека над подданными, с точки зрения формы – имеет надзаконный и внезаконный характер

* огромный чиновничий аппарат – бюрократия

* Власть в полицейском государстве - прерогатива узкого круга чиновников, отчуждение отдельного человека от власти.

* правительственная деятельность определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности»

* Одно из важнейших прав человека – свобода слова и убеждений – приносится в жертву «политической стабильности

* Человек вынужден маскировать свои убеждения, чтобы не стать жертвой репрессий.

В России, к примеру, в верноподданнических присягах от Екатерины I до Павла I обыватель обязывался присягой государю «верным, добрым и послушным рабом быть».

Творцы и практики полицейского государства уверовали в то, что якобы сам Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий. Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границу между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.

Своеобразие: оно стремилось к благоденствию граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда весьма своеобразными методами. => В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства только к голому насилию.

Один из теоретиков полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко многим порокам» .Благополучие, в первую очередь материальные, объявлялось естественным (!) правом человека.

В.А. Четвернин выделяет две формы идеального государства - «правовое государство» и «полицейское государство». Полицейское государство - перераспределительное государство в социокультуре потестарного типа («управляемая демократия»).

Понятие «полицейское государство» стало употребляться в XIX - начале XX в., как характеристика режима властвования.

Полицейское государство - юридически не ограниченная власть государственной власти. Термин «полицейское» подразумевает не столько систему «правоохранительных» органов, сколько государственное управление в целом.

* незаконным характером деятельности правительственных органов, неясностью грани между законом и подзаконным актом. В полицейском государстве действует «инструктивное государство».

* отсутствием (фактически) легальных форм участия граждан, общественных групп в политике действием в обществе не правоотношений, а властеотношений.

* тщательной опекой органов государственной власти над нуждами своих подданных, которая может стать совершенно невыносимой для сколько-нибудь независимых людей».

Правовое государство Полицейское государство

Граждане живут по принципу:

"разрешено то, что не запрещено" Граждане живут по принципу: "разрешено то, что разрешено"

Законы позволяют гражданам

делать все, что не нарушает деятельность

государственных служб, прав других

граждан Законы позволяют администрации, властным структурам делать все, что не нарушает права человека

Государство проводит либеральную

политику, выполняя роль "ночного

сторожа" Государство занимает активную позицию, не ограничивается обеспечением безопасности

Полицейское вмешательство в

деятельность граждан возможно только

при нарушении юридических запретов Полицейское вмешательство имеет тенденцию к расширению под различными разумными предлогами

Права и свободы граждан могут

быть ограничены только в той мере, в

которой это необходимо для защиты

других (всех) Права и свободы не отрицаются, но администрация их контролирует (разрешительный порядок, лицензирование и т.п.)

Граждане исходят из презумпции:

власть, администрация склонны

злоупотреблять полномочиями Государство, власть исходят из презумпции: граждане склонны злоупотреблять свободой

правовые законы, на которых

основываются все постановления

администрации Конституция, законы существуют, но распоряжения и приказы властей стоят на первом месте

Закрепление в конституции, законах

естественных прав человека

рассматривается как важная юридическая

гарантия Закрепление прав, свобод, безопасности граждан является чисто формальным, гарантирует же права высокое должностное положение, крупная собственность

Государство само не нарушает

фундаментальные права граждан и

обеспечивает их эффективную защиту от

злоумышленников Государство защищает свободу, жизнь, собственность граждан от посягательств преступников, но не от государственных структур

Разделение властей преследует цель

отделить силовые органы от органов

властных, политических Разделение властей (если оно имеет место) преследует цель прозаического делового разделения труда

На первом месте стоят права и

свободы, законные интересы человека На первом месте стоят интересы государства, его бюджета, безопасности и т.д.

Ричард Пайпс показал различие между полицейским и тоталитарным государством => полицейское государство ведет в отношении населения оборонительную тактику, т.е., по существу, защищает само себя, а при тоталитаризме государство переходит в активное наступление против собственного народа.

Полицейское государство - это тоже состояние общества, в котором царит "полицейский" дух: доносительство, шпиономания, внутренняя изоляция и т.д. Тоталитарное государство, в узком смысле слова, представляет собой юридически оформленный режим полицейского государства. В этом смысле понятие полицейского государства шире (вопреки Ричарду Пайпсу), чем понятие тоталитарного государства.

Правовое государство - это связанность его организации и деятельности не только буквой закона, но и его сутью, общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей. Правовое государство - это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива, личности. Правовое государство - это свобода религии и атеизма, пропаганды религиозных и иных взглядов, где любая дискриминация граждан в связи с верованиями запрещена.

Важнейшими элементами, характеризующими правовое государство, выступают: а) господство закона, б) функционирование государственной власти на основе разделения публично-властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, в) признание и гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина. Совокупность этих теоретических и практических элементов в характеристике правового государства позволяет выделить группы нормативных, институциональных и личностно-общественных признаков правового государства.

Нормативные признаки правового государства. Следует отметить, что эта группа признаков, помимо самостоятельного значения, несет и общую нагрузку: она представляет собой правовой компонент, который пронизывает все характеристики правовой государственности.

К собственно нормативным признакам следует относить: верховенство закона и особое место конституции как основного закона; законность как принцип создания и реализации норм права.

Так называемое "государство законности" - это власть, требующая от населения соблюдения законов, подчинения нижестоящих органов вышестоящим, иерархии (соподчинения) видов, уровней нормативных правовых актов.

Идеи «государства законности» стали значимыми в аспекте совершенствования формальных гарантий правового ограничения государства и его демократической легитимации, но недостаточно четко определили содержательные гарантии, в связи с чем данная доктрина со временем подвергалась все большим сомнениям. В результате в начале XX в. во Франции были разработаны концепции правового государства – альтернативы рассмотренным воззрениям, как в плане критики со стороны конкурирующих политико-правовых учений (солидаризм и институционализм), так и в контексте ревизии в рамках юридического позитивизма.

ПОЛЯКОВ_ТИМОШИНА: концепция правового гос-ва – феномен идеологический, опирается на ценностное представление о самом праве. Это не просто концепция а а итог развития западно-европейской культуры, которая строится на естественных и неотчуждаемых правах каждого человека и общественном договоре, как идеологической основе любого нормального гос-ва. Здесь право ассоциируется с личной свободой, автономией, юридическим равенством с другой личностью, незыбленностью священного права на частную собственность и частную жизнь. Поэтому концепция правового гос-ва предполагает такую организацию власти, которая подчинена праву.

ЧЕТВЕРНИН: Либертаризму не будет противоречить и так называемое общее понятие государства, если оно позволяет рассматривать правовое государство как один из возможных типов государственности. Только там, где публично-властные институты правового типа доминируют, можно говорить о правовом государстве. Если же правовые и силовые институты конкурируют, то это — «полуправовое», интервенционистское, перераспределительное государство (здесь наравне с правовой свободой признаются и другие ценности, поэтому такое государство нельзя однозначно характеризовать как правовое).

Правовые институты государственности могут быть исторически развитыми и неразвитыми,

более и менее развитыми в одновременно существующих культурах. Доминирование же правовых

институтов обозначается как правовое государство или господство права.

Господство права достигается в условиях капитализма, и сменяющий его социал-капитализм,

смешанный цивилизационный тип, не создает какое-то принципиально новое правовое государство («социальное правовое государство»). Но интенсивное развитие права продолжается и при социал-капитализме, правовые институты государственности развиваются и в рамках этого цивилизационного типа; другое дело, что их значимость при социал-капитализме существенно понижается, они потесняются перераспределительными институтами.

Господство права предполагает, что права человека признаются высшей ценностью, и публично-властные институты обеспечивают соблюдение и защиту прав человека. Однако представления о правах человека существенно различаются в потестарной и либертарной парадигмах.

Если под «правом» понимать принудительный порядок независимо от его содержания, то права человека оказываются мерой дозволенного поведения, производной от закона, от «воли господствующего класса» или иной правящей группы, от некоего «государства» — субъекта таинственного и всемогущего, источника социальных благ и носителя высшей силы. В потестарной парадигме социум мыслится, прежде всего, как система властеотношений, как господство одних людей над другими, и человек как таковой представляется как существо изначально, онтологически бесправное, права которого могут быть только октроированными22. При такой интерпретации не может быть естественных (дозаконных) прав человека «в юридическом смысле»23. То, что здесь называется естественными правами, считается моральными притязаниями, духовными или общекультурными предпосылками, а «юридические» основные права и свободы интерпретируются в этом их «юридическом» качестве исключительно как результат властного признания моральных и подобных требований. Содержание и объем прав человека полагаются в потестарной парадигме случайными: здесь допускается, что «право» в какой-то культуре может и не признавать никаких прав человека, что в разных странах, культурах, у разных народов могут быть в сущности противоположные представления об основных правах, включая отрицание индивидуальной свободы и признание только групповых, коллективных прав, и что даже в одном и том же государстве может быть одновременно право собственности и «право» правительства отнимать у имущих столько, сколько требуется для того, чтобы безвозмездно предоставлять материальные блага тем, кто не может за них заплатить.

Если же понимать право как необходимую форму свободы и правовое принуждение — как

средство против агрессивного насилия, против ограничений ненасильственной деятельности, против посягательств на свободу, то права человека выглядят совсем иным образом.

Правовое государство гарантирует права и свободы индивидов независимо от этнических и других фактических различий.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: