Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оказании ему содействия

Обновлено: 18.04.2024

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Попов, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации допустили отказ суда, рассматривающего уголовное дело, в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании и исследовании доказательств и позволили суду апелляционной инстанции при проверке приговора отказать в оценке доводов апелляционной жалобы и опровергнуть их лишь ссылкой на приговор, без исследования доказательств и материалов дела, чем нарушили права, гарантированные статьями 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 271 УПК Российской Федерации обязывает председательствующего в подготовительной части судебного заседания опросить стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований данного Кодекса (часть первая), и, выслушав мнения участников судебного разбирательства, разрешить каждое заявленное ходатайство (часть вторая); при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (часть четвертая); лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (часть третья).

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", заявленные на основании статьи 271 УПК Российской Федерации ходатайства разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения; при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в подготовительной части судебного заседания, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение (пункт 5).

Следовательно, статья 271 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права А.А. Попова в обозначенном им аспекте.

2.2. Согласно статье 389.6 УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание; если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (часть первая.1).

В соответствии же со статьей 389.13 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 данного Кодекса; при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции (часть шестая); доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть шестая.1).

Приведенные нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и иных, направлены на защиту прав участников судебного разбирательства и не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного в том числе в ходе судебного заседания ходатайства осужденного об исследовании доказательств, не предполагают, действуя в системе уголовно-процессуального регулирования, произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2801-О, от 24 марта 2015 года N 490-О, от 25 мая 2017 года N 930-О, от 28 сентября 2017 года N 2243-О и др.).

Статья же 389.28 УПК Российской Федерации определяет виды решений суда апелляционной инстанции и порядок их принятия (части первая и вторая), закрепляет требования к их содержанию (части третья и четвертая). Содержащиеся в данной статье нормы, в числе прочего обязывающие суд апелляционной инстанции указывать в апелляционных определении, постановлении краткое содержание доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей), а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая), направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2799-О, от 24 марта 2015 года N 509-О, от 29 сентября 2015 года N 2260-О и др.).

Таким образом, жалоба А.А. Попова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оказании ему содействия в собирании доказательств, несмотря на то, что оно было для ответчика затруднительным. Правильно ли поступил судья? Укажите виды и основания оказания судом помощи и содействия сторонам в сборе и представлении ими доказательств. Каковы последствия неисполнения сторонами бремени доказывания? Раскройте содержание ходатайства стороны о необходимости оказания помощи и содействия со стороны суда в сборе доказательств. Каковы последствия неисполнения предписания суда о представлении доказательств, находящихся у должностных лиц и граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле?

Если ходатайство было заявлено надлежащим образом, действия суда неправомерны.

ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств установлено, что

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

аковы последствия неисполнения сторонами бремени доказывания?
Даниил

В таком случае суд рассматривает дело и принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Физлицо (истец) судится с организацией в связи с сокрытием заработка алиментообязанного лица и неудержанием с него алиментов. У физлица есть только косвенные доказательства. Доказательства двойной бухгалтерии - документы организации и находятся в организации. Кроме того, организация вообще не представила документы об удержании и перечислении алиментов. На ком лежит бремя доказывания в этом случае?

Добрый день, Суд первой инстанции (гражданское дело) оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись на то, что она была подана посредством электронной почты на адрес суда, но не как электронный документ с электронной подписью. Суд не принимает документы на бумажном носителе как они указывают на сайте суда – временно, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: «Подачу документов, в том числе, процессуальных, необходимо осуществлять посредством почтовой связи или сервиса Электронное правосудие в соответствии с требованиями, предусмотренными «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Я хочу оспорить определение (оставление без движения апелляционной жалобы) как незаконное, нарушающее ГПК. Вопрос к коллегам: Каковы последствия, возможно ли доказать, что апелляционная жалоба и приложения к ней могли быть поданы и посредством электронной почты, так как суд сам в нарушении законодательства отказывает в принятии документов на бумажном носителе?!

Является ли 1. введение военного/чрезвычайного положения в РФ (или отдельных субъектах) форс-мажором по договору или закону? Если да (и если нет), то какие юридические последствия неисполнения договора любой из сторон в период введенного положения? 2. То же самое, но при введении санкций в отношении любой из сторон.

Гражданин Соколов взял в долг у своей соседки Пономаревой 15 тыс. руб. В письменном виде договор оформлен не был, расписка также не выдавалась. По договоренности с Пономаревой Соколов обязался возвратить сумму займа по истечении шести месяцев с момента получения займа. Через два месяца после передачи денег Пономарева попросила Соколова подписать письменный договор займа, в котором содержались те условия, на которых ему ранее был предоставлен заём. Соколов, не отрицая своей обязанности возвратить полученные деньги, договор подписать отказался, сославшись при этом на то, что заемное обязательство между ними возникло ранее, еще два месяца назад, закон же запрещает распространять условия договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения. Справедливо ли утверждение Соколова? В какой форме заключается договор займа? Каковы последствия отсутствия письменной формы договора займа? Поясните, можно ли в судебном порядке обязать Соколова заключить письменный договор займа.

Каковы последствия при расчете за услуги в криптовалюте (изьятие, штрафы)? Алгоритм - резидент оказывает услуги нерезиденту, отправляет нерезеденту инвойс с требованием оплатить услуги в криптовалюте. Нерезидент делает перевод, резидент меняет криптовалюту и деньги приходят ему на расчетный счет ИП от некого юрлица (обменник, криптобиржа и т.п.). Вопрос надежности расчетов тут не стоит, риски понятны, отношения с контрагентом выстраивались давно. Вопрос в первую очередь с т.з. российского законодательства (в частности, ст. 14 Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), отберет ли государство эти деньги, какова сумма штрафов. Суммы в эквиваленте 2000-6000 долларов США в месяц. Криптовалюта рассматривается как альтернатива swift переводам, на данный момент банки США отказываются переводить деньги в почти любые банки РФ

При ведении судебного процесса каждому участнику дела предоставлено множество прав, в том числе подавать различные ходатайства.

Это можно делать в устной или письменной форме. В этом обзоре рассмотрим, как происходит подача документа, и на что нужно обратить внимание при его подготовке.

Что такое ходатайство?

Оно является официальным процессуальным заявлением, в котором гражданин или юридическое лицо высказывают определенную просьбу.

Ходатайства могут предъявляться в гражданском, уголовном и административном процессе, а в обязанности суда входит рассмотрение представленной просьбы по специальным правилам

Выделим наиболее распространенные случаи, когда участнику судебного дела может потребоваться оформление этой бумаги:

восстановление процессуальных сроков на подачу иска или жалобы;
назначение и проведение экспертиз, в том числе дополнительной или повторной;
истребование письменных и вещественных доказательств у третьих лиц, которые участник процесса не может получить самостоятельно;
отложение, приостановка или перенос судебного заседания;
привлечение к делу новых участников (вызов свидетелей, экспертов, специалистов, замена стороны и т.д.);
ознакомление с материалами дела на любой стадии процесса;
иные виды ходатайств.

Закон допускает подачу ходатайства в устной форме, это может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела. В этом случае суть и обоснование просьбы, а также результат ее рассмотрения будут занесены в протокол дела.

В нормах ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и УК РФ содержится прямое указание на возможность подачи ходатайств по определенным вопросам. Это не означает, что стороны лишены права направлять иные просьбы в адрес суда. Участники процесса практически не ограничены перечнем вопросов, которые могут заявлять.

Допускается подача ходатайств между судебными заседаниями (например, документ о пропущенном сроке может быть подан после возвращения искового заявления). В таком случае просьба может быть выражена только в письменной форме.

Каждое ходатайство должно быть рассмотрено по существу. Результат рассмотрения отражается в виде определения или постановления. В большинстве случаев отказ в удовлетворении просьбы может быть обжалован в вышестоящую инстанцию.

Подаем ходатайство в суд

Письменные ходатайства истца и ответчика должны быть поданы в официальном порядке. Для этого составленный документ может представляться непосредственно в суд, в том числе во время заседания, либо направляться по почте. Гарантией того, что ваша бумага дойдет до адресата, будет отправка ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Отказать в принятии ходатайства суд не может, такое решение будет незаконным и подлежит отмене вышестоящей инстанцией

Инициатором ходатайства может выступать любой участник процесса.

Правила подачи подобных документов и их рассмотрения судом характеризуются следующими особенностями:

рассмотрение может происходить непосредственно в судебном заседании либо в рамках отдельного дела (например, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается как самостоятельное дело);
каждый участник процесса имеет право выразить свои доводы по существу просьбы заявителя (можно подать письменные возражения или изложить свою позицию устно);
каждое ходатайство приобщается к материалам дела (устная просьба фиксируется в протоколе), а каждая сторона может ознакомиться с ним.

Если заявленное ходатайство существенно влияет на возможность продолжения процесса, оно должно быть рассмотрено незамедлительно. Например, документ о восстановлении сроков может являться основанием для последующего возбуждения гражданского дела.

В содержании бумаги нужно предусмотреть следующие пункты:

наименование судебного учреждения;
сведения о заявителе, а также об иных участниках процесса (если документ подается в ходе рассмотрения дела);
ссылка на рассматриваемое дело;
суть и обоснование заявленной просьбы со ссылкой на доказательства;
просьбы к суду о совершении определенных процессуальных действий или решений;
дата и подпись заявителя.

Если документы, на которых основано ходатайство, уже имеются в материалах дела, их не нужно представлять дополнительно, достаточно указать на этот факт в тексте

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности будет являться основанием для прекращения дела. В этом случае проводится отдельное заседание с вызовом всех участников дела, либо вопрос рассматривается сразу в зале суда. Если документ рассмотрен сразу в судебном заседании, одновременно может выноситься постановление о прекращении дела.

Бумагу об ознакомлении с материалами дела можно подать в любой момент процесса. Суд обязан рассмотреть просьбу и предоставить время для ознакомления (например, указать на время перерыва в заседании или определить дату).

Ходатайство об отложении судебного заседания

Если у вас возникли уважительные причины для отсутствия в судебном процессе, можно уведомить суд о возможности рассмотрения дела без вашего участия либо заявить ходатайство об отложении заседания. Нужно учитывать, что суд обязан отложить дело только при подтверждении уважительности причин, например:

заболевание, в том числе с помещением на стационарное лечение;
отъезд в командировку или по иным служебным вопросам;
семейные обстоятельства (например, смерть или болезнь родственников) и т.д.

Каждая такая причина должна быть подтверждена документально, этот момент будет проверять суд при рассмотрении вашей просьбы.

Закон не содержит ограничений на количество случаев переноса заседания. Даже если регламентированный срок для завершения процесса истек, при уважительных причинах суд обязан отложить его. О дате нового слушания каждая из сторон должна быть уведомлена по общим правилам.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика заявляется по аналогичным правилам с обоснованием причин для отсутствия в процессе. Суд может отказать в такой просьбе, если явка сторон признана обязательной.

Ходатайство в суд о назначении экспертизы

Экспертиза может назначаться по делу в случае, когда требуются специальные познания в науке, искусстве, технике и т.д. Например, просьбу о назначении исследования по уголовному делу может подать адвокат или обвиняемый, при этом сразу указывается перечень вопросов, требующих рассмотрения экспертом.

Документ о назначении экспертизы должен обязательно содержать следующие пункты:

обоснование необходимости проведения экспертных действий нужно указать, какие доказательства могут быть получены из заключения эксперта;
перечень вопросов, которые должен рассмотреть специалист и вынести по ним заключение;
перечень материалов и документов, которые нужно представить специалисту для исследования;
способ решения вопроса с оплатой услуг экспертной организации (например, заявитель может попросить предоставить ему отсрочку по оплате экспертизы).

Если заявлена просьба о проведении дополнительной или повторной экспертизы, нужно указать причины, по которым первоначальное заключение эксперта вызывает сомнения. Ходатайство о назначении может быть отклонено, если суд не найдет оснований для проведения нового исследования.

Удовлетворение просьбы о назначении экспертизы оформляется в виде постановления суда в нем указывается эксперт или организация, которые будут проводить исследования, срок указанного мероприятия, перечень передаваемых материалов.

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Каждый участник процесса вправе представлять письменные и вещественные доказательства, которые имеют значения для всестороннего рассмотрения дела. Ходатайство о приобщении новых документов должно содержать следующие пункты:

перечень бумаг, которые представляет сторона;
обоснование важности представленных документов для рассмотрения дела;
ссылки на факты, которые будут подтверждены или опровергнуты новыми бумагами и справками.

Если нужно получить документы, которые имеются у третьих лиц или второго участника процесса, составляется ходатайство об истребовании

При этом нужно указать, что заявитель не смог самостоятельно получить эти документы.

В уголовном процессе основной комплект материалов дела формируется на стадии предварительного расследования или дознания. В этом случае адвокат, обвиняемый или потерпевший подают ходатайство следователю, который обязан рассмотреть его по правилам УПК РФ. При отказе в истребовании или приобщении документов жалоба подается прокурору или в суд.

Составить ходатайство, которое будет удовлетворено судом, а также жалобу в любую инстанцию вам поможет наш квалифицированный юрист. Вы можете проконсультироваться со специалистом по телефону и через форму на сайте.

Резюме

Путем подачи ходатайства участники процесса могут выразить требование или просьбу, адресованную суду. Рассмотрение этих документов происходит в судебном заседании по основному делу либо в отдельном процессе.

Хотя закон не содержит единой утвержденной формы ходатайства, нужно учитывать требования процессуального законодательства по различным отраслям права.

Об итогах рассмотрения просьб участников процесса суд выносит постановления или определения, также этот факт отражается в протоколе заседания.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Как написать кредитору ходатайство о продлении конкурсного производства. Появилась возможность подать ходатайство о неприменении в отношении банкрота правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) касательно меня. Но это ходатайство подается при завершении конкурсного производства. А когда будет завершаться конкурсное производство арбитражный управляющий скрывает. Помощник судьи посоветовала написать ходатайство в арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства примерно на одну неделю (время для подготовки и подписания ходатайства о неприменении в отношении банкрота правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) касательно меня) , если конкурсное производство будет завершаться. Как правильно написать такое ходатайство

Извините Валентина, но в статье 10 ГК РФ нет ни слова о процедурах банкротства и об освобождении от исполнения обязательств.

Привожу полный текст данной статьи —

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

1.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом
характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в
защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также
применяет иные меры, предусмотренные законом.
3.В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в
обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4.Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица,
такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможно в Ваш вопрос закралась неточность?

спасибо за существенное замечание, там должно быть (п. 28 ППВАС № 51 от 30 июня 2011 г). Но мне нужно написать ходатайство о продлении срока конкурсного производства, чтобы подать другое ходатайство, которое подается только при завершении конкурсного производства. Дело в том, что я не юрист, и у меня юридические знания только на уровне дилетанта

. Появилась возможность подать ходатайство о неприменении в отношении банкрота правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) касательно меня.
Валентина Лещева

Добрый день, Валентина.

Если известен номер дела, то там указана дата рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах банкротства. Приходите на заседание и заявляете ходатайство. Если пропустите то тоже не проблема, по вашему ходатайству суд пересмотрит дело.

Здравствуйте. Я был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В прошлом году я подавал ходатайство о досрочном снятия судимости. Суд ходатайство не удовлетворил. Спустя год, готовлю новое ходатайство на снятие судимости. Потерпевший готов подать в суд заявление(ходатайство) о снятие моей судимости, в качестве одного из доказательств и заверить свою подпись у нотариуса. В каком виде пишут такое ходатайство. Спасибо?

Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.
Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.
В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Во-первых, нужно учесть те моменты, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости в прошлый раз. Во- вторых, обосновать и доказать, что имеются основания для удовлетворения такого ходатайства (безупречное поведение и возмещение ущерба, причинённого преступлением). В- третьих, по возможности найти судебную практику, где по аналогичным статьям и при схожих обстоятельствах, такого рода ходатайства были удовлетворены.

Потерпевший готов подать в суд заявление(ходатайство) о снятие моей судимости, в качестве одного из доказательств и заверить свою подпись у нотариуса.
Юрий

Потерпевшему не нужно подавать ходатайство, он может выразить свою позицию в письменном виде и/или заявить о согласии с ходатайством в судебном заседании.

Возникнет необходимость, обращайтесь.

Подскажите, в суд было подано ходатайство о снятии судимости. Назначена дата заседания.

Впоследствии написан отзыв ходатайства, в котором просим прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленного ходатайства, рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

Можно ли спустя 3 месяца подать повторно ходатайство?

Если отозвано осужденным, то можно в любой момент после отзыва.

Я читала, что повторно уже подать нельзя, я не права?

Нет. Можно подать повторно.

Вам может быть интересно

Если семейная лодка вдруг дала трещину и ваши пути разошлись, возникает резонный вопрос — что делать с нажитым за годы брака имуществом? Закон не запрещает одному из супругов проявить благородство и отказаться от своей доли в пользу другого. Чтобы такой отказ приобрел юридическую силу, просто сказать бывшему партнеру: «Забирай все, мне ничего не нужно!», недостаточно. Решение нужно подтвердить документально.

Быстро вернуть проблемный долг поможет упрощенная процедура. Иск рассматривается судьей без участия ответчика и истца, в течение 5 дней выпускается судебный приказ, имеющий силу исполнительного листа. Причиной появления такого документа является заявление истца о взыскании денежных средств или имущества должника на основании: Приказное производство является упрощенной процедурой по сравнению с обычным.

Индивидуальные предприниматели и небольшие фирмы нередко объединяются в СРО — саморегулируемые организации. Это позволяет бизнесменам утвердить свое положение на рынке и повысить доверие к себе со стороны потенциальных контрагентов. В ряде отраслей членство в таких объединениях — обязательное условие. Например, в строительной отрасли. Перед вступлением следует определиться, необходимо ли это в вашем.

Под государственной пошлиной понимается денежный сбор, который обязаны уплатить лица, обращающиеся в государственные органы за той или иной услугой. Он может быть оплачен только в денежной форме. На практике в подавляющем большинстве случаев госпошлина вносится безналичным способом путем перечисления денег по определенным реквизитам. Пошлина оплачивается до обращения за какой-либо услугой, и в подтверждение.

Когда истец получает положительное решение об удовлетворении заявленных им требований, это вполне логично воспринимается как полная победа. Однако, чтобы решение суда было выполнено, необходимо дождаться окончания исполнительного производства, которое не всегда быстро и гладко протекает. Основания, последствия и порядок этой процедуры регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Дополнительные.

Переуступка права требования — юридическое понятие, подразумевающее передачу полномочий кредитора или должника третьему лицу. Важно правильно составить договор цессии, чтобы не потерпеть финансовый крах и не нарушить закон. Она предполагает передачу прав кредитора или/и должника третьему лицу. В большинстве случаев цессию оформляют на договорной основе.В мировой юридической практике уже давно используют.

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 57. Представление и истребование доказательств

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю. самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания возведенного Водопьяновой Е.М. строительного объекта самовольным строением, подлежащим сносу, сделан без надлежащей оценки в судебных постановлениях обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судами статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

В силу изложенного вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению строительных конструкций многоквартирного жилого дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома, ввиду недоказанности заявленных исковых требований сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, при рассмотрении дела суд нарушил требования статей 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2, 57 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Хаблак оспаривает конституционность примененных в его деле положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 56 об обязанности доказывания, частей первой и второй статьи 57 о представлении и истребовании доказательств, частей первой, третьей и четвертой статьи 67 об оценке доказательств, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, части первой статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и абзаца первого части четвертой статьи 198 о содержании решения суда.

статьи 57 ГПК Российской Федерации о представлении и истребовании доказательств - в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют суду первой инстанции оформлять письменные запросы об истребовании доказательств с нарушением требований действующего законодательства, что делает невозможным их исполнение;

Рассмотрение гражданских дел о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение, как и всех других гражданских дел, осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 6 и 12 ГПК Российской Федерации). В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрическое учреждение, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

Данное заключение подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение. Аналогичные нормы, регламентирующие порядок доказывания обстоятельств гражданского дела, содержались и в действовавшем на момент рассмотрения судом дела о принудительной госпитализации И.В. Гирича Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (статьи 49, 50, 56 и 74).

6. По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. В иных судебных процедурах, допускающих, в частности, судебные поручения, суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в установленный судом срок (часть 2 статьи 66 АПК Российской Федерации, часть первая статьи 57 ГПК Российской Федерации). Суд содействует собиранию, истребованию доказательств только в случаях, как правило, когда их представление затруднительно для лиц, участвующих в деле. Это следует из части первой статьи 62 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 73 АПК Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляют заинтересованному лицу возможность получить доступ к сведениям относительно качества медицинской помощи, оказанной умершему пациенту учреждением здравоохранения: это лицо вправе обратиться к учреждению здравоохранения по правилам главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Именно на суде, учитывая особенности его положения в состязательном процессе, лежит обязанность выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, и способствовать в их представлении (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд, разрешая ходатайство о назначении экспертизы, заслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК Российской Федерации). Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (пункт 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), так и после его принятия к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 данного Кодекса). Необходимым требованием к порядку собирания и представления доказательств выступает правило, согласно которому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 ГПК Российской Федерации).

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части второй статьи 87 "Дополнительная и повторная экспертизы", статьи 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" и части первой статьи 188 "Консультация специалиста" ГПК Российской Федерации.

статьи 166, закрепляющей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле;

части четвертой статьи 198, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Лукашин оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 112 о восстановлении процессуальных сроков, 113 о судебных извещениях и вызовах, 115 о доставке судебных повесток и иных судебных извещений, 161 о проверке явки участников процесса, 162 о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, 163 об удалении свидетелей из зала судебного заседания, 164 об объявлении состава суда и разъяснении права самоотвода и отвода, 165 о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, 166 о разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, 167 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, 343 о действиях суда первой инстанции после получения кассационных жалобы или представления, 344 о возражениях относительно кассационных жалобы или представления, 345 об отказе от кассационной жалобы и отзыве кассационного представления, 354 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: