Судебный прецедент в рб это

Обновлено: 28.04.2024

От автора. Легальное толкование очень редко использует термин "П.". Активно используется близкое (но не аналогичное) понятие "сложившаяся правоприменительная практика". Впрочем, "П." и "сложившаяся правоприменительная практика" часто смешиваются; см., напр., в Особое мнение судьи Ю.М.Данилова к Постановлению КС РФ № 39-П/2018 от 09.11.2018 (Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов).

Исторически в России первое упоминание КС РФ самого слова "П." мы обнаружили в Постановлении КС РФ от 2 апреля 1993 года: Конституция не раскрывает понятия "общие принципы", но и не наделяет законодателя прерогативой устанавливать какие-либо рамки и путем создания прецедентов формировать его смысловое значение. В этом тексте, по-видимому, слово "П." употреблено не в научном или техническом, а в бытовом значении. Наиболее важное научное значение для понимания термина "П." содержится во Мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В.Арановского к Постановлению КС РФ № 12-П/2016 от 19.04.2016: В прецедентном праве (case-law), которое упоминают Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подпункт «b» пункта 1 статьи 28) и сам Суд (пункт 108 постановления по делу «Анчугов и Гладков против России»), принято различать два вида правовых суждений с разной степенью обязательности. «Попутно сказанное» пользуется уважением, но не сообщает о праве, обязательном для применения в деле и в предстоящих таких же делах. Стороны и сам Суд вряд ли согласны закрепощать себя на будущее каждым записанным словом и видеть в каждом из них неизменное право или бесспорный, твердый стандарт. Принципы и стилистика прецедента, на которые пробует опираться Суд, вовсе не то поощряют. Не поощряют они судью и в том, чтобы он открыто объявлял «от себя» правотворческие решения, например, с видом «общих мер». В стиле case-law (по принципу stare decisis) судья «следует решенному» и, не притязая на сотворение нового права, берет применимое правило (ratio decidendi) в уже состоявшихся решениях по делам, где фактические обстоятельства существенно совпадают с разбираемым случаем и тем самым позволяют опереться на такое правило, в отличие от попутно сказанных, отвлеченных и потому необязательных суждений.

Впрочем, классический анализ явления, похожего на прецедент, имеет лишь историческое значение и изложен в Постановлении КС РФ от № 1-П/2010 от 21.01.2010: Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и – в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами – в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их 20 разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Если обратиться к практике судов общей юрисдикции, то какого-либо толкования или доктринального исследования "П." мы не найдем. В основном, все решения сводятся к фразам о том, что в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов (см., напр., Постановление № 4А-500/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 4А-500/2019; иные многочисленные судебные постановления не приводятся по причине отсутствия научного интереса); юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела (решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-140/2019 2-140/2019(2-3557/2018) (возникает вопрос, а существуют ли неофициальные источники права?). Пожалуй, наши эмоции вызвало решение Новосибирского областного суда по делу № 7-150/2019 от 25 апреля 2019, в котором указано, что в действующем законодательстве прецедент не применяется. Более безграмотного вывода трудно найти. Но на фоне вывода постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу № 5-384/2017 от 28.06.2017, в котором смешиваются понятие "преюдиция" и "П.", предыдущие судебные постановления мы полагаем весьма удовлетворительными с доктринальной точки зрения.

В арбитражных судах само слово "П." употребляется, например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в котором указано: при разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать, в частности, наличие или отсутствие аналогичного прецедента.

При изучении юридической литературы мы обратили внимание на существование в советской науке теории т.н. "П. толкования правовой нормы" (на наш взгляд, достататочно схоластической). Так, А.Б. Венгеров в статье "О прецеденте толкования правовой нормы" указывал: В советской юридической литературе отмечается, что для обеспечения единства и законности судебной практики большое значение имеют постановления и определения высших судебных органов по принципиальным конкретным делам. Такие постановления и определения в ряде случаев являются своеобразными прецедентами толкования правовой нормы и в этом своем качестве оказывают серьезное влияние на правоприменительную деятельность. Отличие такого прецедента от судебного, по нашему мнению, заключается в том, что судебный прецедент ведет к созданию судами новой нормы права, что, как известно, исключено в советской правовой системе, тогда как прецедент толкования связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Такое положение становится общеизвестным, учитывается судами при разрешении уголовных и гражданских дел, способствует улучшению судебной деятельности. Разумеется, не каждое решение по конкретному делу имеет характер прецедента толкования. Для того, чтобы решение получило такой характер, необходим целый ряд соответствующих условий. Во-первых, такими условиями, являются, прежде всего, толкование в рамках закона, соответствие такого толкования смыслу закона, его требованиям, учет при толковании основных принципов социалистического права, коммунистической морали, социалистического правосознания, соответствие толкования политическим задачам, интересам коммунистического строительства. Соблюдение этих условий, на наш взгляд, в значительной мере обеспечивает законность судебной практики. Во-вторых, хотя возникновение прецедента толкования связано с применением нормы права по принципиальным конкретным делам, тем не менее, прецедентный характер такое толкование получает только в случае неоднократного применения по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. В-третьих, прецедент толкования представляет из себя определенное положение по применению нормы права, т. е. содержит в себе известный принцип, соображение, имеет общий характер, опосредствует повторяющиеся, существенные особенности общественных отношений. Только такое положение может способствовать правильному применению правовой нормы. Для такого применения чрезвычайно важно, чтобы прецедент толкования получил внешнее выражение — был опубликован. Наконец, поскольку определенная степень применимости прецедента толкования связана с его убедительностью, таксе толкование должно быть аргументировано, основано на знании права, судебной практики, достижений советской юридической науки.

Состоявшееся решение суда часто является для юриста примером, которому можно следовать в подобной правовой ситуации. В Беларуси суды не всегда следуют ранее принятым решениям при рассмотрении аналогичных дел в связи с тем, что в нашей правовой системе судебный прецедент не является источником права. Имеют место случаи, когда в схожих ситуациях суды выносят противоположные решения и даже когда судебная практика в целом по дальнейшим делам начинает идти другим путем.

В Беларуси судебный прецедент не является источником права. При этом постановления Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами отдельных категорий дел и/или применения определенных норм законодательства являются нормативными правовыми актами (НПА), подлежащими применению судами при рассмотрении соответствующих дел. Данные постановления признаются источником права в Беларуси согласно п. 2 ст. 17 Закона о НПА. На это также указывает абз. 5 п. 1 ст. 3 ГК, определяющий систему гражданского законодательства, в которую входят и акты Верховного Суда.

Постановления Пленума Верховного Суда в отличие от судебного прецедента представляют собой толкование норм законодательства, устанавливают тенденцию разрешения судами определенных категорий споров и составляются на основе обобщения принятых судебных постановлений. Значение постановлений Пленума Верховного Суда состоит в выявлении недостатков и пробелов в правоприменительной практике и даче обязательных указаний о путях их устранения, а также в раскрытии смысла и содержания подлежащих применению норм права.

Следует обратить внимание на различие понятий «судебный прецедент» и «судебная практика». Первое содержит нормы права, сформулированные в решениях судов и обязательные к применению иными судами. Второе не формулирует нормы права, а дает их толкование.

Для того чтобы говорить о возможности применения судебного прецедента как источника права, необходимо понимать суть данного понятия и детально изучить систему прецедентного права. «Однако необходимо понимать, что далеко не каждое решение суда по конкретному делу автоматически становится прецедентом. Оно должно получить статус прецедента в определенном порядке. В странах прецедентного права издаются сборники прецедентов» . Таким образом, нельзя говорить о любом принятом судом решении (даже в системе прецедентного права) как о судебном прецеденте, подлежащем обязательному применению.

В странах англосаксонской системы права применение судебного прецедента как источника права сложилось исторически и имело длительное развитие на протяжении веков. В настоящее время фактическое формирование системы прецедентного права происходит и в Европейском союзе, но только в части решений Европейского Суда.

Таким образом, для возникновения системы прецедентного права должны быть соответствующие исторические и иные предпосылки, этот процесс должен происходить естественным путем. На сегодняшний день таких предпосылок и потребностей в Беларуси не наблюдается.

О необходимости единообразия судебной практики

В данном случае представляется более целесообразным вести речь не о применении судебного прецедента, а о единообразии судебной практики, что должно стать результатом правильного толкования и применения норм права не только судами, но и адвокатами, другими юристами. Для повышения уровня правоприменительной практики идет процесс накопления, анализа и обобщения судебной практики прежде всего со стороны Верховного Суда. В этих же целях, полагаем, необходимо:

— повышать уровень юридического образования, в том числе в части практических навыков;

— изучать и учитывать практику иностранных и международных арбитражных судов для единообразного толкования и применения норм международных договоров.

Так, при рассмотрении ходатайств о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов белорусские и российские суды по-разному толкуют и применяют нормы одних и тех же международных конвенций, соглашений, регулирующих вопросы об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

Пример
В деле о признании и приведении в исполнение решения российского суда по гражданскому делу, по которому ответчиком является резидент Беларуси, городской суд, а также Верховный Суд, считали, что для оценки надлежащего извещения белорусского резидента подлежит применению только Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и, соответственно, правила, установленные в ней по извещению. Однако областной суд принял во внимание разъяснения ч. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.12.2014 N 18, согласно которым при проверке надлежащего порядка извещения применяются положения законодательства о судебной корреспонденции договаривающейся стороны, на территории которой было вынесено решение, а также положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам и Конвенции по вопросам гражданского процесса в зависимости от того, участницей какой из указанных Конвенций является договаривающаяся сторона. Соответственно, областной суд при разрешении дела, как представляется, правильно применил также нормы ГПК России.

В целом подход белорусских судов в рассмотрении такого рода дел можно охарактеризовать концепцией формального вручения, поскольку суды неоднократно указывают, что, даже если уведомление белорусскому лицу от иностранного суда вручено, но без соблюдения процедуры, предусмотренной международными договорами, уведомление считается ненадлежащим. Российская практика при этом исходит из концепции фактического вручения.

Практика российских судов сформировалась по данной категории дел на основании положений и разъяснений, которые были даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда России N 17463/10 от 26.04.2011 (далее — постановление Президиума ВАС). Согласно разъяснениям, приведенным в данном постановлении, при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда следует учитывать, что «применительно к деятельности суда под процессом понимается вся совокупность осуществляемых судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, включая принятие искового заявления к производству, подготовку дела к судебному разбирательству, вынесение определений, извещение сторон, приостановление производства по делу, заявление и рассмотрение ходатайств, отложение слушания дела и другие процессуальные действия». В это же время белорусские суды при ненадлежащем извещении лишь об отложенном судебном разбирательстве отказывают в признании и исполнении.

Исследовав материалы конкретного дела по вопросу признания и приведения в исполнение решения иностранного суда Президиум ВАС пришел к выводу, что «арбитражные суды неправомерно сочли, что под неизвещением стороны о процессе следует понимать отсутствие доказательства извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на конкретную дату, поскольку должнику было известно о процессе по данному делу с его участием, рассматриваемому в суде Республики Казахстан. Такой подход подталкивает к злоупотреблению правом» .

Согласно сформировавшейся в России практике участие ответчика в самом процессе по делу автоматически отменяет доводы ответчика по его ненадлежащему извещению согласно международным договорам в последующем деле о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Если же на территории России находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном российским процессуальным правом, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Единообразное применение всеми странами-участницами норм международных договоров будет способствовать укреплению сотрудничества между странами, основанного на принципах взаимности и равенства прав резидентов этих стран, повышению международного авторитета Беларуси, а также будет служить гарантией исполнения международных обязательств всеми странами — участницами таких международных договоров.

Полагаем возможным использовать в практике белорусских судов принцип persuasive precedent (убедительного прецедента), согласно которому отдельные судебные решения и выраженные в них точки зрения сами по себе не создают прецедента, однако принимаются во внимание при вынесении последующих судебных актов. Это позволит учитывать, в частности, правовые позиции и судебную практику иностранных и международных арбитражных судов при вынесении решений по аналогичным спорам.

Примером применения убедительного прецедента является решение Суда Евразийского экономического союза (далее — Суд ЕАЭС) от 28.12.2015, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии. При вынесении решения Суд ЕАЭС принял правовую позицию Суда Европейского союза по вопросу квалификации бездействия органа союза.

Представляется обоснованным также учитывать сложившуюся практику Суда ЕАЭС. Решения, вынесенные Судом ЕАЭС по результатам рассмотрения спора, являются обязательными для исполнения согласно п. 99 и 100 Статута Суда ЕАЭС. В компетенцию Суда ЕАЭС входит также разъяснение положений договорно-правовой базы ЕАЭС. Оно дается в форме консультативного заключения, которое носит рекомендательный характер . Применение практики Суда ЕАЭС будет обеспечивать единообразное формирование, применение и толкование унифицированного права союза, что и является главной целью создания судов интеграционных объединений.

Вследствие быстро изменяющихся социальных и экономических процессов в белорусской судебной практике из-за пробелов в законодательстве нередки случаи, когда спорное правоотношение разрешается путем применения аналогии закона или аналогии права. Таким образом, во всех подобных случаях суд вынужден вырабатывать свое отношение к конкретной ситуации. Представляется, что такое решение служит примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

В силу наличия спорных ситуаций, по которым не сложилась устойчивая определенная судебная практика (например, в сфере информационных технологий: пробелы в законодательстве, быстрое развитие правоотношений), целесообразно воспринимать и использовать соответствующую судебную практику иностранных и международных арбитражных судов, что позволит судебным инстанциям эффективно реагировать на постоянно развивающиеся общественные отношения.

С учетом изложенного полагаем, что целью развития не только судебной системы Беларуси, но и правоприменительной практики в целом должно стать единообразное применение норм белорусского законодательства и международных договоров, что является результатом правильного толкования и применения таких норм на основе изучения и анализа судебной практики Беларуси, а также практики иностранных и международных арбитражных судов. Использование практики иностранных и международных судов, в том числе в качестве убедительного прецедента (persuasive precedent), будет способствовать единообразному применению норм международных договоров, а также восполнению пробелов в белорусском законодательстве.

Определение понятия и сущности прецедента. Общая характеристика судебного прецедента как источника права, рассмотрение его видов; применение в праве Республики Беларусь. Исследование соотношения понятий "судебный прецедент" и "судебная практика".

Подобные документы

Определение понятия судебного прецедента как нормативно-правового акта, его признаки и виды: административный и судебный. Судебный прецедент в системе источников общего права. Изучение проблемы применения судебного прецедента в странах Англии и США.

реферат, добавлен 14.10.2014

Понятие и характеристика правового прецедента. Решения Конституционного суда как источник права. Признание правотворческой функции судебной практики в качестве источника российского права. Особенности позитивного и негативного судебного правотворчества.

курсовая работа, добавлен 07.03.2013

Характеристика понятия, содержание и виды судебного прецедента. Возможности применения судебного прецедента в качестве источника права в условиях правовой системы России. Судебные правоположения и прецедентная природа решений Конституционного Суда РФ.

курсовая работа, добавлен 05.10.2017

Анализ процессов возникновения, развития и действия судебного прецедента в странах англосаксонской правовой семье. Формирование определения понятия судебного прецедента как источника права. Раскрытие основных видов, структуры судебного прецедента.

курсовая работа, добавлен 15.12.2016

Раскрытие понятия судебного прецедента. Выявление проблем и возможностей его применения как источника права. Рассмотрение перспектив развития судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации как средства обхода пробелов в законодательстве.

курсовая работа, добавлен 15.05.2015

Изучение основных источников права. Анализ применения судебного прецедента в РФ. Практическое обоснование необходимости юридического закрепления судебного прецедента как источника права. Пример отсутствия единообразия в российском судопроизводстве.

курсовая работа, добавлен 29.10.2017

Изучение феномена судебного прецедента в правовом контексте. Проблемы признания существования судебного прецедента в России как одного из основных источников права. Анализ системы источников российского и зарубежного права, включенных в общий реестр.

автореферат, добавлен 05.09.2012

Определение связи между проблемами правопонимания, понятиями "источник права" и "судебный прецедент". Анализ его юридической природы и роли в странах англосаксонской правовой семьи. Пути развития судебного прецедента и формирование прецедентного права.

автореферат, добавлен 05.09.2012

Рассмотрение понятия и признаков (казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость) судебного прецедента. История развития англо-саксонского прецедентного права. Дискуссионные вопросы о признании прецедента источником российского права.

реферат, добавлен 03.07.2010

Изучение и определение значения правовых понятий "судебный прецедент" и "судебная практика". Особенности соотношения понятий "форма закона" и "источник права". Определение места и роли результатов судебной деятельности в процессе создания закона.

Судебный прецедент является частью (видом) юридического прецедента.

Правовой прецедент (Магазинер Я. М.) – такое поведение власти, которое имело место хотя бы один раз, но может служить примером для последующего поведения власти. Судебной, исполнительной и законодательной.

В тории права принято говорить о видах прецедента, которые связаны с ветвью власти:

1) Парламентский прецедент

2) Административный прецедент

3) Судебный прецедент

Не следует определять, что судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, это неверно, так как судебный прецедент лишь часть судебного решения по конкретному делу.

Судебный прецедент - часть судебного решения по конкретному делу, содержащая сформулированное судом правило поведения (Поляков: содержащее информацию о правиле поведения), которое является обязательным для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов, при разрешении аналогичных дел.

Нельзя сказать, что судебный прецедент обязателен только для нижестоящих судов, так как он обязателен в некоторых случаях для суда, создавшего судебный прецедент.

Прецедент имеет силу по следующим соображениям, во-первых, таким образом достигается экономия правовой мысли (то, что однажды разрешено определённым образом, в убеждении, что решено правильно, то зачем что-то выдумывать во второй раз, не надо тратить силы на новое решение), во-вторых, судебный прецедент является средством реализации принципа равенства перед законом (одинаковые дела не могут решаться разным образом, это не только инструмент реализации равенства, но и принципа правовой определённости: предсказуемость поведения судебной власти, если дело один раз разрешено, то другой суд по аналогичному делу поступит так же), в-третьих, судебный прецедент является свидетельством уважения учреждения (в данном случае суда) к самому себе (не допускает того, что бы оно отказывалась сегодня от того, что признавало справедливым вчера). На этих основаниях зиждется основание судебного прецедента.

Судебный прецедент не имеет приоритет перед статутом (НПА) (США, Англия = семья общего права), это источник права, подчинённый НПА.

Компоротевисты – специалисты по сравнительному правоведению. Суды в семье общего права связаны законом сильнее, чем суды в семье континентального права.

В основе доктрины судебного прецедента лежит древнейший принцип английского правосудия: никому не может быть отказано в правосудии, из-за отсутствия положения в законе. Суд обязан вынести решение по такому делу. В континентальной семье такое положение впервые было вынесено во Французском Гражданском кодексе, а у нас в двухтысячных годах.

Судебные прецеденты создаются высшими судебными инстанциями.

Структура судебного решения имеет свою структуру (семья общего права):

1) ratio decedendi – (необходимая основа решения) принимается за общеобязательное правило поведения при разрешении аналогичных дел. Главная задача, участвующих в процессе, что бы правильно выявить это правило в судебном решении путём интерпретации (толкования) судебного решения. Это некий аналог понятия правовая позиция суда. Это и принимается за образец решения аналогичных дел. Не следует понимать как вывод, это необходимая аргументация судьи, аргументы, делающие необходимым решение, те аргументы, на кот основано решение, суда, без которой решение судьи могло бы быть иным. Компоротивисты: найти эту часть достаточно сложно, отличить от попутно сказанного тяжко, соответственно судебной практикой выявлены правила толкования, что бы выявить эту часть.

2) obitur dictum – попутно сказанное.

Семья общего права обладает большой свободой судебного усмотрения, выражающаяся в свободе выбора судебного прецедента, по которому будет решено дело, на основании сопоставления фактов, потому что полного совпадения фактов быть не может. Существенный момент: когда говорят, что в РФ нес судебного прецедента, так как он не закреплён как источник права в НПА, нужно вспомнить, что в Англии принцип обязательности следования судебного прецеденту так же не закреплён законодательно, носит название stare decisis этот принцип сформулирован в правовой доктрины, он доктринальный, означает, что судья не только обращается к СП как руководству, перенимая опыт, суд обязан применить соответствующие прецедентные нормы, путём выбора прецедента, он обязан применить нормы, выбранного прецедента.

Нижестоящие суды связаны судебными прецедентами вышестоящих судов. А вопрос о том связанны ли суды вышестоящие своими судебными решениями? Этот вопрос решается неоднозначно, отсюда следует, что из stare decisis могут быть исключения. В РФ высший суд может отступить от ранее признанного решения. Во Франции кассационный суд постоянно отступает от своих ранее принятых решений. Это затрагивает права граждан, так как их дела постоянно могут пересмотреть, нет стабильности, суды ссылаются на динамичность развития судебной практики.

Когда создаётся судебный прецедент?

Считается, что существуют два основания для создания судебного прецедента:

1) Необходимость дать толкование общему положению законодательству, в результате этого появляется интерпретационный вид судебного прецедента

2) Пробел в законодательстве – отсутствие положение закона, на основании кот можно было разрешить спор. При этом создаётся кративный прецедент.

Судьи неохотно признают пробелы в законодательстве.

На практике виды прецедентов сложно различить.

Суд фактически осуществляет правотворчество, хотя нормы растворены в судебных решениях.

Аргументы за и против признания судебного прецедента в качестве источника российского права:

Данная полемика уже не актуальна, так как уже все юристы используют судебный прецедент в качестве источника права.

Правовое развитие РФ несколько задерживается, это хорошо видно по развитию судебного прецедента.

В Европе (континентальная семья) эта борьба началась в начале двадцатого века (Жени 1899 году, метод Жени). Он говорил о том, что судьям надо прекратить лицемерить и притворяться, прекратить говорить о том, что они только толкуют закон, хотя по факту они создают новую норму право. На основе этого учения в Германии создаётся движение «За свободное право», за то, что судья обладает свободой правотворчества (Канторович) О. Эрних (основоположник социологии права). В России обсуждения этой проблемы, как правило, не возникало. Для нас эти дискуссии стали актуальны на рубеже 20-21 веков.

Основные критические аргументы (противники признания судебного прецедента источником права):

1) (В. С. Нерсесянц) Потому что это противоречит конституционному принципу разделения властей, суд должен только применять, а не создавать, нормы права. Ему возражали многие, нельзя понимать так догматично систему разделения властей (исполнительная власть имеет право принимать НПА)

В доктрине континентально семьи существовало представление, что судья – это автомат, для применения норм права, делая единственный возможный вывод. Жени разрушил это представление. В США было направление судей Верховного Суда США: на процесс принятия решения судьи влияет и настроение, и погодный условия, и масса других явлений окружающего мира, в котором живёт судья.

2) Судебный прецедент не закреплён законодательно в качестве источника права.

Возражение: то, что судебный прецедент не закреплён законодательно, такое бывает и в семье общего права.

3) Это противоречит принципам романо-германской правовой семьи.

Здесь приводили аргументы о сближении правовых систем, глобализации.

Бьюкинен приводит аргумент, что под видом толкования закона Верховный Суд США фактически изменил Конституцию США. Он обвиняет в том, что Верховный Суд США медленно осуществил революцию, перевернул понимание принципов, которые указаны в Конституции США.

В нашей правовой системе позволяют рассматривать в качестве судебного прецедента:

1) Решения по конкретным делам высших судебных инстанций;

2) Решения Европейского Суда по правам человека, которые признала РФ;

Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», в Европе происходит вешание всякими весами и мерами, как только речь заходит о России.

3) К прецедентам относят разъяснения по поводу судебной практики, которые даются высшими судебными инстанции в соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ. Это инерпритационные НПА.

2003 год Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» п. 4, говорится, что следует учитывать судам при принятии судебном решении: учитывать постановления КС РФ, постановления пленума ВС и постановления ЕСПЧ.

Во Франции судья не имеет права сослаться на предшествующее судебное решение, даже вышестоящего суда, а у нас может быть такое.

Судебный прецедент – универсальный источник права, но его соотношение с другими источниками права различно.

Ранее существовала фикция беспробельности позитивного права: в праве нет и не могут быть пробелы, но они могут быть восполнены путём толкования закона, пробел это только свидетельство недостатка толкования.

Пробельность это имманентное свойство позитивного права, это пробельность составляет сущностное свойство права, это обосновывает существование судебного прецедента.

Р. Алексии (проф. Университета Киля)

Аргументотивная теория права (Перельман).

Когда организуется процесс в США, они должны обратить внимание на аудиторию.

Состоявшееся решение суда зачастую является для юриста примером, которому можно следовать в подобной правовой ситуации. В Беларуси суды не всегда следуют ранее принятым решениям при рассмотрении аналогичных дел в связи с тем, что в нашей правовой системе судебный прецедент не является источником права. При этом имеют место случаи, когда в схожих ситуациях суды выносят противоположные решения и даже когда судебная практика в целом по дальнейшим делам начинает идти другим путем.

В Беларуси судебный прецедент не является источником права. Тем не менее, постановления Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами отдельных категорий дел и/или применения определенных норм законодательства являются нормативными правовыми актами, подлежащими применению судами при рассмотрении соответствующих дел. Постановления Пленума в отличие от судебного прецедента представляют собой толкование норм законодательства, устанавливают тенденцию разрешения судами определенных категорий споров и составляются на основе обобщения принятых судебных постановлений.

Для того, чтобы говорить о возможности применения судебного прецедента как источника права, необходимо понимать суть данного понятия и детально изучить систему прецедентного права. «Далеко не каждое решение суда по конкретному делу автоматически становится прецедентом. Оно должно получить статус прецедента в определенном порядке. В странах прецедентного права издаются сборники прецедентов» [Международное частное право; учеб. пособие / В. П. Мороз и др.; под ред. В. П. Мороза. – Минск: Адукацыя i выданне, 2016. – 496 с. С. 49]. Таким образом, нельзя говорить о любом принятом судом решении, даже в системе прецедентного права, как о судебном прецеденте, подлежащем обязательному применению.

Применительно к Беларуси представляется более целесообразным вести речь не о применении судебного прецедента, а о единообразии судебной практики, что должно стать результатом правильного толкования и применения норм права не только судами, но и адвокатами, другими юристами. Для повышения уровня правоприменительной практики идет процесс накопления, анализа и обобщения судебной практики прежде всего со стороны Верховного Суда. В этих же целях необходимо повышать уровень юридического образования, в том числе в части практических навыков.

Также полагаем необходимым изучать и учитывать практику иностранных и международных арбитражных судов для единообразного толкования и применения норм международных договоров.

Кроме того, считаем возможным использовать в практике белорусских судов принцип persuasive precedent (убедительного прецедента), согласно которому отдельные судебные решения и выраженные в них точки зрения сами по себе не создают прецедента, однако принимаются во внимание при вынесении последующих судебных актов. Это позволит учитывать, в частности, правовые позиции и судебную практику иностранных и международных арбитражных судов при вынесении решений по аналогичным спорам.

Примером применения убедительного прецедента является решение Суда Евразийского экономического союза (далее – Суд ЕАЭС) от 28 декабря 2015 г., вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии. При вынесении решения Суд ЕАЭС принял правовую позицию Суда Европейского союза по вопросу квалификации бездействия органа союза.

В целом полагаем, что целью развития не только судебной системы Беларуси, но и правоприменительной практики в целом должно стать единообразное применение норм законодательства Республики Беларусь и международных договоров, что является результатом правильного толкования и применения таких норм на основе изучения и анализа судебной практики Беларуси, а также практики иностранных и международных арбитражных судов. Использование практики иностранных и международных судов, в том числе в качестве убедительного прецедента (persuasive precedent), будет способствовать единообразному применению норм международных договоров, а также восполнению пробелов в белорусском законодательстве.

Авторы: Наталия Жук, старший юрист ,
Ангелина Романчук, младший юрист

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: