Располагая данными что обвиняемый в хищении государственных средств

Обновлено: 26.04.2024

В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред. Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных cm. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения?

Здравствуйте, Анастасия! В соответствии со ст.102 УПК РФ-

А в соответствии со ст.ст.99 и 119 УПК РФ —

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Поэтому при указанных обстоятельств нет необходимости в ужесточении меры пресечения, так как гражданин от слудствия не скрывался

Имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда, действительно ли суд определением о разъяснении внес изменения в резолютивную часть решения суда? Резолютивная часть решения суда, определение о разъяснении, апелляционная жалоба на разъяснение в прикрепленном файле.

ПРОШУ ПОМОЩИ. Гражданин Родькин в 2004 г. вступил в брак с гражданкой Наумовой, не разведясь с первой женой и скрыв это обстоятельство. В феврале 2016 г. брак Родькина и Наумовой был признан судом недействительным по иску Лагеревой (первой жены Родькина). Через шесть месяцев после решения суда Наумова предъявила иск к Родькину о взыскании с него средств на свое содержание, ссылаясь на то, что она нетрудоспособна по возрасту (57 лет), пенсию получает маленькую, средств к существованию ей не хватает. Кроме того, она потребовала и возмещения причиненного ей в результате действий Родькина морального вреда. Подлежит ли иск Наумовой удовлетворению? Имеются ли основания для возмещения морального вреда, причиненного Наумовой? Назовите способ и размер компенсации морального вреда.

1. Оцените правомерность действий следователя. 2. Могут ли Осоян и Горемыкин быть признаны потерпевшими по уголовному делу? 3. Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности? 4. Оцените действия Осояна и Горемыкина по обжалованию действий и решений следователя. Горемыкин, работающий водителем предпринимателя Осояна, обнаружил взрывное устройство, прикрепленное к днищу припаркованного в подземном гараже служебного автомобиля. Вызванные на место происшествия сотрудники полиции и взрывотехники обезвредили это устройство. Самого предпринимателя в машине не было. О происшествии он узнал через несколько часов. После возбуждения уголовного дела по факту обнаружения в общественном месте взрывного устройства Осоян и Горемыкин были допрошены следователем в качестве свидетелей. Через несколько дней к следователю пришел Осоян и заявил ходатайство о признании его потерпевшим, а также об ознакомлении с материалами дела. Аналогичное ходатайство подал и Горемыкин. Следователь ответил в письменной форме Осояну и Горемыкину, что их ходатайства оставлены без рассмотрения, так как подобного права у свидетелей не имеется. Не имеется у свидетелей и права на ознакомление с материалами дела. Также следователь разъяснил, что ни Осоян, ни Горемыкин не являются потерпевшими, так как вред в результате совершения преступления никому не причинен. Осоян обжаловал ответ следователя на ходатайство одновременно руководителю следственного органа и прокурору, а Горемыкин – в районный суд по месту жительства. В жалобе прокурору Осоян также указал, что опасается за свою жизнь и повторения противоправных действий, просил прокурора принять в его отношении меры безопасности.

Согласно ст. 176 УПК РФ следователем был произведен осмотр места происшествия, в результате которого никаких видимых следов не было обнаружено. Далее согласно нормам, ст. 181 УПК РФ был проведен следственный эксперимент, в ходе которого было частично реконструирована обстановка происшествия.

На основании ст.74 УПК РФ доказательствами будут являться любые сведения, на основе которых, устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, протокол следственного действия (эксперимента) будет являться доказательством до данному уголовному делу.

Задание 3.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:

Когда наступила смерть Ш.?

Какова причина смерти Ш.?

Не имело ли в данном случае место самоубийство?

Какова дистанция выстрела?

Каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.

Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел УВД Нижегородской области.

Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?

В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?

Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

Для определения того, могло ли стать причиной смерти самоубийство нужно было указать конкретный вид экспертизы, что следователь сделал.

Исходя из сказанного, необходимо было назначить и судебно-психологическую экспертизу при наличии доказанности факта самоубийства.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формируют одно мнение. Эксперт, с особым мнением, дает отдельное заключение

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам разных специальностей. Эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не согласны с общим мнением, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Вопросы должны были быть в следующей форме:

1) Какова давность наступления смерти?

2) Какова причина смерти?

3) С какой дистанции был произведен выстрел?

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.017)

База знаний

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения. Фальсификация имеет место при следующих действиях:

Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:

проводит разъяснения о последствиях такого обращения
убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

В доказательствах имеются явные противоречия.
У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
«Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Коллеги , наверное многие из вас уже сталкивались с тем , что следствие квалифицирует действия обвиняемого , который совершил хищение банковской карты потерпевшего не по п.в ч.2 ст 158 УК РФ , а по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ.

До наступления 2020 г. деяния связанные с хищением денежных средств способом , когда у потерпевшего крадут банковскую карту и снимают от туда деньги квалифицировались как кража в значительном размере ( самый распространенный состав), но теперь следствие стало квалифицировать эти действия, как кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Естественно защита в этой ситуации с такой квалификацией не согласна , поскольку мы лишаемся возможности прекратить уголовное преследование в порядке ст. 25 УПК , а также с применением судебного штрафа, т.к это уже тяжкое преступление.

Следователь поясняет в свою очередь, что прокуратура вернет дело обратно , если изменят квалификацию на п.в ч.2 ст 158 УК

Изучив судебную практику я делаю вывод, что вменение квалифицирующего признака кража совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств в подобных случаях излишняя и необоснованная

Например:

Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г. по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г., в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

Что делать и как защититься, если вас обвиняют в воровстве, которого вы не совершали?

Что делать, если вы обвиняетесь в краже и кого в итоге накажут?

Если вас обвиняют в краже, рекомендуется сохранять спокойствие и ознакомиться с положениями национального законодательства, чтобы избежать обвинений и избежать наказания.

В этой статье мы расскажем, какие бывают кражи и какие законы их регулируют, какие права имеет обвиняемый в краже, кто и как устанавливает преступление, какие действия должен предпринять обвиняемый в краже.

Законодательство Права обвиняемого Состав преступления или проступка Объект Object Средства доказательства Действия обвиняемой стороны В магазине Через заявления Если ты виноват Обязанность Финальный счет

Законодательная база

В наши дни распространены ложные обвинения в краже – в супермаркете, в кафе, на работе босс, который хочет скрыть непредвиденные расходы, обвиняет в краже одного из сотрудников.

Причем обвинения в краже могут исходить из самых неожиданных источников – от знакомых, коллег и даже друзей. Убедившись в чужой вине, гражданин подает жалобу в полицию, после чего по ней будет проведено расследование и в случае ее подтверждения будет предъявлено обвинение в краже по статье 158 УК РФ.

Однако, если проверка утверждения о краже покажет, что обвинение сфабриковано, сам заявитель будет привлечен к ответственности, но по статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «О диффамации».

Следует помнить, что практически в любой ситуации можно сфабриковать обвинение в краже. Пример: студент увидел на столе телефон, который забыл один из студентов университета, и взял его, чтобы его не украли, и спросил у коллег, кому он принадлежит. Следовательно, данное действие может квалифицироваться как кража.

Права обвиняемого

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право не свидетельствовать против себя или своих близких, поэтому, если вас обвиняют в воровстве, в чем вы не сомневаетесь, вы можете хранить молчание до тех пор, пока не обратитесь адвоката (или получить гарантированную бесплатную юридическую помощь).

Также важно помнить принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый остается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана на 100%.

Неважно, исходит ли обвинение от физического или юридического лица. До тех пор, пока вы не предоставите достаточные доказательства, подтверждающие вашу вину, вы будете считаться невиновным и не будете помещены под арест или другие меры пресечения.

Лицо, не имеющее возможности оплатить услуги частного адвоката, имеет право на бесплатную юридическую помощь от государства.

Любой гражданин, который уверен, что его права и законные интересы нарушены, может защитить себя, обратившись в один из правоохранительных или надзорных органов в соответствии со ст. 128.1 УК РФ или ст. 152 ГК РФ.

Состав преступления

Согласно действующим нормам, только сотрудники правоохранительных органов (полиция, прокуратура) имеют право устанавливать и подтверждать состав преступления.

Хотя этот надзорный орган не компетентен рассматривать гражданские петиции, его сотрудники могут заставить сотрудников правоохранительных органов сосредоточиться на конкретной гражданской петиции.

Когда дело доходит до подачи иска о краже в судебные органы, рекомендуется делать это только при наличии у заявителя достаточных доказательств совершения преступления.

Объект, субъект

Объективная сторона кражи – это имущественные отношения в той или иной форме. Субъективная сторона – это собственность и деньги других людей.

В данном случае речь идет о скрытой краже имущества, на которое преступник не имеет прав. Статус «секретной» кражи будет предоставлен в следующих случаях:

Если кража имущества произошла в присутствии собственника, но владелец этого не заметил; Если кражу видели несколько незнакомых свидетелей; Если кража имущества произошла во время отсутствия владельца; Если свидетелями кражи были некомпетентные люди, неспособные объективно воспринимать реальность, т. е. умственно отсталые, например, при шизофрении, биполярном расстройстве и т. Д.; Если свидетелями преступления являются граждане, которые знали о происходящем, но ничего не сделали для его предотвращения.

Предмет этого преступления – прямое намерение, а мотив – расчет.

Исполнителем является дееспособное лицо старше 14 лет.

Способы доказательства

Для доказательства совершения запрещенного действия – кражи – как правило, к делу привлекаются люди, ставшие невольными очевидцами происшествия. Также используются записи с камер видеонаблюдения (при их наличии), аудиозаписи и фотографии.

Суд рассматривает любые доказательства, имеющиеся в распоряжении истца, и затем определяет соответствующий штраф.

Действия обвиняемой стороны

Ниже представлены наиболее частые ситуации: кража магазина и обвинение в краже на основании жалобы.

В магазине

Примерная ситуация: вы идете в продуктовый магазин, покупаете продукты на ужин, платите на кассе и идете к выходу. Внезапно вас останавливает охранник и требует показать содержимое сумки. Помните, что такие запросы являются незаконными с юридической точки зрения, и вы не должны отвечать на них безоговорочно. Первым делом нужно найти причину допроса. Если рейнджер указывает достаточно вескую причину, спросите, когда сотрудники правоохранительных органов (полиция) прибудут на место происшествия, поскольку только они имеют на это законные полномочия.

Кроме того, к месту обыска следует пригласить двух понятых, с которыми будет составлен протокол после осмотра содержимого упаковки. Это отразит результаты поиска.

Если обыск не был проведен надлежащим образом, обыскиваемое лицо имеет право потребовать денежную компенсацию морального вреда. Для этого необходимо подготовить исковое заявление по установленной форме и подать в суд одним из возможных способов.

Через заявления

Если вам предъявлено обвинение в краже, первым делом нужно попросить обвиняемого сообщить о краже в полицию, заполнив протокол. На практике это случается редко, поскольку обвиняемый не хочет нести ответственность за ложное заявление, что является уголовным преступлением.

Пример: человек обратился в полицию, чтобы обвинить вас в совершении преступления, такого как кража, и засвидетельствовал это, подав заявление. В свою очередь, вы можете подать в полицию заявление о клевете, чтобы опровергнуть обвинения.

По факту обвинений будет начато расследование, и результаты будут доступны в течение трех-десяти дней.

Если вы – виноваты

Если вас поймали с поличным, лучше всего признать преступление и взять на себя инициативу и выплатить компенсацию лицу или организации, которую вы ограбили.

Также можно попробовать помириться с жертвой, но вероятность того, что он согласится, минимальна.

Ответственность

Если обвинение в краже окажется ложным, виновному может грозить административное наказание или принудительные работы (статья 218.1 Уголовного кодекса).

Ложные высказывания преследуются по ст. 307 УК РФ, согласно которому виновный подлежит административному штрафу, принудительным или исправительным работам, временному аресту или лишению свободы.

Если кража подтверждена, вид и объем штрафных санкций будут зависеть от размера причиненного ущерба. Если меньше 5000 рублей, виновные будут привлечены к ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, если она превышает 5 тыс. рублей – согласно ст. 158 УК РФ.

Прежде чем вас обвинят в краже, рекомендуется как можно тщательнее проверить всю информацию, собрать достаточные доказательства и найти свидетелей. Потому что последствия, если подтвердится ложное заявление, будут весьма прискорбными.

Супругу обвинили в краже в кондитерской и увезли на допрос в полицию

Мою жену однажды обвинили в оплате заказа в местной пекарне чужой картой. Камеры показали, что она покупала кофе на вынос на кассе одновременно с транзакцией, совершенной с помощью карты другого человека.

Жена пришла в кондитерскую через несколько дней, ни о чем не подозревая, и сотрудники вызвали полицию. Полиция уже рассмотрела дело после заявления пострадавшей женщины, которая якобы потеряла свою карту. Возражение звучало так: это должен быть ты, мы тебя помним, а по камерам, в нашей пекарне после тебя никого не было!

Показания свидетелей говорили скорее в нашу пользу. Кассир ошибочно указала на мою супругу, оплата заказа по пропавшей карте нигде не фиксировалась, оплата кофе и мошеннические операции по этой карте не совпадали по времени. Всего по пропавшей карте было четыре транзакции, и на кадрах из кондитерской можно ясно увидеть, как моя жена только однажды принесла телефон к банковскому терминалу, чтобы заплатить за кофе.

В общем, обвинения были явно ложными, а дело было «тонко завуалированным». Мы проконсультировались с юристами, связались с прокуратурой. Через месяц нам позвонила полиция и без всяких объяснений велела «забыть об этом деле».

Но как мы могли забыть об этом сейчас? Этот день волновал всю нашу семью целый месяц. Представьте себе, что именно там мою жену, мать материнства с четырехмесячной дочерью в коляске, попросили «оставить ребенка с кем-то, кого она знает» и отвезли в полицейский участок для трехчасового допроса. На допросе, конечно, на меня оказали моральное давление, уговорили написать свидетельские показания, забрали телефон и все прочие «радости» содержания под стражей. А потом они в течение месяца продолжали звать меня на проверку на полиграфе (это была проверка на детекторе лжи в течение нескольких часов), убеждали меня снова признать себя виновным и не разрушать жизнь моей дочери своей будущей статьей после закрытия дела! Это настоящая неудача! И все это молодой кормящей маме пришлось пережить месяц.

У супруга начались проблемы со здоровьем и неспособность кормить дочь из-за нервного срыва. Мы позвали всех наших друзей и знакомых, и наше возмущение было безграничным. Нам посоветовали снова встать на ноги и объявить войну нечестному персоналу и равнодушному руководству пекарни в социальных сетях через наших друзей, местных блогеров и СМИ. Нам также посоветовали подать в суд на это злополучное заведение и потребовать щедрые штрафные санкции за ложные обвинения, нарушение прав потребителей и все остальное.

Уважаемый редактор, не могли бы вы посоветовать нам, что делать в нашей ситуации? Как правильно оформить исковое заявление? Нужно ли заранее уведомлять владельцев кондитерских, которые знали о ситуации, но не воспринимали ее всерьез? Вместо того, чтобы разбираться с ситуацией, внимательно просматривать записи с камер и искать мошенников у кассы, они просто махали рукой на разбирательство и до сих пор не думают извиняться.

Буду признателен за ответ.

С уважением, фанаты TJ.

Здорово, что ситуация успешно разрешилась. И вы имеете право потребовать компенсацию – только в том случае, если ее вам заплатит не администрация кафе, а государство.

Если ваш супруг подозревался в возбуждении уголовного дела, он имеет право на реабилитацию.

Что вообще произошло

Из того, что вы мне рассказываете, у женщины украли банковскую карту. Она сообщила об этом в полицию, и они возбудили уголовное дело.

Тогда эта банковская карта была обвинена в кафе, где жена была покупки. Сотрудники кафе показали, что только она предпринимает платежи во время дебетового периода.

Поэтому, на основе этих свидетельств полиция подозрела, что мистера жены, которую она сделала платежи с украденной банковской картой.

Отсюда следует, что служба кафе не обвиняет вашу жену о краже. Маловероятно, что они присутствовали в краже и могли бы указать кому-то другому – посмотри, мы видели, как этот человек достал карту из своего кошелька и заплатил за нее. Они только свидетельствуют о том, что ваша жена заплатила карту.

С точки зрения полиции, женщина, чья карта была украдена, он жертва. Сотрудники кафе являются свидетелями. И ваш супруг подозрительно. И свидетельства не полезны для жены.

Сотрудники кафе никого не обвиняют, но говорят: «Вы были определенно, помнили вас, и не было никого за тобой на камерах». Они говорят, что полиция скорее всего. Расследование или следователь записывает их показания в отчете.

Полицейские, похоже, решаются – есть свидетельства. Чтобы поддержать позицию прокуратуры, следователи берет на себя запись от промышленных камер – он думает, что это определенно подтвердит вину супруга.

Но это наоборот – записи не согласны со временем, количество транзакций или метод оплаты – потому что супруг оплатил телефон с телефоном вместо карты. И в этом случае легко проверить, связана ли банковская карта с конкретным телефоном и чей телефон.

С этим доказательством дело не может быть сделано в суд – рефери судьи.

Кто за все это отвечает

Похоже, вы несете ответственность за весь скандал.

Государство должно гарантировать права его граждан. Если человек неоправданным образом стал жертвой уголовного преобразования, государство несет ответственность за обеспечение его компенсации за ущерб пострадавшим. И не имеет значения, кто виновен в этом преследовании – свидетелям, следователям, опросам или прокуратурам. Государство должно быть несет ответственность, и ущерб должен быть компенсирован бюджетными деньгами.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: