Отказано в удовлетворении административного иска что это значит
Обновлено: 27.04.2024
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", 137 "Предъявление встречного иска", пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.
части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;
Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.
частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;
Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.
В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.
Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.
26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;
При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.
3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 - 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.
3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.
ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска что это означает.
Ответы на вопрос:
Это означает, что отказали в удовлетворении тех требований, которые были указаны в Иске.
Что ваши требования не удовлетворены, но имеете право на обжалование.
Это значит, что стороне которая обратилась в суд, отказано.
Похожие вопросы
Что значит - "ОТКАЗАНО в удовлетворении искового требования /иска " ? Какие последствия все же могут быть для исца и ответчика?
Может ли суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований на основании неявки истца на судебное разбирательство? (истец был должным образом уведомлен)
Суд отказывает в иске, так как в настоящее время нарушения прав истца устранено.
Подан админ. Иск к приставу об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. Основание: задолженность расчитана по средней зарлате по РФ в то время, когда плательщик уже 2 года! Как на пенсии. При чем пристав ЛИЧНО присутствовала на суде два года назад как раз о снижении удержаний из пенсии и имеет, как сторона по делу документы, в том числе и справку о сроке выхода истца на пенсию и ее сумме.
Суд, отказывает в иске, на основании того, что нарушение в настоящее время устранено.
То есть истец ДВА ГОДА пишет официально приставам заявления о том, что он на пенсии с просьбой устранить нарушения закона, приставы не реагируют. А когда он подает иск, они исправляют свои постановления и говорят в суде МЫ ВСЕ ИСПРАВИЛИ (причем истец с этими расчетами не согласен и их в глаза не видел).
Вопрос: как регламентирует этот вопрос законодательство?
Я понимаю так, мы в суде рассматриваем иск НА МОМЕНТ ЕГО ВРЕМЕНИ ПОДАЧИ, а не на момент его рассмотрения судом (спустя восемь месяцев)? Какие законы нарушены судом?
Судебный спор по сносу строения находящегося в юрисдикции городского поселения с админ. Района которая в иске на законность своего обращения в суд, ссылается на соглашение между поселением и районом о передачи полномочий в сфере градостроительства, однако в суде соглашение не представил, при запросе отказала, указав что оно служебное, а суд указал что соглашение между органами МСУ являются общеизвестными. И когда Подали жалобу в кассацию, пере тем проиграв в первой, и второй инстанции, и дело уже было в производстве, нам стали доступно это соглашение, которое указывает на отсутствие передачи полномочив по сносу строений в поселении. Подаем по вновь открывшимся на отсутствие у истца гражданско процессуальной дееспособности, проще ненадлежащий истец, в первый суд где лежит без движения потому как дело в кассации, которая позже отменяет все решения и отправляет в первый суд на новое рассмотрение, На новом рассмотрении заявляем об этом прилагаем доки, но суд все игнорирует, но всеже отказывает админ. Района в иски по ст.200 ГК. истец подаёт жалобу. Хочу подать админ. Иск по Кас об оспаривании принятия решения района о сносе строений в поселении ссылаясь на отсутствие полномочий и ст.55.32 ГрК. но вот срок подачи 3 месяца., иск могут завернуть. Какие варианты есть для админ. Иска?
Что значит - "ОТКАЗАНО в удовлетворении искового требования /иска " ? Какие последствия все же могут быть для исца и ответчика?
Ответы на вопрос:
То и означает, что суд отказал истцу в его требованиях. Если истец с этим не согласен, у него имеется право подать в суд апелляционную жалобу на решение.
Если в иске отказано, значит ответчик не должен ничего истцу, так как требования посчитали несуществующими. Вот и все последствия.
Какие последствия могут быть для истца и ответчика - зависит от смысла исковых требования и обстоятельств по делу.
Это значит что в иске отказано.
Последствия могут быть разными.
Суд мог в решении установить какие-то факты и обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение.
Истец не сможет еще раз обратиться с тождественным иском.
Ответчик может взыскать с истца судебные расходы, если они есть.
Похожие вопросы
На меня подан иск в январе. Все требования по иску были исполнены мной добровольно в марте. Истец отказался от исковых требований до начала судебного заседания. Исковое заявление получила в апреле по почте. Если дата подачи иска январь, то добровольное удовлетворение исковых требований произошло после подачи иска, если апрель (а как еще я могла быть извещена о иске, как не по почте) - то добровольное удовлетворение исковых требований до подачи иска.
Будут ли исковые требования тождественны?
Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика компенсацию утраченной профессиональной трудоспособности. Судом для установления степени утраты истцом трудоспособности была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая не установила утраты профессиональной трудоспособности, но установила утрату общей трудоспособности. В связи с чем истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Спустя время истец вновь обращается в суд, к тому же ответчику, но уже с требованием о компенсации утраты общей трудоспособности, степень утраты которой была установлена ранее. Будут ли такие исковые требования считаться тождественными и должен ли суд отказать в рассмотрении нового заявления?
Истец в исковом заявлении требует понудить Ответчика к заключению основного договора на основании предварительного договора. Ответчик выдвигает встречное требование о признании предварительного договора недействительным. Суд первой инстанции Истцу в удовлетворении исковых требований отказывает, требования Ответчика удовлетворяет, признает предварительный договор не заключенным. Аппеляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Ответчика, в части признания предварительного договора не заключенным отставляет без изменения. Ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Как снизить сумму и можно ли выдвинуть встречный иск о возмещении судебных расходов Истца?
В ходе судебного процесса по иску, направленному по почте в за два дня до истечения срока исковой давности, по ходатайству первого ответчика судом был привлечен в качестве соответчика еще один ответчик, но он заявил об истечении срока исковой давности. Должен ли при этом суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или может удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба с первого ответчика, так как он является причинителем вреда.
Иск подан в пределах срока исковой давности. Истец хочет увеличить исковые требования. Может ли ответчик заявить о пропуске срока исковой давности относительно новых требований истца?
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
В ходе судебного заседания ответчик подал возражение на мое исковое заявление (в просительной части возражения ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме), возражение ответчика было приобщено к материалам дела.
1.Отзыв на возражение ответчика и заявление - уточнение исковые требования можно объединить в один документ или это 2 документа? Что Вы думаете?
2. Уточнение исковых требований составляется по форме искового заявления, но без описательной части?
новые (измененные) требования, которые заявлены исключительно в рамках того же кодекса, по которому рассматривается дело.
Ответы на вопрос:
Аналогично по ГПК в норме о праве на увеличение изменение стоит или или или предмет или основание. Статья 46 часть 1 КАС и то и другое нельзя.
Такое право дает ст. 46 КАС РФ,
Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В ней стоит предлог "или".
Таким образом, можно сделать или то или другое. А не то и другое вместе.
Изменив предмет и основания иска, это уже новое исковое заявление, можно менять только одно.
КАС РФ Статья 46. Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 46 см. Постановление КС РФ от 20.01.2021 N 2-П.
1. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
2. Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
4. Стороны вправе заключить соглашение о примире.
Да КАС здесь вообще ни при чем, он не регулирует гражданский процесс, поэтому придется слегка коснуться самой теории упомянутого процесса.
Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов - признаков, которые позволяют производить индивидуализацию и классификацию исков. Элементы иска носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого. Одни правоведы считают, что иск состоит из двух элементов - основания и предмета - другие полагают наличие третьего элемента - содержания. Но это не суть важно сейчас.
Предмет иска - то, в отношении чего истец добивается судебного решения, это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска - это обстоятельства, факты, с которыми истец связывает наличие правовых отношений, выносимых на рассмотрение суда.
ГПК РФ (ст.39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) позволяет истцу изменить лишь один его элемент - или предмет, или основание. В случае изменения обоих элементов будет уже совершенно другой иск и суд не будет рассматривать его.
Далее - о тождестве исков. Хотя в действующем ГПК нет определения понятию «тождество исков», на практике это понятие реализовано в ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если … 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»
Таким, образом, если тождество исков будет установлено судом после возбуждения гражданского дела, то это обстоятельство влечет прекращение данного гражданского дела.
Таким образом, по крайней мере две нормы дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета и основания иска - ст. 39 и ст. 135 ГПК РФ.
Понятно, что формат этого сайта не позволяет расписать все более подробно, поэтому рекомендую вам ознакомиться с теорией гражданского процесса самостоятельно, тогда и не будет путаницы в назначении и роли норм ГПК РФ и КАС РФ.
Какая норма закона или разъяснения высших судов РФ дают суду право отказывать в удовлетворении заявления об изменении предмета иска (дополнение исковых требований ещё одним административным требованием).
Ответы на уточнение:
Вы Александр определились бы, что все таки хотите узнать. А то сначала так формулируете вопрос, потом иначе.
Потом видимо еще будет третий вариант.
Давайте ближе к реальности.
Изложите те требования которые были и те в которых отказали. И будем уже по существу рассуждать.
Заявление об изменении предмета административного иска
В производстве судьи (ФИО). находится административный иск, принятый 16.10.2020 О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Дело № ______))
Удовлетворение первично заявленных исковых требований невозможно, без отмены незаконного, по моему мнению, Постановления СПИ (ФИО) от 01.10.2020 «О продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа» (далее - Постановление от 01.10.2020), поскольку оспариваемое постановление «продляет» сроки ранее предъявленных Требований (от 21.07.2020, 02.09.2020, 30.09.2020) исполнения Решения суда, что фактически освобождает Должника от административной ответственности при обстоятельстве его (должника) 5-месячного уклонения от исполнения Решения суда. Фактически, Постановление от 01.10.2020 ставит под сомнение систему исполнения Решений суда службой судебных приставов и даёт основания должнику полагать, что требования СПИ можно длительно не исполнять, «потом всё равно продлят!».
Вышеуказанное Постановление от 01.10.2020 считаю незаконным, поскольку, как было выяснено на судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Должника о продлении срока, что является обязательным условием применения положений части 1 статьи 20 закона № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, указанным Постановлением от 01.10.2020 СПИ (ФИО) «продляет» уже истекшие к 01.10.2020 сроки исполнения Требований от 21.07.2020, 02.09.2020.
Также остаётся совершенно не ясным, поскольку представитель ОСП по Ленинскому району (ФИО 2) уклонился ответа, сказав, что нужно спросить это у (ФИО), каким образом СПИ (ФИО) вынося оспариваемое Постановление, определил необходимый срок исполнения в количестве 20 рабочих дней, при этом поставив крайний срок исполнения Решения суда в зависимость от даты вступления в законную силу иных судебных Решений и (или) Определений.
Постановлением от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем было выдвинуто Требование о необходимости исполнения Должником Решения суда срок до 17.10.2020. На момент подачи административного иска, срок исполнения этого требования истёк. В настоящее время, Требование от 30.09.2020 Должником не исполнено, но Должник к административной ответственности не привлечён.
В целях скорейшего и правильного рассмотрения дела, недопустимости затягивания судебного производства, во избежание порождения отдельных исков, на которые нужно тратить время и ресурсы Ленинского районного суда пользуясь правом, предоставленным частью 1 статьи 46 КАС РФ заявляю об изменении предмета иска, изложив требования моего административного иска в следующей редакции:
1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 21.07.2020 в установленный срок незаконным
2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 02.09.2020 в установленный срок незаконным.
3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области (ФИО), выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ ООО «Газпром газораспределение города N» по факту невыполнения Требования СПИ от 30.09.2020 в установленный срок незаконным.
4. Прошу признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области (ФИО) от 01.10.2020 «О продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа» незаконным.
PS; первые три требования - это те, что были заявлены первоначально. Требование № 4-дополнитльное.
РЕЗУЛЬТАТ: суд отказал в изменении требований, сославшись на одновременное изменение предмета и оснований иска, хотя в первоначальном иске я также приводил доводы и указывал на незаконность постановления СПИ от 01.10.2020.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В Обзоре практики № 1 2019 года Верховный Суд РФ обратил внимание на следующие моменты применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
- Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт **очевидно и бесспорно не затрагивает**права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 44 обзора).
2. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).
3. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора).
Теперь наша задача вычленить ключевые рекомендации, которые Верховный Суд даем в своем Обзоре практики.
Во-первых, чтобы отказать в принятии иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить **очевидность и бесспорность того, что права истца не затрагиваются.**
Во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска:
А.суд не может оценивать действия ответчика;
Б.суд не может делать вывод об отсутствии нарушений прав истца;
В. суд не может оценивать полномочия ответчика.
Теперь возникает вопрос. Что делать, если из административного иска очевидно и бесспорно следует, что право истца не нарушено? Ответ: разбираться с этим в процессе.
Представляется, что "глубина" проверки иска на стадии принятия его к производству все же не должна приводить к тому, чтобы суд вторгался в вопросы, которые должны быть рассмотрены в судебном заседании, то есть на стадии принятия иска суд не может одной ногой наступать в рассмотрение дела по существу. Обращаем внимание на формулировку, которую избрали суды при толковании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ : "По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, **не касающимся** административных истцов." Суд не может сделать вывод об отсутствии нарушений прав. Это суд устанавливает при рассмотрении по существу.
Если нет соприкосновенности, то скорее всего очевидно и бесспорно. А если есть эта самая соприкосновенность, то идем и рассматриваем по существу.
Остается вопрос. В чем сущность следующих формулировок:
- Суд не может оценить, имеет ли место нарушение.
2. Суд может лишь оценить, касается ли (затрагивается ли) право истца?
Представим, что мы оцениваем, касается ли оспариваемое решение (действие, бездействие) административного истца? В ходе этого мыслительного процесса мы случайно не разрешим вопрос о том, имеется нарушение или нет? Если мы приходим к выводу, что права истца никак не затрагиваются, то мы автоматически решаем вопрос о том, что отсутствует нарушение прав истца. Или нет? Или все же очевидно и бесспорно?
Вернемся к содержанию пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, то можно увидеть, что суд оценивает именно содержание иска:
судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) **не следует**, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким обаразом, видимо, стоит принять тезис о том, что суд проверяет иск, суд не углубляется в сущность дела.
Автор статьи
Читайте также: