Никто не может быть судьей в собственном деле это правовая аксиома

Обновлено: 02.05.2024

Еще с эпохи Древнего Рима известно, что никто не может быть судьей в собственном деле. Это настолько очевидно, что прямо не отражено ни в одной форме. Этим и пользуется наше правосудие: вновь и вновь рассматривают наши суды жалобы граждан и организаций на их же решения. Приведем еще один пример круговорота истца в судебной системе России

1 мая 2001 года, гражданин Смердов, как председатель ликвидированного властями профсоюза компании «Транснефть», а также его заместитель гражданин Вахонин вышли на протестную демонстрацию. Были задержаны, доставлены в милицию и привлечены к административной ответственности. Окружной суд Ханты-Мансийского АО оставил постановление без изменений. Неоднократно Верховный Суд РФ, прокуратура ХМАО также отказывали во внесении протеста. Граждане обратились в Европейский суд по правам человека, дело готовилось там к рассмотрению, суд запросил дополнительные документы, заявители отправили их в июле 2002 года, но… письмо с документами «потерялось»… А в это время заместитель председателя Верховного Суда внес протест на решение Урайского городского суда, судебная коллегия отменила все судебные постановления и прекратила дело 27 декабря 2002 года. Видимо, угроза вновь опозориться в Европейском суде образумила Россию. Воспользовавшись паузой, в связи с потерей письма, Россия исправила грехи и убедила Европейский суд в нецелесообразности рассмотрения дела, поэтому Верховный Суд РФ и принял решение о прекращении административного дела в отношении Смердова и Вахонина.

Но по европейским стандартам вопрос считается разрешенным, когда право человека восстановлено и ему выплачена справедливая компенсация. Поэтому… гражданин Смердов так дело не оставил. В апреле этого года мировой судья взыскал с государства в пользу Смердова возмещение понесенных убытков участием в судах и компенсацию морального вреда. Но ответчик - федеральное казначейство обжаловало данное решение и дело направлено на рассмотрение все тому же Урайскому городскому суду, который в 2001 году ликвидировал профсоюз Смердова и привлек его к штрафу за участие в демонстрации. Естественно, Смердов принял решение отказаться (заявил отвод) от услуг засудивших его ранее судей, но они же ему в этом и отказали (отвод не приняли)! Исход дела был настолько очевиден, что Смердов покинул заседание, понимая, что вновь станет участником круговорота в судебной системе: городской суд - окружной – Верховный… и так без конца!

Сейчас Смердов готовит новое обращение в Европейский суд по правам человека по отказу в выплате справедливой компенсации за попранное право.

Принципы права - это основные, исходные цели, начала, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Именно в принципах и функциях права выражаются и конкретизируются сущность и социальное назначение права.

Право - это система общеобязательных формально определенных норм - правил поведения, регулирующих общественные отношения, установленных или санкционированных государством и охраняемых им от.

Под принципами права понимают исходные и основополагающие начала, которые укрепляются законодательно и проявляют сущность и социальную обусловленность права.

Существует несколько свойств принципов права:

1) наличие основополагающего характера;

2) отражение политической, экономической, идеологической и нравственной сторон общественной жизни;

3) отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения;

6) фиксирование в законодательстве;

7) отражение своеобразия, другими словами, природы, сущности, специфики правовой системы;

8) наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.

Существует несколько видов принципов права:

1) общие (общеправовые) принципы;

2) отраслевые принципы;

3) межотраслевые принципы.

Общие принципы представляют собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом, их можно разделить:

– на принцип законности – означает обязанность всех субъектов общественных отношений правильно и беспрекословно придерживаться всех нормативных правовых актов, а также обеспечивать верховенство и единство закона, равенство всех перед законом и судом;

– принцип федерализма – отражает федеративное устройство государства, определяет соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации и т. д.;

– принцип гуманизма означает уважение личности, предоставление всех условий для нормального существования и развития человека, утверждение прав и свобод человека, запрет на любую деятельность, которая могла бы посягнуть на человеческое достоинство, и т. д.;

– принцип справедливости закрепляет применение при регулировании отношений средств убеждения для необходимого предписанного поведения, а также соответствие между мерой наказания и характером содеянного;

– принцип равноправия обозначает законодательное утверждение равенства всех граждан вне зависимости от их расы, национальности, религии, половой или иной принадлежности, должностного либо другого положения;

– принцип единства прав и обязанностей означает присутствие сбалансированных и взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, иными словами, не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав.

Отраслевые принципы представляют собой исходные начала, которые действуют в рамках какой-либо одной отрасли права и отражают ее специфику.

Межотраслевые принципы представляют собой исходные начала, которые характеризуют общность и специфику нескольких смежных отраслей права и функционируют в рамках двух или нескольких отраслей права:

1) принцип гласности;

2) принцип состязательности;

3) принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.

Например, противоречия между правом и моралью выступают как объективное явление, которое невозможно устранить. В основе права лежит мораль и при отсутствии между нормами права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям как более высоким

Сущность права заключается в том, чью волю оно выражает. В теории права принято выделять:

1. Классовый подход к сущности права

2. Общесоциальный подход к сущности права

3. Диалектический подход к сущности права

Функции права – это основные направления его воздействия на общество. Принято выделять две группы функций права:

Общесоциальные функции права – в рамках данных функций государство использует право для достижения своих интересов, поэтому функции права и государства здесь совпадают:

1. Экономическая функция права

2. Политическая функция права

3. Воспитательная функция права

Специальные юридические функции (собственно-правовые функции)

1. Регулятивно-статистическая функция права – отражают статистику правовой системы (в правовой системе есть элементы, обладающие стабильностью и статичностью). Регулирование общественных отношений здесь происходит посредством закрепления права и запретов.

2. Регулятивно-динамическая функция права – регулирование общественных отношений осуществляется посредством установления (будущего поведения человека) обязанностей.

3. Охранительная функция права – ее назначение заключается в охране регулятивных норм от нарушения. Посредством этой функции в праве закрепляются меры ответственности.

4. Оценочная функция права – право позволяет оценить поведение человека.

Презумпции и аксиомы права

Презумпция в праве - предположение, разновидность нетипичного нормативного предписания, состоящего в указании на предположительность того или иного состояния, основанного на определенных жизненных фактах, подтвержденных предшествующим опытом.

Юридическая природа презумпции заключена в том, что она закрепляется в соответствующих нормативных актах и всегда связана с наступлением тех или иных юридических последствий.

Правовая презумпция имеет следующие характерные черты:

а) прямо или косвенно закрепляется в праве;

б) в любом случае имеет значение для правового регулирования;

в) вызывает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела.

Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве («ignorantia legis neminem excusat» - «незнание закона никого не извиняет»). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

Самой знаменитой юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность: его вину должен доказать обвинитель. Презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе закреплена в ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В гражданском процессе действует обратная презумпция: презумпция виновности неисправного должника (должник, не исполнивший свое обязательство, считается виновным в неисполнении, пока не докажет обратное). Презумпции, таким образом, тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания.

Правовые презумпции разнообразны; обычно выделяют следующие группы:

а) опровержимые (например, презумпция отцовства) и неопровержимые (например, презумпция непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности);

б) общеправовые (например, презумпция добропорядочности);

в) межотраслевые (например, презумпция вины причинителя вреда);

г) отраслевые (например, презумпции в семейном праве).

Презумпции следует ограничивать от гипотез и версий, поскольку последние не имеют, как правило, юридической значимости.

Правовые аксиомы- это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания.

Аксиомы правовые - исходные и непреложные истины, закрепленные в правовых нормах, определенные постулаты юридической науки и судебной практики, не требующие доказывания общеизвестные факты, в силу их очевидности («нельзя быть судьей в собственном деле», «незнание не освобождает ответственности», «никто не может быть дважды наказан за одно и тоже правонарушение» и т.п.

Правовыми аксиомами являются простые по содержанию жизненные правила, в которых отображаются начала справедливости. Таким образом, нормы права должны основываться на таких общепризнанных идеях, в которых заложен большой нравственный потенциал. Вот примеры некоторых из них.

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Гораздо реже правовые аксиомы сначала разрабатываются юридической наукой, а затем вводятся в законодательство. Например, после многих лег жизни в Советском государстве, где существовала административно-командная система и утвердился принцип жизни «что не разрешено, то запрещено», ученые пришли к выводу, что в обществе, основанном на рыночной экономике, должно действовать аксиоматичное правило «разрешено все, что не запрещено».

Конечно, в юридической науке содержится гораздо больше аксиом, и далеко не все из них переходят в законодательство.

По отраслям

- общеправовые аксиомы-принципы («то, что не запрещено - разрешено»; «свобода одного человека ограничивается свободой других лиц»; «где есть право, там есть и его защита»);

- межотраслевые аксиомы-принципы («суд и судей нужно уважать»; «решение суда должно быть мотивировано»);

- отраслевые аксиомы-принципы («нет судьи без истца»; «нет преступления без указания на то в законе»; «отсутствие указаний в законе не может служить основанием для отказа в правосудии»);

2. По отраслевой принадлежности можно выделить:

- материально-правовые аксиомы («нельзя быть виновным без вины», «все равны перед законом и судом»);

- процессуально-правовые аксиомы («каждый иск ограничен пределами определенного времени»; «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»).

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров провел заседание «круглого стола», посвященное практике применения и совершенствованию положений законодательства о неприкосновенности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы.

Мероприятие было организовано Комитетом СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности совместно с Комитетом СФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

Николай Федоров отметил, что объемы, границы и процедуры гарантий парламентской неприкосновенности важны не только для сенаторов и депутатов, но и, может быть, еще больше – для общества.

Сенатор заметил, что данная тема довольно непростая для обсуждения парламентариями, так как, согласно латинскому изречению, «Никто не может быть судьей в собственном деле – N emo judex in propria causa ».

Парламентарий напомнил, что концепция института парламентского иммунитета определена в Конституции России. «Вместе с тем, как неоднократно отмечалось Конституционным судом, допускается конкретизация ее положений в федеральном законодательстве. Поэтому, если есть какая‑то озабоченность или видение со стороны экспертного сообщества каких‑то дополнительных моментов, связанных с необходимостью совершенствования законодательства, то это обсуждаемо», — сказал Николай Федоров.

По его словам, проблема совершенствования института парламентской неприкосновенности продолжает оставаться актуальной. «И нас — как законодателей в Совете Федерации и депутатов Государственной Думы — так и правоприменителей, волнует проблема проявляющихся иногда пробелов, коллизий и противоречивости законодательной базы парламентского иммунитета».

Николай Федоров подчеркнул, что без урегулирования этого вопроса невозможно в полной мере обеспечить конституционное предназначение этого важнейшего компонента статуса федерального парламентария.

Первый заместитель председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева рассказала о 700-летней истории института неприкосновенности, современных тенденциях развития парламентского иммунитета в России и за рубежом.

Сенатор указала, что, согласно определению Конституционного Суда РФ, неприкосновенность не является личной привилегией, она носит публично-правовой характер. «Ее цель – оградить парламентария от необоснованных преследований за свободу действий и высказываний, и обеспечить независимость представительного органа», — отметила Светлана Горячева.

Она подчеркнула необходимость устранения ряда противоречий в действующих нормах, например, некоторые положения в Законе о статусе парламентария отличаются от установленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

По словам первого заместителя председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Алексея Александрова, сам институт неприкосновенности, который является конституционным, не вызывает ни у кого сомнений. «Другое дело, что и ученые, и политики не выработали какой‑то единой позиции. Это повлекло противоречия в законодательстве и правоприменении».

Сенатор считает, что до того, как предлагать какие‑то изменения в законодательство, необходимо выработать общую позицию по отношению к этому институту и применению законов, которые касаются этой темы.

В работе «круглого стола» также приняли участие представители Государственной Думы, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Министерства юстиции РФ.

Надлежащая правовая процедура предполагает беспристрастный суд. Отсюда вытекает принцип, сформулированный еще в римском праве: nemo judex in propria causa. Это требование можно рассматривать как одну из частных формулировок справедливости, или формального равенства (всеобщего принципа права), применительно к спорам о праве. А именно: для того, чтобы спор решался в рамках права, стороны спора (частные лица, должностные лица государства, государственные органы) должны быть формально равны в процедурерассмотрения спора. В частности, если спор возникает между частным лицом и должностным лицом (государственным органом), то последнее не вправе разрешать этот спор. В противном случае оно будет и судьей, стороной в споре. Судья должен быть беспристрастным, не заинтересованным в исходе спора. Но суд не может считаться таковым, если, например, судья ранее принимал участие в деле или функции стороны обвинения и суда фактически не разграничены. Последнее обстоятельство весьма важно: полномочие судьи возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение противоречит требованию справедливого разбирательства беспристрастным судом. Если суд полномочен возбуждать дело по своей инициативе, то он выступает как судья в своем деле[104].

Если закон ставит кого-либо в положение судьи в своем деле, то это правонарушающий закон. Сталкиваясь с такими законами, суды в странах общего права применяют принцип nemo judex in propria causa как правовой критерий, позволяющий признавать законы недействительными. Прецедент такого рода был установлен в решении по делу врача Томаса Бонхэма против Врачебной палаты (1610 г.)[105].

Содержание этого знаменитого дела сводится к следующему. В Англии существовала Врачебная палата – орган сословно-цехового самоуправления врачей. Палата рассматривала споры между врачами и жалобы на врачей. По закону Врачебная палата могла наложить на врача штраф, причем половина суммы штрафа поступала председателю Палаты. Врач Томас Бонхэм, приговоренный Палатой к уплате штрафа, счел решение необоснованным и обжаловал его в Суд королевской скамьи. Знаменитый английский судья Эдуард Коук (Sir [Lord] Edward Coke), рассмотрев дело, установил, что Врачебная палата не вышла за пределы своей законной компетенции. Однако, заявил судья, есть общеизвестный правовой принцип “никто не может быть судьей в своем деле”, и никакой парламент, никакой закон не могут отменить этот принцип. Если же закон нарушает этот принцип, то такой закон противоречит праву, а значит – является недействительным и не применяется судом. Закон (парламентский акт), дозволяющий председателю Врачебной палаты получать в свое распоряжение половину суммы назначенного штрафа, ставит председателя и подчиненных ему судей Палаты в положение судей в своем деле. Ибо председатель и судьи Палаты прямо заинтересованы во взыскании штрафа, и в каждом подобном деле они фактически выступают не только как судьи, но и как сторона. Закон был признан недействительным, и тем самым был установлен судебный прецедент, в соответствии с которым, любой закон, противоречащий требованию “никто не может быть судьей в своем деле”, не применяется судом. Впоследствии суды в странах общего права неоднократно признавали законы, противоречащие этому требованию, недействительными со ссылкой на прецедент 1610 г.[106]

Между тем, в современной России требование nemo judex in propria causa нарушено в таком официальном акте, который должен быть чистым воплощением права, – Конституции РФ 1993 г. По Конституции, Правительство РФ несет ответственность только перед Президентом РФ, т.е. Правительство – это орган исполнительной власти, подчиненный, в конечном счете, Президенту. Но в соответствии с ч.4 ст.111 Конституции между Президентом и Государственной Думой может возникнуть спор по кандидатуре Председателя Правительства; причем, если Дума трижды отклонит предложенную Президентом кандидатуру, то Президент распускает Думу и назначает Председателя Правительства уже без ее согласия. Тем самым, по Конституции, Президент в этом споре с Думой оказывается судьей в своем деле. Можно предположить, что если бы такое же положение было включено в конституционный акт, изданный в Англии или другой стране общего права, то высший суд страны признал бы это положение (аналогичное ч.4 ст.111 Конституции РФ) недействительным.

Правовые презумпции и аксиомы — не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Как приемы правового регулирования, они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных «нестандартных ситуаций». Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции - повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторится и на этот раз. Следовательно, презумпции носят «предположительный, прогностический характер». Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Правовые презумпцииопределяются в литературе как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов.

Назовем наиболее характерные презумпции.

Презумпция знания закона (правознакомства). Априори[1]предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает ни кого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность - это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормативные акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Древняя мудрость гласит: «Закон не обязывает, если он не обнародован». Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в части 3 статьи 15 Конституции РФ.

Презумпция невиновности, согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не винным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремядоказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в статье 49 российской Конституции.

Презумпции справедливости закона, истинности и обоснованности приговора, ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует судьбе главной вещи, что позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; кто не отрицает, признает; не все, что законно, нравственно и др. Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые представляют собой предположения. Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в обычном общественно-политическом лексиконе слово «версия» нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Правовые аксиомы определяются как самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это «простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой».

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много: кто живет по закону, тот никому не вредит; нельзя быть судьей в своем собственном деле; что не запрещено, то разрешено; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; люди рождаются свободными и равными в правах; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; да будет выслушана вторая сторона; гнев не оправдывает правонарушения; один свидетель — не свидетель; если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан; показания взвешивают, а не считают; тот, кто щадит виновно наказывает невиновных; правосудие укрепляет государство. Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Юридические фикции.Фикция в переводе с латыни — выдумка, вымысел, нечто реально не существующее. В юриспруденции - это особый прием, который заключается в том, что действительное подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы. Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит, она полезна.

Фикции широко использовались еще римскими защитниками.

В качестве типичного примера фикции из нашего законодателе обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим, которое гласит: «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания отсутствия считается первое число месяца, следующего за котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц — первое января следующего года» (ст. 42 ГК РФ).

Смысл фикций выражается словами: «как бы», «как если бы», «допустим».

Можно провести взаимосвязь между фикцией и презумпцией и привести пример: во французском праве предусматривается, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы, муж считается умершим первым, его имущество переходит к ходит к жене, а от нее - к ее родственникам. Основанная связь фикции на презумпции, по медицинской статистике женщины обладают большей живучестью.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видим, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

[1] От лат. «предшествующий». Знание предшествующее опыту и не зависимое от него. Априорным называют взгляд, правильность которого не может быть доказана или опровергнута опытом. Пример, не нужно обжигаться об огонь, чтобы понят, что он горячий.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Никто не может быть судьей в собственном деле это правовая аксиома

Комментарии: