История государства и права ссср когда стала преподаваться

Обновлено: 17.04.2024

— необходимостью защитить независимость советских республик, усилить обороноспособность и поднять авторитет в мире, чтобы решать внешнеполитические задачи в окружении враждебных государств.

Предпосылок для объединения было две: политическая и экономическая.

Политической предпосылкой образования СССР было существование в республиках аналогичного режима — диктатуры пролетариата.

Экономической предпосылкой явилась общественная собственность на средства производства.

Как в РСФСР, так и в республиках, процессы, советизации происходили по сходному сценарию.

29 декабря 1922 г. состоялась Конференция полномочных представителей делегаций независимых республик РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР (Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики, объединявшей Азербайджанскую ССР, Армянскую ССР, Грузинскую ССР), которая одобрила проекты Декларации и Договора об образовании СССР.

30 декабря открылся I съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, который юридически оформил образование СССР, приняв соответствующие документы: Декларацию об образовании СССР и Договор об образовании СССР.

На этом же съезде были проведены выборы ЦИК СССР.

Первыми председателями ЦИК СССР стали председатели ЦИК союзных республик: М. И. Калинин, Г. И. Петровский, А. Г. Червяков, Н. Р. Нариманов.

Исполнительным органом стал СНК СССР.

Первое правительство СССР под руководством В. И. Ленина было образовано ЦИК СССР в июле 1923 г.

Первыми субъектами СССР были четыре союзные республики: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

Первоначальное формирование территории СССР заняло несколько лет.

В 1925 г. на первых Всеузбекском и Всетуркменском съездах Советов были приняты декларации об образовании Узбекской ССР и Туркменской ССР, которые провозгласили решения о вхождении их в состав СССР. На III съезде Советов СССР в мае 1925 г. республики были приняты в состав СССР.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

113. Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР

113. Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР Съезд народных депутатов СССР был высшим органом государственной власти в стране. Съезд имел всю полноту власти, имея право принять к рассмотрению любой вопрос.Съезд состоял из 2250 депутатов, треть избиралась — по

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ МИРА, принятый Верховным Советом СССР 12 марта 1951 г («Ведомости Верховного Совета СССР» 1951 г. № 5)

ЗАКОН О ЗАЩИТЕ МИРА, принятый Верховным Советом СССР 12 марта 1951 г («Ведомости Верховного Совета СССР» 1951 г. № 5) Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик, руководствуясь высокими принципами советской миролюбивой политики, преследующей цели

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 4 ИЮНЯ 1947 ГОДА «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» Постановление Пленума Верховного суда СССР 28 мая 1954 г. № 5

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УКАЗА ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 4 ИЮНЯ 1947 ГОДА «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» Постановление Пленума Верховного суда СССР 28 мая 1954 г. № 5 В целях дальнейшего укрепления

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, РАЗГЛАШЕНИЕ КОТОРЫХ КАРАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ Постановление Совета Министров СССР 8 июня 1947 г («Известия Советов депутатов трудящихся СССР» № 134 от 10 июня 1947 г.)

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, РАЗГЛАШЕНИЕ КОТОРЫХ КАРАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ Постановление Совета Министров СССР 8 июня 1947 г («Известия Советов депутатов трудящихся СССР» № 134 от 10 июня 1947 г.) Совет Министров СССР постановил:Установить

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УКАЗОМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 7 АПРЕЛЯ 1948 г. «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ПРОДАЖУ САМОГОНА» Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 января 1951 г. № 1/1/У (Извлечение)

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УКАЗОМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ОТ 7 АПРЕЛЯ 1948 г. «ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ПРОДАЖУ САМОГОНА» Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 января 1951 г. № 1/1/У (Извлечение) В

ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВНЕ ЗАКОНА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ — ГРАЖДАН СОЮЗА ССР ЗА ГРАНИЦЕЙ, ПЕРЕБЕЖАВШИХ В ЛАГЕРЬ ВРАГОВ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА И ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ ВЕРНУТЬСЯ В СОЮЗ ССР Постановление ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г (СЗ СССР 1929 г. № 76, ст. 732)

ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВНЕ ЗАКОНА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ — ГРАЖДАН СОЮЗА ССР ЗА ГРАНИЦЕЙ, ПЕРЕБЕЖАВШИХ В ЛАГЕРЬ ВРАГОВ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА И ОТКАЗЫВАЮЩИХСЯ ВЕРНУТЬСЯ В СОЮЗ ССР Постановление ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г (СЗ СССР 1929 г. № 76, ст. 732) 1. Отказ гражданина СССР —

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ НАГРАЖДЕНИЕ ОРДЕНАМИ И МЕДАЛЯМИ СССР И НАГРУДНЫМИ ЗНАКАМИ, ЗА ПРИСВОЕНИЕ ОРДЕНОВ, МЕДАЛЕЙ И НАГРУДНЫХ ЗНАКОВ И ПЕРЕДАЧУ ИХ НАГРАЖДЕННЫМИ ЛИЦАМИ ДРУГИМ ЛИЦАМ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1943 г. Л» 18) (Из

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ НАГРАЖДЕНИЕ ОРДЕНАМИ И МЕДАЛЯМИ СССР И НАГРУДНЫМИ ЗНАКАМИ, ЗА ПРИСВОЕНИЕ ОРДЕНОВ, МЕДАЛЕЙ И НАГРУДНЫХ ЗНАКОВ И ПЕРЕДАЧУ ИХ НАГРАЖДЕННЫМИ ЛИЦАМИ ДРУГИМ ЛИЦАМ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г. («Ведомости Верховного

О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ГЕРМАНСКИХ ГРАЖДАН, ОСУЖДЕННЫХ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ СССР ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ НАРОДОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ПЕРИОД ВОЙНЫ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 сентября 1955 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 17, ст. 351)

О ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ГЕРМАНСКИХ ГРАЖДАН, ОСУЖДЕННЫХ СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ СССР ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ НАРОДОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ПЕРИОД ВОЙНЫ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 сентября 1955 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1955 г. № 17, ст.

ОБ ОТМЕНЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ПРИМЕНЯТЬ АМНИСТИЮ К ЛИЦАМ, ОСУЖДЕННЫМ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ЦИК И СНК СССР ОТ 7 И 22 АВГУСТА 1932 Г Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1953 г

ОБ ОТМЕНЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ПРИМЕНЯТЬ АМНИСТИЮ К ЛИЦАМ, ОСУЖДЕННЫМ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ЦИК И СНК СССР ОТ 7 И 22 АВГУСТА 1932 Г Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 сентября 1953 г Отменить запрещение применять амнистию к лицам, осужденным за

Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 1998 года по делу по жалобе О. В. Бадрак и С. И. Беляева о признании незаконными пунктов 4, 6, 15, 32 и 37 Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 апреля 1991 года №212

Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 1998 года по делу по жалобе О. В. Бадрак и С. И. Беляева о признании незаконными пунктов 4, 6, 15, 32 и 37 Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 апреля 1991 года №212 ВЕРХОВНЫЙ

Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2002 года о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению § 282 Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР (Тарифное руководство №5), утвержденных приказом

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации

Статья 5. Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации 1. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.2. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от

3.19. Постановление 35 го Пленума Верховного Суда СССР «О разъяснении ст. 22 Положения о государственных преступлениях в связи с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков, подписанной представителями СССР в Женеве 20 апреля 1929 г.» (1) от 26 октября 1931 г.[329]

3.19. Постановление 35 го Пленума Верховного Суда СССР «О разъяснении ст. 22 Положения о государственных преступлениях в связи с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков, подписанной представителями СССР в Женеве 20 апреля 1929 г.» (1) от 26 октября

4.6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”» от 13 декабря 1974 г. № 9

4.6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий”» от 13 декабря 1974 г. № 9 (с изм., внесенными

§ 1. Договор об образовании СССР 1922 года как орудие разрушения СССР и правовая база «суверенизации» и «возрождения» государственности наций, национальностей и национальных меньшинств

§ 1. Договор об образовании СССР 1922 года как орудие разрушения СССР и правовая база «суверенизации» и «возрождения» государственности наций, национальностей и национальных меньшинств С конца 80-х годов Украина в одностороннем порядке стала стремиться расширить и

Всеобщая история права преподавалась в России под различными названиями: вначале – «права знатнейших древних и нынешних народов» (по Университетскому уставу 1805 г.; в Москве этот курс читал профессор Цветаев), затем по отдельным правовым «семействам» (К.А. Неволин) – славянское право, мусульманское право и др.

Впервые всеобщая история права стала преподаваться с 1842 г. в Киевском университете, и преподавание это велось по фундаментальному труду К.А. Неволина «Энциклопедия законоведения» (1839), в котором всеобщая история законоведения составляла «особенную часть» энциклопедии. Сама всеобщая история законов и законоведения подразделялась на древнюю и новую, к которым, по мнению Неволина, можно было присовокупить и историю будущего времени.

В царской России этот предмет был разбит на отдельные курсы: 1) государствоведения и 2) истории права. Кроме этого, в специальных юридических дисциплинах большое место занимали исторические сведения о законодательстве и институтах власти разных зарубежных стран, т.е. ИГПЗС была раздроблена по разным предметам. В период Советской России ИГПЗС стала единой наукой (две части соединились).

Такое состояние ИГПЗС оценивалось как неудовлетворительное, в частности академиком М.М.Ковалевским, который предлагал сделать курс самостоятельным со своей собственной методологией. Однако в таком виде ИГПЗС появилась только в 1940 г., когда были опубликованы первая программа и курс лекций, составленные П.Н. Галанзой. В 1944-1947 гг. вышел в свет первый коллективный труд «Всеобщая история государства и права» в 4 томах. В то же время, став самостоятельной, ИГПЗС превратилась больше в обществоведческую, чем юридическую науку, что было обусловлено диктатом КПСС, установившей единую и обязательную марксистско-ленинскую методологию. Весь государственно-правовой опыт человечества изучался исключительно с точки зрения социально-экономических отношений и классовой борьбы. Такое изучение должно было подчеркнуть преимущества социалистического общественного устройства. Изучение государства и права ставилось на второй план. Идеологизация предмета выдавалась за его гуманизацию. В силу существовавшей тогда марксистско-ленинской методологии наука ИГПЗС была больше обществоведческой, чем юридической. Так как задачей КПСС было показать, что в прошлом всё было плохо, а сейчас всё хорошо. Была не наука, а пропаганда. Эта ситуация фактически продолжалась до 27 марта 2000 г., когда был утверждён «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования», в котором эта наука получила статус чисто юридической науки. Теперь мы будем изучать её как юридическую науку.

Научными характеристиками ИГПЗС являются:

1) осознание и понимание истоков государственно-правового опыта;

2) связь между историческими, теоретическими и юридическими дисциплинами;

3) изучение общества, государства, права, нравов в плане определения тенденций развития, т.е. выход на уровень прогностики;

4) изучение ИГПЗС как индикатора культуры и цивилизации;

5) изучение национальной государственности и права с целью определения типичных черт и особенностей;

6) изучение циклов (возникновение, расцвет, упадок) государственно-правовых систем в рамках отдельных цивилизаций.

Таким образом, стратегия (цель) ИГПЗС как науки может быть сформулирована словами древних римлян: «momento more - помни о смерти».

Учителя по этому предмету-это учителя истории. Обществоведения. У нас был молодой мужчина 26 лет, только что пришедший в школу, закончивший педагогический институт, исторический факультет после армии. Как я понял, с основами право у него было не очень, а историк он был нормальный, но он был членом оперативного комсомольского отряда, имел дело с молодой шпаной, и хорошо знал уголовное право, и, делал акцент в курсе на нем. Ну. Первый год был предмет, я думаю, потом все устаканилось.

Все, что запомнилось-это элементы уголовного права по УК РСФСР 1960 года. Я четко знал, за какие преступления могут расстрелять по закону и фактически, за что давали почти 15 лет,10 лет, пять, три. Он основательно разбирал понятие самообороны и возможные действия с соблюдением ее меры. Разбирали не абстрактно, а на конкретных ситуацих, а ему приходилось по ОКО сталкиваться с ними не мало.

Еще интересно для нас было понятия дееспособности, связанной с возрастом (частичная, полная), ведь нам исполнялась по 15 лет, а некоторым в конце года уже и по 16 лет, и они получали советский паспорт.

Рассматривали воинскую обязанность, и все знали, что два призыва, с приказа 26 марта, 26 сентября до 1 июля, 1 января. В этот же период увольнение отслуживших. Я впервые узнал (как-то не знал до этого), что после Вуза без кафедры (его однокашники) призываются на 1.5 года, а после кафедры присваивается лейтенант запаса, но могут до 30 лет забрать лейтенантом на два года. А на службу рядовым и сержантом берут до 27 лет. От него узнали, как его сосед по Горловке (он сам был с Донбасса), не служил в армии, так как два раза состоял на учете как алкоголик, тогда еще психиатрический. Срок учета был 5 лет.

Вообще, его уроки были наполнены живыми примерами и по трудовому, и по семейному праву, больше по семейному: брак, развод, алименты. Мы узнали, как можно получать алименты от сожителя, какие юридические факты подтверждали сожительство. Процентные ставки по алиментам.

Я узнал, что такое юридический факт, и чем он отличается от гипотезы, предположения, и знаю и сейчас, и пару лет назад обучал этому вопросу молодого лейтенанта полиции, объясняя, что он выдает свои предположения за факты.

Его уроки были практическими, и благодаря практике куда-то улетучился и растворился идеологический акцент, который явно пронизывал весь учебник. Также вел он и историю СССР в 8 классе период 19 века), историю Нового времени. Все время он мягко обходил идеологический акцент. После года он уехал домой, на Донбасс, но его уроки по основам Советского государства и права я запомнил на всю жизнь!

Нас интересовало отличия колхозной от государственной собственности, право на доходы от личного хозяйства. Про это он рассказал подробно, так как двоюродный дядя в Николаевской области имел 5 свиней, откармливал для сдачи бычков, продавал все это на колхозном рынке, получая дополнительный доход 2500 в год, и зарабатывая водителем 150 в месяц. Это я очень хорошо запомнил, меня только одно интересовало, почему он должен работать водителем в колхозе, а не заниматься только своим ЛПХ.

Так что и в СССР идеологизированные предметы преподавались в школе иногда не просто интересно, а очень интересно!

Становление советской исторической науки. Предмет истории государства и права СССР. Историко-правовая наука в советское время претерпела значительные изменения. В соответствии с решениями партии и правительства о необходимости установления неразрывной связи в изучении государственных и правовых институтов наука истории права стала называться “Историей государства и права СССР”.

Такая необходимость назрела давно и независимо от идеологических установок. Многие досоветские историки права задолго до этого определяли предмет своего исследования не только отраслевым правом. Например, И. Д. Беляев, М. Ф. Владимирский- Буданов подробно исследовали историю государственных органов, рассматривали социальную историю. В. И. Сергеевич, Б. Н. Чичерин, В. О. Ключевский и другие даже акцентировали внимание на истории государства и сословий.

В зарубежной истории такую проблему поднял Г. В. Вернадский, который говорил о невозможности преподавать историю права в отрыве от истории государства и вообще без углубленного курса истории России. Другие авторитетные историки того времени также предупреждали, что формальный юридический подход, изложение только юридических фактов вредит историко-правовой науке, а сам предмет делает схоластическим и неинтересным. В тесной связи с государственными институтами рассматривал историю права и Б. И. Сыромятников.

Однако главным аргументом в переименовании предмета “История права” в “Историю государства и права СССР” было учение В. И. Ленина о необходимости тесной связи в изучении государства и права. Объективно, что предметом изучения должно было стать и молодое Советское государство.

Таким образом, расширение предмета науки можно отметить как положительный момент, необходимость которого отмечали многие ученые.

До конца 1930-х гг. советская историческая наука была на стадии своего формирования, в конкретных исторических вопросах отмечался некоторый плюрализм. В 1934–1936 гг. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Предписывалось преодолеть пережитки старого буржуазного подхода в историко-правовой тематике.

Досоветская историография была признана реакционной. Особенно неприемлемыми стали концепции, расходящиеся с марксизмом-ленинизмом. Однако признавались не все положения К. Маркса и Ф. Энгельса, а только согласующиеся с аналогичными положениями в работах Ленина и Сталина.

Новые теоретические разработки по общественным наукам теперь стали обязательными для любого научного исследования. В 1930-е гг. в ходе научных дискуссий официальные концепции получили дальнейшее развитие. Тогда же был объявлен конкурс на учебник по истории СССР.

Учебник А. В. Шестакова вышел в 1937 г. и соответствовал основным концепциям марксизма-ленинизма, а в 1939 г. под редакцией В. И. Лебедева, Б. Д. Грекова и С. В. Бахрушина был издан очень удачный учебник “История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.”. Учебники предназначались для студентов-историков, но рекомендовались и для будущих юристовв. В 1940 г. появился учебник С. В. Юшкова “История государства и права СССР”. Это были первые советские учебники, полностью строившиеся в соответствии с марксистско-ленинской наукой. Последующие советские учебники для историков и юристов во многом основывались на позитивном опыте первых советских учебных изданий.

Историко-правовая тематика с позиции марксизма пропагандировалась в это время в работах Г. В. Плеханова, М. Н. Покровского, Н. А. Рожкова. Оставшиеся в стране дореволюционные историки адаптировались к новым историческим реалиям. К их числу относились Ю. В. Готье, С. В. Юшков, Б. И. Сыромятников, Б. Д. Греков, С. Б. Веселовский, М. Д. Приселков и др. У них перенимали опыт, тогда еще молодые, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин, ставшие впоследствии известными советскими учеными.

Историко-правовая тематика актовой археографии была отражена в работах С. Н. Валка. Он составил терминологический словарь к частным актам Московского государства (1922 г.), издавал и комментировал Новгородскую и Псковскую судные грамоты. Основные положения своих исследований С. Н. Валк отразил в “Советской археографии”, вышедшей в 1949 г.

Историко-правовая тематика была широко представлена в работах Ю. В. Готье. Научные взгляды Ю. В. Готье развивались под влиянием В. О. Ключевского и П. Н. Милюкова. Только после революции ученый стал формироваться как марксистский историк. В 1939 г. он был избран академиком АН СССР. Докторская диссертация Ю. В. Готье касалась непосредственно государственных органов и права: “История областного управления в России от Петра I до Екатерины II”. Первый том монографии опубликован в 1913 г., второй – в 1941 г. “Проект преобразования полиции в период царствования Екатерины II” дополняет названную тематику.

В этих работах показаны функции суда и управления губернаторов XVIII в. сравнительно с воеводами допетровского времени. Формирование и развитие репрессивного полицейского аппарата XVIII в. также было предметом его исследования.

Судебники XV–XVI вв. – следующий фундаментальный академический труд, вышедший под редакцией Б. Д. Грекова. Исследование Судебников 1497 и 1550 гг. коллектив авторов построил по уже апробированному главным редактором сравнительно-историческому методу. Структурно книга состоит из полностью опубликованных текстов Судебников Ивана III и Ивана Грозного.

История государства и права и источниковедение законодательства в работах по отечественной истории. В Советском Союзе активно публиковались тематические сборники актового материала. Здесь были осуществлены три крупных издания: “Акты русского государства 1505–1526 гг.” (1975); “Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси XIV–XV1 вв.” в 3 т. (1952–1964); “Акты феодального землевладения и хозяйства XIVXVI вв.” в 3 ч. (1951–1961). Эти книги не потеряли своего научного значения и сегодня, кроме того, по этим изданиям часто публикуются тексты историко-правовых источников.

Источники права IX–XVIII вв. всегда были предметом исследования советских историков. М. Н. Тихомиров, В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков, А. М. Сахаров, А. Л. Шапиро, А. А. Зимин были авторами многочисленных трудов, широко используемых историками- правоведами.

Среди книг учебного характера следует отметить “Хрестоматию по истории СССР до конца XV в.” под редакцией М. Н. Тихомирова. В 1970–1973 гг. под редакцией В. В. Мавродина и А. М. Сахарова вышел “Сборник документов по истории СССР”. Каждая из пяти частей сборника содержит документы соответствующего периода с хорошими комментариями источников. Представлены тексты основных памятников законодательства с IX по XVIII в.

Очень подробный источниковедческий анализ дан в работе “Источниковедение истории СССР” М. Н. Тихомирова. Автор был первым советским специалистом по источниковедению, его усилиями опубликовано множество памятников законодательства.

Большой вклад в развитие российского источниковедения внес ученик М. Н. Тихомирова А. П. Пронштейн. Он автор двух крупных монографий: “Источниковедение в России. Эпоха феодализма” (1989) и “Источниковедение в России. Эпоха капитализма” (1991).

В двух книгах А. П. Пронштейна дан общий обзор законодательных документов и актового материала по периодам. Отражен и личный вклад В. Н. Калачева, В. И. Сергеевича, И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова и других исследователей в развитие истории права.

Книги по источниковедению советских историков и сейчас имеют большое научное значение, без их положительного опыта невозможно провести качественное исследование по истории государства и права.

В советское время вышло несколько крупных коллективных работ и монографий по историографии. Под редакцией В. Е. Иллерицкого, И. А. Кудрявцева дважды издавался курс “Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции” (М., 1971). А. М. Сахаров был автором книги “Историография истории СССР. Досоветский период”. Курс лекций по историографии с древнейших времен по XVIII в. опубликовал А. Л. Шапиро. Хотя книги и лекции предназначались для студентов-историков, знание историографии полезно и для юристов.

Крупным достижением советской исторической науки было издание фундаментальных многотомных работ по истории СССР досоветского периода.

В 1950-х гг. публиковались “Очерки истории СССР периода феодализма IX–XV вв.” (в 2 ч.). Затем вышли еще пять “очерков”, посвященных каждому из периодов XV–XVIII вв. (1953–1955).

“История СССР с древнейших времен до наших дней” была самым грандиозным проектом, осуществленным советской исторической наукой. Она вышла в 12 т., содержала разделы по истории государства и права. К работе над историко-правовыми разделами названных изданий привлекались историки-юристы. “История СССР” отражала позитивный опыт советской науки 1970-х гг. и по настоящее время широко используется в работах историко-юридической направленности.

Видное место в разработке проблематики правового источниковедения и историко-правовой тематики принадлежит А. А. Зимину. Его исследования посвящались средневековому периоду отечественной истории. Ученый принимал участие в издании исторических источников. Он был автором перевода Русской Правды и комментариев к ней в первом выпуске “Памятников русского права” и Новгородской судной грамоты – во втором.

Под редакцией А. А. Зимина вышла “Хрестоматия по истории СССР” XVI–XVII вв., включившая в себя различные источники, в том числе законодательство того времени. Занимался историк и публикацией отдельных документов о реформах Ивана Грозного. Археографические изыскания и источниковедческий опыт А. А. Зимина широко используются в работах по истории государства и права.

Исследования по историко-правовой тематике в 1950–1980 гг. Тематика истории “дореволюционного” государства и права получила в СССР значительное развитие. Подробный историографический обзор этих работ уже осуществлен О. И. Чистяковым в “Российском законодательстве X–XX вв.” и им же в учебнике “История государства и права СССР”.

Существуют также названные очерки и учебники по историографии отечественной истории. В них дается детальный анализ развития исторической проблематики и делается конкретный вклад в науку известных советских историков. В 1950–1980-х гг. вышло немало учебников по отраслевому праву (уголовному, гражданскому, семейному и т. д.), в которых также давались краткие исторические очерки.

Антинорманнская концепция образования Древнерусского государства получила развитие в работах Б. А. Рыбакова, В. В. Мавродина, А. П. Новосельцева, В. Т. Пашуто, В. Н. Шушарина, X. Ловмяньского, И. П. Шаскольского, Г. С. Лебедева, И. Херрмана и многих других историков.

Несколько слов о Древнерусском государстве и праве. И. Д. Мартысевич был автором монографии “Псковская судная грамота” (М., 1951). Этой же тематике посвящено исследование Ю. Г. Алексеева “Псковская судная грамота и ее время” (Л., 1980). К. А. Софроненко написал книгу “Общественно-политический строй и право Галицко-Волынского княжества” (М., 1955). С. И. Штамм был автором исследования о праве периода Русского централизованного государства. Его книга “Судебник 1497 г.” (1955) до настоящего времени является одним из удачных примеров историко-правового анализа.

Образование и развитие Русского централизованного государства есть в работах А. М. Сахарова, И. И. Смирнова. С. С. Иванов специально исследовал “Государство и право в период сословно- представительной монархии” (М., 1959). Этот же период дается в работах Р. Г. Скрынникова, С. О. Шмидта. Широко известны труды В. Л. Янина, например “Новгородские посадники” (М., 1962).

Проблемы русского абсолютизма затронуты в работах С. М. Троицкого (изданы в 1974 и в 1982 гг.). Н. И. Павленко был автором монографий по истории России XVIII в., назовем хотя бы книгу “Петр Великий” с удачным исследованием реформ и очерком развития русской бюрократии (М., 1990).

Зарождение капиталистических отношений и их развитие в дореформенной России, буржуазные реформы и последующее государственно-правовое развитие широко отражено в историографии. Здесь выделяются работы Н. М. Дружинина, И. Д. Ковальченко, М. В. Нечкиной, П. А. Зайончковского, М. К. Рожковой.

Издание девяти томов Российского законодательства X–XX вв. под редакцией О. И. Чистякова ознаменовало пик развития “Истории государства и права СССР” и открыло новый этап в развитии в развитии историко-правовой науки суверенной России.

Символично, что девятитомная серия начала издаваться в преддверии “перестройки”, а завершилась уже после распада СССР. Над этим фундаментальным трудом несколько лет трудился творческий коллектив авторов. Первая книга этого издания вышла в 1984 г., затем каждый год выходило еще по одному тому. Завершилось издание в 1994 г.

Оригинальное исследование проблем истории государства и права представлено в трудах профессора Т. В Кашаниной. Автор с позиции юриста определила Российскую цивилизацию и представила авторскую периодизацию истории, начиная с Древней Руси.

Сопоставив различные теории в происхождении государства и права, Т. В. Кашанина предложила достаточно подробные (по главам) процессы возникновения из первобытного общества цивилизации и государственности. Таким же образом исследована и эволюция социальных норм в архаичное и сословное право.

Учение Маркса всесильно

С 1956 года будущих физиков и лириков, биологов и геологов, то есть всех без исключения советских студентов, вынудили осваивать самые идеологизированные учебные курсы. Однако диалектический материализм и история партии в списке вузовских дисциплин не стали новшеством, внесенным Никитой Хрущевым. Уже в 1925 году к числу обязательных предметов добавили «основы марксизма-ленинизма» — объединение диамата и истории коммунистической партии в одном курсе.

С течением времени политическая пропаганда только набирала свои обороты. 14 ноября 1938 года в связи с изданием «Краткого курса истории ВКП(б)» центральный орган большевистской партии постановил усилить партийную пропаганду среди населения и организовать специальные курсы подготовки агитационных работников.

Диалектический материализм — философская основа марксизма — в 1930-х годах был признан официальной идеологией.

«Не трогайте марксизм, не покушайтесь на его официальную версию — таков был негласный принцип политики в области советской философии», — писал Валентин Толстых, профессор Института философии РАН в статье «Все что было — не было?». «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», — любили ссылаться пропагандисты на статью Ленина «Три источника и три составных части марксизма». «Законы диалектики», они же «законы философии», признавались всеобщими и универсальными, способными описать все формы развития жизни и общества. Отрицание отрицания, переход количества в качество и борьба противоположностей — этими законами объяснилась правильность действий партии и смена капитализма коммунизмом, которая рано или поздно произойдет во всех странах. Позднее многие философы, среди которых, к примеру, Эвальд Ильенков, выскажут мнение, что собственно диалектический материализм не равен советскому диамату. Последний представлял собой вульгарное изложение идей Маркса, щедро сдобренное агитационными высказываниями.

После июньского постановления ЦК КПСС 1956 года в преподавании диалектического материализма и истории партии были расставлены иные акценты, и в этом была принципиальная новизна. Неслучайно постановление вышло следом за февральским ХХ съездом, центральным событием которого стал доклад Хрущева о развенчании культа Сталина и возвращении к линии Ленина.

В том же году Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина (ИМЭЛС) был переименован в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ).

Связь между февральским съездом и июньским постановлением заметил и сотрудник Института философии РАН Эрих Соловьев и посвятил этому отдельное стихотворение:

Пришла лихая молодость с охотою звериной,
Я ближе познакомился с марксистскою доктриной.
Сводил нас исторический, в надеждах виноватый,
Внезапный истерический партийный съезд двадцатый.

На ХХ съезде выступил первый председатель Совета министров СССР Анастас Микоян с критикой основы всех основ марксизма-ленинизма — «Краткого курса истории ВКП(б)». Известно, что в конце 1930-х годов подготовка пособия шла под личным контролем Сталина, а одна из глав — «О диалектическом и историческом материализме», — как утверждают некоторые историки, была написана самим генсеком. В «Кратком курсе» Сталин вместе с его окружением рисовались истинными марксистами, верными заветам Ильича. Изданный в период Большого террора и рекомендованный к всеобщему изучению труд оправдывал свершившиеся к тому моменту репрессии против неугодных Сталину партийцев.

Первые поправки к «Краткому курсу истории ВКП(б)», который впоследствии назвали «библией сталинизма», были сделаны в 1953 году, сразу же после смерти генсека. Новое пособие получило название «Краткий курс истории КПСС» и в таком виде изучалось в вузах. С 1957 года в помощь преподавателям и студентам при ИМЛ начали издавать научный сборник «Вопросы истории КПСС». В 1960 году под редакцией сторонника Хрущева, убежденного антисталиниста Бориса Пономарева была подготовлена «История КПСС», излагавшая ход развития рабочего движения и коммунистической партии в России с рубежа XIX–XX веков до ХХ съезда.

Этот масштабный труд, который открывался финальной фразой «Манифеста коммунистической партии» «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», стал основой вузовского преподавания до начала 1990-х годов.

Новая монография была во многом реакционна по отношению к старому «Краткому курсу». «С этого момента [издания «Краткого курса истории ВКП(б)»] история КПСС была втиснута в прокрустово ложе сталинских схем и формул. «Краткий курс», по существу, заслонил собой от исследователей теоретическую сокровищницу марксизма-ленинизма, труды Маркса, Энгельса, Ленина» — так высказывался Борис Пономарев на Всесоюзном совещании историков в 1962 году. Но и пономаревское пособие ждала незавидная участь: с момента первого издания оно переписывалось после каждого нового съезда партии и в конечном итоге утратило стройность и стало неудобоваримым для понимания.

Веселые и находчивые

Как вспоминают многие студенты, на чью долю выпало знакомство с курсами по истории КПСС и диамату, все сводилось к заучиванию итогов съездов и бесконечному конспектированию статей Маркса, Энгельса, Ленина. Чтобы хоть немного облегчить себе жизнь, студенты научились писать конспекты «под расческу». Краткое изложение, к примеру, статьи Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» всего за несколько минут можно было получить следующим образом.

Пару страниц в начале и конце нужно было оформить красиво и аккуратно, а чтобы заполнить середину, требовалось взять обычную, не массажную, расческу, положить на бумагу и водить ручкой по зубьям.

К полученным волнистым линиям надо было добавить несколько палочек и петель, как у букв р, ф, д, з, в, — конспект готов! Дальше студенту только оставалось надеяться, что преподаватель не станет строго проверять каждую страницу.

Память о сражениях студентов с диалектическим материализмом сохранилась и в старом анекдоте:

— В чем различие между матом и диаматом?
— Мат все знают, но притворяются, что не знают. Диамат никто не знает, но все притворяются, что знают.
— А в чем сходство?
— И то и другое является мощным оружием в руках пролетариата.

О своих студенческих буднях вспоминает доктор филологических наук, профессор Высшей школы экономики Олег Лекманов: «У нас (1984 год, филфак МГПИ) умные студенты делились на тех, кто все выучивал наизусть, а потом на экзамене ставил в тупик экзаменатора вопросами с «подковыркой», и тех, кто нагло списывал, ничего не уча.

Я, увы, вошел во вторую группу: перед экзаменом тупо из двух учебников бритвой нарезал шпаргалки и с их помощью получил пятерку. Впрочем, меня летом забирали в армию (сессия была весенней), так что спрос был маленький.

Вообще, в мое время преподаватели соответствующих дисциплин как-то уже увяли, повыдохлись (в обществе работал закон: никто не верит в коммунизм, но не пристает со своими сомнениями к начальству) и выглядели несколько затравленными (хотя перестройка еще не маячила впереди). У нас историю партии преподавал некоторый азербайджанский аспирант Эдуард Вазикович, так он только один раз вспылил и принялся орать, когда студентка случайно назвала его Вазиком Эдуардовичем.

Многие годы спустя я встретил этого самого Эдуарда в роли преподавателя какой-то культурологии, что ли, а многие другие успешно переквалифицировались в преподавателей истории религии и только иногда по привычке вдруг могут брякнуть что-нибудь, вроде: «Шаг вперед, два шага назад!» или «Декабристы разбудили Герцена».

А вот в прежние времена студентам и их умным родителям порою приходилось покруче. Так, например, друг моего папы и мой старший друг, великий педагог Симон Львович Соловейчик, когда его сын поступал в университет, следующим образом готовил его к экзамену по истории:

сначала рассказывал, как было, а потом — как надо отвечать на экзамене».

Призрак бродит в коридорах — призрак диамата

После распада СССР преподавание истории КПСС и диалектического материализма в вузах было отменено. Вместе с этими дисциплинами в Лету канула и еще одна — научный атеизм. Диамат остался только частью курса общей истории философии на специальных факультетах. Алексей Крижевский, учившийся на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета МГУ в 1993–1999 годах, рассказывает о годах учебы: «Диалектический материализм в качестве «букваря», базовой основы, на примере которой можно объяснять первичные философские понятия, вполне подходит. Описываемое время было тем и интересно, что диалектический материализм выходил из своей защитной капсулы, а все лозунги превращались в элементы античности, становились рухлядью и антиквариатом, переставая быть живыми. Интересно было то, что раньше он был довлеющей, сакральной идеологией, а теперь вынужден был на холодном ветру конкурировать с другими, сильными, серьезными парадигмами и, конечно, показывал всю свою ограниченность.

В 1993 году, конечно же, уже не было никакого научного атеизма, но вот что интересно: сквозь новое название на стенде моей кафедры философии религии и религиоведения просматривались плохо оторванные буквы прежнего — научного атеизма. Раньше ведь вообще на наш факультет можно было поступить только по рекомендации обкома КПСС.

Тогда и готовили настоящих идеологических бойцов: не просто тех людей, которые бубнят историю КПСС, а убежденных марксистов. Мы понимали, что они состоятельны интеллектуально, но при этом полностью принадлежат прошлому веку.

В период перестройки в школы пришло много интересных людей. Появился новый учебник «Человек и общество». До него были только пожелтевшие старые «коммунячьи» бессмысленные книги по обществоведению, построенные на диамате и истмате, в новом было много интересного, но рассыпухой, без системы. Там были основы философии, социологии, политологии. Стало заметно, что уже появился плюрализм. Но хочу заметить, что идеологический диктат вне философского факультета спал еще раньше: в то время, когда я поступал, окружающий мир уже взял штурмом эту твердыню.

В мое время на кафедру приходили люди за религиозным знанием, чтобы поверить и проверить свои воззрения. Это были и увлеченные школьники, и те люди, которые слабо учились, конкурс был всего полтора человека на место. Хотя в 1994 году уже претендовали четыре человека. Приходили взрослые люди либо за вторым высшим образованием, либо поздно озаботившиеся первым. У некоторых были уже капитально отбиты мозги в армии, они не могли учиться. Учебы было много. Надо было сидеть каждый день с утра до вечера в библиотеке, если ты хотел нормально учиться.

Время, о котором я говорю, интересно еще и тем, что, с одной стороны, диамат был на равных со всеми остальными учениями и поэтому его бесконечно проверяли, а с другой — для большинства преподавателей с очень большим набором знаний он все еще оставался парадигмальным. У нас были замечательные преподаватели с кафедры социальной философии и философии истории Владимир Сергеевич Кржевов и Карен Хачикович Момджян. Они были убежденные марксисты, но настолько «свежие», что в их изложении марксизм был верифицируемым, стройным учением. Я могу сказать, что в смысле социальных воззрений мне очень сильно помог философский факультет. Благодаря тому, что я много учился и сам интересовался, я остаюсь марксистом.

На самом деле, если мы внимательно будем читать «Капитал» и вообще наследие Маркса, то увидим очень много интересных вещей.

Вокруг одного из положений марксизма — «Бытие определяет сознание» — шли постоянные дискуссии. Советский человек был перегружен, у него были съехавшие понятия об этике и красоте, мире и войне. Это была дискуссия, от которой в полной мере зависело то, как мы будем дальше жить, поскольку философия управляет государством, а не наоборот. Споры были по-настоящему жаркими, в тот момент они шли везде.

Как мне кажется, проблема была не в диамате, а в диктате научной и образовательной политики, которая выстраивалась таким образом, что не давала его толком изучать. Она надевала на человека очки и заставляла рассматривать все с точки зрения идеологии, зубрить историю партии. Все это обрастало религиозным культом и изучалось так, как изучаются сакральные тексты. Преподаватели в советское время требовали отношения ко всему как к священному канону. И из-за того, что все стало закрытым и непроточным, вокруг диалектического материализма начали возникать «бактерии». В конечном итоге советских идеологов и погубило то, что они убрали все элементы проверки и сомнения».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: