Незаконное вооруженное вмешательство одного государства в дела другого это
Обновлено: 26.04.2024
Вмешательство.В российском законодательстве нет определения понятия «вмешательство». Следовательно, слово «вмешательство» не обозначает юридическое понятие, это просто русское слово. В словаре Ушакова [9] слово «вмешательство» имеет два значения: 1. Непрошенное или насильственное участие в чужих делах, отношениях; действия, противоречащие самостоятельности или независимости другого. Вмешательство в личные дела. Вооруженное вмешательство в дела другого государства называют интервенцией. 2. Действия извне, пресекающие нежелательные последствия, приостанавливающие ход чего-нибудь. Здесь требуется вмешательство прокуратуры. Оперативное, хирургическое вмешательство (операция). В словаре Ожегова [10] слово вмешаться означает повлиять на ход какого-нибудь дела, принять участие в нем. Вмешаться в спор. Вмешаться в драку. Вооруженное вмешательство. Хирургическое вмешательство. В словаре под редакцией Евгеньевой [11] слово «вмешиваться» означает непрошеннно вступать в чьи-либо дела, занятия, отношения и т.п. Вмешиваться в разговор.
Из значений слов «вмешательство» и «вмешаться» следует, что эти слова могут иметь как положительный, так и отрицательный смысл в зависимости от контекста. Поэтому словосочетание «вмешательство в личную жизнь ребенка» тоже может иметь как положительный, так и отрицательный смысл. Без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка невозможно его воспитание. Необходимо исключить вмешательство в личную жизнь этого подростка его совершеннолетних приятелей, принимающих наркотики.
Следует обратить внимание на то, что слово «вмешательство» применимо только в тех случаях, когда внешний фактор или объект воздействуют на процесс или систему. При отсутствии внешнего фактора или объекта говорить о вмешательстве бессмысленно. Например, из пункта 1 статьи 16 следует, что вмешательство родителей в семейную жизнь ребенка является незаконным. Но слово «вмешательство» неприменимо к отношениям между родителями и детьми, если, конечно, речь идет об одной и той же семье.
Законное вмешательство в личную жизнь. В российском законодательстве есть нормы права, допускающие вмешательство в личную жизнь. Эти правовые нормы можно разделить на пять групп: 1) ограничения, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности; 2) ограничения, вызванные чрезвычайными ситуациями; 3) ограничения, связанные с необходимостью выбора между правом на неприкосновенность частной жизни и другим, более важным правом; 4) ограничения, связанные с обеспечением безопасности государства, законности, основ конституционного строя; 5) ограничения имущественных прав несовершеннолетних (статьи 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого перечня видно, что в российском законодательстве вмешательство родителей в личную жизнь ребенка не предусмотрено. Это связано с тем, что с древних времен и до недавнего времени личные неимущественные отношения в семье не регулировалось законами. Согласно обычаю, это было делом семьи. Государство вмешивалось в семью только в исключительных случаях. Согласно российскому законодательству, ребенок отбирается у тех родителей, которые в силу своей нравственной деградации не любят, не заботятся о ребенке или даже представляют угрозу для его жизни или здоровья.
Личная жизнь несовершеннолетних. В Конвенции о правах ребенка нет определения понятия «личная жизнь ребенка». Следовательно, авторы Конвенции считают, что личная жизнь ребенка (несовершеннолетнего) не обладает специфическими особенностями. На самом деле это не так.
Незаконное вмешательство в личную жизнь. Объем понятия «вмешательство в личную жизнь» можно дихотомически разделить на «законное вмешательство в личную жизнь» и «незаконное вмешательство в личную жизнь». Законами многих стран предусмотрены юридические основания для вмешательства в личную жизнь, но в этих правовых нормах подразумевается, что речь идет о личной жизни совершеннолетних, и они не касаются личных отношений между родителями и детьми. До вступления в силу Конвенции о правах ребенка личные неимущественные отношения между родителями и детьми законами не регулировались. Поэтому после введения Конвенции в российское законодательство вмешательство родителей в личную жизнь своих несовершеннолетних детей войдет в объем понятия «незаконное вмешательство в личную жизнь».
Право (субъективное право)– возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения.
Право ребенка на личную жизнь. В известных из истории цивилизациях возможность ребенка по своему выбору совершать определенные действия либо воздержаться от них в той или иной степени ограничивалось его родителями. Воспитание ребенка невозможно без вмешательства родителей в личную жизнь ребенка. Практика показывает, что ребенок – человек физически и умственно незрелый (о чем говорится в преамбуле Конвенции) свое абсолютное (не ограниченное родителями) право на личную жизнь может использовать себе во вред. Родители ограничивают право ребенка на личную жизнь исходя из его интересов. Это не значит, конечно, что вмешательство родителей в личную жизнь ребенка в каждом конкретном случае всегда дает положительный эффект, но без этого вмешательства невозможно воспитание. Что важнее: право (абсолютное) ребенка на личную жизнь или благополучие ребенка? Очевидно, что важнее благополучие ребенка. Не ребенок для прав, а права для ребенка! «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Евангелие от Марка, глава 2, статьи 23 – 27).
Пример. В личную жизнь ребенка входит, например, право играть на компьютере. Но это право не носит абсолютный характер (то есть в любое время, когда захочется), как у совершеннолетнего. Родители не только вправе, но и обязаны запретить ребенку играть длительное время на компьютере, если, например, завтра контрольная работа. Временный запрет на игру может быть наказанием за плохое поведение, например, за то, что в этот день не помог родителям – не помыл пол и (или) не сходил в магазин за продуктами.
Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств
Принята резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1981 года
вновь подтверждая, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, что ни одно государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела какого-либо другого государства,
вновь подтверждая также основополагающий принцип Устава, состоящий в том, что все государства обязаны не угрожать силой и не применять ее против суверенитета, политической независимости или территориальной неприкосновенности других государств,
учитывая, что установление, поддержание и укрепление международного мира и безопасности основаны на свободе, равенстве, самоопределении и независимости, уважении суверенитета государств, а также на неотъемлемом суверенитете государств над своими природными ресурсами, независимо от их политических, экономических или социальных систем или уровней их развития,
считая, что полное соблюдение принципа отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств имеет важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности и для осуществления целей и принципов Устава,
вновь подтверждая, в соответствии с Уставом, право на самоопределение и независимость народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов;
подчеркивая, что цели Организации Объединенных Наций могут быть достигнуты лишь в условиях, при которых народы пользуются свободой, а государства пользуются суверенным равенством и полностью соблюдают требования этих принципов в своих международных отношениях,
считая, что любое нарушение принципа отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств создаст угрозу свободе народов, суверенитету, политической независимости и территориальной неприкосновенности государств, их политическому, экономическому, социальному и культурному развитию, а также ставит под угрозу международный мир и безопасность,
считая, что декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств будет содействовать осуществлению целей и принципов Устава,
торжественно заявляет, что:
1. ни одно государство или группа государств не имеет права осуществлять интервенцию или вмешательство в любой форме или по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела других государств;
2. принцип отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств включает следующие права и обязанности:
a) суверенитет, политическую независимость, территориальную неприкосновенность, национальное единство и безопасность всех государств, а также национальную самобытность и культурное наследие их народов;
b) суверенное и неотъемлемое право государства свободно определять свою собственную политическую, экономическую, культурную и социальную систему, развивать свои международные отношения и осуществлять неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами в соответствии с волей его народа без внешней интервенции, вмешательства, подрывной деятельности, принуждения или угрозы в какой бы то ни было форме;
c) право государств и народов иметь свободный доступ к информации и полностью развивать без вмешательства свою систему информации и средств массовой информации и использовать свои средства информации в целях содействия своим политическим, социальным, экономическим и культурным интересами и чаяниям, на основе, в частности, соответствующих статей Всеобщей декларации прав человека 1 и принципов нового международного порядка в области информации;
a) обязанность государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения в какой бы то ни было форме с целью нарушить международно признанные границы другого государства, нарушить политический, социальный или экономический порядок других государств, свергнуть или изменить политическую систему другого государства или его правительство, вызвать напряженность между двумя или более государствами или лишить народы их национальной самобытности и культурного наследия;
b) обязанность государства обеспечить, чтобы его территория не использовалась каким-либо образом, который нарушал бы суверенитет, политическую независимость, территориальную неприкосновенность и национальное единство или нарушал политическую, экономическую и социальную стабильность другого государства; это обязательство относится также к государствам, на которые возложена ответственность за территории, которым еще предстоит достичь самоопределения и национальной независимости;
c) обязанность государства воздерживаться от вооруженной интервенции, подрывной деятельности, военной оккупации или какой-либо иной формы интервенции и вмешательства, явной или скрытой, направленной против другого государства или группы государств, или от любого акта военного, политического или экономического вмешательства во внутренние дела другого государства, включая акты репрессалий с использованием силы;
d) обязанность государства воздерживаться от любых насильственных действий, которые лишают народы, находящиеся под колониальным господством или иностранной оккупацией, их права на самоопределение, свободу и независимость;
e) обязанность государства воздерживаться от любых действий или попыток в какой бы то ни было форме или под каким бы то ни было предлогом дестабилизировать или подорвать стабильность другого государства или любого из его институтов;
f) обязанность государства воздерживаться от оказания содействия, поощрения или поддержки, прямо или косвенно, мятежной или сепаратистской деятельности в других государствах под каким бы то ни было предлогом, или от каких-либо действий, направленных на нарушение единства или подрыв, или свержение политического строя других государств;
g) обязанность государства не допускать на своей территории обучения, финансирования и вербовки наемников или засылки таких наемников на территорию другого государства и отказывать в предоставлении средств, включая финансирование, для оснащения и транзита наемников;
h) обязанность государства воздерживаться от заключения соглашений с другими государствами, имеющих своей целью осуществление интервенции или вмешательство во внутренние и внешние дела третьих государств;
i) обязанность государств воздерживаться от любой рассматриваемой в контексте конфронтации между великими державами меры, которая привела бы к укреплению существующих военных блоков или к созданию или укреплению новых военных союзов, договоренностей о взаимных обязательствах, развертыванию интервенционистских сил или созданию военных баз и других связанных с ними военных сооружений;
j) обязанность государства воздерживаться от любых клеветнических кампаний, оскорбительной или враждебной пропаганды с целью осуществления интервенции или вмешательства во внутренние дела других государств;
k) обязанность государства при осуществлении своих международных отношений в экономической, социальной, технической и торговой областях воздерживаться от любых мер, которые могут представлять собой интервенцию или вмешательство во внутренние или внешние дела другого государства, препятствуя ему тем самым свободно определять свое политическое, экономическое и социальное развитие; это включает, в частности, обязанность государства не использовать свои программы внешней экономической помощи и не прибегать к любой многосторонней или односторонней экономической репрессалии или блокаде и не допускать использования транснациональных или многонациональных корпораций, находящихся под его юрисдикцией или контролем, в качестве средств политического давления или принуждения против другого государства, в нарушение Устава Организации Объединенных Наций;
l) обязанность государства воздерживаться от использования или искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства во внутренние дела государств, оказания давления на другие государства или создания атмосферы недоверия и беспорядка в пределах государств и между государствами или группами государств;
m) обязанность государства воздерживаться от использования практики терроризма в качестве государственной политики против других государств или против народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов, и не допускать предоставления какой-либо помощи, использования или проявления терпимости в отношении террористических групп, саботажников или лиц, ведущих подрывную деятельность против третьих государств;
n) обязанность государства воздерживаться от организации, обучения, финансирования или вооружения политических и этнических групп на своих территориях или территориях других государств с целью осуществления подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений в других странах;
o) обязанность государства воздерживаться от любой экономической, политической или военной деятельности на территории другого государства без его согласия;
3. права и обязанности, изложенные в настоящей Декларации, являются взаимосвязанными и находятся в соответствии с Уставом;
4. ничто в настоящей Декларации никоим образом не затрагивает права на самоопределение, свободу и независимость народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или гнетом расистских режимов, и права добиваться и получать помощь в соответствии с целями и принципами Устава;
5. ничто в настоящей Декларации никоим образом не затрагивает положений Устава;
6. ничто в настоящей Декларации не затрагивает действий, предпринимаемых Организацией Объединенных Наций на основании глав VI и VII Устава.
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета
Принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года
глубоко озабоченная серьезностью международного положения и растущей угрозой всеобщему миру в связи с вооруженным вмешательством и другими формами прямого или косвенного вмешательства, угрожающего суверенной правосубъектности и политической независимости государств,
считая, что Объединенные Нации в соответствии с их целью устранения войны, угрозы миру и актов агрессии создали организацию, основанную на суверенном равенстве государств, дружественные отношения между которыми строятся на уважении принципа равноправия народов и их права распоряжаться своими делами, а также на обязательстве ее членов воздерживаться от угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства,
признавая, что для осуществления принципа самоопределения Ассамблея в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, содержащейся в резолюции 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г., провозгласила свою убежденность в том, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, на осуществление их суверенитета и целостность их национальной территории и что в соответствии с этим правом они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие,
напоминая, что во Всеобщей декларации прав человека Генеральная Ассамблея провозгласила, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира без всякого различия,
вновь подтверждая принцип невмешательства, провозглашенный в уставах Организации американских государств, Лиги арабских государств и Организации африканского единства и подтвержденный на конференциях, состоявшихся в Монтевидео, Буэнос-Айресе, Чапультепеке и Боготе, а также в решениях Афро-азиатской конференции в Бандунге, в решениях первой Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, проходившей в Белграде, в Программе мира и международного сотрудничества, принятой по окончании второй Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, состоявшейся в Каире, и в декларации по вопросу о подрывной деятельности, принятой в Аккре главами африканских государств и правительств,
признавая, что строгое соблюдение принципа невмешательства государств во внутренние и внешние дела других государств является существенно важным для осуществления целей и принципов Объединенных Наций,
считая, что вооруженное вмешательство является синонимом агрессии и в силу этого противоречит основным принципам, на которых должно быть построено мирное международное сотрудничество между государствами,
считая далее, что прямое вмешательство, подрывные действия и все формы косвенного вмешательства противоречат этим принципам и представляют, следовательно, нарушение Устава Организации Объединенных Наций,
сознавая, что нарушение принципа невмешательства представляет собой угрозу независимости, свободе и нормальному политическому, экономическому, социальному и культурному развитию стран, особенно тех, которые освободились от колониализма, и может представить собой серьезную угрозу для поддержания мира,
полностью сознавая настоятельную необходимость создания соответствующих условий, которые позволят всем государствам, и в особенности развивающимся странам, избрать без давления и без принуждения свои собственные политические, экономические и социальные институты,
В свете вышеизложенных соображений торжественно провозглашает, что
1. Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов.
2. Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер иного характера для принуждения другого государства подчинить осуществление его суверенных прав или для получения от него каких бы то ни было преимуществ. Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве.
3. Применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.
4. Строгое соблюдение этих обязательств является существенно важным условием для обеспечения мирного сосуществования наций, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава Организации Объединенных Наций, но также ведет к созданию ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности.
5. Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
6. Все государства должны уважать право народов и наций на самоопределение и независимость, и это право должно осуществляться свободно и без какого-либо внешнего давления и при полном соблюдении прав человека и основных свобод. Вследствие этого все государства должны содействовать полному устранению расовой дискриминации и колониализма во всех их формах и проявлениях.
7. В целях настоящей Декларации термин «государство» охватывает как отдельные государства, так и группы государств.
8. Ничто в настоящей Декларации не должно интерпретироваться как затрагивающее каким-либо образом положения Устава Организации Объединенных Наций, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, в частности, положений, содержащихся в главах VI, VII и VIII.
интерв е нция [тэ], интервенции, жен. (лат. interventio) (полит.). Вмешательство, преим. вооруженное, иностранцев во внутренние дела какой-нибудь страны. Интервенция Англии и Франции в Советской России. Угроза интервенции.
Политическая наука: Словарь-справочник
(от позднелат. interventio вмешательство)
насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом.
Современный экономический словарь. 1999
экономическое воздействие одного субъекта на дела и действия другого, проводимое посредством проникновения в сферу этих действий, вложения и размещения в ней собственных денежных средств. Обычно интервенционные операции проводятся центральными банками, казначейством путем массовой продажи или скупки валюты, ценных бумаг, предоставления кредитов в целях нормализации состояния финансовой системы.
Терминологический словарь банковских и финансовых терминов
Действия центральных банков и правительств, направленные на стабилизацию курса валют путем покупки ли продажи валюты на открытом рынке или путем инициирования валютных свопов.
Справочный Коммерческий Словарь (1926)
см. Act of honour.
Словарь антонимов русского языка
Словарь экономических терминов
экономическое воздействие одного субъекта на дела и действия другого, проводимое посредством проникновения в сферу этих действий, вложения и размещения в ней собственных денежных средств. Обычно интервенционные операции проводятся центральными банками, казначейством путем массовой продажи или скупки валюты, ценных бумаг, предоставления кредитов в целях нормализации состояния финансовой системы.
Тезаурус русской деловой лексики
Syn: вторжение, проникновение, вмешательство, нашествие
Энциклопедический словарь
(от позднелат. interventio - вмешательство), в международном праве - насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства. Интервенция может быть военной (одна из форм агрессии), экономической, дипломатической. Все виды интервенции несовместимы с Уставом ООН и запрещены международным правом.
Словарь Ожегова
ИНТЕРВЕНЦИЯ [ тэ ], и, ж. Агрессивное вмешательство одного или нескольких государств, преимущ. вооружённое, во внутренние дела какойн. страны. Военная и.
| прил. интервенционный, ая, ое и интервенционистский, ая, ое. Интервенционные войска. Интервенционистские планы.
Словарь Ефремовой
- ж. Агрессивное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства.
- ж. Операции эмиссионного банка по скупке или продаже какой-л. валюты для поддержания ее курса (в экономике).
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
(юрид.) — 1) см. Вмешательство; 2) см. Посредничество по векселям.
Большой юридический словарь
(от позднелат, interventio -вмешательство) -
насильственное (открытое или замаскированное) вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, направленное против его территориальной целостности или политической независимости либо каким-либо иным образом противоречащее целям и принципам Устава ООН. Различают И. вооруженную, экономическую, дипломатическую. Вооруженная И. рассматривается как агрессия;
посредничество по векселю, обычно - по собственной инициативе ("за честь" надписателя).
Большая Советская Энциклопедия
(позднелат. interventio ≈ вмешательство, от лат. intervenio ≈ прихожу, вмешиваюсь), в международном праве вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства или в его взаимоотношения с третьими государствами. Современное международное право запрещает И. и рассматривает её как международный деликт . В соответствии с принципом невмешательства никакое государство (или группа государств) не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине в дела другого государства, поэтому вооружённое вмешательство и все другие формы вмешательства или угрозы вмешательства, направленные против политической независимости или территориальной неприкосновенности любого государства, являются нарушением международного права. И. поставлена вне закона рядом международных договоров и соглашений, в том числе Уставом ООН, согласно которому (п. 4, ст. 2) все государства обязаны воздерживаться от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН. Сила и угроза силой не должны служить средством урегулирования международных вопросов; любые международные споры должны решаться исключительно мирными средствами (п. 3, ст. 2 Устава ООН). Государство может прибегнуть к силе, в том числе к вооружённой силе, только в двух строго определённых Уставом ООН случаях: при осуществлении принудит, мер ООН (статьи 39, 41 и 42) или законной самообороны против вооружённого нападения (ст. 5
Необходимо различать И. (вмешательство) и простое влияние (интерцессию). И. всегда направлена на решение внутренних или внешних дел другого государства в интересах государства, осуществляющего И. Простое влияние в форме дружеского совета, предложения «добрых услуг» и т. д. обычно диктуется интересами поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Несмотря на категорическое запрещение И. современным международным правом, империалистические державы, и прежде всего США, постоянно вмешиваются во внешние дела других государств и народов. Эти акты вмешательства носят характер открытой вооружённой (например, И. США в Индокитае) И. или скрытой, замаскированной (навязывание чуждой политической, экономической, социальной и иной системы, организация в этих целях заговоров, переворотов и гражданской войны; засылка шпионов, террористов и диверсантов; финансирование, вооружение и оказание иной помощи подрывным группам; демпинг , кабальные займы, дипломатическое давление, использование печати, радио и телевидения для ведения враждебной пропаганды и т. д.). Наиболее опасной формой вмешательства является вооружённая И. (см. Агрессия ).
В связи с тем, что И. империалистических держав в различных формах приобрела широкое распространение, Генеральная Ассамблея ООН на 20-й сессии (1965) приняла Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, в которой осуждаются все формы И., направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов.
СССР и другие социалистические государства, последовательно отстаивающие политику мира и мирного сосуществования, неоднократно выступали против актов И., осуществляемых империалистическими государствами. По инициативе СССР в ООН неоднократно ставился вопрос о выполнении Декларации 1965.
Лит.: Багинян К. А., Нарушение империалистическими государствами принципа невмешательства, М., 1954; Ушаков Н. А., Суверенитет в современном международном праве, М., 1963; Шарманазашвили Г., От права войны к праву мира, М., 1967; Курс международного права, гл. ред. Ф. И. Кожевников, т. 2, М., 1967.
Принимаю Наш сайт сохранит анонимные идентификаторы (cookie-файлы) на ваше устройство. Это способствует персонализации контента, а также используется в статистических целях. Вы можете отключить использование cookie-файлов, изменив настройки Вашего браузера. Пользуясь этим сайтом при настройках браузера по умолчанию, вы соглашаетесь на использование cookie-файлов и сохранение информации на Вашем устройстве.
Категории
Указатель
Другое
Вмешательством называется вторжение одного государства во внутренние дела другого с нарушением его суверенитета. Вмешательство запрещено Уставом ООН (ст. 2.7), которая сделалаэтот принцип основой международных отношений. Охраняя независимость более слабых государств, принцип невмешательства стремится оградить их от вмешательства и давления сильнейших. Принцип невмешательства применим скорее в сфере межгосударственных отношений, а не в гуманитарной деятельности НПО.
Международное гуманитарное право совершенно четко заявляет, что «операции по оказанию помощи, которые носят гуманитарный и беспристрастный характер (…) не рассматриваются как вмешательство в вооруженный конфликт или как недружественные акты.» (ЖП I, ст. 64 и 70).
В прошлом некоторые государства пользовались «гуманитарной» аргументацией для оправдания прямого вооруженного вмешательства, нарушая суверенитет других государств. В деле Никарагуа в 1968 году Международный Суд уточнил, при каких обстоятельствах гуманитарная помощь рассматривается или нет как вмешательство, а значит достойная осуждения интервенция во внутренние дела какого-либо государства (см. судебную практику ниже). В настоящее время монополия применения вооруженной силы на международном уровне принадлежит Совету Безопасности.
• Единственная законная возможность вмешательства во внутренние дела государств, признанная международным правом, с некоторыми ограничениями предусмотрена в Главе VII Устава ООН. Это право принадлежит Совету Безопасности, когда поведение какого-либо государства представляет собой угрозу международному миру и безопасности. СБ может в таком случае предпринимать всевозможные меры, включая дипломатические, экономические и прочие санкции. Чтобы добиться прекращения угрозы, исходящей от данной страны, СБ имеет право применить силу и принять решение о международном вооруженном вмешательстве.
• Совет Безопасности уже несколько раз предпринимал военные операции или операции по поддержанию мира, ссылаясь на соображения гуманитарного характера. Но операции по поддержанию мира отвечают более широким требованиям поддержания или восстановления международного мира и безопасности, где гуманитарные соображения играют второстепенную роль.
• Таким образом, не следует путать «гуманитарную интервенцию» государств или ООН с деятельностью гуманитарных и беспристрастных организаций, посвященной оказанию помощи в период вооруженного конфликта.
Право на гуманитарное вмешательство представляет собой понятие, которое из-за своей двусмысленности пользуется успехом у средств массовой информации. Сторонники концепции права на гуманитарное вмешательство пытались поддержать и оправдать возможность прибегать к международным вооруженным силам, предусмотренную в рамках ООН для защиты населения, находящегося под угрозой на своей собственной территории. В результате была открыта дорога для военных операций, предпринимаемых в рамках ООН или с ее согласия. Однако роль гуманитарных соображений в принятии решения об использовании сил ООН, как и ответственность «голубых касок» в деле защиты населения в опасности, так и остались не выясненными.
В течение столетий государства пытались найти оправдания фактам военного вмешательства во внутренние дела других государств, выискивая благородные мотивы наподобие защиты прав человека, защиты национальных меньшинств или своих экспатриированных граждан, или иные гуманные мотивы. В свое время были справедливые войны, затем — вмешательства с гуманными целями, которые государство предпринимало с целью защитить личность и имущество своих собственных граждан в чужой стране или, использовав силу, защитить интересы иностранного, но дружественного меньшинства в другой стране или империи. Примеров много: интервенции европейских держав в Оттоманскую Империю для защиты христианских меньшинств (в 1827 г. и в 1860 г., отправка 6000 французских солдат в Сирию с целью прекратить массовое истребление христиан, в 1877 году — российская интервенция в Боснию и Герцеговину), или более поздние события: в 1971 году Индия вторглась в восточный Пакистан, чтобы защитить бенгальское население от поборов и бесчинств пакистанской армии. Во всех этих вмешательствах имеется одна общая черта — использование силы с целью заставить уважать и соблюдать гуманные принципы.
Современное международное право категорически отрицает законность таких действий в том случае, если какое-либо государство предпринимает их в одностороннем порядке.
С 1945 года справедливые войны, священные войны и вмешательства во имя гуманитарных целей были заменены на механизм коллективной безопасности, созданный и закрепленный Уставом ООН. Кроме случая законной самозащиты, в настоящее то или иное государство не может в одностороннем порядке решать вопрос об осуществлении военного вторжения, независимо от его обоснований.
Если такое решение принимается на многосторонней основе, единственным обоснованием (предусмотренным Главой 7 Устава ООН) коллективного использования силы против какого-либо государства может служить угроза международному миру и безопасности, исходящая от этого государства. Конкретных упоминаний нарушений международного гуманитарного права в этих положениях не приводится.
Различными резолюциями Совета Безопасности, в которых указывается на необходимость защиты гуманитарной деятельности и массовые нарушения прав человека, разрешается применение вооруженной силы на международном уровне, в рамках различных операций по поддержанию мира, разрешается. Но на практике цели этих вооруженных вторжений остаются прежде всего военными, политическими и дипломатическими. В некоторых случаях защита населения при помощи создания гуманитарных коридоров или защищенных зон потерпела жестокую неудачу. С другой стороны, использование международных вооруженных сил во время оказания гуманитарной помощи нарушает принцип нейтральности гуманитарной деятельности и может привести к ужесточению методов войны. НПО ни в коей мере не контролируют содержание этой концепции. Решение о проведении таких операций под руководством Совета Безопасности (иногда передающего свои полномочия другим органам ООН), продолжает зависеть от политического выбора в зависимости от обстоятельств.
В рамках недавних операций по поддержанию мира большая часть соглашений, предусматривающих присутствие международных вооруженных сил, заключались под эгидой ООН с государством, в которое направлялись миротворческие войска («принимающее» государство).
Защита населения и свободный доступ для оказания помощи вменяются в обязанность редко, и в большинстве случаях об этом приходится договариваться с соответствующими органами власти.
Как следствие, в большинстве случаев вооруженные силы ООН вообще не имеют права применять силу во имя исполнения своей миссии — обеспечение доступа для оказания помощи пострадавшим или защиты населения, находящегося в опасности. В основном специфические нормы применения военной силы разрешают применение силы лишь в случае самообороны. В остальных ситуациях оправданием неприменения силы во время нападений на мирное население служит недостаточное военное оснащение или перевес сил противника.
Подкомиссия ООН по правам человека (ныне Консультативный комитет Совета по правам человека) в свою очередь в очередной раз подтвердила в резолюции №1999/2 от 20 августа, что ни долг, ни право гуманитарного вмешательства, если речь идет об использовании вооруженной силы или угрозе ее применения, никакого юридического обоснования в международном праве не имеет.
• Действия, предпринимаемые под девизом «права на вмешательство», есть результат военно-политического компромисса, разработанного Советом Безопасности.
- Расширенное толкование Главы VI Устава ООН предусматривает возможность проведения международных операций непринудительного характера с согласия заинтересованного государства.
- В то же время, в случае угрозы международному миру и безопасности, Глава VIIпредусматривает возможность коллективных военных операций в том числе и без согласия какого-либо государства. По большей части, вооруженное вмешательство ООН проводится в военных и гуманитарных целях, либо на основании Главы VI, либо Главы VII.
Тем не менее Совет Безопасности признал только в отдельных случаях и никогда в целом, что крупномасштабные нарушения гуманитарного права и преследования гражданского населения представляют собой угрозу миру и международной безопасности. Кроме того ООН в ходе таких операций не располагает ни материальными средствами, ни военной доктриной, позволяющей применить силу, чтобы обеспечить защиту населения в опасности.
• Международное гуманитарное право содержит правила, позволяющие отличить гуманитарную деятельность от военно-гуманитарной интервенции государств. Согласно МГП проведение операций оказания помощи поручено гуманитарным и беспристрастным организациям. При этом четко и ясно утверждается, что эта деятельность ни при каких обстоятельствах не должна рассматриваться как вмешательство в конфликт или как недружественные акты. На практике стороны, участвующие в конфликте, обязаны облегчить свободный доступ для оказания такой помощи. Гуманитарная деятельность как таковая должна быть полностью отделена от политических инициатив и военных операций и не должна ставиться от них в зависимость.
С юридической точки зрения Устав ООН и международное право ставят принцип государственного суверенитета на первое место и, следовательно, запрещают вторжение одного государства в границы другого без его согласия. Тем не менее, существуют исключения, главным образом связанные с понятием коллективной безопасности. Представление о том, что внутренние вооруженные конфликты, в частности, крупномасштабные нарушения прав человека или гуманитарного права могут представлять угрозу миру и международной безопасности, появилось лишь недавно в качестве оправдания вооруженных вмешательств, организованных в рамках ООН. Однако ООН так и не смогла наделить свои международные вооруженные силы ни юридическими полномочиями, ни военной доктриной, ни материальными возможностями для защиты населения от массовых убийств, как это было в Сребренице в бывшей Югославии в 1995 году, или от истребления и геноцида, как это было в Руанде в 1994 году. Приведение в действие доктрины, касающейся ответственности за защиту, сталкивается с теми же препятствиями (см. поддержание мира).
Главное новшество, привнесенное гуманитарным правом в 1977 году, заключалось в том, что государствам пришлось признать, что предложения об оказании помощи, имеющие гуманитарный и беспристрастный характер, без какого-либо неблагоприятного различия, не рассматриваются как вмешательство в вооруженный конфликт или как недружественные акты. Операции по оказанию помощи должны быть предприняты, если гражданское население какой-либо территории, затронутой конфликтом, недостаточно обеспечено продовольствием и медикаментами, одеждой, постельными принадлежностями, средствами обеспечения крова и другими припасами, существенно важными для выживания гражданского населения(ЖП I, ст. 69 и 70).
Относительно немеждународных вооруженных конфликтов в Дополнительном протоколе II к Женевским конвенциям уточняется, что нельзя ссылаться на гуманитарное право для оправдания «прямого или косвенного вмешательства по какой бы то ни было причине в вооруженный конфликт или во внутренние или внешние дела государства, на территории которого происходит этот конфликт» (ЖП II, ст. 3.2). Не следует путать право доступа к жертвам, предоставляемое беспристрастным гуманитарным организациям, с доктриной гуманитарной интервенции государств.
В этих текстах четко разграничены две миссии. На государства и ООН возложена миссия предупреждения (устрашения) и наказания виновных в военных преступлениях, а миссия беспристрастных гуманитарных организаций состоит в предоставлении помощи. Государства обязаны преследовать и предавать суду виновных в серьезных нарушениях конвенций, применяя принцип универсальной юрисдикции, предусмотренный гуманитарным правом. Уже в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него прямо утверждается, что для прекращения таких актов государства обязаны «обратиться к соответствующему органу Объединенных Наций с требованием принять, в соответствии с положениями Устава ООН, все необходимые, по его мнению, меры в целях предупреждения и пресечения актов геноцида. » (ст. 8 конвенции о геноциде).
В настоящее время Совету Безопасности ООН и региональным органам безопасности предстоит определить, являются ли серьезные нарушения гуманитарного права угрозой международному миру и безопасности и могут ли они служить основанием для обращения к Главе VII, чтобы начать вооруженное вмешательство.
В этом деле Суд напоминает, что «принцип невмешательства затрагивает право каждого суверенного государства на ведение своих дел без вмешательства извне; хотя случаи посягательства на этот принцип нередки, Суд полагает, что он является неотъемлемой частью международного обычного права» (§ 202 полного текста, с. 205 Краткого изложения). «Суд находит, что поддержка, оказываемая Соединенными Штатами до конца сентября 1984 года военным и военизированным действиям «контрас» в Никарагуа путем оказания им финансовой помощи, обучения, поставки оружия, обеспечения разведданными и тылового обеспечения, представляет собой прямое нарушение принципа невмешательства. (…) В тоже время, не подлежит сомнению, что сугубо гуманитарная помощь лицам и силам, находящимся в другой стране, независимо от их политической принадлежности и целей, не может считаться незаконным вмешательством или другим образом противоречить международному праву. Свойства такой помощи указаны в первом и втором основных принципах, провозглашенных на XXМеждународной конференции Красного Креста в следующих словах «Движение Красного Креста и Красного Полумесяца, порожденное стремлением оказывать помощь всем раненым на поле боя без исключения или предпочтения, старается при любых обстоятельствах как на международном, так и на национальном уровне, предотвращать и облегчать страдания человека. Движение призвано защищать жизнь и здоровье людей и обеспечивать уважение к человеческой личности. Оно способствует достижению взаимопонимания, дружбы, сотрудничества и прочного мира между народами. Движение не проводит никакой дискриминации по признаку национальности, расы, религии, класса или политических убеждений. Оно лишь стремится облегчать страдания людей, и в первую очередь, тех, кто больше всего в этом нуждается» (§ 242 полного текста, частично с. 207). По мнению Суда, вмешательство во внутренние дела другого государства только тогда не подлежит осуждению, когда «гуманитарная помощь» не только не выходит за рамки целей, закрепленных практикой Красного Креста, а именно «предотвращать и облегчать страдания людей» и «защищать жизнь и здоровье людей и обеспечивать уважение к человеческой личности», но «в особенности должна оказываться в Никарагуа любому нуждающемуся, а не только «контрас» и их близким» (§ 243).
«Суд заключает, что обоснование со ссылкой на защиту прав человека в Никарагуа, не может послужить юридическим оправданием поведению Соединенных Штатов и не согласуется в любом случае с судебной стратегией государства-ответчика, опирающейся на право коллективной самообороны (…) применение силы не может считаться приемлемым методом проверки и обеспечения соблюдения этих прав» (§ 268).
БЕТТАТИ М. Право на вмешательство: смысл и значение, РЖ Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Серия 4: Государство и право, №1, 1993, с. 95-102. (См. также BETTATI M., Le Droit d’ingérence. Mutation de l’ordre international, Paris, Odile Jacob, 1996)
CORTEN O., KLEIN P., Droit d’ingérence ou obligation de réaction ?, Bruxelles, Bruylant Université de Bruxelles, 1992.
MOREAU DEFARGES P., Droits d’ingérence dans le monde post-2001, Paris, Presses de Sciences Po., 2006, 124p.
Le droit d’ingérence, in Géopolitique, 2000-01, n°68, p.2-95, numéro spécial
MOORE J., (dir.), Des choix difficiles : les dilemmes moraux de l’humanitaire, Gallimard, Paris, 1999, 433 p.
PETERS A., « Le droit d’ingérence et le devoir d’ingérence : vers une responsabilité de protéger », Revue de droit international et de droit comparé, n°79, 2002, pp. 290-308.
RUBIO F., Le droit d’ingérence est-il légitime ?, Paris, Ed. de l’Hèbe, La question (coll.), 2007, 90p.
SALAME G., Appels d’empire : ingérences et résistances à l’âge de la mondialisation, Paris, Fayard, 1996.
SANDOZ Y., « Droit ou devoir d’ingérence, droit à l’assistance : de quoi parle-t-on ? », Revue internationale de la Croix-Rouge, Vol.74, n°795, juin 1992, pp.225-37
Автор статьи
Читайте также: