Конституционный суд рф своим решением освободить гражданина с учетом его материального положения
Обновлено: 30.04.2024
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». В числе иных органов и лиц Конституционный Суд принимает к рассмотрению жалобы юридических лиц, исходя из того, что они являются объединением граждан.
Дела, связанные с защитой конституционных прав и свобод граждан, составляют 60 % от общего числа дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ. В абсолютном большинстве случаев жалобы частных лиц, как и запросы государственных органов, признаются правильными: оспариваемые законоположения и положения иных нормативных актов действительно не соответствуют Конституции Российской Федерации. За время своего существования Конституционный Суд РФ рассмотрел 3054 жалобы граждан и их объединений.
Конституционный Суд выносил решения, касающиеся защиты прав:
— на гражданство с учетом, что оно не утрачивается в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации;
— на свободу и личную неприкосновенность, в соответствии с которым человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу властей;
— на свободу передвижения и выбора места жительства, которая составляет элемент самоопределения личности и может быть ограничена только при наличии оснований и федеральным законом.
Постановления Конституционного Суда также касались прав граждан на объединение, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, на жилище, судебную защиту, экономические, трудовые и социальные права.
Свыше 20 постановлений Конституционный Суд принял по вопросам конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса, способствуя утверждению на практике прав граждан, таких как право на законную подсудность, на защиту, на пересмотр дела и т. д.
Порядок обращения граждан и иных лиц и органов в Конституционный Суд РФ установлен Федеральным законом. В соответствии с ним обращение направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (лицами). В обращении должны быть указаны помимо прочего:
— наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
— нормы Конституции РФ и Закона «О Конституционном Суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;
— точное наименование, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;
— позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ.
Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной в размере одного минимального размера оплаты труда. Конституционный Суд РФ может своим решением освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В случае если обращение не было принято к рассмотрению, государственная пошлина возвращается.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина, если закон затрагивает конституционные права граждан либо если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или в ином органе, применяющем закон.
Решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно с момента провозглашения, действуют непосредственно и обязательны для исполнения.
В субъектах федерации конституционные суды создаются на основании положений местных конституций, их деятельность регламентируется соответствующими законами.
Согласно ч. 1 ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд при единственном условии — права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно, в последнем случае жалоба подписывается группой лиц или их уполномоченными представителями, каждый из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.
Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ и подтверждено в постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6 — П.Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.
Действующее законодательство, однако, не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав, хотя специально определенные законодательством должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч. 6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Помимо Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ (п. 5 ч. 1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 97 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» допустимой может быть принята жалоба в том случае, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Производство в конституционном суде — казуальное. Чтобы начать процедуру рассмотрения жалобы, должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица (граждан и юридических лиц) распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде.
Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т. д.).
Не следует также забывать, что конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Оспорить можно федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ.
Конституция и устав субъекта РФ подпадают под юрисдикцию Конституционного Суда также лишь в случае применения их в конкретном деле — то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.
С 2001 г. расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) также стали признаваться законами в материальном смысле, и поэтому могут быть оспорены аналогичным образом.
Итак, условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.
Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.
При наличии конкретного дела, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.
Далее, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.
Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы. Неточность или неясность формулировок закона также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти и подобные дефекты в процессе правоприменения приводят к искажению толкования норм закона, способного нарушить конкретные конституционные права граждан. В таком случае может быть признана неконституционной практика применения такого закона.
Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:
— наименование суда (Конституционный Суд РФ) в качестве органа, в который направляется обращение;
— наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
— необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
— наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
— нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;
— точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;
— конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;
— позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;
— требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;
— перечень прилагаемых к обращению документов.
К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.
К жалобе прилагаются документы, перечисленные в ст. 38:
— текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
— доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
— документ об уплате государственной пошлины;
— перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане — с копиями в количестве 3 экземпляров.
Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
5 февраля 2007 г. Президентом РФ был подписан Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ (одобренный ранее Государственной думой 19.01.2007 г. и одобренный Советом Федерации 24.01.2007 г.) об изменении места постоянного пребывания Конституционного Суда с Москвы на Санкт-Петербург.
С 21 мая 2008 г. все обращения в Конституционный Суд РФ следует направлять по адресу: 190000 г. Санкт-Петербург, площадь Декабристов, дом 1.
Пример жалобы гражданина в Конституционный Суд РФ приведен в приложениях.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Статья 242.4. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации
Статья 242.4. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации 1. Исполнительный документ, предусматривающий обращение
Глава V. ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава V. ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд
Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 84. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов
Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент
Статья 92. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 92. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы
Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд
Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная
Статья 107. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Статья 107. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления
Статья 18.9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации
Статья 18.9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации 1.
Глава 10 Регистрационный учет граждан в Российской Федерации
Глава 10 Регистрационный учет граждан в Российской Федерации Регистрационный учет в Российской Федерации – деятельность по фиксированию и обобщению сведений о месте жительства и месте пребывания граждан Российской Федерации и об их перемещениях. Регистрационный учет
Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации
Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации Статья 18. 1. Нарушение режима Государственной
Статья 18. 9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином правил пребывания иностранных граждан или лиц без
Статья 18. 9. Нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином правил
Глава 18. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава 18. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 18.1. Нарушение режима Государственной
73. Конституционный Суд Российской Федерации
73. Конституционный Суд Российской Федерации Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей.Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ,
В целях правового просвещения в сфере прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты, Уполномоченный по правам человека в Саратовской области информирует.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации.
Обращения граждан направляются в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме за подписью заявителя по адресу: Сенатская площадь, д. 1, г. Санкт-Петербург, 190000. В обращении должны быть указаны: Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение; наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе; наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции; нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации; точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию; конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации; позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации; требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации; перечень прилагаемых к обращению документов.
Также Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.
Следует отметить, что обращение гражданина и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией. Данные изменения в Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» внесены Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 г. № 9-ФКЗ.
Кроме того, в соответствии с изменениями, вступающими в законную силу с 01.08.2015 г., обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке.
Жалоба гражданина в Конституционный Суд на нарушение его конституционных прав и свобод должна соответствовать общим и специальным требованиям, а также форме, установленной законом.
Несоблюдение требований закона к содержанию жалобы или установленной им форме, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его заявления требованиям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации.
- обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом или лицами;
Примечание. Подпись управомоченного лица предоставляет возможность Секретариату Конституционного Суда убедиться в том, что обращающееся в Суд лицо является надлежащим.
- обращение необходимо направлять в адрес Конституционного Суда, как коллегиального органа, осуществляющего конституционный контроль за соблюдением Конституции РФ.
Примечание. Обращение на имя Председателя Суда, его заместителя, судьи-секретаря, отдельных судей не может рассматриваться как надлежащее обращение в Конституционный Суд РФ.
- необходимо указать наименование заявителя. В жалобе гражданина на нарушение его прав и свобод необходимо указать фамилию, имя, отчество, адрес и иные данные;
- от заявителя требуется указать объективные данные о представителе заявителя;
- обращение должно содержать наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
- заявитель должен сослаться на нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, которые дают право на обращение в Конституционный Суд. Выбор конституционных норм, дающих право на обращение в Конституционный Суд, зависит от усмотрения заявителя;
- необходимо привести точные данные о подлежащем проверке нормативном акте (точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные), о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию.
- заявителю необходимо изложить свою позицию по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Примечание. Конституционный Суд РФ при вынесении решений не должен выходить в своих оценках за пределы предмета, указанного в обращении, и лишь в той части акта, конституционность которой подвергается сомнению.
Наконец, в жалобе должно быть сформулировано требование к Конституционному Суду вытекающее из содержания жалобы.
Необходимые документы
Жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе документов. К жалобе прилагаются:
- текст акта, подлежащего проверке или положения Конституции РФ, подлежащие толкованию;
- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
- копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;
- документ об уплате государственной пошлины;
- перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К жалобе также следует приложить списки свидетелей и экспертов, которых предполагается вызвать в заседание Конституционного Суда, а также иные документы и материалы.
Закон обязывает граждан представлять необходимые для рассмотрения дела документы и само обращение с одной копией.
Подача жалобы в Конституционный Суд РФ облагается государственной пошлиной:
- запрос и ходатайство - в размере 6 750 руб.;
- жалоба организации - в размере 6 750руб.;
- жалоба гражданина - в размере 450 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу.
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Домашняя правовая энциклопедия
Доступно в App Store
Доступно в Google Play
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос или хотели бы увидеть новый раздел в энциклопедии - присылайте свои вопросы, пожелания и предложения в редакцию. Мы обязательно учтем их в развитии издания.
См. вступительное слово Советника Президента Российской Федерации, сопредседателя Ассоциации юристов России, члена-корреспондента Российской академии наук В. Ф. Яковлева к книжному изданию Домашней правовой энциклопедии.
Домашняя правовая энциклопедия дает ответы на вопросы, которые могут возникнуть в жизни любого человека, гражданина России или же проживающего в России.
Круг освещаемых тем охватывает все важнейшие сферы жизни современного человека - семейные отношения, воспитание детей, взаимоотношения с банками, автомобиль, туризм, вопросы гражданства, работа, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, служба в армии и многое другое. Практически любой человек, независимо от его возраста, семейного положения и благосостояния, найдет в книге полезную для себя информацию.
Энциклопедия основана на действующем российском законодательстве, написана понятным языком и излагает содержание важнейших законов и других документов, регулирующих нашу жизнь. Материал структурирован таким образом, чтобы максимально облегчить нахождение нужной информации.
При подготовке Домашней правовой энциклопедии использованы авторские материалы, предоставленные: Полонским П. Б., Алимовой Н. А., Байбородиным А., Беляниновой Ю. В., Букаевой Н. Н., Васильчиковой Н. В., Гаврюшенко П. И., Гатиным А. М., Гречушкиной Е. А., Карповичем В. Д., Касьяновой О. В., Климаковым Л. Л., Колоколовым Г. Р., Новиковым Д. А., Петровым М. И., Пономаревой Н. Г., Поплавской Г.П., Прудниковым А. С., Рафиковой О. Ю., Селяниным А. В., Суховеенко Ю. В., Фомичевым С. С., Щиголевым Ю. В., Якубенко Н. О., Янович Е. Ю.
Над обновлениями Домашней правовой энциклопедии работали: Амирова Л. В., Бадалян Ю. В., Васильев А. С., Воронова Е. В., Демченко Д. М., Дроздова А. В., Иванов А. В., Кошелев С. В., Мазухина А. С., Прибыткова М. В., Рижская М. П., Родюшкин С. П.
ВИЧ - Вирус иммунодефицита человека
ВС РФ - Верховный Суд РФ
Вуз - Организация высшего образования
ГВЭ - Государственный выпускной экзамен
ГД - Государственная Дума
ГИА - Государственная итоговая аттестация
ГИБДД, ГАИ- Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГК - Гражданский кодекс
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс
ГЭК - Государственная экзаменационная комиссия
ДТП - Дорожно-транспортное происшествие
ЕГЭ - Единый государственный экзамен
ЕДВ - Ежемесячная денежная выплата
ЖК - Жилищный кодекс
ЖСК - Жилищно-строительный кооператив
ЗК - Земельный кодекс
ИКТ - Информационно-коммуникационные технологии
КАС - Кодекс административного судопроизводства
КИМ - Контрольные измерительные материалы - комплексы заданий стандартизированной формы при проведении ГИА
КС РФ - Конституционный Суд РФ
МВД - Министерство внутренних дел
МРОТ - Минимальный размер оплаты труда
МСЭ - Медико-социальная экспертиза
НДФЛ - Налог на доходы физических лиц
НК - Налоговый кодекс
ОГЭ - Основной государственный экзамен
ОСАГО - Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев
1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :
а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;
в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .
3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :
а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .
5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.
5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:
а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;
б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;
в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .
6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Цветкова,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Цветков оспаривает конституционность части 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающих, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, о чем указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Заявитель оспаривает также конституционность указанных положений в их первоначальной редакции (действовавших до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ), согласно которым индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производилась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации как в действующей редакции, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума, так и в первоначальной редакции, предусматривавшей в целях индексации установление размера алиментов судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Заявитель оспаривает также конституционность части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского округа города Архангельска от 21 февраля 2007 года с А.А. Цветкова в пользу гражданки Ц. были взысканы в твердой денежной сумме алименты на содержание двух несовершеннолетних детей (по 6 тысяч рублей ежемесячно на каждого ребенка начиная с 1 марта 2007 года и до достижения детьми совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон) и выдан исполнительный лист, по которому 22 марта 2007 года возбуждено исполнительное производство. Заявитель выплачивал алименты добровольно, в связи с чем меры принудительного исполнения не применялись, исполнительный лист в организацию, в которой он работает, судебным приставом-исполнителем не направлялся.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения (как в первоначальной, так и в действующей редакциях) в их взаимосвязи являются недостаточно определенными, так как позволяют судебному приставу-исполнителю - по своему усмотрению, без своевременного вынесения постановления об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при каждом повышении установленного законом минимального размера оплаты труда или при изменении величины прожиточного минимума, а также при отсутствии прямого указания на необходимость осуществления такой индексации в решении суда - выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за любой период (начиная с момента, когда лицо по решению суда обязано выплачивать алименты), что в нарушение статей 17 (часть 3), 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводит к обязанности плательщика алиментов выплачивать единовременно значительную денежную сумму, притом что в образовании задолженности отсутствует его вина, ставит его в затруднительное материальное положение и подвергает риску быть привлеченным к юридической ответственности.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений. Так, согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, условия и размер алиментных выплат трудоспособным родителем своему несовершеннолетнему ребенку, что в силу ее статьи 71 (пункт "в"), требующей от федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, предполагает установление в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при этом выбор критериев индексации алиментов, установленных в судебном порядке в твердой денежной сумме, также относящийся к дискреции законодателя, должен быть обусловлен правовой природой этих платежей.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).
Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).
Соответственно, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения, в силу прямого указания которых размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до 30 ноября 2011 года) вне зависимости от специального указания на то в судебном решении, не могут рассматриваться как неопределенные.
3. Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).
Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке на основании норм, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.
Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены именно оспариваемыми им законоположениями.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Автор статьи
Читайте также: