Какой смысл правоведы вкладывают в понятие судебный прецедент правила поведения

Обновлено: 03.05.2024

Судебный прецедент – это решение судебного органа по строго определенному делу, которое впоследствии является обязательным для судов при разрешении подобных дел, то есть выступает источником права.

Право, для того, чтобы успешно выполнять свои функции и стать реальностью должно обладать внешним выражением. Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права. Судебный прецедент в качестве источника права известен еще со времен Древнего Рима.

Из истории развития судебного прецедента:

Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.
Великобритания По данной теме мы уже выполнили реферат Форма правления в Великобритании подробнее (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» - «common law».
Конец XVIII века. Судебный прецедент в странах англосаксонской По данной теме мы уже выполнили эссе Особенности англосаксонского права подробнее правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебная жалоба и исполнительная власть подробнее и Суда Палаты Лордов По данной теме мы уже выполнили эссе Акты третейского суда подробнее стали обязательными.
В настоящее время в правовых системах США, Канады По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая система Канады подробнее , Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.

Судебный прецедент играет значительную роль в Люксембургском Суде Европейского По данной теме мы уже выполнили реферат Право Европейского Союза подробнее Сообщества, создании единого Европейского права.

Судебный прецедент может применяться по-разному. В США правило прецедента в силу федеративного устройства страны не является жестким. В Англии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Англия подробнее функционирует строгое правило прецедента - stare decisis.

Для судов обязательным при использовании судебного прецедента как источника права является не весь приговор или все решение, а исключительно правовая позиция судьи, на базе которой и выносится решение.

Готовые работы на аналогичную тему

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

установление фактов дела - прямых и производных;
изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Прецедентное право обладает рядом позитивных качеств: динамичность, высокий уровень нормативности и определенности.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой - порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

Судебный прецедент и судебная практика

Источник права является сложным явлением, которое не может существовать в единственном значении. Право невозможно оторвать от действительности и конкретных материальных условий.

Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно сближается с понятием судебной практики. Но данные понятия не являются тождественными. Судебная практика создается в результате решения судами всех уровней однородных дел, является продуктом совокупности большого количества разных решений суда. Судебный прецедент создается конкретным судом при его понимании права, он, как правило, выбивается из общей массы. Судебная практика традиционно формулируется в границах, определенных законом, в тоже время судебный прецедент за данные границы может выходить.

Ряд признаков помогает сблизить понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». Судебная практика, утвержденная судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение.

Судебная практика в России, утвержденная Высшим судом По данной теме мы уже выполнили реферат Высший Арбитражный суд подробнее , может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в силу. Это является новым обстоятельством для возможности пересмотра судебных актов.

Применение судебного прецедента используется в странах общего права. В государствах континентальной системы судебный прецедент приобретает особую форму, утвержденную высшим судом судебной практики. Это не является прецедентом в классическом понимании судебного решения.

Деятельность высших судов по созданию судебной практики не является основой деятельности высших судов, она имеет большое значение благодаря особому положению данных судов в судебной практике. Суды, находящиеся по иерархии ниже, не могут игнорировать практику, утвержденную высшими судами.

Судебный прецедент как источник права впервые появился в средневековой Англии. Он основан на принципе аналогичного решения, сформулированном еще в тринадцатом веке известным юристом Брактоном.

Социально-экономические условия, сложившиеся в Англии, определенный демократизм правосудия, а также государственная политика по официальному опубликованию прецедентов способствовали широкому распространению прецедентной формы права первоначально в Великобритании, а затем и в других англоязычных странах. Достоинствами англосаксонской правовой системы справедливо считают «гибкость, точность и определенность».

Применимо ли понятие судебного прецедента к российскому праву? По этому вопросу нет единого мнения среди наших правоведов, которые предметно занимаются этой проблематикой.

B.C. Нерсесянц, писал о том, что в нашей правовой системе, относящейся к системе континентального права, в принципе, не может существовать такого источника права, как судебный прецедент. Потому что судебным органам, по Конституции РФ, не дано право самостоятельно разрабатывать правовые нормы, то есть заниматься правотворчеством. Суды призваны применять нормы действующего права, а не издавать новые.

Вряд ли эти аргументы убедительны и новы. Практика последнего десятилетия показывает, что отдельные решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ носят обязательный, предельно обобщенный характер и могут содержать императивные правила, получившие в отечественной теории наименование правоположений. Также Российская Федерация официально признала юрисдикцию Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Тем самым российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда по правам человека.

И что тут обсуждать? "Правотворчество" судов связано с пробелами в законодательстве, не четким изложением механизмов исполнения тех или иных норм. Вот и приходится выкручиваться.

Судебная практика фактически стоит в одном ряду с нормами права,и,как мне кажется, имеет важнейшее значение для единообразия толкования и применения правовых норм..

Мы не можем судебное толкование ставить на один уровень с нормой права, нам этого Конституция не позволяет :)

Теоретически судебный прецедент не может являться источником права в России, на практике же он им является.

2 Елена Пономарева

Не стоит путать судебную практику и судебный прецедент - это совершенно разные вещи.

Что касается признания прецедента источником права,то ,как было верно замечено, это формально невозможно из-за принадлежности российской системы права к континентальной модели,исключающей прецедент из списка возможных источников. Хотя, отдельные прецеденты играли довольно важное значение в новейшей истории юриспруденции именно в нашей стране(речь идет о решениях Конституционного Суда).Впрочем, размышления о правовой природе деятельности и решений Конституционного Суда иногда наводят на мысль о не совсем их "судебном" характере. Решения же судов общей юрисдикции обладать качеством "прецедентности" могут едва ли из-за связанности судов законами и иными , строго формальными, нормативными актами,которые,из-за упомянутой принадлежности России к континентальным системам, стремятся к максимально возможному всеобъемлющему регулированию общественных отношений.

Судебная практика,как обобщение судебных решений нижестоящих судов, весьма и весьма полезна.
Законодательство России, как нельзя кстати, описывается старой поговоркой "закон,что дышло - как повернул,так и вышло". Субъектов правоприменения много и единообразия от них добиться крайне тяжело. Необходимо помнить еще и о том,что судебная система России - есть именно система,а не простая сумма судов. Исходя из вышесказанного, единообразность практики - залог стабильности системы.Создается иллюзия,что судебная практика и есть прецедент, создается впечатление судейского правотворчества. И все же, прецедентом отдельные дела,рассмотренные Верховным Судом не являются. Правовые позиции ВС - попытка привести правосудие к единому знаменателю. К тому же, ВС имеет свойство со временем даже менять правовую квалификацию тех или иных обстоятельств дела.

Рассматривая какое-либо решение суда в качестве прецедента, мы автоматически должны признать ,что судебный орган, принявший такое решение, обладает правотворческими полномочиями, ибо в англо-саксонской правовой системе "суд творит право". Признать за решениями КС силу и свойства источника права можно лишь с весьма большими оговорками. Существует мнение, что решения КС РФ имеют значение источника права в некоем "отрицательном" смысле. Признавая тот или иной нормативный акт не соответствующем Конституции, КС, тем самым, как бы исключает его из действующей системы права, из списка действующих норм. Появления же новой нормы, заменяющей старую, не происходит.
Однако, несколько решений КС, принятых в середине девяностых годов, с большой долей объективности можно было бы признать прецедентными. К сожалению, фабулы дел я запамятовал, но суть решений сводилась к тому,что действующий тогда Гражданский Кодекс РСФСР был признан не соответствующим Конституции и КС предписал до введения в действие нового ГК при рассмотрении подобных дел прямо применять положения Конституции.

4. Развития института судебного прецедента в российском государстве, указывает на неопределенность, размытость, нерешительность мнений по поводу роли судебного прецедента. На настоящий момент законодательство не дает четкого ответа на вопрос: является ли судебный прецедент источником права в Российской Федерации? Установленный действующим законодательством РФ статус правовых позиции в решениях Конституционного суда РФ, разъяснений пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, носящий как мне кажется, прецедентный характер, дает повод для жесткой полемики в рядах научных исследователей. Вот и получается что решения Конституционного суда РФ, содержащие правовые позиции, на настоящий момент уже обладают нелегитимным статусом такого правового феномена как судебный прецедент. Арбитражные суды, суды общей юрисдикции, вынося итоговое решения по конкретному делу зачастую делают ссылки на Постановления Конституционного суда РФ, используя последние наравне с нормативно-правовым актом. Разъяснения пленумов высших судебных органов же, по нашему мнению, дают лишь направление применения нормы права, задают вектор следования судам при реализации своих функций по отправлению правосудия; и могут носить статус прецедентного толкования, но не судебного прецедента. Кроме того, нормативные разъяснения не содержат и не должны содержать самостоятельных правовых норм.
Особенности места, занимаемого судами в правовой системе, обусловливают их возможности наиболее объективно и в короткий срок выявлять пробелы, коллизии действующего законодательства. Судьи могут быстро и эффективно принять необходимое решение, восстанавливающее справедливость, создающее стабильную среду в обществе. Поэтому придание судебным органам правотворческой функции способно обеспечить "самонастройку" права, его качественное совершенствование. Делая вывод из сказанного, считаю, что на законодательном уровне признание правотворческих функций за высшими судебными органами Российской Федерации является объективной необходимостью. В обоснование этому можно привести, на мой взгляд, положительный, в контексте исследуемого вопроса, пример: Постановлением Пленума ВАС от 14 февраля 2008 г. Арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Представляется что по аналогии с полномочиями Конституционного суда РФ в части создания правовых позиций по спорным вопросам, возможно и наделение такими же полномочиями Высший Арбитражный суд РФ и Верховный суд РФ. Данные полномочия могут быть предоставлены судебным органам в виде внесения изменений в действующее процессуальное законодательство. Суд, столкнувшись с коллизией норм материального или процессуального права, отсутствием нормы права, подлежащей применению в рассматриваемом деле, которые могут привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина и законных интересов неопределенного круга лиц, в процессе разрешения дела, будет вправе обратиться в Верховный суд РФ (Высший Арбитражный суд РФ) с судебным запросом, по результатам рассмотрения которого высшая судебная инстанция формулирует в форме решения (постановления, ответа…) правовую позицию по вопросу, послужившему поводом к направлению судебного запроса. Да, в настоящий момент арбитражные суды могут обращаться с запросом в Конституционный суд РФ. Но суть этого запроса сводится к проверке конституционности норм применяемого арбитражным судом закона, а мы говорим о коллизиях в праве, отсутствие норм права.
Думается, если реформа законодательства, в части признания источником права судебного прецедента, все-таки состоится, то такие изменения обязаны будут носить не радикальный характер, с заимствованием целых правовых институтов из других

семей права, а характер плавного перетекания одних форм полномочий органов судебной власти в более оптимальные, с акцентом на национальные особенности, сложившиеся на данный момент в правовой действительности Российской Федерации.

Елена, судебный инцидент в РФ - это по сути самоуправство судей, называемый - внутреннее убеждение судьи и представителей правоохранительных органов, и в итоге наше государство лишено правосудия , а об этом в первом веке нашей эры было сказано: государство лишённое правосудия,есть не что иное как шайка разбойников. Обеспечить государство правосудия не удалось, не удаётся и никогда не удастся в во всех государствах мира. Власть имущим нет дела до того, что сами люди ведут себя так, как изложено в пункте 5 статьи 10 ГК РФ : ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Когда люди будут законы своего государства, тогда вероятно правосудие будет осуществляться. Сегодня в РФ такая возможность реально есть, так как в КоАП РФ указаны 92-ва компетентных органа обязанных осуществлять правовое обеспечение жизнедеятельности граждан во всей РФ.

Судебный прецедент является частью (видом) юридического прецедента.

Правовой прецедент (Магазинер Я. М.) – такое поведение власти, которое имело место хотя бы один раз, но может служить примером для последующего поведения власти. Судебной, исполнительной и законодательной.

В тории права принято говорить о видах прецедента, которые связаны с ветвью власти:

1) Парламентский прецедент

2) Административный прецедент

3) Судебный прецедент

Не следует определять, что судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, это неверно, так как судебный прецедент лишь часть судебного решения по конкретному делу.

Судебный прецедент - часть судебного решения по конкретному делу, содержащая сформулированное судом правило поведения (Поляков: содержащее информацию о правиле поведения), которое является обязательным для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов, при разрешении аналогичных дел.

Нельзя сказать, что судебный прецедент обязателен только для нижестоящих судов, так как он обязателен в некоторых случаях для суда, создавшего судебный прецедент.

Прецедент имеет силу по следующим соображениям, во-первых, таким образом достигается экономия правовой мысли (то, что однажды разрешено определённым образом, в убеждении, что решено правильно, то зачем что-то выдумывать во второй раз, не надо тратить силы на новое решение), во-вторых, судебный прецедент является средством реализации принципа равенства перед законом (одинаковые дела не могут решаться разным образом, это не только инструмент реализации равенства, но и принципа правовой определённости: предсказуемость поведения судебной власти, если дело один раз разрешено, то другой суд по аналогичному делу поступит так же), в-третьих, судебный прецедент является свидетельством уважения учреждения (в данном случае суда) к самому себе (не допускает того, что бы оно отказывалась сегодня от того, что признавало справедливым вчера). На этих основаниях зиждется основание судебного прецедента.

Судебный прецедент не имеет приоритет перед статутом (НПА) (США, Англия = семья общего права), это источник права, подчинённый НПА.

Компоротевисты – специалисты по сравнительному правоведению. Суды в семье общего права связаны законом сильнее, чем суды в семье континентального права.

В основе доктрины судебного прецедента лежит древнейший принцип английского правосудия: никому не может быть отказано в правосудии, из-за отсутствия положения в законе. Суд обязан вынести решение по такому делу. В континентальной семье такое положение впервые было вынесено во Французском Гражданском кодексе, а у нас в двухтысячных годах.

Судебные прецеденты создаются высшими судебными инстанциями.

Структура судебного решения имеет свою структуру (семья общего права):

1) ratio decedendi – (необходимая основа решения) принимается за общеобязательное правило поведения при разрешении аналогичных дел. Главная задача, участвующих в процессе, что бы правильно выявить это правило в судебном решении путём интерпретации (толкования) судебного решения. Это некий аналог понятия правовая позиция суда. Это и принимается за образец решения аналогичных дел. Не следует понимать как вывод, это необходимая аргументация судьи, аргументы, делающие необходимым решение, те аргументы, на кот основано решение, суда, без которой решение судьи могло бы быть иным. Компоротивисты: найти эту часть достаточно сложно, отличить от попутно сказанного тяжко, соответственно судебной практикой выявлены правила толкования, что бы выявить эту часть.

2) obitur dictum – попутно сказанное.

Семья общего права обладает большой свободой судебного усмотрения, выражающаяся в свободе выбора судебного прецедента, по которому будет решено дело, на основании сопоставления фактов, потому что полного совпадения фактов быть не может. Существенный момент: когда говорят, что в РФ нес судебного прецедента, так как он не закреплён как источник права в НПА, нужно вспомнить, что в Англии принцип обязательности следования судебного прецеденту так же не закреплён законодательно, носит название stare decisis этот принцип сформулирован в правовой доктрины, он доктринальный, означает, что судья не только обращается к СП как руководству, перенимая опыт, суд обязан применить соответствующие прецедентные нормы, путём выбора прецедента, он обязан применить нормы, выбранного прецедента.

Нижестоящие суды связаны судебными прецедентами вышестоящих судов. А вопрос о том связанны ли суды вышестоящие своими судебными решениями? Этот вопрос решается неоднозначно, отсюда следует, что из stare decisis могут быть исключения. В РФ высший суд может отступить от ранее признанного решения. Во Франции кассационный суд постоянно отступает от своих ранее принятых решений. Это затрагивает права граждан, так как их дела постоянно могут пересмотреть, нет стабильности, суды ссылаются на динамичность развития судебной практики.

Когда создаётся судебный прецедент?

Считается, что существуют два основания для создания судебного прецедента:

1) Необходимость дать толкование общему положению законодательству, в результате этого появляется интерпретационный вид судебного прецедента

2) Пробел в законодательстве – отсутствие положение закона, на основании кот можно было разрешить спор. При этом создаётся кративный прецедент.

Судьи неохотно признают пробелы в законодательстве.

На практике виды прецедентов сложно различить.

Суд фактически осуществляет правотворчество, хотя нормы растворены в судебных решениях.

Аргументы за и против признания судебного прецедента в качестве источника российского права:

Данная полемика уже не актуальна, так как уже все юристы используют судебный прецедент в качестве источника права.

Правовое развитие РФ несколько задерживается, это хорошо видно по развитию судебного прецедента.

В Европе (континентальная семья) эта борьба началась в начале двадцатого века (Жени 1899 году, метод Жени). Он говорил о том, что судьям надо прекратить лицемерить и притворяться, прекратить говорить о том, что они только толкуют закон, хотя по факту они создают новую норму право. На основе этого учения в Германии создаётся движение «За свободное право», за то, что судья обладает свободой правотворчества (Канторович) О. Эрних (основоположник социологии права). В России обсуждения этой проблемы, как правило, не возникало. Для нас эти дискуссии стали актуальны на рубеже 20-21 веков.

Основные критические аргументы (противники признания судебного прецедента источником права):

1) (В. С. Нерсесянц) Потому что это противоречит конституционному принципу разделения властей, суд должен только применять, а не создавать, нормы права. Ему возражали многие, нельзя понимать так догматично систему разделения властей (исполнительная власть имеет право принимать НПА)

В доктрине континентально семьи существовало представление, что судья – это автомат, для применения норм права, делая единственный возможный вывод. Жени разрушил это представление. В США было направление судей Верховного Суда США: на процесс принятия решения судьи влияет и настроение, и погодный условия, и масса других явлений окружающего мира, в котором живёт судья.

2) Судебный прецедент не закреплён законодательно в качестве источника права.

Возражение: то, что судебный прецедент не закреплён законодательно, такое бывает и в семье общего права.

3) Это противоречит принципам романо-германской правовой семьи.

Здесь приводили аргументы о сближении правовых систем, глобализации.

Бьюкинен приводит аргумент, что под видом толкования закона Верховный Суд США фактически изменил Конституцию США. Он обвиняет в том, что Верховный Суд США медленно осуществил революцию, перевернул понимание принципов, которые указаны в Конституции США.

В нашей правовой системе позволяют рассматривать в качестве судебного прецедента:

1) Решения по конкретным делам высших судебных инстанций;

2) Решения Европейского Суда по правам человека, которые признала РФ;

Н. Я. Данилевский «Россия и Европа», в Европе происходит вешание всякими весами и мерами, как только речь заходит о России.

3) К прецедентам относят разъяснения по поводу судебной практики, которые даются высшими судебными инстанции в соответствии со ст. 126 и ст. 127 Конституции РФ. Это инерпритационные НПА.

2003 год Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» п. 4, говорится, что следует учитывать судам при принятии судебном решении: учитывать постановления КС РФ, постановления пленума ВС и постановления ЕСПЧ.

Во Франции судья не имеет права сослаться на предшествующее судебное решение, даже вышестоящего суда, а у нас может быть такое.

Судебный прецедент – универсальный источник права, но его соотношение с другими источниками права различно.

Ранее существовала фикция беспробельности позитивного права: в праве нет и не могут быть пробелы, но они могут быть восполнены путём толкования закона, пробел это только свидетельство недостатка толкования.

Пробельность это имманентное свойство позитивного права, это пробельность составляет сущностное свойство права, это обосновывает существование судебного прецедента.

Р. Алексии (проф. Университета Киля)

Аргументотивная теория права (Перельман).

Когда организуется процесс в США, они должны обратить внимание на аудиторию.

Судебный прецедент представляет собой решение судебного органа, служащее образцом (примером, эталоном) в процессе рассмотрения подобного (аналогичного) дела, что становится юридическим правилом.

В рамках судебного прецедента судом фиксируется, определяется новая юридическая норма, что он использует в решении дела. Прецедентом называется и единичное судебное решение. Тем не менее, в государствах с общим правом (common law), где судебный прецедент может являться основным источником права, считают, что прецедент формируется только посредством нескольких решений суда.

Роль прецедента

Судебный прецедент получает значение правового источника еще в Древнем Риме, где решения претора по конкретному делу признается обязательным в ходе рассмотрения аналогичных дел.

Особую роль судебный прецедент начинает играть в Англии и в государствах, которые заимствовали «общее право». Понятие «общее право» представляет собой право судебного прецедента, которое создают судьи. Несмотря на древнюю историю, родина судебного прецедента — Англия, где общее право формировали королевские суды. Оно в своей основе являлось правом судебной практики. Суды в Англии и сегодня не только используют, но и формируют правовые нормы.

Помимо Англии, в современном мире важный источник права в виде судебного прецедента используется в странах, где распространено общее право (например, Австралия, США, Канада). В них происходит публикация судебных отчетов (law reports), в которых содержатся сведения о прецедентах.

Признание прецедента в качестве источника права значит, что суд признает правотворческую функцию. При этом суд не «творит» прецедента, не изобретает его. С их помощью суд может официально закрепить уже фактические нормы, которые сложились в определенном обществе. Суд создает прецедент при отсутствии соответствующих законов, так и в случае их наличия.

Установление прецедентов происходит не всеми судами, а лишь посредством высших судебных инстанций. В Англии к ним можно отнести в соответствии с возрастанием иерархического соподчинения Высокий суд, который является первой инстанцией в составе Верховного суда, Апелляционный суд, который является второй инстанцией в составе Верховного суда, Палату лордов в виде высшей судебной инстанции не только в Англии, но и во всем Соединенном Королевстве.

В разных государствах, которые даже состоят в одной правовой семье, судебный прецедент используется по-разному. Так, в США правило не действует так жестко по причине особенностей федеративного устройства государства.

Судебный прецедент в качестве источника права

Судебный прецедент как источник права характеризуется тем, что он по содержанию является конкретным, максимально приближаясь к фактической ситуации. Это происходит потому, что его выработка основана на решении конкретных дел, единичных случаев.

Прецедентное право характеризуется большим объемом, что обусловило значительное количество судебных инстанций, которые и создают прецеденты, включая продолжительность действия этих инстанций (от десяти до сотен лет).

Решения соответствующих судебных инстанций по похожим делам могут существенно отличаться. С одной стороны, это обстоятельство представляет сложность в работе судов на основе прецедентного права. С другой стороны это определяет гибкость судебного прецедента в качестве источника юридических правил, поскольку формирует возможность выбора определенного варианта решения дела. Так, в Англии, работает жесткий принцип, который обязывает судью следовать ранее выносимого решению по подобному делу. Тем не менее, судья связан этим принципом лишь потому, что сам формирует аналогию между решением и делом, которое он рассматривает в этот момент. Прецеденты, которые в соответствии с мнением судьи, нельзя отнести к делу, он не должен использовать.

Отметим, что для применения судебного прецедента как основного источника права необходимо наличие высокой правовой культуры и развитого правового сознания как со стороны представителей судебной системы, так и общества в целом. Необходимы и демократические традиции, совершенные системы информации и социальный контроль.

Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства.

Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Второй вид источников права - судебный прецедент, который признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии). Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.

Суды не «творят» прецеденты, не изобретают их. С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся Высокий суд. Апелляционный суд, палата лордов. В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается в литературе, тенденция к такому признанию имеется.

В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.

Юридический прецедент (судебный или административный) - это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент - это судебное решение, в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения своего дела, то есть прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Вместе с тем в странах «общего права» полагают, что прецедент создается несколькими судебными решениями.

Виды судебных прецедентов

1) решения Конституционного Суда РФ;

2) решения Верхового Суда РФ

3) решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: