В чем отразились изменения работы европейского суда по правам человека после произошедшей реформы

Обновлено: 15.04.2024

Членство в Совете Европы подразумевает ратификацию государством-участником не только Устава СЕ, но и Европейской Конвенции по правам человека.

Именно участие РФ в ЕКПЧ даёт возможность нашим и иностранным гражданам обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека,
если Россия нарушила права, предусмотренные Конвенцией.

Решения ЕСПЧ носят для государств-участников обязательный характер.

Исключение России из Совета Европы автоматически означает прекращение действия на территории страны Европейской Конвенции по правам человека.

Это лишит людей возможности жаловаться в ЕСПЧ на нарушения, ответственность за которые несёт Российская Федерация.

Все уже поданные жалобы против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека будут рассмотрены Судом в обычном порядке.

Исключение страны, по положениям Европейской Конвенции, на процедуры разрешения уже начатых дел не влияет.

Если вы уже обратились в ЕСПЧ, то по всем правилам переживать не нужно – на рассмотрении вашей жалобы это не отразится.

Другой вопрос касается исполнения решения, которое по вашему делу может вынести ЕСПЧ. Всё дело в том, что 7 июня 2022 года в России были приняты два закона, делающие исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года, невозможным.

Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Даже после исключения из Совета Европы и денонсации ЕКПЧ любая страна, как следует из статей 46 и 58 Конвенции, должна исполнить все решения, вынесенные до даты прекращения своего членства (в случае России – до 15 сентября 2022 года включительно).

Другими словами, в теории, страна-участница (даже бывшая) обязана исполнять окончательные постановления ЕСПЧ по любому делу, в котором она выступала стороной.

Однако на практике ситуация иная.

7 июня 2022 года в России приняли законы, ограничивающие исполнение постановлений ЕСПЧ в зависимости от даты их вступления в силу.

Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Проще всего – найти постановление по своему делу здесь и посмотреть в самом его тексте.

Другой способ – ориентироваться по дате.

Если ваше дело было рассмотрено Комитетом из трёх судей, то вынесенное постановление вступает в силу с момента опубликования.
Если ваше дело было рассмотрено Палатой из семи судей, то её постановление вступает в силу через три месяца с момента его опубликования либо в дату отклонения коллегией из пяти судей обращения одной из сторон о передаче дела в Большую Палату Суда.
Если ваше дело было рассмотрено Большой Палатой из семнадцати судей, то её постановление, как и в случае с постановлениями Комитета, вступает в силу с момента его опубликования.

Российская Федерация должна выплатить вам компенсацию. На получение денег у вас есть время до 1 января 2023 года.

Однако с пересмотром вашего дела в России могут возникнуть сложности: суды могут, а не обязаны руководствоваться при решении вопроса о пересмотре редакциями процессуальных кодексов, действовавших ранее (в которых ещё упоминались постановления ЕСПЧ как основание для пересмотра).

Если постановление по вашему делу вынесено с 16 марта 2022 года, то, несмотря на крайнюю дату пребывания РФ в СЕ и требования Конвенции в части денонсации и обязательств государства, рассчитывать на компенсации и пересмотр из-за нового закона не стоит.

Конвенция продолжает своё действие в отношении всех нарушений, которые были совершены Россией до 15 сентября 2022 года включительно. Жалобы на них, по общему правилу, будут рассмотрены ЕСПЧ в обычном порядке.

Предположим, что 15 сентября 2022 года произойдёт нарушение, на которое вы захотите пожаловаться в ЕСПЧ, но все средства внутренней правовой защиты будут исчерпаны только в 2025 году – даже в этом случае подать жалобу в Европейский Суд будет можно.

Право подачи жалоб ограничивается не временем участия страны в ЕКПЧ, а именно датой нарушения – важно, чтобы она пришлась на момент до прекращения действия Конвенции.

Подытожим: по любым нарушениям прав, совершённым вплоть до 15 сентября 2022 года включительно, также могут быть поданы жалобы при соблюдении условий приемлемости, предусмотренных Конвенцией, включая требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты и четырёхмесячного срока на подачу жалобы после вынесения окончательного решения внутри страны.

Однако при подаче жалобы важно помнить о том, что если ЕСПЧ вынесет постановление в вашу пользу, то добиться его исполнения в России и получения компенсации будет невозможно.
Всё потому, что 7 июня 2022 года был принят закон, прекращающий исполнение постановлений ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 года.

Решения ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат;
В процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) внесли изменения, согласно которым факт вынесения Европейским Судом по правам человека постановления больше не является основанием к пересмотру дела;
Генеральная Прокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года;
Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах;
В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, постановление ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно;
Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ);
Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.

Если ваша цель – добиться справедливости, то вы можете подать жалобу в ЕСПЧ, хоть и практической выгоды от этого, вероятнее всего, не будет.

Важно помнить, что если вы гражданин Российской Федерации, желающий подать жалобу против любого другого государства-члена Совета Европы (не России), то выход России из СЕ не лишит вас права на обращение до тех пор, пока страна-нарушительница является членом СЕ.

Если Вы обращались в ЕСПЧ при помощи юристов Института и у Вас появились вопросы, пожалуйста, напишите нам – мы постараемся на них ответить

Членство России в Совете Европы и её участие в Европейской Конвенции по правам человека позволили провести множество важных реформ в самых разных сферах российского законодательства, а также высветить иные системные проблемы, требующие решения. Выход России из Совета Европы — это большая трагедия для российской правовой системы и для всего российского общества. Он означает не только невозможность для россиян в ближайшем будущем добиваться справедливости в Европейском Суде по правам человека, но и прекращение сотрудничества с европейскими государствами по очень многим направлениям.

Совет Европы — это не только Европейская Конвенция по правам человека и Суд. Это более двухсот международных соглашений в самых разных сферах, включая борьбу с коррупционными преступлениями, отмыванием денег, финансированием терроризма, киберпреступлениями, пытками и бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием, домашним насилием и насилием в отношении женщин. Это множество различных органов и комитетов, вырабатывающих общеевропейские стандарты и правила. Это постоянные контакты представителей государств-членов на самых разных уровнях, обмен информацией и опытом и поддержка в проведении системных реформ. Все эти преимущества и возможности будут утрачены, и наша страна окажется в изоляции от общеевропейского сотрудничества на неопределенный период.

В истории Совета Европы единственным относительно схожим со сложившейся ситуацией примером был выход Греции в 1969 году после установления в стране режима «Чёрных полковников». Эта отсылка даёт нам надежду, ведь в 1974 году после падения режима Греция вновь ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека и вернулась в состав Совета Европы.

Вместе с тем, учитывая разницу в историческом и политическом контексте, в настоящее время невозможно спрогнозировать, когда такое возвращение для России станет возможным и с какими потерями для нас всех оно состоится.

По всей видимости, гипотетическое возвращение России в Совет Европы станет возможным лишь после исполнения всех постановлений, вынесенных против неё Европейским Судом по правам человека с 1998 года. Сейчас таких неисполненных постановлений уже около двух тысяч, а по состоянию на конец апреля 2022 года своего рассмотрения в ЕСПЧ ожидали еще свыше 18 тысяч дел против России. До 16 сентября и после него в Суд поступят ещё тысячи жалоб от россиян и граждан других государств на нарушение их прав и свобод российскими властями. С учётом принятого 7 июня закона исполнение большинства постановлений ЕСПЧ будет отложено на неопределённый срок. Причём речь в данном случае идёт не только о выплате справедливых компенсаций, но и о принятии индивидуальных мер, а также мер общего характера, которые могут варьироваться от изменения правоприменительных практик до проведения комплексных реформ в самых разных сферах.

Терехин Виктор Александрович, заведующий кафедрой правосудия Пензенского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье исследуются проблемы проведенной в 1998 г. реформы Европейского суда по правам человека, предпосылки и основные направления предстоящих преобразований Суда в связи с ратификацией Россией Протокола N 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ключевые слова: судебная защита, эффективность, Европейский суд по правам человека, реформа, Протокол N 14 к Европейской конвенции.

The reform issues of the European Court of Justice on Human Rights, which was carried out in 1998, its prerequisites and guidelines of the impending reorganization of the Court in connection with the fourteenth Russian ratification protocol to the European Convention on the protection of humans' rights and freedoms are investigated in the article.

Key words: relief, effectiveness, the European Court on Human Rights, reform, protocol N 14 to the European Convention.

Восьмого февраля 2010 г. в Российской Федерации вступил в силу долгожданный и, без преувеличения сказать, ожидаемый всей европейской общественностью Федеральный закон "О ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года" . Особая значимость принятого правового акта заключается в том, что он официально открывает зеленый свет на пути реформирования Европейского суда по правам человека. А намечаемые в названном Протоколе преобразования призваны повысить эффективность деятельности как самого Европейского суда, так и национальных судебных систем европейских стран - основного звена правозащитного механизма.

См.: Российская газета. 08.02.2010.

Прежде чем рассмотреть историю, предпосылки и основные направления модернизации названного судебного органа, напомним, что права человека и, следовательно, юридические средства их защиты регулируются не только внутригосударственным, но и международным правом. Поэтому в настоящее время сложились и функционируют многие международные и региональные правозащитные учреждения, в том числе и межгосударственные суды, призванные обеспечить права и свободы личности. Из них наиболее реальную и эффективную защиту прав граждан, проживающих на нашем континенте, обеспечивает Европейский суд по правам человека, который по его местопребыванию часто называют Страсбургским судом.

Европейский суд по правам человека (далее - Суд или ЕСПЧ) является международным судебным органом, созданным в 1959 г. с целью реализации гражданами европейских государств, присоединившихся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , дополнительной гарантии права на судебную защиту на межгосударственном уровне.

См.: Международные акты о правах человека: Сб-к док-в. М., 2000. С. 539 - 551.

Анализ литературных источников показывает, что первое радикальное реформирование ЕСПЧ было проведено в конце 1998 г. А за предшествующий реформе 40-летний срок свой деятельности (с 21 января 1959 г. по 1998 г.) Суд, как пишет известный юрист, экс-судья от России в Европейском суде В.А. Туманов, прошел три исторических периода: становления (1959 - 1970 гг.), зрелости (1970 - 1990 гг.) и развития (1990-е гг. - конец 1998 г.) .

См. подробнее: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 4 - 12.

За это время стало совершенно очевидным, что основное место в практической работе Суда исходя из его юрисдикции заняло разрешение индивидуальных жалоб. А их число, как и количество государств, ратифицировавших Европейскую конвенцию, из года в год возрастало. Расширение состава Совета Европы и увеличение объема работы ЕСПЧ обусловили разработку и подписание 11 мая 1994 г. Протокола N 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией". Протокол N 11, предусматривающий проведение реформы, после его ратификации государствами - членами Совета Европы и, соответственно, новая редакция Европейской конвенции вступили в силу с 1 ноября 1998 г. .

См.: Международные акты по правам человека: Сб-к док-в. М., 2000. С. 561 - 568.

По мнению В.А. Туманова, основной целью перемен стала потребность в увеличении "пропускной способности" Суда, который должен разрешать больше дел и сократить сроки их рассмотрения .

См.: Туманов В.А. Указ. соч. С. 14.

В ходе проведенной реформы была упразднена Европейская комиссия по правам человека. Она, как и Суд, входила в международный механизм по контролю за соблюдением государствами Совета Европы прав человека и основных свобод и решала вопросы по приему жалоб, их приемлемости и подготовке к рассмотрению Судом . Согласно Протоколу N 11 функции Комиссии были переданы ЕСПЧ. По сути, был создан новый судебный орган, действующий на постоянной основе и по обновленным процедурам. А вскоре был переизбран и судейский корпус.

См. подробнее: Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. С. 30 - 45; Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М., 1998. С. 12 - 19.

Жители России получили возможность обратиться в Страсбургский суд накануне его реформирования - с 5 мая 1998 г. после ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и признания юрисдикции этого Суда .

См. подробнее: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

Конституционно-правовым основанием для реализации права российских граждан на международную судебную защиту стала ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Согласно этой норме каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Более того, является верной, на наш взгляд, точка зрения о том, что индивид должен обладать правом на международную судебную защиту, даже если оно и не предусмотрено национальным законодательством .

См.: Самович Ю.В. Право человека на международную судебную защиту: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2007. С. 20.

Перед Европейским судом стоит ряд важных задач. Одна из основных - укрепление и развитие стандартов Европейской конвенции. Другая, не менее важная, - забота о том, чтобы Европа оставалась единым целым с общими для всех стран континента идеалами прав человека. Учитывая свою юрисдикцию, Суд последовательно устанавливает единые правила правового порядка для государств - участников Конвенции. Это те нормы, которые оказывают прямое воздействие на внутреннее право государств и правоприменительную практику. С течением лет Европейская конвенция стала неотъемлемой частью правовых систем государств - "ветеранов" Совета Европы; процесс врастания Конвенции во внутригосударственное право идет сейчас в странах, которые недавно присоединились к Совету Европы, в том числе и в России. Причем это происходит благодаря нормам прецедентного права, создаваемым ЕСПЧ на основе рассмотрения индивидуальных жалоб.

Однако через несколько лет после проведенной реформы 1998 г. Суду стало чрезвычайно сложно выполнять возложенные на него функции. Реформа решила только задачи ближайшей перспективы и привела лишь к кратковременным успехам. А объективный процесс расширения членства Совета Европы и все увеличивающегося потока поступающих в Суд петиций сохранился.

Уже вскоре Суд столкнулся с серьезными организационными и процессуальными трудностями и оказался в состоянии глубокого кризиса. Он не справлялся с возрастающим валом жалоб (на 2004 г. их остаток составлял порядка 80 тыс. ), возникла реальная угроза принятия низкого качества судебных актов. В связи с этим было принято решение о проведении очередной, второй по счету, реформы этого правозащитного института . Перед ней, как отметил действующий судья в Страсбургском суде от России А.И. Ковлер, поставлена главная цель - "повысить эффективность работы ЕСПЧ в связи с возросшим количеством жалоб, вызванным расширением Евросоюза" . Все предполагаемые преобразования ЕСПЧ содержатся в Протоколе N 14 Европейской конвенции, который был утвержден министрами стран Европы, в том числе и министром иностранных дел Российской Федерации, и с 13 мая 2004 г. был открыт для ратификации. Протокол должен вступить в силу после его одобрения всеми государствами, участвующими в Совете Европы.

См.: Никитинский Л. Не для протокола // Новая газета. 18.01.2010.
Григорьева Н. Кто поможет Европейскому суду? // Российская газета. 05.07.2006.
Наш человек в Европе. Интервью А.И. Ковлера // ЭЖ-Юрист. Январь. 2009. N 3.

Как известно, все новации в деятельности Страсбургского суда разрабатывались при непосредственном участии представителей российской стороны. Однако впоследствии, 20 декабря 2006 г., Государственная Дума РФ отклонила законопроект о признании Протокола N 14. За его принятие проголосовало только 27 депутатов, а 137 - против. Как пояснил председатель комитета Госдумы Павел Крашенинников, предлагаемые поправки "не отвечают интересам России" . В результате она оказалась единственной из 47 стран - участниц Европейской конвенции, отказавшейся от ратификации Протокола и модернизации ЕСПЧ. Россия, по существу, заблокировала реформу этого международного органа судебной защиты, чем вызвала на себя массированную критику Европейского сообщества.

См. подробнее: Фоков А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 3 - 4.

Здесь надо сказать, что в целом Российская Федерация выступала и выступает за ускорение процедур прохождения жалоб в Суде, но при безусловном сохранении качества принимаемых им решений . По всей видимости, при голосовании на депутатов Госдумы в большей степени оказала влияние эмоциональная сторона обсуждаемого вопроса. Ведь не секрет, что Страсбургский суд вовсе не безупречен и иногда по отдельным делам использует так называемые двойные стандарты.

См., напр.: Маргелов М. Суд по правам человека следует уважать // Российская газета. 05.05.2007; Шкель Т. Судный день // Российская газета. 18.01.2010.

Однако названный мотив сам по себе не может стать препятствием для принятия юридических решений, подменить основополагающие идеалы по обеспечению прав и свобод европейцев, в том числе и российских граждан. Наши законодатели понимали основную миссию Суда, а российские специалисты вели переговоры с представителями Совета Европы. Однако единого подхода к разрешению возникшего конфликта интересов так и не было найдено. Поэтому на своем заседании 23 сентября 2009 г. Госдума РФ приняла специальное заявление, в котором изложила официальную позицию о том, что Протокол N 14 не позволит достичь поставленной цели повышения эффективности ЕСПЧ, а представляет собой лишь определенный шаг в этом направлении. Также Государственная Дума выразила озабоченность по ряду конкретных положений этого международного документа . Но после сделанного Госдумой заявления работа по проблемным аспектам Протокола продолжалась. Заинтересованными министерствами проведены дополнительные консультации, по дискуссионным вопросам прошло совещание у Президента РФ, результаты которых позволили внести законопроект на новое рассмотрение парламента . И Госдума, как уже отмечалось, 15 января текущего года приняла Федеральный закон о ратификации международного договора, который опубликован и вступил в действие с 8 февраля текущего года.

См.: Российская газета. 25.09.2009.
См.: Латухина К. Консенсус с Европой // Российская газета. 18.12.2009; Шишкунова Е. Суд да дело // Известия. 18.12.2009.

По каким основным направлениям предусмотрено реформирование ЕСПЧ?

Во-первых, Протокол устанавливает повышенные требования к приемлемости направляемых в Суд жалоб. Так, жалоба может быть признана недопустимой и отклонена, если права заявителя были нарушены незначительно или ему не причинен существенный вред. Но это правило будет действовать с определенными оговорками. Суд будет рассматривать жалобу, если "принцип безусловного соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, требует проверки жалобы по существу". Но "ни одна жалоба не может быть отклонена по этим основаниям, если дело заявителя должным образом не рассмотрено внутренним национальным судом". Примером несущественного причинения вреда, на наш взгляд, могут служить поступающие в Суд жалобы от осужденных из России, которые не выполняют обязательное в исправительных учреждениях требование по производству утренней физической зарядки . Суд также может объявить жалобу неприемлемой, если она явно необоснованна или является злоупотреблением правом подачи жалоб.

См.: Закатнова А. Евростандарт для правосудия // Российская газета. 15.11.2006.

Во-вторых, международный договор закрепляет новые ускоренные процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб. В частности, предполагается, что решение о неприемлемости жалобы будет приниматься одним судьей, а не тремя, как сейчас.

В-третьих, в настоящее время Суд достаточно редко рассматривает вопросы приемлемости одновременно с существом дела. Протокол же устанавливает, что одновременное разрешение существа дела и вопросов допустимости должно стать правилом. Отдельное выяснение только вопросов приемлемости возможно в виде исключения.

В-четвертых, для так называемых дел-клонов (аналогов тем, что уже ранее были разрешены Судом) предусматривается ускоренное разбирательство в комитете из трех судей, а не в палате в составе семи служителей Фемиды. Кроме того, в некоторых случаях число судей в палате на определенный период может быть уменьшено с семи до пяти.

В-шестых, международный договор предоставляет Суду право, в случае необходимости, проводить расследование, для эффективного выполнения которого стороны обязаны создать все необходимые условия.

И наконец, Протокол устанавливает новые правила нахождения судьи в должности - единый срок в девять лет без права переизбрания. Сегодня один и тот же судья может быть представлен к избранию своей страной на несколько сроков по шесть лет каждый.

Казалось бы, все юридические акценты расставлены и обозначенные в Протоколе перемены нужно осуществлять. Но такой оптимистический вывод можно сделать, к сожалению, только на первый поверхностный взгляд. На самом деле вторая реформа, похоже, уже опоздала. И не начав ее, следует нарабатывать третью концепцию судебных преобразований. Проблема оказалась в том, что за годы ратификации Протокола негативные явления для этого Суда только нарастали. Как отмечает А.И. Ковлер, "Европейский суд захлестнул девятый вал жалоб": на начало 2010 г. нерассмотренных петиций скопилось уже 120 тыс. Только из Российской Федерации количество жалоб в 2009 г. увеличилось на 15% . В одно время председатель ЕСПЧ Р. Риздаль, видимо, высказал пророческие слова: "В каком-то смысле Конвенция стала жертвой своего собственного успеха" . И из-за своей огромной популярности сейчас ЕСПЧ не в состоянии разрешать дела в установленные Конвенцией разумные сроки. Справедливости ради надо заметить, что на медлительности работы Суда сказалась длительная, почти шестилетняя, задержка с ратификацией договора, в силу чего намечаемая вторая реформа вовремя не началась.

Ковлер А.И. Верь, не бойся и проси // ЭЖ-Юрист. Январь. 2010. N 1 - 2.
См.: Энтин М.Л. Указ. соч. С. 15.

Поэтому вовсе не случайно, что Госдума при принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 14 указала на необходимость укрепления контрольного механизма Конвенции и ЕСПЧ на перспективу, "включая разработку нового дополнительного протокола к Конвенции исходя из предложений "Группы мудрецов" по оценке долгосрочной эффективности контрольного механизма Конвенции". А в докладе "Группы мудрецов" содержатся радикального свойства изменения и, в частности, идея о реорганизации ЕСПЧ в некий Конституционный суд Европы, имеющий новые полномочия. Его основной функцией должно стать не разбирательство индивидуальных жалоб, а разрешение узловых, фундаментальных правовых проблем, характерных для государств - участников Конвенции.

Подводя итоги, отметим, что ЕСПЧ играет весьма важную роль в защите и претворении в жизнь идеалов и принципов уважения прав человека и верховенства права. Он имеет огромное значение для повышения эффективности судебных систем европейских стран. Несмотря на возникшие политико-юридические сложности, его деятельность ни в коей мере не утратила своей актуальности. Она стала еще более значимой в связи с предстоящими переменами. Их следует проводить консолидированными усилиями всех государств и более быстрыми темпами.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Петрухин И.Л., заведующий сектором проблем правосудия Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

Необходимость реформы Европейского суда очевидна. В 1999 г. в Европейский суд (далее - ЕСПЧ, Суд) было подано 22650 жалоб, а в 2006 г. - 50000, из них принято судебных решений по 30000 жалоб. В настоящее время в производстве ЕСПЧ более 90000 жалоб, из них 22% - против России . Численность секретариата Суда за последние 10 лет возросла с 250 до 500 человек.

По данным Э. Фриберга - Секретаря-канцлера ЕСПЧ.

Рост числа жалоб в ЕСПЧ объясняется тем, что его юрисдикцию постепенно признавали многие из европейских стран, и все время увеличивалось число граждан, желающих воспользоваться защитой своих прав в этом Суде. В настоящее время все 47 государств Совета Европы подписали и ратифицировали протокол Европейской конвенции N 14, и только Россия от этого воздерживается.

Протокол N 14 обсуждался в Государственной Думе РФ и был ею отвергнут (хотя он был подписан Россией 4 мая 2004 г.). За ратификацию проголосовали лишь 27 депутатов, 138 были против, а остальные 286 депутатов не голосовали. И это с учетом позиций представителя Президента РФ Г. Карасина, призывавшего Думу голосовать за законопроект. По его словам, отказ от ратификации повлечет нелегкие для престижа страны последствия и поставит Россию в политически уязвимое положение. Некоторые депутаты (например, В. Рыжков) посчитали, что был разыгран спектакль, предусматривающий зависимость Президента РФ от законодательной власти (общеизвестно, что Дума никогда не принимала решений, направленных против Президента) . Воздержавшиеся от голосования депутаты сетуют на то, что обсуждавшийся законопроект не был оглашен. Таким образом, дискуссия о реформе ЕСПЧ у нас не завершилась, и теперь она возобновляется с новой силой.

Реформа Европейского суда по правам человека в России не приветствуется // Газета. 2006. Дек.

Необходимо обратить внимание на то, что в основном поправки, вводимые в Протокол N 14, носят организационно-технический характер, не защищают чьих-либо политических интересов и имеют единственной целью поднять эффективность деятельности ЕСПЧ, перегруженного делами (как правило, это дела о волоките в судах, пенсиях и пособиях, о жилище, условиях содержания осужденных в местах лишения свободы и др.). По мнению представителей ЕСПЧ, реформа поднимет производительность труда его судей на 25% и не причинит вреда правам человека. Под этим углом зрения рассмотрим некоторые новации Протокола N 14.

Общая цель реформы - сократить и ускорить производство в ЕСПЧ, не задев интересов жалобщиков. В частности, обращено внимание на то, что в 80 - 90% случаев производство в ЕСПЧ в полном объеме не проводится и истцу отказывают в удовлетворении его ходатайства по формальным соображениям (истек шестимесячный срок обжалования, жалоба не подсудна ЕСПЧ, составлена с нарушением установленных Конвенцией реквизитов и др.). Поэтому рассмотрение жалоб на начальном этапе производства в Суде доверено не Комитету из трех судей, как это было до сих пор, а единолично действующему судье. При этом в рассмотрении жалобы участвуют два докладчика - представителя Секретариата суда, предварительно изучавшие жалобу. Критикам этого положения Протокола N 14 не мешало бы напомнить, что в российской судебной системе надзорную жалобу рассматривает единолично судья, который вправе ее отклонить, и это не вызывает у нас раздражение.

Конечно, индивидуальный порядок рассмотрения жалоб в принципе хуже коллегиального, но в интересах ускорения и упрощения судопроизводства им в каких-то ситуациях можно пожертвовать (например, в Российской Федерации подавляющее большинство уголовных дел рассматривают единолично судьи районных судов).

В сложных и спорных случаях судьи ЕСПЧ вправе передать рассмотрение вопроса о неприемлемости жалобы на рассмотрение Комитета (три судьи) или Палаты (семь судей) или даже Большой Палаты (17 судей). Судьи получили право на этапе предварительного рассмотрения жалобы принять решение не только о ее допустимости, но и разрешить жалобу единолично. Это упрощает и ускоряет судопроизводство в интересах жалобщика.

Протокол N 14 предусматривает избрание судей ЕСПЧ не на шесть (как теперь), а на девять лет. И это не противоречит интересам России, поскольку судья, избранный на девять лет, в течение этого срока становится все более независимым. И профессионально совершенным.

Протокол N 14 предусматривает возможность "дружеского урегулирования" конфликта сторон единоличным решением судьи и комитетом судей. И в этом отношении данный документ не противоречит интересам России, поскольку российское законодательство допускает такой же исход судебного процесса и даже поощряет его.

Согласно Протоколу N 14 комитет судей вправе признать жалобу приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы по вопросам толкования или применения Конвенции либо протоколов к ней, если решаемый вопрос является предметом прочно утвердившихся норм прецедентного права (п. "в" ст. 28 Конвенции). Речь идет о применении презумпций, созданных предыдущей практикой этого суда, что с точки зрения российского права вполне приемлемо (к этому методу неоднократно прибегал Конституционный Суд РФ, ссылаясь на им же самим принятые решения).

Не требуется рассмотрение жалобы по существу, если заявитель не понес значительный вред при условии, что будет соблюден принцип уважения к правам человека (п. "в" ст. 12 Конвенции). Таким образом, при незначительном вреде, понесенном заявителем, комитет судей может не допустить рассмотрение жалобы по существу. Здесь велико судейское усмотрение (дискреция), но такой прием правоприменения допускается в отношении менее опасных деяний, он известен законодательству многих стран. Так, в ч. 2 ст. 14 УК РФ установлено: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности" (суд прекращает такие дела за отсутствием состава преступления - п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Наличие некоторых возражений против отдельных положений Протокола N 14 (повторяем, они носят организационно-технический характер) не столь существенно, и трудно поверить, что подлинные мотивы отклонения Протокола заключаются именно в этом. На самом деле отклонение Протокола и дискуссии вокруг этого производятся по другим, более существенным, но не столь прозрачным мотивам. Каковы они?

Во-первых, в данном случае мы имеем дело с одним из проявлений концепции отказа от общей идеи глобализации государства и прав человека, общеевропейской культуры. Многие российские политики требуют выхода России из общеевропейских институтов, в частности таких, как Совет Европы, Европейский суд и Парламентская ассамблея Совета Европы. В этих случаях Россия оказалась бы изолированной от Европейского сообщества.

Во-вторых, боязнь предстоящего рассмотрения ЕСПЧ неприятных "чеченских" дел, "грузинских" дел, жалоб Ходорковского, Лебедева, ЮКОСа и Литвиненко, а также жалоб потерпевших относительно применения оружия в Беслане (погибло 373 заложника) и др. В ходе рассмотрения этих дел могут быть выявлены факты, компрометирующие власть на разных уровнях. Поэтому считают, что лучше вообще отказаться от участия в ЕСПЧ, чем допустить обнародование сведений, компрометирующих власть. Но ЕСПЧ в предвидении позиций, которые займет Россия, уже принял решение о первоочередном рассмотрении названных дел, т.е. политизировал свою деятельность, но теперь его за это подвергают критике.

В-третьих, отказ России от ЕСПЧ произошел не без влияния Верховного Суда РФ, который выступил против "обезглавленной пирамиды", т.е. такой организации судебной системы, при которой высшие эшелоны судебной власти бездействуют, и граждане смогут обращаться в ЕСПЧ после вступления в силу судебных актов областного звена в обход Верховного Суда РФ. В Верховном Суде РФ считают, что можно обойтись без европейского правосудия, усовершенствовав судебную систему России, в частности реформировать судебно-надзорные инстанции. Существует и другой вариант решения проблемы, а именно: создать административную юстицию, т.е. систему судов, рассматривающих жалобы граждан на нарушение их прав органами государства (проект такого закона давно разработан в Верховном Суде РФ). Но административная юстиция рассчитана на судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти, тогда как в данном случае имеет место контроль вышестоящего суда над нижестоящим.

В-четвертых, некоторые юристы рассматривают отказ России от ЕСПЧ как акт мщения за критику несоблюдения прав человека.

В-пятых, имеют значение и финансовые соображения (в 2007 г., например, российское государство уплатило жалобщикам - гражданам своей страны более одного миллиона евро).

В-шестых, после реформы ЕСПЧ граждане в России и во всем мире увидят жалкую картину нашего правосудия, но можно избежать этого, отказавшись от услуг западноевропейских учреждений.

В-седьмых, ссылаясь на частные недостатки Протокола N 14 как основания для выхода из сферы европейского правосудия, можно выдавать себя за тех, кто по-настоящему борется против нарушения прав человека.

Каким же должно быть поведение России в сложившейся ситуации?

Первое - ратифицировать Протокол N 14, но с оговорками, что отдельные его статьи не соответствуют интересам России и не будут применяться. Но оговорки допустимы, когда они определяют поведение данной страны, не предъявляя каких-либо требований к другим странам и сообществу в целом. В данном же случае оговорки означали бы, что Россия в своих интересах требует вести производство в ЕСПЧ по прежним правилам, тогда как в отношении других стран будут применяться новые правила. Разумеется, ЕСПЧ и страны, ратифицировавшие Протокол N 14, на это не пойдут, поскольку оговорки России для них не обязательны и они не могут изменить регламент рассмотрения жалоб в ЕСПЧ, принятый всеми странами, кроме России.

Второе - не ратифицируя Протокол N 14, вести длительные переговоры с ЕСПЧ и странами, его ратифицировавшими, относительно не только Протокола, но всей процедуры рассмотрения дел в Суде. Конечно, вести такого рода переговоры вполне возможно, но делать это нужно не после, а до ратификации протокола. До ратификации Протокола ЕСПЧ и заинтересованные страны не смогут вести переговоры на эту тему. Они могут прибегнуть к процедуре исключения Российской Федерации из ЕСПЧ (через Комитет министров), если Российская Федерация не хочет соблюдать установленные требования процедуры.

Третье - отказаться от услуг ЕСПЧ и, возможно, других институтов европейского права и ввести собственную внутригосударственную процедуру для рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу приговоры и другие решения судов. Такой вариант губителен для России. Страна окажется в изоляции от цивилизованной Европы, упреки Запада о нарушениях прав человека в России получат новое подтверждение. Престиж России на международной арене еще более упадет. Это не может не повлиять и на ухудшение ситуации в области экономики и в ряде других отношений.

Страны, ратифицировавшие Протокол N 14, представили в ЕСПЧ кандидатов для избрания на должности судей. Но последние негативно отнеслись к позиции России, не позволяющей укомплектовать ЕСПЧ, и их негодование все время усиливается.

Конституция РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в обоснование своих решений неоднократно ссылались на Европейскую конвенцию по правам человека и ее интерпретацию ЕСПЧ. Если Россия выйдет из ЕСПЧ, граждане России лишатся этой важной гарантии.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции о общих принципов и норм международных договоров Российской Федерации" указал, что применение судами Европейской конвенции с учетом практики его применения ЕСПЧ является обязательным, поскольку Конвенция является составной частью российского права. Это Постановление будет лишено смысла, если судам будет запрещено ссылаться на какую-то часть этой Конвенции (в данном случае на Протокол N 14).

Выход Российской Федерации из ЕСПЧ связывают с необходимостью совершенствования надзорного производства как способа разрешения жалоб граждан, лишенных права на обращение в Суд. Но надзорное производство в России пребывает в таком состоянии, что ему вряд ли помогут большие денежные вливания и кадровые перестановки. В Суде считают, что судебный надзор неэффективен и не должен рассматриваться как условие подачи жалоб в ЕСПЧ.

Но даже при значительном финансировании мероприятия по совершенствованию судебного надзора проблема не будет решена.

Необходима коренная реконструкция всего судопроизводства России от мировых судей до Верховного Суда РФ, а возможно, и предварительного расследования, чтобы как-то компенсировать потерю права граждан на обжалование приговоров и решений судов Российской Федерации. Желательно вообще отказаться от надзорного производства (во многих странах эта стадия процесса отсутствует) и вместо кассации ввести апелляцию. Предлагается такая схема контрольных стадий процесса: судебные коллегии по уголовным и гражданским делам областных (им равных судов) преобразовать в апелляционные коллегии первой инстанции, принимающие решения на основе непосредственного исследования доказательств; судебные коллегии по уголовным и гражданским делам и Военную коллегию Верховного Суда РФ преобразовать в апелляционные коллегии второй инстанции, решения которых также будут приниматься на основе непосредственного исследования доказательств. Решений апелляционных коллегий второй инстанции будет достаточно для обращения с жалобами в ЕСПЧ. Сроки рассмотрения ими уголовных и гражданских дел необходимо максимально сократить, чтобы граждане успевали подавать жалобы в ЕСПЧ в установленный шестимесячный срок. Президиум Верховного Суда РФ мог бы стать кассационной инстанцией для рассмотрения жалоб только по вопросам права, его решения не могли бы ухудшать положение жалобщиков.

Несмотря на нашумевшую историю с решением ЕСПЧ по делу экс-сотрудника «ЮКОСа» Алексея Пичугина, которое ВС РФ фактически отказался исполнять, Страсбургский суд по-прежнему продолжает оказывать сильное влияние на правовую сферу в России. В октябре ЕСПЧ вынес очередное решение, обязывающее РФ выплатить заявителю компенсацию. По итогам рассмотрения дела «Гроссман против России» судом были установлены нарушения ст. 3 (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) в части длительного содержания Гроссмана под стражей и ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данные поводы для обращения в ЕСПЧ давно уже стали традиционными для граждан России.

Народ против
Количество обращений россиян в ЕСПЧ по вопросу условий содержания под стражей с каждым годом увеличивается. Во многом это произошло в связи с вынесением пилотного постановления по делу «Ананьев и другие против России» в январе 2012 г., которым ЕСПЧ обязал РФ решить системную проблему нарушения прав граждан, содержащихся под стражей. Также благодаря этому решению стало проще получить денежную компенсацию от российских властей.

«Сейчас очень много дел сразу переходит на стадию быстрого рассмотрения ЕСПЧ без принятия судом решения по существу. Властям предлагается проанализировать проблему и предложить сумму компенсации за тот или иной период содержания под стражей. То есть это своего рода упрощенный порядок вынесения решения», – сообщила директор Центра содействия международной защите Оксана Преображенская.

Однако, по словам Преображенской, для юристов, представляющих интересы граждан РФ в ЕСПЧ, появились новые сложности: «Власти стараются не улучшать условия содержания в целом, а соблюдать хотя бы нормативы по квадратным метрам на человека [по данным ФСИН, сейчас 70% всех российских изоляторов соответствуют нормативу в 4 кв. м на человека. – Прим. ред.], так как это один из важнейших критериев для ЕСПЧ при вынесении решения. То есть российские власти пытаются снизить формальное количество оснований для обращения в ЕСПЧ. Но в массе своей условия содержания под стражей у нас в стране просто чудовищные: отсутствие нормальной вентиляции в камерах, низкий уровень санитарно-гигиенического обеспечения, проблемы с медицинским обслуживанием и многое другое. В решении этих проблем власти проявляют значительно меньшее рвение».

Сергей АНИСИМОВ,
корр. "АГ"

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 24 за 2013 г.

Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории РФ постановлений Европейского Суда. Россиянам рекомендуется обращаться в Комитет ООН и следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ. Специалисты Центра практических консультаций готовы безвозмездно представлять интересы граждан РФ в Конституционном Суде

18 000 россиян лишились права на компенсацию и пересмотр судебных актов

11 июня 2022 г. Президент России Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) 1 . Напомним: физические и юридические лица могли подать жалобу в этот Суд в случае нарушения Российской Федерацией их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).

Вынесенные после 15 марта 2022 г. постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению на территории РФ. Выплаты по вынесенным постановлениям будут осуществляться до 1 января 2023 г.

Устанавливается, что постановления Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации и не будут основанием для пересмотра уголовных дел

Сейчас жалобы 18 000 российских граждан находятся на рассмотрении Европейского Суда. Они лишаются права на компенсацию и пересмотр судебных актов, вынесенных с нарушением Европейской конвенции.

Новые законы противоречат Конституции РФ и действующему Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Их принятие можно расценивать как введение чрезвычайного правового режима, когда отменяется или приостанавливается действие базовых конституционных норм, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.

Однако обсуждение нововведений ничего не поменяет, поэтому примем сейчас этот факт как данность. Лучше посмотрим, что делать россиянам, по чьим жалобам постановления ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 г. или чьи жалобы только ожидают рассмотрения.

Обратитесь в Конституционный Суд РФ

Отказ в исполнении решений ЕСПЧ противоречит:

ч. 2 ст. 55 Конституции РФ – в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
ч. 3 ст. 46 Конституции РФ – каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты;
ч. 4 ст. 15 Конституции РФ – общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Специалисты нашего Центра готовы безвозмездно помогать в подготовке жалоб и представлять интересы в Конституционном Суде РФ граждан, чьи жалобы находятся на рассмотрении Европейского Суда, и тех, кто столкнется с неисполнением его постановлений.

Обратитесь в Комитет по правам человека ООН

Если с момента принятия национальным судом последнего решения по делу прошло не более пяти лет, можно обратиться в Комитет ООН с доводами, изложенными ранее в поданной в ЕСПЧ жалобе. В отношении его юрисдикции у Российской Федерации пока нареканий не возникало.

Практика Комитета ООН является предметом пристального внимания Верховного Суда РФ, который регулярно отражает ее в своих обзорах. Решение Комитета ООН является основанием для пересмотра решения национального суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие разъяснения не раз давали Конституционный Суд и Верховный Суд РФ.

В 2021 г. Комитет ООН внес изменения в порядок своей работы. Была упрощена и структурирована процедура обращения. Комитет ООН обогнал в этой части даже Европейский Суд, который до сих пор принимает жалобы только на бумажных носителях. После изменения формуляра жалобы в апреле 2021 г. Комитет ООН полностью перешел на электронную форму обращения. Бумажную жалобу орган может рассмотреть лишь в исключительных случаях.

При обращении в Комитет ООН возможно применение неотложных мер. Кроме того, там отсутствует «входной фильтр», что повышает шансы заявителя на итоговое рассмотрение его жалобы (если в ЕСПЧ отклонялось до 90% жалоб, то в Комитете этот процент гораздо меньше).

Срок обращения в Комитет ООН формально не ограничен. Но на практике подача жалобы спустя пять лет после вынесения последнего судебного акта по делу считается злоупотреблением. Притом что срок обращения в ЕСПЧ с февраля 2022 г. сокращен с шести до четырех месяцев.

Комитет ООН готов принимать жалобы на русском языке, но отдельной русскоязычной секции там нет. Поэтому, если вы хотите, чтобы жалоба была рассмотрена быстро и без искажений, составить ее лучше на юридическом английском. Желательно доверить ее подготовку юристам-международникам. Можно составленную на русском языке жалобу отдать переводчикам, специализирующимся на юридических документах, или тем же юристам с хорошим знанием английского языка.

Используйте другие альтернативные варианты

1. Суд ЕАЭС. Это судебный орган Евразийского экономического союза. В ЕАЭС входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан и Киргизия. Суд обеспечивает единообразное применение актов, составляющих право ЕАЭС. В его компетенцию входит в том числе рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов ЕАЭС. Это означает возможность обращения в Суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на территории государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

ИП или юрлицо, независимо от места его регистрации (в государстве – члене ЕАЭС или за его пределами), может обратиться в Суд с заявлением:

о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза;
об оспаривании действия или бездействия Евразийской экономической комиссии.

2. Комиссия СНГ по правам человека. Она осуществляет наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества. Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека.

Дождитесь новых средств правовой защиты

Законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России не вписываются в правовую систему Российской Федерации и противоречат конституционным принципам правового государства. Остается надежда, что через некоторое время они будут отменены или видоизменены. А может, для заполнения возникшего правового вакуума будет создан некий квазисуд по правам человека – внутрироссийский либо на базе СНГ или БРИКС.

После выхода России из Совета Европы стало появляться все больше новостей о создании суда по правам человека в рамках СНГ. В апреле 2022 г. об этом было объявлено официально. На сегодняшний день известно, что орган будет контролировать выполнение государствами положений Конвенции СНГ по правам человека, которая идентична Европейской конвенции. Россия постарается сохранить статус правового и демократического государства, а потому процесс создания суда по правам человека вряд ли займет много времени. Наверняка уже скоро россияне получат еще один механизм защиты нарушенных прав. Правда, в его эффективности многие сомневаются, но не стоит забегать вперед.

Алгоритм для тех, кто только планировал подать жалобу в ЕСПЧ

Стоит ли обратиться в Европейский Суд на всякий случай?

Мы рекомендуем не терять из вида ЕСПЧ. До подписания Владимиром Путиным новых законов Европейский Суд заявил, что продолжит принимать жалобы граждан РФ на нарушения Европейской конвенции, совершенные до 16 сентября 2022 г., т.е. до завершения процедуры денонсации Россией Конвенции (ратифицируя Конвенцию, Россия приняла на себя обязательства по ее исполнению и соблюдению процедуры выхода).

Пока ЕСПЧ не сообщил, что жалобы граждан РФ не будут приниматься и рассматриваться в вышеуказанный период. Значит, обратиться в ЕСПЧ можно будет в 2023 и 2024 гг. На подачу жалобы дается четыре месяца с момента исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, признаваемых Европейским Судом эффективными. В жалобе стоит дополнительно сослаться на нарушение ст. 34 Конвенции, т.е. на нарушение государством обязательства не препятствовать праву на обращение в ЕСПЧ. Вероятно, Суд будет рассматривать такие жалобы. Под вопросом остается лишь исполнение его постановлений в Российской Федерации.

Однако есть вероятность, что рассмотрение жалоб граждан РФ будет приостановлено – например, до нормализации политической ситуации. Выходы стран из-под юрисдикции ЕСПЧ случались и раньше. Так, в 1967 г. в Греции произошел военный переворот. Был установлен режим «черных полковников», который продержался до 1974 г. В 1969 г. страна покинула Совет Европы, и Европейская конвенция там не действовала. Но после политических реформ в 1974 г. Греция вернулась в организацию, членом которой является до сих пор.

При этом жалобы россиян на нарушение Европейской конвенции со стороны других стран – членов Совета Европы будут рассматриваться и исполняться как прежде.

Если вы планируете обратиться в ЕСПЧ «на всякий случай», прежде желательно дождаться пресс-релиза Европейского Суда, который наверняка будет опубликован после подписания Президентом РФ новых законов. Все же нужно удостовериться, что Суд будет принимать и рассматривать жалобы граждан РФ.

Можно ли подать жалобы сразу в ЕСПЧ и Комитет ООН?

Одновременно подавать жалобы в ЕСПЧ и Комитет ООН не следует. Европейский Суд ревностно относится к использованию заявителем иных международных средств правовой защиты. Предшествующее обращение в иной международный орган Суд считает одним из оснований для признания жалобы неприемлемой. И пока неизвестно, будут ли для заявителей из России в сложившейся ситуации сделаны исключения.

Рекомендуем придерживаться такого алгоритма. Сперва нужно обратиться в ЕСПЧ, чтобы в жалобе можно было честно указать, что в другие международные органы вы не обращались. После этого можно формировать жалобу в Комитет ООН.

И советуем также следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ.

1 Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: