Какая роль в судебном процессе отводится 12 выборным представителям в средневековой англии

Обновлено: 28.04.2024

После нормандского завоевания середины XI в. в Англии сохранились судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, чтобы подчинить себе и переустроить юстицию разных областей страны. Для хотя бы некоторой степени единообразия Вильгельм Завоеватель предписал придерживаться «хороших и испытанных законов Эдуарда Исповедника».

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен. Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком. В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям. Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины XI — первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав — сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II, тесно связанной со всей его централизаторской политикой. Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых — учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы, но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. в их компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере. Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств — в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII — XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи. В нем заседали 4 — 5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII в. обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах главным образом между подданными и короной. Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре. Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII — начала XIV в. суды, получившие название ассизов, стали проводить регулярные, в год 3 — 4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. В XIV — XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

В результате деятельности сложной системы королевских судов XII — XV вв. сложилось общее право новой монархии. Это право опиралось на королевскую санкцию защиты тех или других прав, которая предоставлялась от имени короны в каждом единичном случае заново: либо опираясь на предшествующее аналогичное разрешение, либо основываясь на новом разрешении, полученном от высших юридических инстанций короны. Для систематизации состоявшихся уже рассмотрении и решений Вестминстерские суды стали составлять свитки общих тяжб. В них подводились итоги разбора дел и возникших при рассмотрении процессуальных осложнений. Позднее такие свитки стали регулярно обнародоваться частными правоведами, а с конца XV в. — в печатном виде. С появлением свитков сложилась практика ссылаться на предыдущие судебные решения по сходному делу — на основании полного совпадения или по аналогии. Защита прав в системе общих судов приобрела во многом прецедентный характер. Вначале прецедент был только ссылкой на традицию, на наличие права, но позднее он стал обязательным: суд не мог игнорировать содержание сходных решений, особенно если речь шла о решениях вышестоящих инстанций.

Любая защита гражданских прав в общих судах начиналась с того, что истец получал в королевской канцелярии приказ о праве. Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался далеко не просто, а только тем, кто, по усмотрению короны, имел право на особую защиту, в которой ему было отказано земскими судами. Содержание приказов также было ограниченным и охватывало лишь те случаи, которые, как тогда представлялось, заключали в себе нарушение не столько частных прав в узком смысле, но и «королевского мира» или могли быть признаны посягательством на «общественное спокойствие». Количество приказов не превышало нескольких десятков в XIII в. и росло очень медленно. С конца XIII в. начали составлять официальный Регистр приказов, который представлял по сути изложение основных прав, защищавшихся короной. Вестминстерским статутом 1285 г. лорд-канцлеру было разрешено выдавать новые приказы, руководствуясь аналогией права. К XV в. количество приказов перестало расти, а Регистр стал публиковаться как еще один источник судебных прецедентов.

В результате такой процессуальной практики средневековья сложилась одна из важнейших традиций всей системы английского «общего права»: судебная защита предшествует праву. Каким будет решение по содержанию, предугадать было невозможно, так как отдельных норм материального права не существовало.

Судьи очень неохотно признавали все новые и новые основания для исков. Форма судебного разбирательства не была единой и зависела от иска. Большое значение имело подготовительное производство по делу: до XV в. оно было устным и велось на французском языке. Предмет спора должен быть определен жестко и опираться только на один довод — юридический или фактический. Затем иски по приказам о праве разбирались путем судебного поединка (последний поединок в Суде общих тяжб в 1571 г.), персональные — в основном путем очистительной присяги. Большинство других решали судья и присяжные. Апелляционного разбора по существу решения дел в судах общего права не допускалось. Возможно было обжалование на основе допущенной ошибки в протоколе или нарушения процедуры. Только в XVII в. тяжущийся получил возможность просить о рассмотрении его дела заново.

Уголовные обвинения могли быть выдвинуты тремя способами: (1) в порядке частного обвинения, (2) судебным преследованием по обвинительному акту и (3) т. н. суммарным производством. Характер обвинения и сопутствующие обстоятельства определялись тем, в чем и кем кто-нибудь обвинялся. Преступления по общему праву подразделялись на 2 вида: фелония и мисдиминор. В XIV в. из общей категории фелоний выделилась измена. Измена трактовалась как преступление, непосредственно затрагивающее интересы короны или церкви. Фелония обнимала собой самый разный круг действий, в которых традиция усматривала нарушение вассальных обязанностей, а затем и «королевского мира» (убийство, проникновение в жилище). Прочие преступления были отнесены к категории мисдиминор. Обвинение в фелонии означало, что для преступника можно потребовать конфискации имущества и смертной казни. За менее значимые преступления полагались штраф и тюрьма.

Судебное преследование по обвинительному акту было самым важным способом защиты «общественного спокойствия»; здесь выдвижение обвинения и решение дела проходило при участии присяжных. Арестованного по подозрению предавали суду по решению Большого жюри графства. Разбор дела первоначально шел с применением ордалий — испытания железом или кипящей водой. Самым простым способом оправдания была очистительная присяга. Иногда заключенному разрешалось вызвать в оправдание 12 соприсяжников, которые поклялись бы в его невиновности. Отказ от этих способов или формальные ошибки в присяге означали немедленное и полное осуждение при обвинении в измене или мисдиминоре. Молчание также расценивалось как полное признание вины. В 1215 г. церковь запретила применение ордалий и участие в них священников. После этого уголовные дела стали решаться исключительно по вердикту присяжных — Малого жюри. Вначале на решение дела с участием присяжных требовалось согласие обвиняемого. Если он молчал или отказывался, то обвинение в фелонии снималось (и можно было спасти если не свою жизнь, то имущество семьи). Поэтому вошло в практику заставлять соглашаться на суд присяжных: обвиняемому клали на грудь железные бруски — все больше и больше, пока не умрет или не согласится. (Процедуру отменили только в 1772 г.) При тяжких обвинениях положение обвиняемого было незавидным: он был лишен возможности свидетельствовать по своему делу, почти не пользовался помощью адвоката. Присяжные могли быть привлечены к ответственности, если королевский судья сочтет их вердикт «неправильным».

К исходу XIV в. «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом «общественного мира» и справедливости. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV в. количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции «общего права». Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI в. дела слушали особые мастера — и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать новые права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемое в университетах. Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения — письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для узнания только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы — право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав: «Это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми; . назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему. ».

В наибольшей степени стимулирующее воздействие право справедливости оказало на защиту частных прав и коммерческих интересов, как бы откликаясь на настоятельные потребности социального развития. Для суда канцлера не было важным деление людей по сословиям. Здесь получили признание требования, невозможные или недопускаемые в правилах «общего права».

Согласно «общему праву», Вестминстерские суды не рассматривали вообще споров из-за договоров между частными лицами — это относилось к церковной, городской или торговой юрисдикции. В праве справедливости защита интересов, вытекающих из договоров, заняла важное место. Можно было потребовать не только возмещения реально нанесенного ущерба, но и исполнения обязательства в натуре, или того и другого вместе. Более широкое признание в праве справедливости получили варианты права собственности: пожизненные права владения, заповедные права, будущие права. Получили защиту права, вытекающие из аренды.

Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и Equity. К XVII в. правила судов справедливости утвердились так же прочно, как и «общее право». Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но еще большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Для английского права — как для «общего права», так и для права справедливости — характерно важнейшее значение судебного прецедента, т. е. связанности судов предыдущими решениями. Заключается это общее правило в том, что (1) решения Палаты лордов обязательны в качестве прецедента для всех других судов; (2) решения Апелляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда, исключая приговоры по уголовным делам; (3) решения высоких судов, прежде всего Вестминстерских, обязательны для низших судов и рекомендательны для последующей юстиции от имени короны. Правило прецедента применяется при истолковании законов, при ссылке на обычаи. В период Средневековья правило прецедента только формировалось, и оно имело вид стремления к согласованности разных судебных решений. Впоследствии, к началу XVII в., когда коллизии между правилами «общего права» и «права справедливости» приобретали иногда политическое значение, правило прецедента стало приобретать все более и более определенный вид.

Для судебно-правовой системы Англии уже со времени ее формирования был характерен дуализм: наличие «общего права» и «права справедливости», каждое из которых опиралось на собственные учреждения и традиции юстиции. Эта двойственность не только не была ликвидирована правовой политикой централизованной монархии, но закреплена законодательно, а также в силу традиции.

Специфически правовая система, получившая название общего права, сложилась в период Средневековья в Англии.

Единое английское общее право начало формироваться начиная с 12 в., когда королевские суды стали преобладать над судами графств, сотен и феодалов. Королевские суды не имели в своем распоряжении каких-либо писаных общих источников и решали дела, руководствуются «правом страны», т.е обычным правом. Считалось, что это право хорошо знакомо королевским судьям и что оно находит свое отражение в решениях судов. В своей деятельности они руководствовались и предыдущими решениями судов и указаниями, которые содержались в королевских указах, выдававшихся за плату лицам, обращавшимся за судебной защитой.

В начале 13 в. указы были настолько многочисленны, что появился «Реестр указов» - сборник, представивший собой как бы неофициальный справочник по общему праву и постоянно пополнявшейся новыми указами. Королевские указы по судебном делам в 12-13 в. сыграли очень большую роль в образовании английского общего права, но основным его источником были решения королевских судов. Общее право – это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах.

Наряду с общим правом, все большее значение начали приобретать законы. Активную законодательную деятельность, осуществляли Генрих 2 и Эдуард 1. Большую роль в развитии права играло парламентское законодательство. Статуты имели обязательную силу для королевских судов, они не могли преодолеть присущий ему формализм, не могли приспособить его к новым общественным отношениям. Поэтому начиная с 14 в. возникает иная система права – система «справедливости». Суд «справедливости» возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах по каким-либо формальным причинам. Король оказывал помощь просителю в порядке «милости». Все увеличивавшееся количество подобных прошений привело к тому, что король вместо рассмотрения в совете стал передавать их своему канцлеру, который разбирал дела не по праву страны, а «по справедливости», т.е. не был связан практикой общих судов.

Чисто английским институтом вещного права был институт доверительной собственности (трэст): когда одно лицо передает другому в собственность свое имущество или его часть с тем, чтобы получатель, став формально собственником, управлял имуществом и использовал его в интересах прежнего собственника или по его указанию.

В Англии после нормандского завоевания сохранялись судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Суд вершился в собраниях сотен и графств на основании местных обычаев. В качестве судей выступали свободные землевладельцы. В отношении вассалов и зависимого населения сохранялись вотчинные (манориальные) суды. К судебным обычаям относились вызов на суд, испытание в виде ордалий, поручительство соседей, поручительство клана, объявление преступника вне закона или изгоем, личное обвинение, соприсяжничество.

Судебный процесс в XII – XIII вв. носил обвинительный характер. В дальнейшем английское судопроизводство стало обвинительно-состязательным как по гражданским, так и по уголовным делам. Предварительного следствия не существовало. Церковные суды прибегали к услугам расследователей, которые изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения являлись основой решения. В судах общего права доказательства собирались самими сторонами.

В конце XV в. стали созываться специальные жюри обвинительных присяжных с целью проверки материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении. Такую проверку мог проводить и мировой судья. После того как стороны предоставляли свои доказательства, судья должен был суммировать обстоятельства дела и дать совет присяжным, указывая на правовые вопросы по делу. Суд присяжных выносил вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

При абсолютизме важнейшими судебными инстанциями были Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд канцлера. Оформились структура и юрисдикция центральных Вестминстерских судов, в том числе Суда справедливости и Высшего суда адмиралтейства. Были созданы также чрезвычайные суды, самый известный из которых – Звездная палата, который по сути являлся политическим трибуналом. Расширилась судебная компетенция мировых судей. Все уголовные дела предписывалось рассматривать разъездным и мировым судьям после утверждения по ним обвинительного акта большим жюри. В состав суда включались присяжные заседатели.

1. Англосаксонская раннефеодальная монархия (IX-XI вв.).

2. Централизованная сеньориальная монархия (XI- XII вв.).

3.Сословно-представительная монархия (вторая половина XIII в. – XV в.).

4. Абсолютная монархия в Англии (конец XV в. – середина XVII в.)

Семинар 3. Право в средневековой Англии.

Основные вопросы:

1. Своеобразие источников английского права. Статуты, судебные прецеденты, трактаты английских юристов.

2. Формирование двух систем права: общего и справедливости.

3. Регулирование права собственности. Трастовые отношения.

4. Основные институты обязательственного, семейного, наследственного, уголовного права.

5. Суд и судебный процесс.

Формирование правовой системы Англии

На основе анализа королевских указов (Великая ассиза, Кларендонская ассиза, Нортгэмптонская ассиза) определить:

Закреплению каких процессуальных норм судопроизводства они посвящены?

Какая роль в судебном процессе отводится 12 выборным представителям?

В разбирательстве какого рода дел (уголовных, гражданских) они могут участвовать?

Какого рода вопросы выносятся на решение выборных представителей?

Родоначальниками какого судебного института стали эти выборные представители?

Какие ещё судебные органы упоминаются в данных указах, каковы их полномочия?

Эволюция государственного строя феодальной Англии

Порядок замещения престола

Полномочия главы государства

Органы центрального управления

Органы местного управления

Роль королевского законодательства в правовом регулирования

Литература: 5,15, 16,18,21-31, 111.

Тема 2.5. Развитие государства и права в средневековой Германии

Лекция 5. Развитие государства и права в средневековой Германии

План лекции:

1. Государственный строй Германии в раннефеодальный период (X-XII вв.).

2. Германия в период феодальной раздробленности (XIII- начало XIX вв.): сеньориальная, сословно-представительная, абсолютная монархия.

3. Система судоустройства.

Семинар 4. Государство и право в средневековой Германии.

Основные вопросы:

1. Законодательное оформление феодальной раздробленности в Германии.

2. Организация управления по «Золотой Булле» (1356 г.). Права императора и князей-курфюрстов.

3. Германское феодальное право XIII-XVIII вв.: характеристика источников права.

4. Уголовно-процессуальное уложение «Каролина»:

общая характеристика судебника;

основные виды преступлений и наказаний;

организация судебного процесса.

5. Возвышение Пруссии (XVIII в.). Прусское «Земское уложение» 1794 г. (понятие лица, собственности, держания, владения).

Индивидуальное задание для студентов

Задание выполняется повариантно.

Один из городских стражников, пытаясь задержать ночного вора, тяжело ранил его в схватке. От полученной раны тот умер.

Будет ли стражник нести ответственность?

К судье поступило ходатайство об освобождения от уголовного наказания Ганса Д., сына главы городского магистрата. Он впервые привлекался к ответственности и был готов компенсировать причиненный ущерб.

Имел ли судья право освободить Ганса от уголовного наказания?

Некто Миллер из чувства личной неприязни обвинил соседа в краже имущества со своего двора. Во время следствия было установлено, что у Миллера ничего из заявленного имущества не пропало.

Как можно квалифицировать действия Миллера? Какую ответственность он может понести?

Брадобрей Шиллер был обвинен в убийстве своего клиента. Два посетителя его цирюльника поссорились и затеяли драку в то время, когда Шиллер обслуживал третьего клиента. Во время драки один из участников налетел на Шиллера и сбил его с ног, тот, падая, сильно порезал бритвой своего клиента. От потери крови клиент умер.

Как можно квалифицировать данную ситуацию? Будет ли Шиллер нести ответственность?

На рассмотрение судьи поступило дело, в котором на сторонне обвинителя выступили три свидетеля. Один из них был очевидцем происшествия, двое других слышали об этом со слов третьих лиц.

Будет ли достаточно показаний этих трех свидетелей для вынесения судебного решения?

На рыночной площади при краже был схвачен 12-летний бродяжка.

Как можно квалифицировать его действия? Будет ли он нести ответственность?

Во время охоты конюший барона фон Ульма выстрелил из арбалета в чащу кустов, где, как ему показалось, скрывался зверь. Но там оказался один из загонщиков, который был убит.

Как можно квалифицировать данную ситуацию? Будет ли конюший нести ответственность?

Купец Фуггер, отражая нападение вооруженных грабителей на своей дом, убил одного из нападавших, а другого ранил.

Как можно квалифицировать действия Фуггера? Будет ли он нести ответственность?