Главное на что обратил внимание адвокат это на положительную характеристику его подзащитного

Обновлено: 15.04.2024

Нажмите, чтобы узнать подробности

(1) Христофор Колумб – знаменитый европейский мореплаватель, благодаря которому для обитателей Старого Света стала известна Америка. (2) Экспедиция Колумба началась 3 августа 1492 года, когда корабли «Санта-Мария», «Пинта» и «Нинья» вышли из бухты испанского города Палос-де-ла-Фронтера с целью поиска короткого пути для торговли с Индией; 7 октября по требованию команды, полагавшей, что флотилия прошла мимо Япо-нии, не заметив её островов, корабли изменили курс на запад и пересекли Атлантический океан в субтропическом поясе. (3) 12 октября экспедиция достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге, и день стал считаться официальной датой открытия Америки.

1. Укажите варианты, в которых верно передана главная информация текста.

1. 12 октября 1492 года европейский мореплаватель Христофор Колумб высадился в Новом Свете: экспедиция достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге, что впослед-ствии было принято считать официальной датой открытия Америки; правда, долгое время новооткрытые территории именовались европейцами Вест-Индией, потому что Колумб считал эти новые земли Восточной Азией.

2. 12 октября 1492 года экспедиция европейского мореплавателя Христофора Колумба, которая была организована с целью открытия короткого торгового пути в Индию, достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге, и тем самым совершилось открытие Америки для Старого Света.

3. Христофор Колумб – знаменитый европейский мореплаватель, открывший Америку: обитателям Старого Света Америка стала известна благодаря экспедиции Колумба, которая началась 33 августа 1492 года, когда корабли «Санта-Мария», «Пинта» и «Нинья» вышли из бухты испанского города Палос-де-ла-Фронтера.

4. Открытие Америки Колумбом состоялось 12 октября 1492 года; в ночь на 26 декабря 1492 года флагман «Санта-Мария» сел на риф. С помощью местных жителей с корабля удалось снять пушки, припасы и ценный груз. Из обломков корабля построили форт – первое европейское поселение в Америке.

5. Флотилия Христофора Колумба, направлявшаяся в Индию, повернула на запад, пересекла Атлантический океан и достигла острова Сан-Сальвадор в Багамском архипелаге 12 октября 1492 года (официальная дата открытия Америки).

2. Самостоятельно подберите указательное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска в 3 предложении текста.

3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова ПУТЬ. Определите значение, в котором это слово употреблено во 2 предложении текста.

Полоса земли, служащая для передвижения. Извилистый п. П. в горах.

Железнодорожная или трамвайная колея. Поезд прибывает на второй п. Ремонт п.

Место для прохода, проезда куда-нибудь. П. свободен. Преградить п.

Направление деятельности, развития. Творческий п. художника. Встать на п. прогресса.

Способ, средство. Осуществить переворот мирным путём. Найти п. воздействия на кого-л.

4. В одном из слов неверно выделена буква, обозначающая ударный звук.

1. занятА 2. намЕрение 3. осведомИться 4. избалОванный 5. оптОвый

5. В одном из предложений неверно употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним.

1. Ваша организация не выполнила ГАРАНТИЙНЫЕ обязательства.

2. Такому БЕЗОТВЕТСТВЕННОМУ работнику нельзя поручать важные дела.

3. Все находившиеся в лаборатории сотрудники были удивлены и напуганы, когда появился и стал НАРАСТАТЬ непонятный шум.

4. Мы считаем ДИКТАТ с вашей стороны совершенно недопустимым.

5. Музей разместился в здании БЫЛОГО королевского дворца.

6. Исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово.

В музыкальном театре народного фольклора «Русская песня» прошёл традиционный благотворительный концерт «Я верю» с участием звёзд российской эстрады и талантливых детей страны.

7. В одном из слов допущена ошибка в образовании формы слова.

1. опытные ИНЖЕНЕРЫ 2. прибавить к ТРЁХСТАМ

3. в ПОЛУТОРАСТА метрах от дома 4. две ЗОЛОТЫЕ медали 5. ГОРЯЧИЙ кофе

8. Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом.

Нарушение в построении предложения с причастным оборотом.

Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом.

Нарушение в построении предложения с несогласованным приложением.

Неправильное построение сложноподчинённого предложения

Имя Николая Васильевича Гоголя стало широко известно после выхода в свет его книги «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Большую силу обобщения приобрела сатира Н.В. Гоголя в поэме «Мёртвых душах».

Обладая особенным даром наблюдательности и мастерством художника слова, А.П. Чехов умел кратко и просто передавать глубокое содержание, изображая явления жизни и обыкновенных людей.

Чувствуется большая симпатия автора к Андрею Болконскому и Пьеру Безухову, искавших в жизни правду и подлинное счастье.

Все, кто слушал лекции профессора, восхищались глубиной его мысли и яркой манерой изложения материала.

Читая стихотворение, чувствуются переживания автора.

Эти поправки внесены в текст согласно указаний редактора.

Главное, на что обратил внимание адвокат, – это на положительную характеристику его подзащитного.

Во всём городе, ещё несколько часов назад гремевшем и сверкавшем, стояла теперь полная, ничем не нарушаемая тишина.

9. Укажите варианты, в которых пропущена безударная чередующаяся гласная корня.

отб..рать, б..рюзовый, сл..жение

р..сток, к..сательная, заг..рится

выр..сший, ст..лить (скатерть), ст..листика

зап..реть (дверь), оз..рять, непром..каемый

п..ровать (в ресторане), к..стюмированный, к..ссир

10. Укажите варианты, в которых пропущена одна и та же буква.

р..здавать, нед..зволенный, от..гнать

чре..мерный, не..быточный, прово..гласить

по..свечник, на..треснутый, непре..сказуемый

волеиз..явление, трёх..ярусный, двух..уровневый

пр..прятать, пр..обрести, н..куда (не уехал)

11. Укажите варианты, в которых пропущена одна и та же буква.

крупитч..тый, (существует) издавн..

(наелся) досыт. (объяснял) доходчив..

врем..нной (отрезок), земл..ной (вал)

12. Укажите варианты, в которых пропущена одна и та же буква.

(он) скле..т (вазу), слыш..мая (музыка)

занавеш..нное (окно), (они) тащ..т (бревно)

леле..мая (мечта), почу..вший (опасность)

брызж..щий (искрами), щебеч..т (птицы)

выруч..нный (из беды), удерж..нный (налог)

13. Определите предложение, в котором не с выделенным словом пишется слитно.

1. Он тебе не помог, и поэтому ты ничем ему (НЕ)ОБЯЗАН.

2. Всё было (НЕ)ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО: и небо, и озеро, и пасмурные дали.

3. Иногда после прочитанной книги ничего (НЕ)ОСТАЁТСЯ в памяти, кроме сутолоки серых людей.

4. К числу дичи принадлежат (НЕ)ТОЛЬКО птицы, но и звери: медведи, олени, кабаны, зайцы.

5. Его слова оказались (НЕ)ЧЕМ иным, как пустым обещанием.

14. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся слитно.

1. Галки живут (В)ТЕЧЕНИЕ зимы (ЗА)СЧЁТ человека.

2. (В)ДРУГ рядом с нами, КАК(БУДТО) взрыв, раздался громкий лай.

3. (С)НАЧАЛА (В)СЛЕДСТВИИ по данному делу была допущена ошибка.

4. Мы договорились (НА)СЧЁТ аренды помещения, а ТАК(ЖЕ) решили все финансовые вопросы.

5. Небо становилось хмурым и мутным, и (ПО)ЭТОМУ трудно было разобрать, чисто оно или сплошь покрыто облаками, а впрочем, (КОЕ)ГДЕ виднелись звёзды.

15. Укажите все цифры, на месте которых пишется нн.

Здесь не видно следов живых существ; море окраше(1)о в синий цвет, а полоса безжизне(2)ой суши – в неестестве(3)о кирпичный, но в прониза(4)ой лучами солнца воде кипит жизнь.

16. Укажите два предложения, в которых нужно поставить одну запятую.

Г.Р. Державин прославляет в оде не только замечательных полководцев но и простых русских солдат.

Облака удивительно быстро меняли свои очертания и казались то снежными комьями то стаей летящих птиц то острыми льдинками.

Густые ветви частым тёмным кружевом закрывали окна и солнце сквозь эту завесу с трудом проникало в комнаты.

У Гаврилы смешно надулись щёки оттопырились губы и суженные глаза как-то чересчур часто помаргивали.

Анна ответила резко и недовольно и вышла из комнаты.

17. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Восходящая звезда (1) он радовался своему успеху и признанию (2) пришедшему после первого же фильма (3) восторженно принятого зрителями (4) и (5) высоко оценённого критиками.

18. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Шуми (1) шуми с крутой вершины(2)
Не умолкай (3) поток (4) седой!
Соединяй протяжный вой
С протяжным отзывом долины…
Как очарованный, стою
Над дымной бездною твоею
И (5) мнится (6) сердцем разумею
Речь безглагольную твою. (Е.А. Баратынский)

19. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) должна(-ы) стоять запятая(-ые

Трудно было понять (1) как это могут кончиться горы (2) цепь (3) которых (4) настолько длинна (5) что её хватило бы на целую неделю пути..

20. Укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Мы считали (1) что (2) если о нашей тайне станет кому-нибудь известно (3) то она перестанет быть тайной (4) и (5) поэтому мы молчали (6) хотя рассказать очень хотелось.

21. Найдите предложения, в которых тире ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

(1) «Лучше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал», – пел Владимир Высоц-кий. (2) Горные походы, с одной стороны, открывают удивительные, неповторимые природ-ные ландшафты, с другой – являются серьёзным испытанием для туристов. (3) Физическая подготовка, выносливость, настрой на большие нагрузки, готовность оказать помощь – всё это чрезвычайно важно для путешествия по горам. (4) Собираетесь в горы – советуем подо-брать команду единомышленников, желательно профессионалов. (5) Существенно различа-ются между собой виды горного похода: альпинизм и туризм. 6) В альпинизме главная цель – покорение вершины. (7) Горный туризм предполагает длительное путешествие, цель которого – преодоление перевалов.

Прочитайте текст и выполните задания 22 – 27

(1) Когда на склоне своей жизни Толстой, обрушиваясь на пустое, бессодержательное «ис-кусство ради искусства», причислил и пейзажную живопись к искусству такого рода, Репин решительно возразил ему. (2) Пейзаж дорог нам не только потому, говорил он, что изобра-жает верно природу, но и потому, что в нём отражается впечатление художника, его личное отношение к природе, понимание её красоты. (3) Лучшие художники-пейзажисты всем своим творчеством подтвердили правоту Репина в этом споре.
(4) Со времён Васильева русский пейзаж будил в людях благородное чувство любви к родной земле, неожиданно открывая прекрасное в обыденном и тем самым помогая человеку стать, как выразился Крамской, «лучше, добрее и здоровее». (5) А разве не в этом состоит главная цель искусства?
(6) Рядом с чутким к изменчивым настроениям природы Васильевым творил его учитель Шишкин. (7) Можно ли представить себе художников более разных в своём «личном отношении» к природе, понимании её красоты?

(8) «Шишкин нас просто изумляет своими познаниями, - писал Крамской. - (9) Я думаю, что это единственный у нас человек, который знает пейзаж учёным образом, и только знает. (10) Но у него нет тех душевных нервов, которые так чутки к шуму и музыке в природе. »
(11) Картины Шишкина подкупали современников именно этим исключительным знанием природы. (12) Его огромные полотна были как бы обстоятельно рассказанными повестями о жизни могучих корабельных рощ, тенистых дубрав и раздольных полей с клонящейся под ветром спелой рожью.
(13) В своих рассказах Шишкин не упускал ни одной подробности, и нельзя не подивиться безупречной верности, с какой он изображал всё: возраст деревьев, их характер, почву, на которой они растут, и как обнажаются цепкие корни на кромках песчаных обрывов, и как лежат камни-валуны в чистых водах лесного ручья, и как расположены пятна солнечного света на округлых стволах и зелёной траве-мураве. (14) Но в этом неторопливом и ясном повествовании не хватало того, что Крамской образно называл «стрункой, которая могла бы обращаться в песню».
(15) Шишкин был, если можно так выразиться, трудолюбивым прозаиком русского пейза-жа. (16) Васильев стал первым его поэтом. (17) И это благотворное поэтическое начало не заглохло. (18) Первая, несмелая ещё песня была подхвачена другими, новыми голосами.

Леонид Наумович Волынский (1912-1969) - советский художник и писатель.

22. Какие высказывания соответствуют содержанию текста?

Со времён Васильева русский пейзаж будил в людях благородное чувство любви к родной земле.

Художник Иван Николаевич Крамской считал, что в картинах Фёдора Александровича Васильева не хватает «душевных нервов».

Художник-пейзажист Иван Иванович Шишкин написал картины «Утро в сосновом лесу», «Рожь», «Дубовая роща» и многие другие.

Картины Шишкина подкупали современников исключительным знанием природы.

Шишкина можно назвать поэтом русского пейзажа.

23. Какие из перечисленных утверждений являются верными?

1. Предложение 3 противопоставлено по содержанию предложениям 1 и 2.

2. В предложении 10 содержится опровержение того, о чём говорится в предложении 9.

3. Предложение 12 конкретизирует содержание предложения 11.

4. Предложение 13 включает в себя описание.

5. Предложение18 заключает в себе вывод из содержания предложений 15 – 17.

24. Из предложений 11-12 выпишите синонимы (синонимическую пару).

25. Среди предложений 13–18 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при

помощи сочинительного союза, указательного местоимения и однокоренных слов.

26. «Л.Н. Волынский передаёт в тексте различные мнения о пейзажной живописи. Крити-ческое отношение Л.Н. Толстого к «искусству ради искусства» позволяют выразить ис-пользованные автором (А) ___ (предложение 11). Л.Н. Толстой причислил к «искусству ради искусства» и пейзажную живопись, ему возразил художник И.Е. Репин. Привлечь внимание читателей к поднимаемым в тексте проблемам помогает синтаксическое средство (Б) ___ (предложения 5, 7). Для изложения позиции художника И.Н. Крамского используется (В) ___ (предложения 8-10, 14). Сравнивая художников И.И. Шишкина и Ф.А. Васильева, автор употребляет такую фигуру речи, как (Г) ___ (предложения 15-16)».


В ходе урока продолжим разговор о синтаксических нормах. Поговорим об ошибках, с которыми мы можем встретиться в сложноподчинённых предложениях. Поговорим об ошибках, связанных с косвенной речью.


В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам

Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.

Получите невероятные возможности




Конспект урока "Синтаксические нормы. Часть 4"

· Продолжим разговор о синтаксических нормах.

· Поговорим об ошибках, с которыми мы можем встретиться в сложноподчинённых предложениях.

· Поговорим об ошибках, связанных с косвенной речью.

На прошлых занятиях мы начали разговор о синтаксических нормах – потому что именно с ними связано выполнение восьмого задания ЕГЭ по русскому языку.

В этом восьмом задании нам нужно из девяти предложений выбрать именно те, которые содержат указанные грамматические ошибки.

Мы составили список синтаксических норм, с которыми мы можем столкнуться в этом задании. И успели рассмотреть многие из них.

Однако мы не успели поговорить об ошибках, которые могут быть связаны с построением сложноподчинённого предложения. Формулировка в таком случае следующая: «Неправильное построение сложноподчинённого предложения».

Что мы должны помнить о сложноподчинённых предложениях? В таких предложениях одна часть подчинена другой. Есть главная часть, а есть часть придаточная, которая присоединяется к главной при помощи союза или союзного слова.

Придаточных частей в сложноподчинённом предложении может быть несколько, и между ними и главной частью могут устанавливаться разные отношения.

Часто мы можем встретиться с однородным подчинением, когда придаточные части ведут себя как однородные члены. Между ними даже может стоять сочинительный союз и.

Мы можем встретить и придаточные части, связанные цепной связью. Тогда каждая последующая часть зависит от предыдущей.

Параллельное подчинение, когда каждое придаточное отдельно присоединяется к главной части, мы встречаем реже.

Нам может встретиться и другая формулировка: «Неправильное построение сложного предложения». В таком случае, скорее всего, перед нами будет предложение, в котором сочетаются разные виды связи – например, подчинение и сочинение, или подчинение и бессоюзная связь. Но ошибки всё равно обычно связаны с подчинительной связью.

Так с какими ошибками мы можем столкнуться, когда говорим о сложноподчинённых предложениях?

Очень часто это неверное расположение придаточной части. Особенно это относится к придаточным определительным.

Мне хотелось сказать огромное спасибо композитору за музыку, который написал это чудесное, по-настоящему гениальное произведение.

Здесь мы видим придаточное определительное. А оно должно стоять после определяемого слова. Определяемое слово здесь – композитор. Значит, верный вариант – это: Мне хотелось сказать огромное спасибо композитору, который написал это чудесное, по-настоящему гениальное произведение, за музыку.

Рассмотрим ещё один пример:

Заметим, что здесь у нас предложение с разными видами связи. Поэтому последнюю часть, которая присоединяется при помощи сочинительного предложения, мы можем отбросить.

Определяемое слово – девочка, а не талант. Мы можем заключить это по форме местоимения которой – женский род.

Очень распространённая ошибка – использование лишнего союза или союзного слова.

Бабушка всегда говорила мне, что гораздо полезнее гулять на свежем воздухе, чем нежели лежать в кровати.

Мы видим сложноподчинённое предложение с двумя придаточными, причём, они связаны цепной связью: третья часть зависит от второй. Третья часть предложения – придаточное сравнительное, которое присоединяется ко второй при помощи союза чем. Но тут также есть союз нежели. Он дублирует союз чем, это синонимы.

Значит, нужно убрать один из союзов.

Рассмотрим ещё один пример:

В качестве примеров были приведены случаи, о которых, кажется, что где-то я уже читал.

На первый взгляд, в предложении три части. Но это из-за того, что нас сбивает с толку обилие союзов и союзных слов. Выделим грамматические основы частей. Видно, что в предложении только две части. Ещё нас сбивает с толку вводное слово, так что мы его уберём.

И сразу видно, что с придаточным что-то не так: «о которых что где-то я уже читал». Придаточное определительное будет присоединяться к главному слову при помощи союзного слова о которых. Союз что здесь лишний.

Ошибка часто может быть связана с союзом ли, которым нередко присоединяются придаточные изъяснительные. Мы не всегда помним об этом малозаметном союзе. И потому можем употребить вместе с ним другой союз.

Услышав шум и подумав о том, что не начинается ли на площади что-то интересное, Николай собрался, сунул в карман клочок газеты и быстрыми шагами отправился к площади.

Здесь в одном придаточном можно увидеть два союза: что и ли. И только союз ли подходит предложению по значению.

Лишним может быть и указательное слово. Как, например, в предложении:

Степан чувствовал то, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза.

Здесь указательное слово то используется неуместно, и его легко опустить.

Достаточно сложно обнаружить такую ошибку, как смещение конструкции.

Рассмотрим такое предложение:

Главное, на что обратил внимание адвокат, – это на положительную характеристику его подзащитного.

Попытаемся убрать придаточное предложение и посмотрим на главное:

Главное… это на положительную характеристику его подзащитного.

Звучит нелепо. Дело в том, что под влиянием формы придаточного предложения изменилась форма второй части главного предложения! Она как бы подстроилась под придаточное и теперь продолжает его мысль. Но это неверно.

Главное предложение должно быть более или менее цельным. Главное, на что обратил внимание адвокат – это положительная характеристика подзащитного.

Конструкция может также перегружаться придаточными предложениями. Например:

Это наш корреспондент, который сейчас находится в городе, который подвергся бомбардировке.

Иногда ошибка может быть связана с тем, что сложное предложение разделяется точкой. А некоторые придаточные не могут стоять в начале предложений. Например:

Детские воспоминания Н.А. Некрасова связаны с Волгой. Которой он потом посвятил много восторженных и нежных стихов.

Из-за точки второе предложение начинается с союзного слова который. Так нельзя: на месте точки должна стоять запятая.

То же самое происходит в предложении:

Им было некогда прощаться с провожающими. Так как поезд уже должен был тронуться.

Предложение не может начинаться с союза «так как» – во всяком случае, в русском литературном языке. Значит, на месте точки должна стоять запятая.

Итак, если нам нужно найти ошибку, связанную с неправильным строением сложного предложения – на что мы обратим внимание?

· Обязательно – на положение придаточной части по отношению к главной.

· Нужно посмотреть, сколько союзов и указательных слов используется – вдруг слишком много или мало.

· Посмотреть, не перегружена ли конструкция и не разбита ли она на части. Особенное внимание тут должны притягивать точки или одинаковые союзы и союзные слова.

· Или нужно попробовать выбросить придаточную часть – и если главная часть не выглядит цельным предложением, мы встретились с ошибкой.

Время поговорить о предложениях с ошибками при оформлении косвенной речи.

Вообще-то, речь идёт всего об одной ошибке: смешении косвенной речи и прямой.

При прямой речи речь человека передаётся буквально и берётся в кавычки. В прямой речи можно использовать любые конструкции и формы.

При косвенной речи речь человека передаётся приблизительно. Она оформляется в виде придаточной части сложноподчинённого предложения. Кавычки при этом не используются. Не могут использоваться и некоторые другие элементы предложений.

Так что при переводе из прямой речи в косвенную предложение значительно изменяется.

Что нас должно насторожить в предложении с косвенной речью? Например, кавычки, ведь при косвенной речи они не нужны.

Мама, вернувшись с работы, спросила меня, «позавтракал ли ты».

Здесь нужно только убрать кавычки. И предложение будет оформлено верно.

При переводе речи из прямой в косвенную изменяется форма местоимений и глаголов. Посмотрим на предложение:

В интервью писатель сказал, что я не планирую начинать писать новую книгу до начала года.

Здесь сохраняется форма прямой речи. В косвенной речи мы используем местоимения и глаголы третьего лица. Правильно – что он не планирует начинать.

Однако формы первого лица всё же могут использоваться:

Директор сказал мне, что, Олег Иванович, вы уволены.

Правильно – «что я уволен». Но ещё более серьёзная ошибка – употребление обращения. Ни обращения, ни вводные слова, ни вопросы не употребляются в косвенной речи.

Итак, если нам нужно отыскать ошибку, связанную с косвенной речью, то мы должны обратить внимание на кавычки, формы первого и второго лица – местоимения и глаголы. А также на те элементы, которые не используются при косвенной речи: обращения, междометия, вопросы, вводные слова.

И теперь мы обладаем всеми знаниями, которые необходимы нам, чтобы найти синтаксические ошибки в задании номер восемь. Но как свести эти знания воедино и каким образом следует работать?


В ходе урока продолжим разговор о синтаксических нормах. Поговорим об ошибках, с которыми мы можем встретиться в сложноподчинённых предложениях. Поговорим об ошибках, связанных с косвенной речью.


В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам

Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.

Получите невероятные возможности




Конспект урока "Синтаксические нормы. Часть 4"

· Продолжим разговор о синтаксических нормах.

· Поговорим об ошибках, с которыми мы можем встретиться в сложноподчинённых предложениях.

· Поговорим об ошибках, связанных с косвенной речью.

На прошлых занятиях мы начали разговор о синтаксических нормах – потому что именно с ними связано выполнение восьмого задания ЕГЭ по русскому языку.

В этом восьмом задании нам нужно из девяти предложений выбрать именно те, которые содержат указанные грамматические ошибки.

Мы составили список синтаксических норм, с которыми мы можем столкнуться в этом задании. И успели рассмотреть многие из них.

Однако мы не успели поговорить об ошибках, которые могут быть связаны с построением сложноподчинённого предложения. Формулировка в таком случае следующая: «Неправильное построение сложноподчинённого предложения».

Что мы должны помнить о сложноподчинённых предложениях? В таких предложениях одна часть подчинена другой. Есть главная часть, а есть часть придаточная, которая присоединяется к главной при помощи союза или союзного слова.

Придаточных частей в сложноподчинённом предложении может быть несколько, и между ними и главной частью могут устанавливаться разные отношения.

Часто мы можем встретиться с однородным подчинением, когда придаточные части ведут себя как однородные члены. Между ними даже может стоять сочинительный союз и.

Мы можем встретить и придаточные части, связанные цепной связью. Тогда каждая последующая часть зависит от предыдущей.

Параллельное подчинение, когда каждое придаточное отдельно присоединяется к главной части, мы встречаем реже.

Нам может встретиться и другая формулировка: «Неправильное построение сложного предложения». В таком случае, скорее всего, перед нами будет предложение, в котором сочетаются разные виды связи – например, подчинение и сочинение, или подчинение и бессоюзная связь. Но ошибки всё равно обычно связаны с подчинительной связью.

Так с какими ошибками мы можем столкнуться, когда говорим о сложноподчинённых предложениях?

Очень часто это неверное расположение придаточной части. Особенно это относится к придаточным определительным.

Мне хотелось сказать огромное спасибо композитору за музыку, который написал это чудесное, по-настоящему гениальное произведение.

Здесь мы видим придаточное определительное. А оно должно стоять после определяемого слова. Определяемое слово здесь – композитор. Значит, верный вариант – это: Мне хотелось сказать огромное спасибо композитору, который написал это чудесное, по-настоящему гениальное произведение, за музыку.

Рассмотрим ещё один пример:

Заметим, что здесь у нас предложение с разными видами связи. Поэтому последнюю часть, которая присоединяется при помощи сочинительного предложения, мы можем отбросить.

Определяемое слово – девочка, а не талант. Мы можем заключить это по форме местоимения которой – женский род.

Очень распространённая ошибка – использование лишнего союза или союзного слова.

Бабушка всегда говорила мне, что гораздо полезнее гулять на свежем воздухе, чем нежели лежать в кровати.

Мы видим сложноподчинённое предложение с двумя придаточными, причём, они связаны цепной связью: третья часть зависит от второй. Третья часть предложения – придаточное сравнительное, которое присоединяется ко второй при помощи союза чем. Но тут также есть союз нежели. Он дублирует союз чем, это синонимы.

Значит, нужно убрать один из союзов.

Рассмотрим ещё один пример:

В качестве примеров были приведены случаи, о которых, кажется, что где-то я уже читал.

На первый взгляд, в предложении три части. Но это из-за того, что нас сбивает с толку обилие союзов и союзных слов. Выделим грамматические основы частей. Видно, что в предложении только две части. Ещё нас сбивает с толку вводное слово, так что мы его уберём.

И сразу видно, что с придаточным что-то не так: «о которых что где-то я уже читал». Придаточное определительное будет присоединяться к главному слову при помощи союзного слова о которых. Союз что здесь лишний.

Ошибка часто может быть связана с союзом ли, которым нередко присоединяются придаточные изъяснительные. Мы не всегда помним об этом малозаметном союзе. И потому можем употребить вместе с ним другой союз.

Услышав шум и подумав о том, что не начинается ли на площади что-то интересное, Николай собрался, сунул в карман клочок газеты и быстрыми шагами отправился к площади.

Здесь в одном придаточном можно увидеть два союза: что и ли. И только союз ли подходит предложению по значению.

Лишним может быть и указательное слово. Как, например, в предложении:

Степан чувствовал то, как всё тело не слушается его и от усталости слипаются глаза.

Здесь указательное слово то используется неуместно, и его легко опустить.

Достаточно сложно обнаружить такую ошибку, как смещение конструкции.

Рассмотрим такое предложение:

Главное, на что обратил внимание адвокат, – это на положительную характеристику его подзащитного.

Попытаемся убрать придаточное предложение и посмотрим на главное:

Главное… это на положительную характеристику его подзащитного.

Звучит нелепо. Дело в том, что под влиянием формы придаточного предложения изменилась форма второй части главного предложения! Она как бы подстроилась под придаточное и теперь продолжает его мысль. Но это неверно.

Главное предложение должно быть более или менее цельным. Главное, на что обратил внимание адвокат – это положительная характеристика подзащитного.

Конструкция может также перегружаться придаточными предложениями. Например:

Это наш корреспондент, который сейчас находится в городе, который подвергся бомбардировке.

Иногда ошибка может быть связана с тем, что сложное предложение разделяется точкой. А некоторые придаточные не могут стоять в начале предложений. Например:

Детские воспоминания Н.А. Некрасова связаны с Волгой. Которой он потом посвятил много восторженных и нежных стихов.

Из-за точки второе предложение начинается с союзного слова который. Так нельзя: на месте точки должна стоять запятая.

То же самое происходит в предложении:

Им было некогда прощаться с провожающими. Так как поезд уже должен был тронуться.

Предложение не может начинаться с союза «так как» – во всяком случае, в русском литературном языке. Значит, на месте точки должна стоять запятая.

Итак, если нам нужно найти ошибку, связанную с неправильным строением сложного предложения – на что мы обратим внимание?

· Обязательно – на положение придаточной части по отношению к главной.

· Нужно посмотреть, сколько союзов и указательных слов используется – вдруг слишком много или мало.

· Посмотреть, не перегружена ли конструкция и не разбита ли она на части. Особенное внимание тут должны притягивать точки или одинаковые союзы и союзные слова.

· Или нужно попробовать выбросить придаточную часть – и если главная часть не выглядит цельным предложением, мы встретились с ошибкой.

Время поговорить о предложениях с ошибками при оформлении косвенной речи.

Вообще-то, речь идёт всего об одной ошибке: смешении косвенной речи и прямой.

При прямой речи речь человека передаётся буквально и берётся в кавычки. В прямой речи можно использовать любые конструкции и формы.

При косвенной речи речь человека передаётся приблизительно. Она оформляется в виде придаточной части сложноподчинённого предложения. Кавычки при этом не используются. Не могут использоваться и некоторые другие элементы предложений.

Так что при переводе из прямой речи в косвенную предложение значительно изменяется.

Что нас должно насторожить в предложении с косвенной речью? Например, кавычки, ведь при косвенной речи они не нужны.

Мама, вернувшись с работы, спросила меня, «позавтракал ли ты».

Здесь нужно только убрать кавычки. И предложение будет оформлено верно.

При переводе речи из прямой в косвенную изменяется форма местоимений и глаголов. Посмотрим на предложение:

В интервью писатель сказал, что я не планирую начинать писать новую книгу до начала года.

Здесь сохраняется форма прямой речи. В косвенной речи мы используем местоимения и глаголы третьего лица. Правильно – что он не планирует начинать.

Однако формы первого лица всё же могут использоваться:

Директор сказал мне, что, Олег Иванович, вы уволены.

Правильно – «что я уволен». Но ещё более серьёзная ошибка – употребление обращения. Ни обращения, ни вводные слова, ни вопросы не употребляются в косвенной речи.

Итак, если нам нужно отыскать ошибку, связанную с косвенной речью, то мы должны обратить внимание на кавычки, формы первого и второго лица – местоимения и глаголы. А также на те элементы, которые не используются при косвенной речи: обращения, междометия, вопросы, вводные слова.

И теперь мы обладаем всеми знаниями, которые необходимы нам, чтобы найти синтаксические ошибки в задании номер восемь. Но как свести эти знания воедино и каким образом следует работать?

Голота Кристина

Наиболее сложным этапом подготовительных действий адвоката-защитника к судебному разбирательству является определение позиции по уголовному делу и согласование ее с подзащитным.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат (защитник) не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает.

В юридической науке данное положение Закона активно обсуждается. Так, одни эксперты считают, что адвокату нельзя занимать позицию защиты, при которой утверждается виновность подзащитного, даже частичная, если подсудимый не признает себя виновным в совершении преступления 1 . По мнению других, адвокат, действующий в интересах подсудимого, должен согласовывать с ним свои действия по осуществлению защиты только по принципиальным вопросам 2 .

Можно было бы оставить эти разногласия ученым, но только данная проблема непосредственно отражается в практической деятельности многих защитников по уголовным делам. По результатам изучения материалов судебной практики мною были выделены основные процессуальные нарушения адвокатов, существенно затрагивающие право на защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Во-первых, когда подсудимый занимает позицию, согласно которой не признает себя виновным, а защитник выражает собственную позицию относительно обвинения.

Так, подсудимая З. в ходе судебного следствия не соглашалась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и отрицала наличие умысла на сбыт наркотических средств. Вместе с тем защитник, выступая в прениях, выразил собственную позицию относительно обвинения, заявив, что его подзащитная вину признала полностью, просил учесть ее состояние здоровья, положительные характеристики, обвинение в совершении неоконченного преступления и назначить наказание с применением ст. 64 УК либо не связанное с лишением свободы.

Таким образом, защитник допустил нарушение конституционного права обвиняемой на получение квалифицированной юридической помощи.

Апелляционным определением данный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением права на защиту 3 .

Другой пример. Из протокола судебного заседания следовало, что Т. вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК не признавала. Вопреки позиции подзащитной, в ходе судебного заседания адвокат И. дважды заявляла ходатайство о возвращении дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления подсудимой более тяжкого обвинения, так как в обвинительном заключении фактически было указано на использование обвиняемой служебного положения при совершении преступления, а также в связи с необходимостью квалификации ее действий дополнительно по ч. 1 ст. 327 УК. Аналогичная позиция адвоката содержалась и в ее речи в прениях.

Таким образом, И. высказала позицию, которая не совпадала с позицией подзащитной, оспаривавшей в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, – то есть не выполнила обязанности, связанные с представлением в судебном заседании интересов Т., лишив тем самым ее права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, чем нарушила гарантированное Конституцией РФ право подсудимой на защиту 4 .

Во-вторых, когда подсудимый признает свою вину, но не соглашается с квалификацией деяния, формой вины и наличием, например, отягчающих наказание обстоятельств, а защитник высказывает позицию полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии.

Так, в судебном заседании подсудимый И. не признал вины в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118. Защитник П. в прениях сторон просила при назначении наказания учесть, что ее подзащитный признал вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, своими признательными показаниями помог следствию в раскрытии преступления и в совершенном деянии раскаивается.

Тем самым защитник фактически поддержала версию обвинения о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, несмотря на то что подзащитный против этого возражал 5 .

В-третьих, когда подсудимый высказывает утверждение о признании вины, однако фактически вину в предъявленном обвинении не признает, а защитник, не вникая в суть даваемых им показаний, заявляет о полном признании вины подсудимым.

Органами предварительного следствия Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Из протокола судебного заседания следовало, что подсудимый, несмотря на заявление о полном признании вины, показал следующее: когда потерпевший стал наносить ему удары, он присел, стал отбиваться и хотел ударить потерпевшего по рукам, чтобы выбить у него из рук палку, однако с разворота получилось, что удар пришелся на шею потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании Д. фактически не признал себя виновным по предъявленному обвинению, указав на причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, по неосторожности и в целях самообороны.

Вместе с тем защитник обвиняемого в судебных прениях заявил о полном признании подсудимым своей вины, его раскаянии в содеянном и просил назначить минимальное наказание по ч. 4 ст. 111 УК 6 .

Расхождение позиций защитника и подзащитного приводит к нарушению права на защиту, что является безусловным основанием отмены решения вышестоящим судом. Несмотря на то что защитник является самостоятельным участником судопроизводства, его позиция по уголовному делу, как и круг полномочий, определяются тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Приведенные типичные нарушения права на защиту указывают на ненадлежащее исполнение указанными адвокатами профессиональных обязанностей и влекут применение мер дисциплинарной ответственности. Думаю, что причиной таких нарушений является зачастую недобросовестное, формальное отношение к защите. В связи с этим полагаю, что контролировать соблюдение условий о неправомерности причинения вреда интересам подзащитного, на мой взгляд, должны по возможности органы адвокатского самоуправления.

1 Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 295.

2 Кречетова Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 14.

3 Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2016 г.

4 Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам за второе полугодие 2019 г.

5 Обзор судебной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2017 г.

6 Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за второе полугодие 2019 г.


Лектор обратила внимание на аспекты, связанные со вступлением адвоката в дело, способы получения неформальных характеристик подзащитного, а также рассказала, на что нужно обращать внимание при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения ОРМ.

25 февраля адвокат МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Анна Паничева в рамках образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов прочла лекцию о тактике участия адвоката в деле на стадии предварительного следствия.

В первой части лекции эксперт, как отмечает пресс-служба ФПА, рассказала о наиболее важных аспектах, связанных со вступлением адвоката в дело. Она поделилась опытом из своей практики и рекомендовала адвокатам изначально устанавливать доброжелательные отношения со своим процессуальным оппонентом.

Анна Паничева пояснила, что наиболее сложной является ситуация, когда адвокат вступает в дело, в котором уже начал работать другой защитник, а подзащитный задержан или находится под стражей. В этой ситуации важна первая беседа с подзащитным. Она пояснила, что задача адвоката в этой беседе, с одной стороны, – познакомиться с подзащитным и успокоить его, с другой – узнать о нем как можно больше информации. Для создания доверительной атмосферы она рекомендовала адвокатам начинать разговор с рассказа о себе. Спикер обратила внимание на то, что адвокату важно изначально верить тому, что говорит подзащитный. Важно также разъяснять наличие зафиксированных различными способами его действий и уточнять у него, готов ли он оспаривать результаты записей камер видеонаблюдения, заключения экспертиз и т.д.

Во второй части лекции Анна Паничева остановилась на способах получения неформальных характеристик подзащитного применительно к тем деяниям, которые он совершил, и отношению подозреваемого или обвиняемого к даче показаний. На практических примерах лектор показала, как адвокату переводить негативную информацию о подзащитном в позитивную.

Например, в отношении лица, обвиняемого в совершении корыстного преступления, будет целесообразным собрать и привести примеры его спокойного отношения к материальным ценностям. Анна Паничева отметила важность дачи показаний подзащитным с самого начала следствия. Она подчеркнула, что несмотря на презумпцию невиновности российские суды негативно воспринимают факт отсутствия дачи показаний обвиняемым на стадии предварительного следствия. В связи с этим она рекомендовала адвокатам изначально настраивать подзащитных на дачу показаний, пусть даже в небольшом объеме, которые на дальнейших этапах расследования можно дополнять и расширять.

В третьей части лекции Анна Паничева сообщила, на что нужно обращать внимание адвокатам при предъявлении доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, необходимо проверять, предусмотрены ли Законом об оперативно-розыскной деятельности те мероприятия, в результате которых получена та или иная информация; имелись ли предусмотренные указанным законом основания для проведения таких мероприятий; соблюден ли особый порядок проведения ОРД, связанный с ограничением конституционных прав граждан.

Также адвокат перечислила типичные ошибки, допускаемые органами предварительного следствия при проведении процедуры опознания. По ее словам, нередко на практике опознание проводится в динамике, что не предусмотрено ст. 193 УПК РФ. Опознанию должен предшествовать подробный опрос о внешности. Если опрашиваемый не может описать рост, вес, другие характерные особенности внешности лица, ему нельзя предъявлять его для опознания. Анна Паничева также информировала, что нередко под опознание маскируется допрос, в ходе которого свидетелю предъявляется вещественное доказательство, что противоречит УПК РФ. Она рекомендовала адвокатам обращать особое внимание на соблюдение порядка проведения процедуры опознания. В заключение выступления эксперт ответила на вопросы слушателей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: