Как подать в суд на университет
Обновлено: 01.05.2024
Пандемия заставила образовательные учреждения перейти на дистанционный формат. Поэтому студенты, которые сами платили за обучение, попросили скидку, ведь в их договоре речь шла об очном обучении, которого фактически не было. В США дело уже дошло до суда. Иск к Гарвардскому университету подал студент-юрист, требующий вернуть ему часть стоимости семестра. Дело может стать прецедентом, прогнозируют американские юристы. В России студенты-платники тоже недовольны. Правда, исков пока нет, но и шансов у таких претензий мало, признают эксперты.
«Пренебрежение и равнодушие» ведущего вуза
«Я чувствовал полное пренебрежение и равнодушие со стороны администрации университета. Думаю, что, как нам и объяснили в этом году, добиться справедливости можно через систему права», – сказал 23-летний Абраам Баркхордар (Abraham Barkhordar), студент Гарвардской школы права, в интервью ABC News. Он подал иск к университету, потому что стоимость обучения не изменилась, несмотря на переход в онлайн из-за пандемии коронавируса.
После вопроса о стоимости такого «урезанного» обучения в вузе объявили, что она останется на том же уровне – $65 875 в год.
Тогда студент пошел в суд. Пока его иск касается только весеннего семестра, но теперь в него могут включить и осень.
К концу семестра иски получили более 50 американских вузов. В числе ответчиков – Drexel University в Филадельфии, Columbia University в Нью-Йорке, Беркли, Университет Колорадо и другие. Истцы утверждают, что в изоляции не было полноценного обучения, и требуют компенсации.
Претензии студента
В иске против Гарварда Баркхордар выдвигает три претензии. Первая – несоблюдение условий контракта. «Студенты подписались под оговорёнными условиями, оплатили обучение и предполагали, что занятия будут очными в течение всего семестра. Но это условие не было выполнено, потому что половина занятий прошла онлайн, а это нарушает условия договора», – отмечает один из представителей Баркхордара. Вторая претензия – неосновательное обогащение. Студенты платят за то, что они в итоге не получают. Третий пункт – вузы конвертировали деньги за обучение в собственный доход, но не предоставили ничего взамен.
Юристы рассчитывают, что иск станет групповым (Class action) и к нему присоединятся другие студенты Гарварда.
В самом университете отказались от комментариев. На сайте вуза говорится, что в приоритете сейчас здоровье студентов, а также перечислены онлайн-инструменты, помогающие при удаленном обучении.
Осенью вуз планирует продолжить дистанционные занятия. По словам Баркхордара, осенью условия для студентов даже ухудшатся. Например, профессора не будут записывать лекции. В ответ на жалобы студентов, что учиться из дома неудобно, представители университета посоветовали им решить проблему самим. Например, скинуться и снять офис, где можно было бы заниматься. В школе права обещали выделить до $1 млн на нужды тех, у кого проблемы c интернетом. Также можно добровольно взять академический отпуск. Другие престижные юридические школы – Стэнфорд или Джорджтаун – признают необходимость диалога со студентами, вузы планируют заниматься вживую осенью.
Иск к Гарварду – это далеко не первая претензия такого рода. Он может стать прецедентным, поскольку вуз задает тон для образовательной системы в США. «Я думаю, основной вопрос для вуза масштаба Гарварда, справедливо ли брать такие деньги со студентов в нынешних обстоятельствах», – говорит представитель Баркхордара. Гарвард – один из богатейших вузов в США. По данным финансового отчета Гарварда за 2019 год, на конец прошлого финансового года фонд составил $40,9 млрд. Это больше, чем ВВП более половины стран мира. В самом вузе указывают, что расходы тщательно структурированы, а перерасход в одном месте вызовет дефицит в другом.
По мнению студента, вуз может позволить себе поддержать студентов в сложной ситуации.
«Это один из самых престижных вузов мира. Просто смешно, что они открещиваются от запросов студентов. Например, предлагают за свои деньги арендовать офис для учёбы. Я рад, что правосудие дает мне возможность этому противостоять», – говорит студент Гарварда.
Его юристы, выпускники того же вуза, уверены, что очное обучение не идет ни в какое сравнение с онлайн-обучением, где студенты лишены главного – реального взаимодействия с профессорами, политиками и судьями.
Ситуация в России
В марте комитет Госдумы по образованию и науке предлагал снизить стоимость обучения в вузах для студентов очного отделения при переводе на длительное дистанционное обучение из-за пандемии. Рекомендации перевести студентов на удалёнку дало Минобрнауки, поэтому занятия в вузах проводились с помощью Zoom, Skype и других платформ. То, что формат поменялся, а цена осталась прежней, многих не устроило и вызвало вопросы к вузам. Руководство отвечало, что снижать стоимость «не планируется» – такой ответ на вопрос и сегодня указан на сайте ВШЭ.
Министр науки и высшего образования Валерий Фальков в апреле заявил, что вопрос об изменении стоимости правомерно ставить только в том случае, если качество образовательных услуг «очевидным образом» снизилось (цитата – РБК). Он добавил, что в других случаях стоимость и другие условия обучения регулирует договор между вузом и студентом. Университеты же не торопятся идти навстречу студентам и дают формальные ответы. Так, «Коммерсант» цитировал директора Института развития образования Высшей школы экономики Ирину Абанкину, которая настаивала: «Дистант – это не другая форма обучения. Если говорить строго юридически, у нас формы обучения есть такие, как очная, очно-заочная, то есть вечерняя, и заочная. Дистантная у нас относится к образовательным технологиям». Другие ссылаются на то, что вузам пришлось потратиться на переход в онлайн.
«Если бы мы говорили о трудовых отношениях, то перевод в онлайн можно было бы рассматривать как изменение условий труда», – говорит Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × . В этом случае заключается допсоглашение, работники его подписывают, в том числе обосновываются и возможные изменения в зарплате. В период пандемии компании так и поступали. А если работодатель сделает что-то неправильно, то сотрудник может легко пожаловаться. Но здесь такую параллель провести сложно, признает Кожемякина.
По ее словам, когда речь идет о платных образовательных услугах, смотреть в случае иска нужно не на закон об образовании, а на договор между студентом-платником и самим вузом. Но в нем вряд ли прописаны изменения в связи с коронавирусом. Добиться на этом основании изменения стоимости маловероятно.
«Конечно, попробовать подать иск можно. Для этого нужны веские доказательства, аргументы и квалифицированный юрист в сфере образования», – говорит Кожемякина. Многие в качестве доводов говорят, что не смогли получить новые знания и лишь решали текущие задания в онлайне, а хозяйственные и другие расходы вуза в это время снизились. У учебных заведений контраргументов не меньше: нагрузка на преподавателей не упала, а даже выросла, вузы потратились на подключение онлайн-платформ и т. д. Более того, затраты они могут и подкрепить отчетами.
Перевод обучения в онлайн – это не инициатива вузов, а следствие пандемии и режима повышенной готовности.
«Многое в суде будет зависеть от аргументации и доказательств сторон, но перспективы таких исков я вижу весьма туманными», – признает Кожемякина.
Тем временем российские вузы объявили цены на следующий год обучения. В большинстве случаев ниже они не стали.
Отношения студента и администрации вуза являются отношениями гражданско-правового характера, которые регулируются законодательством. В том числе, учащийся может подать в суд на вуз . Наиболее часто в суде оспаривается отчисление студента.
Как регулируется порядок отчисления
Согласно «Закону об образовании в Российской Федерации» порядок отчисления определяется нормативными актами вуза. Как правило, отчисление из вуза связано с неуспеваемостью и невыполнением учебного плана.
Законодательное определение неуспеваемости
Неуспеваемость определена в разъяснении Министерства образования и науки в 2015 г. Неуспевающими считаются студенты, которые в установленные деканатом сроки не ликвидировали академическую задолженность.
Незаконное отчисление за неуспеваемость является административным правонарушением. Поэтому к нему нельзя применять положения Гражданского кодекса, относящиеся к гражданским договорам, что часто пытается сделать администрация учебного заведения.
Промежуточная аттестация
В промежуточную аттестацию входит контроль знаний студентов на зачетах и экзаменах. При получении неудовлетворительных оценок образуется академическая задолженность. Студенту обязаны дать еще одну попытку пройти промежуточную аттестацию, но не более 2 раз в год.
Таким образом, законные условия отчисления за неуспеваемость следующие:
- наличие неликвидированной академической задолженности;
- вуз дважды устанавливал сроки ликвидации задолженности.
Требование оплачивать ликвидацию академической задолженности является незаконным.
Отчисление школьников
Отчислять учащихся пытаются не только вузы и колледжи, но и школы. Однако очень редко подобное отчисление суд признает законным. Нельзя отчислять школьников, которым не исполнилось 14 лет. Исключением является платное обучение, если родители его не оплатили.
Рассмотрим законодательные нюансы отчисления школьников.
Нарушение права на образование
При отчислении школьника нарушается его конституционное право на образование. Администрация не только обязана восстановить школьника, но и выплатить штраф.
Пример: частная гимназия выплатила штраф в размере 100 тыс. руб. за незаконное отчисление учащегося.
Отказ в приеме в 10 класс
Этот вопрос юридически более сложный и имеются прецеденты, когда суд принимал сторону ответчика (администрации учебного заведения), особенно если речь шла об обучении в профильных классах.
Пример: суд признал законным отказ перевести ученика 9-го класса в 10-й класс из-за низкого места в образовательном рейтинге заведение. В решении судьи указано, что в «Законе об образовании» порядок перевода учащегося на следующий уровень при получении общего среднего образования не определен.
Отчисление студентов
В отличие от школьников, студенты могут быть отчислены с любого курса, в том числе, за пропуски занятий без уважительных причин.
Отчисление за пропуски учебных занятий
В этом случае студента нельзя отчислить, если причина пропусков уважительная, например, когда учащийся находился в больнице на лечении. При этом не имеет значения, уведомил ли студент об этом администрацию вуза.
Если состояние здоровья не позволяет студенту учиться в данном вузе, должен быть акт врачебной комиссии.
Следует иметь в виду, что часто суды проверяют подлинность представленных медицинских документов.
Пропуски без уважительной причины являются достаточным основанием для отчисления. В частности, возникшие у студента финансовые трудности не являются уважительной причиной для пропуска учебных занятий.
Создание условий для ликвидации академической задолженности
Администрация обязана создать надлежащие условия для ликвидации академической задолженности. Именно с этим обстоятельством связано большое число судебных рассмотрений, когда суд оказался на стороне студента. В частности, администрация вуза обязана:
- составить график ликвидации задолженности;
- создать комиссию для приема экзамена или зачета;
- предоставить достаточно времени для подготовки;
- в случае отказа дать допуск к сдаче задолженности предоставить мотивированное заключение в письменном виде.
Если это не было сделано, истец-студент имеет право не только на восстановление в вузе, но и на компенсацию морального вреда.
Нарушение порядка отчисления
Есть формальные правила издания приказа об отчислении, которые должны быть выполнены. Например, при наличии у вуза филиалов приказ об отчислении должен быть подписан ректором головного вуза. Если правила не соблюдены, единственно возможным судебным решением будет восстановление студента. Как правило, вузу приходится возмещать и моральный вред.
Суд восстановил студента, отчисленного за курение в общежитии. Основания для принятия такого решения были следующими:
- отчисление не соответствует тяжести проступка;
- даты протокола заседания комиссии и приказа об отчислении совпадают – возможно, приказ был издан раньше;
- нет результатов голосования членов комиссии;
- официально курение в общежитии было запрещено после отчисления студента и т.п.
Низкое качество образования
Если студент обучается платно и считает, что качество получаемого образования низкое и не соответствует уровню оплаты, он может потребовать вернуть частично плату за обучение. В подобных делах суды руководствуются не только «Законом об образовании», но и положениями «Закона о защите прав потребителей».
Это справедливо и в отношении школьного образования.
Например, родители школьника оплатили психолого-педагогическое сопровождение обучения в частной гимназии за 10 лет. Через год они отказались от обучения в связи с изменением местонахождения учебного заведения. Гимназия отказалась вернуть часть внесенной суммы.
Городской суд согласился с доводами администрации школы. Апелляция мамы школьника также осталась без удовлетворения. Но когда дело дошло до верховного суда, он принял сторону истца.
Рассмотрим еще пример, когда суд согласился с истицей и принял решение о возврате платы за обучение из-за того, что образовательная услуга была ненадлежащего качества.
Родители узнали, что учительница младших классов, которая вела занятия у их сына в частной школе, не имела педагогического образования, а была студенткой педагогического университета. Это не соответствовало лицензионным требованиям к педагогам. Суд поддержал требование о возврате платы за обучение. Школа также оплатила штраф.
Через суд можно вернуть и так называемые «добровольные» пожертвования на развитие учебного заведения, если администрация не подтвердит документально их целевое использование.
Итак, если студенты считают, что со стороны учебного заведения допущена несправедливость, они могут подать в суд на вуз или другое учебное заведение, причем потребовать компенсации морального ущерба. Рассмотренные примеры показывают, что суды далеко не всегда занимают сторону администрации и выиграть дело вполне реально.
Среднее образование дает общеобразовательная школа. Оно может быть полным или неполным. Часто среднее образование путают со средним специальным. Среднее – это школьное, а среднее специальное – это колледжи и профтехучилища.
Молодой человек учился на юриста в частном вузе. А когда сдал последние экзамены, институт почему-то не выдал диплом. Выпускник требовал или документ, или потраченные на учебу деньги. Но вуз тянул время, а через три года и вовсе выяснилось, что у него не было аккредитации. Три инстанции присудили студенту только те расходы на учебу, которые тот смог подтвердить квитанциями, а моральный вред оценили всего в 10 000 рублей. Верховный суд раскритиковал размер компенсации и напомнил, что чеки – это не единственное доказательство.
Сколько стоит отсутствие диплома
В сентябре 2012-го Максим Дедов* начал изучать юриспруденцию в «Юридическом институте» – частном образовательном учреждении. Летом 2016 года он сдал последние экзамены, но диплом ему не выдали. Ведь еще в январе у института закончилась госаккредитация. Новое свидетельство получить не удалось, потому что программы учреждения не соответствовали федеральным стандартам.
По закону об образовании лишившийся аккредитации вуз должен перевести своих студентов в другую образовательную организацию. Но «Юридический институт» не попытался помочь с этим, а просто не сказал, что остался без аккредитации. Но и диплом без аккредитации он выдать не мог.
Дедов несколько раз направлял претензии – требовал или выдать диплом, или вернуть деньги за учебу. Институт не сделал ни того, ни другого, лишь вручил Дедову справку о том, что он четыре года учился на юриста.
Только в 2019-м молодой человек узнал, что у вуза нет аккредитации, и подал иск в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. Дедов просил взыскать с вуза 267 000 руб. за некачественные услуги, такую же неустойку, 100 000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф.
Из потраченных на учебу денег суд взыскал лишь 193 000 руб., потому что только на эту сумму у Дедова были квитанции об оплате. Экс-студент доказывал, что 267 000 руб. получится, если рассчитать оплату по договору, который он заключал с вузом, но суд не принял такой расчет. Еще Дедов добился 198 000 руб. в качестве штрафа и 193 000 руб. неустойки – но их размер тоже снизили из-за отсутствия чеков.
А вместо 100 000 руб. компенсации морального вреда молодому человеку назначили 10 000 руб. Это разумно и справедливо, решила первая инстанция (дело № 2-2885/2019). Бывший студент не смог добиться перерасчета ни в апелляции, ни в кассации. После этого Дедов пожаловался в Верховный суд.
Что влияет на размер компенсации
Если неаккредитованный вуз не хочет возвращать деньги за учебу, то он должен доказать, что студент не платил.
Компенсацию морального вреда нижестоящие суды тоже подсчитали неправильно, считает ВС. Ведь Дедов, с его слов, целых три года не знал, что вуз остался без госаккредитации. Этот довод нужно проверить, решили судьи, и учесть его при подсчете компенсации. При оценке морального вреда нужно обратить внимание и на то, что институт не пытался помочь молодому человеку перевестись в другое учебное заведение, хотя по закону должен был. А когда Дедов сам направлял запросы, его отказывались брать на тот же курс из-за большой разницы между программой в «Юридическом институте» и госстандартами.
Дело вернули на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Санкт-Петербургский городской суд назначил заседание по спору бывшего студента с вузом на 1 сентября (дело № 33-16787/2021).
Суды всегда снижают компенсации
Случаи, когда вышестоящий суд признает несправедливым размер компенсации морального вреда, встречаются редко, говорит Евгений Зубков, адвокат из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × . Поэтому решение ВС может стать хорошим прецедентом для потребителей и наглядным предупреждением для нарушителей, полагает юрист. Три инстанции решили, что 10 000 руб. — это достаточная и справедливая компенсация, добавляет Соплина. Но не мотивировали этот вывод, а это противоречит ГПК.
Размер компенсации морального вреда зависит от субъективной оценки суда – в законе нет никаких критериев. А суды пытаются не допустить обогащения потребителя и не ухудшить безосновательно имущественное положение ответчика.
Как правило, суды взыскивают небольшие компенсации, рассказывает юрист. Например, в похожем споре Верховный суд Крыма присудил студентке 10 000 руб. хотя девушка, как и Дедов, оценивала свои моральные страдания в 10 раз выше (дело № 33-2402/2018).
По спорам об услугах ненадлежащего качества и потребители, и нарушители их прав, и даже суды часто воспринимают компенсацию морального вреда как второстепенное требование, размер которого зависит от убытков потребителя, добавляет Ирина Фаст из АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. × . Дедов изначально попросил небольшую компенсацию, отмечает юрист. Возможно, из-за этого ему и присудили так мало.
Судебная практика сложилась таким образом, что заявленная компенсация морального вреда всегда уменьшается в несколько раз. И это не зависит от обстоятельств дела.
Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг. ×
ВС же в очередной раз напомнил, что к определению размера компенсации морального вреда нельзя подходить формально. Важно подумать о том, что человек недополучил из-за действий ответчика. И не забыть учесть, как долго все это длится, объясняет Фаст. Дедов должен был стать дипломированным юристом еще в 2016-м. Прошло пять лет, а молодой человек до сих пор судится с институтом. За все это истец попросил всего 100 000 руб., столько ему и стоит присудить, уверена Фаст.
Студент не смог получить пятерку на госэкзамене и подал апелляцию. Преподаватели рассмотрели ее, но вместо повышения оценки отправили заявителя сдавать экзамен еще раз. Студент попробовал оспорить это решение в судебном порядке. Но там от его иска отмахнулись, заявив, что не должны оценивать такие вопросы. Верховный суд с этим не согласился: оценку студент оспорить не может, зато он вправе оспорить саму процедуру апелляции.
Петр Живчик* заканчивал четвертый курс Тюменского государственного университета. 16 июня он сдал госэкзамен на «Хорошо». Выпускник не согласился с такой оценкой и подал апелляцию в комиссию Института государства и права.
Живчик решил оспорить решение апелляционной комиссии в судебном порядке. Он подал иск в Центральный районный суд г. Тюмени по правилам Кодекса административного судопроизводства (КАС). Студент указал: он не ставил вопрос о нарушении процедуры проведения экзамена, поэтому рассматривать этот вопрос апелляционная комиссия вообще не должна была, как и назначать повторную дату испытания.
Три инстанции отказались принимать иск Живчика к рассмотрению. Суды указали, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им на экзамене. Но суды не вправе оценивать степень и уровень освоения студентом образовательной программы, решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика.
Кроме того, решение апелляционной комиссии «не является властно-распорядительным» и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Поэтому его законность нельзя оценить в порядке, предусмотренном КАС.
Живчик подал жалобу в Верховный суд, ее рассмотрел судья административной коллегии Игорь Зинченко. Он раскритиковал выводы нижестоящих инстанций и назвал их ошибочными.
Зинченко не согласился с тем, что решение апелляционной комиссии не является «властно-распорядительным». Ведь из-за этого решения студенту пришлось заново сдавать госэкзамен, без этого он не смог бы получить диплом о высшем образовании.
К тому же вуз, в котором учился Живчик, является государственным, и порядок сдачи экзаменов в нем устанавливает государство. И этот порядок предусматривает право на обжалование результатов «госа» по двум основаниям: нарушение процедуры его проведения и несогласие с оценкой. В этом деле студент выбрал второй вариант, и по итогам такой жалобы апелляционная комиссия должна была либо отказать Живчику, либо поменять оценку. Заявитель жалобы не ставил перед комиссией вопрос о процедурных нарушениях, а это значит, что и рассматривать его было нельзя.
А еще суды сделали неправильный вывод, что Живчик оспаривает в суде свою итоговую оценку. Ведь он в своем исковом заявлении он указывал только на нарушения порядка сдачи экзаменов.
При таких обстоятельствах судья ВС отменил все предшествующие решения по этому делу и обязал Центральный райсуд Тюмени рассмотреть спор по существу.
Закон об образовании дает учащимся возможность оспаривать акты вуза. Например, они могут оспорить приказ об отчислении и потребовать восстановить их на учебе, напоминает Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . А вот оспорить плохую оценку в суде не получится: этого не допускает ни закон, ни судебная практика.
Эта история началась в Тюменском государственном университете. Там у одного из студентов старшего курса не получилось сдать экзамен на отлично. Точнее, молодой человек был уверен, что знает предмет на отлично, но педагоги с ним не согласились.
Тогда студент подал апелляцию на оценку. Преподаватели рассмотрели ее. Но вместо того чтобы повысить студенту оценку его знаний, на что он рассчитывал, преподаватели отправили молодого человека сдавать экзамен еще раз. И вот тогда обиженный студент попробовал оспорить это решение педагогов в зале суда. Но там от подобного иска отмахнулись, заявив, что судьи не должны разбирать такие вопросы.
А вот Верховный суд с этим не согласился. Он объяснил, что оценку студент оспорить не может, зато он имеет полное право оспорить саму процедуру апелляции.
А теперь детали этого необычного судебного спора. Наш студент заканчивал четвертый курс Тюменского государственного университета. В июне он сдал государственный экзамен на четверку. Но рассчитывал молодой человек не иначе как на отличную оценку.
Поэтому он не согласился с такой оценкой и подал апелляцию в специальную комиссию, в которой заседают преподаватели .
Вот тогда молодой человек решил оспорить заключение апелляционной комиссии в местном суде. Сначала он отнес иск в Центральный районный суд Тюмени. Так требовали правила Кодекса административного судопроизводства. В своем иске студент объяснил, что он вообще-то не ставил под сомнение процедуру проведения экзамена, поэтому апелляционная комиссия не должна была рассматривать этот вопрос. Точно так же она не должна была и назначать повторную дату сдачи .
Вот результат попыток студента посудиться с преподавателями. Три местные судебные инстанции просто отказались принимать иск студента к рассмотрению. Местные суды в своих отказных решениях записали, что доводы молодого человека по существу сводятся к несогласию с итоговой оценкой, полученной им на экзамене.
Но суды подчеркнули, что они не вправе оценивать степень и уровень освоения студентом образовательной программы. И решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика.
Кроме того, решение апелляционной комиссии "не является властно-распорядительным" и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Поэтому законность решения нельзя оценить в порядке, предусмотренном административным кодексом.
Молодой человек, с которым не согласились сибирские суды, подал жалобу в Верховный суд РФ. И жалобу студента рассмотрели в административной коллегии. В итоге Верховный суд раскритиковал выводы нижестоящих инстанций и назвал их ошибочными.
Так, Верховный суд не согласился с тем, что решение апелляционной комиссии не является "властно-распорядительным". Ведь из-за этого решения студенту пришлось заново сдавать государственный экзамен, и без этого он не смог бы получить диплом о высшем образовании.
К тому же вуз, в котором учился молодой человек, является государственным, и порядок сдачи экзаменов в нем устанавливает государство. И этот порядок предусматривает право на обжалование результатов государственного экзамена по двум основаниям. Первый - нарушение процедуры его проведения. Второй - несогласие с оценкой. Студент выбрал второй вариант, и по итогам такой жалобы апелляционная комиссия должна была либо отказать студенту, либо поменять ему оценку.
Верховный суд обратил внимание на то, что студент не ставил перед комиссией вопрос о процедурных нарушениях, а это значит, что и рассматривать его было нельзя.
А еще, по мнению высокой инстанции, сибирские суды сделали неправильный вывод о том, что молодой человек оспаривает в суде свою итоговую оценку. Ведь в своем исковом заявлении он указывал только на нарушения порядка сдачи экзаменов.
Надо подчеркнуть, что закон об образовании дает учащимся возможность оспаривать акты вуза. Например, они могут оспорить приказ об отчислении и потребовать восстановить их на учебе. А вот оспорить плохую оценку в суде не получится. Этого не допускает ни закон, ни судебная практика.
В итоге Верховный суд отменил все предшествующие решения по этому делу и обязал Центральный райсуд Тюмени рассмотреть спор по существу.
Автор статьи
Читайте также: