Налог одно из проявлений суверенитета государства

Обновлено: 17.04.2024

Каждое государство обладает суверенитетом в пределах своей налоговой юрисдикции. Если вернуться к заданному ранее основному вопросу о международной налоговой юрисдикции государства, то ответ зависит от ее территориального (географического) суверенитета и идентификации круга лиц, подпадающих в сферу охвата юрисдикции[97]. Право государства облагать налогом определенных лиц – естественный и неотделимый признак государственного суверенитета.

Термин «юрисдикция» определен как право или, скорее, компетенция государств согласно международному праву создавать внутреннее законодательство (предписывающие или юридически обязывающие нормы). Юрисдикция основывается на государственном суверенитете и может осуществляться, только когда суверен (т. е. государство) осуществляет суверенные права на реализацию соответствующей компетенции согласно международному праву. Американский профессор Ф. Манн[98] сформулировал это так: «Юрисдикция – аспект суверенитета, она сосуществует с ним и в самом деле возникает в его силу, но в то же время им и ограничена». Так, Манн утверждал, что «юрисдикция должна быть концептуально отделена от суверенитета, поскольку доктрина юрисдикции имеет дело с тем, насколько и при каких обстоятельствах государство имеет право осуществлять регулирование, а суверенитет – это концепция, с помощью которой юрисдикция может быть осуществлена…», «юрисдикция – неотъемлемый признак суверенитета», «юрисдикция – аспект суверенитета, она относится к судебной, законодательной и административной компетенциям»[99]. В контексте налогообложения эта компетенция относится к установлению и сбору налогов, включая разрешение налоговых споров, а также к принудительному исполнению налоговых обязательств при налоговых нарушениях. Более точное определение налоговой юрисдикции содержится, например, во второй ревизии законодательства о международных отношениях США (1962)[100]: «Юрисдикция… означает способность государства по международному праву предписывать и применять правило закона». Это полностью укладывается в концепцию налогового суверенитета, который, например, швейцарский профессор права Жан-Марк Ривьер определил[101] как «полноправие устанавливать нормы налогового законодательства, а также осуществлять полномочия по взысканию налогов». Дж. Бейл[102] определяет юрисдикцию как «право суверена воздействовать на права лиц в любой форме: на основании законодательства, декретов исполнительной власти или по решению суда».

Как пишет Ратсел С. Марта, суверенитет – целостное понятие, значение которого реализуется через три модальности: личную, территориальную и функциональную. Марта также сообщает, что понятия «юрисдикция» и «суверенитет» не синонимичны из-за причинно-следственной взаимосвязи: без суверенитета нет юрисдикции[103]. В обоснование этого тезиса Марта ссылается на известное судебное дело Cook v. Mexico[104], в котором суд сказал, что «право государства взимать налог составляет неотъемлемую часть его суверенитета», очевидно разделяя эти два понятия. В другом деле, Santa Clara Estates Claim, британско-венесуэльская комиссия постановила, что «суверенитет – причина и также цель права, но без него право не могло бы существовать»[105]. Также Марта сформулировал основополагающее правило налогового суверенитета: «Государство может только тогда „привязать“ к себе лица и объекты для фискальных целей, когда в отношении них оно осуществляет верховенство, или суверенитет, который, в свою очередь, может быть личным, территориальным либо функциональным». Для понимания принципов международного налогообложения необходимо детально уяснить значения концепций личного, территориального и функционального суверенитета, поскольку именно они лежат в основе этих принципов. Концепции являются фундаментальными предпосылками для определения границ налоговой юрисдикции государства[106].

Личный суверенитет – это верховенство государства над его подданными (юридическими и физическими лицами), состоящее в праве распространить свои законы или применить юридические последствия для регулирования поведения данных людей, где бы они ни находились[107]. Эта юридическая связь продолжается, даже когда граждане страны покидают ее территорию.

Территориальный суверенитет предполагает верховенство государственной власти над всеми лицами и вещами, находящимися в пределах ее территории. Как было отмечено в знаменитом судебном деле the Lotus case[108], «Принцип абсолютной и исключительной юрисдикции внутри национальных границ применяется к иностранцам так же, как к гражданам или жителям, и иностранец не может претендовать на исключение из данной юрисдикции, кроме случаев, когда он может продемонстрировать, что либо он имеет на основании специального иммунитета основания на неприменение к нему национального закона, либо национальный закон не соответствует международному праву».

Существует еще и третий тип суверенного права, в результате которого может возникнуть налоговая привязка: функциональный суверенитет. При данном типе привязки речь идет о ситуациях, когда государство, не обладая полноценным государственным суверенитетом, тем не менее осуществляет ограниченный, функциональный суверенитет[109]. По мнению некоторых исследователей, особенность нормативно-правового содержания принципа уважения экономического суверенитета государства – это сочетание в нем территориальных и функциональных суверенных прав (и в этом одно из его отличий, например, от принципа неотъемлемого суверенитета над ресурсами, в котором действуют лишь одни территориальные элементы). Если происхождение суверенных прав территориальное (права, которые государство осуществляет на своей территории исходя из суверенитета, полновластия и независимости), то функциональные суверенные права государство использует на функциональном пространстве. Это пространство со смешанным режимом, которое устанавливается по международному праву и может правомерно использоваться субъектом права для какой-либо деятельности, действий или прав, т. е. функций. Это области, где государства могут реализовывать определенные функциональные права в соответствии с международным договорным правом: это прежде всего континентальный шельф и исключительная экономическая зона. Функциональный суверенитет – относительно новое явление, результат деятельности государств на морском шельфе и развития морского права, а также работы международных организаций[110].

Налоговый суверенитет — неотъемлемое право каждого государства самостоятельно устанавливать на своей территории налоговую систему, устанавливать виды и размеры налогов, порядок их уплаты в государственные и местные бюджеты. Налоговый суверенитет присущ любой независимой стране наряду с территориальным и политическим суверенитетом.

В некоторых случаях налоговый суверенитет может быть ограничен

Это происходит в случае, когда функции назначения и взыскания налогов добровольно передаются странами наднациональным объединениям. Например, управляющему органу союза государств, учитывая общие принципы функционирования экономической системы.

Представляет собой неограниченное другими странами право назначать налоги и взимать их в государственные бюджеты.
Суверенитет по взиманию налогов работает только на определенной территории, которая совпадает с границами государства. В некоторых странах действие налогового суверенитета может распространяться на территории за пределами государств. Например, представительства и консульства в определенных странах.
Налоговый суверенитет подразумевает право взимать налоги не только с граждан конкретной страны, но и с резидентов, которые осуществляют деятельность на ее территории. Ограничение или изменение этого правила возможны в рамках заключенных государствами международных соглашений во избежание двойного налогообложения.

Налоговый суверенитет теряет свою самодостаточность.

В настоящее время с учетом интернационализации экономики налоговый суверенитет теряет свою самодостаточность. Так как многие корпорации ведут свой бизнес в разных странах, налоговая система не может существовать изолированно.

Сейчас суверенитеты существуют с некоторыми ограничениями и нюансами:

Предприятия, которые имеют подразделения в разных странах, подвергаются двойному налогообложению — в месте регистрации и в месте образования дохода. Поэтому им приходится прибегать к оптимизации налоговой нагрузки.
Налоговые суверенитеты разных государств интегрируются друг с другом таким образом, чтобы развивать международное сотрудничества и привлекать иностранные инвестиции;
В рамках функционирования национальных налоговых систем предусматривается обмен информацией между фискальными органами;
Разрабатываются и реализуются мероприятия, которые упрощают существование плательщиков налогов, работающих в рамках иностранного налогового суверенитета.

Одновременно с этим существуют и определенные трудности в дальнейшей интеграции. Страны ведут борьбу за приоритет собственной системы налогообложения и снижают налоговую нагрузку для привлечения инвестиций на свою территорию.

Андреев Николай Юрьевич, преподаватель кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук.

Автор предпринимает попытку исследовать налоговый суверенитет как единство трех аспектов: юридического, экономического и политического. Дается понятие налогового суверенитета, определяется соотношение налогового суверенитета и правосубъектности государства в налоговом праве.

Ключевые слова: государство, суверенитет, налоговый суверенитет, правосубъектность государства, налоги.

On three aspects of the tax sovereignty

Andreyev Nikolay Yu., Lecturer of the Financial Law Department of the Law Faculty of the Voronezh State University, Candidate of Legal Sciences.

Author tries to study tax sovereignty as unity of three aspects: law, economic and political sovereignty. Describes the notion of tax sovereignty that is defined by the ratio of tax sovereignty and the personality of the state in the tax law.

Key words: state, sovereignty, tax sovereignty, state legal personality, taxes.

Налоговое право интересно тем, что представляет собой стык государствоведения и правоведения: налоги считаются одним из важнейших признаков государства, а одна из ключевых отраслей права - конституционная - зародилась из процедуры согласия подданных платить налоги сюзерену. В силу этого налоговое право можно представить как соединение двух сегментов - "государственного" и "правового". И если второй изучен достаточно хорошо, то первому уделяется сравнительно мало внимания.

Одним из важнейших вопросов "государственного" сегмента налогового права является налоговый суверенитет. До настоящего времени идет дискуссия о том, какое именно содержание вкладывать в это понятие. Так, например, И.А. Хаванова под фискальным (налоговым) суверенитетом понимает "законное, ничем не ограниченное право государства устанавливать налоги" . Н.В. Омелехина под фискальным суверенитетом понимает "юридически не ограниченное право государства требовать от своих подданных активных действий по участию в деле формирования необходимых ресурсов" . М.Н. Садчиков полагает, что суверенитет - "это исключительное право государства самостоятельно и независимо осуществлять функцию налогообложения и взимания налогов в пределах территории, на которую распространяется его юрисдикция" .

Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 43 - 44.
Омелехина Н.В. К вопросу о фискальном суверенитете государства // Вестник НГУ. Сер.: Право. 2014. Т. 10. Вып. 1. С. 21.
Садчиков М.Н. Понятие налогового суверенитета // Налоги. 2016. N 1. С. 18.

Нетрудно заметить, что все указанные авторы связывают суверенитет с правом, причем правом в субъективном смысле, как правомочием, которым наделено государство. При этом предмет данного субъективного права разнится, от узкого круга действий (у И.А. Хавановой) - только лишь установление налогов, до наиболее широкого (у М.Н. Садчикова) - право осуществлять функцию налогообложения и взимания налогов.

Однако ограничение каким-либо субъективным правом (сколь широким ни был бы его предмет), на наш взгляд, искажает сущность суверенитета. Последний в государствоведении связан с ничем не ограниченной возможностью суверена совершать какие-либо действия или, наоборот, воздерживаться от таковых. Следовательно, то, что ограничено, уже не суверенитет. А исключительный перечень "точек приложения" суверенитета уже означает такое ограничение. По указанной причине не представляется возможным согласиться с определением содержания налогового суверенитета через определенные права.

Наоборот, налоговый суверенитет - это основа, из которой вытекают конкретные права. По мере развития общественных отношений могут появляться новые права, а старые - уходить в прошлое за ненадобностью. И чтобы понять, что это за основа, требуется определить, что такое суверенитет как правовое явление.

В других работах мы уже указывали на то, что под суверенитетом необходимо понимать правосубъектность государства (иными словами, налоговый суверенитет - это налоговая правосубъектность государства) . Тем самым, кроме всего прочего, удается решить проблему определения отдельных налоговых прав государства: правосубъектность будет той основой, из которой проистекают отдельные права.

См.: Андреев Н.Ю. О некоторых вопросах соотношения государства и налогов // Право и государство: теория и практика. 2012. N 3. С. 92 - 98; Андреев Н.Ю. Соотношение фискального суверенитета и налоговой правосубъектности Российской Федерации // Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве: Сб. мат-лов II Междунар. науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых. М.: МГЮА, 2012. С. 5 - 8.

Причины, по которым исследователи достаточно редко связывают налоговый суверенитет с налоговой правосубъектностью государства, достаточно просты.

Различны сферы применения интересующих нас терминов. Правосубъектность изначально указывала на возможность примерно равных по положению (в первую очередь имущественному) тех или иных лиц вступать в определенные правоотношения. В римском праве, наработки которого правоведы использовали для формирования концепции правосубъектности, гораздо большее внимание уделялось взаимоотношениям физических лиц и в меньшей степени юридических. Правосубъектность призвана была определить место физического или юридического лица в общении с множеством других физических и юридических лиц. Римскому же государству в юридическом поле равнозначных субъектов не противостояло. В римском праве республиканского периода государство определялось как civitas, то есть община граждан, и было бы достаточно странным противопоставлять граждан самим себе. Для обозначения государства как субъекта частного права было введено понятие фиска, казны . При этом римское государство как юридическое лицо не рассматривалось, а законы, регулировавшие сделки, совершаемые от лица государства, представляли собой акты о компетенции соответствующих магистратов . Тем самым правосубъектность как юридическая конструкция связывалась скорее с магистратами, осуществлявшими полномочия по заключению гражданско-правовых сделок, и только позже была распространена на государство, без учета особенностей его правового положения. Кроме того, для публичных полномочий государства римлянами использовался специальный термин - "империум". Под ним римляне понимали неограниченную, абсолютную власть, имеющую основание в себе самой, то есть это была власть сама по себе, направленная на поддержание существования общего дела res publicum и принадлежавшая Сенату. Последний мог передавать империум магистратам на определенное время . Во многом империум выступил прообразом конструкции суверенитета.

См., напр.: Андреев Ю.Н. О казне как категории частного (гражданского) и публичного (финансового) права // Налоги. 2012. N 3. С. 29 - 35; Васянина Е.Л. Правовое регулирование фиска в Российской Федерации // Налоги. 2013. N 1. С. 26 - 30.
См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. М.: Об-во купцов и промышленников, 2008. С. 12.
См., напр.: Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Наука, 1981. С 18.

Уже в Новое время, в целях окончательного размежевания власти германского императора и европейских королей, а также закрепления за последними власти над местными феодалами, возникло понятие суверенитета, используемое поныне. Однако чисто политические потребности - определить иерархию феодалов в Европе - привели к закреплению политического же содержания. Это легко заметить из определения, данного Жаном Боденом суверенитету как постоянной, высшей, независимой, не связанной законами, абсолютной власти над гражданами и подданными . Акцент в данном определении делается на независимость и абсолютность власти. Каково юридическое содержание этой власти, во внимание практически не бралось, потому что такой цели Боденом не ставилось. Юридического определения суверенитета только лишь из анализа политического содержания сформулировать не удается. Данную проблему, как представляется, решить достаточно просто: достаточно определиться с функциями суверенитета как юридического явления.

См.: Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. губер. правления, 1903. С. 81.

Функциональное различие понятий "суверенитет" и "правосубъектность" привело к, условно говоря, раздельному их существованию. Однако это кажется нам неправильным.

Правосубъектность отражается на возможности и способности субъекта вступать в правовые отношения, превращает то или иное лицо в субъект права . В отношении физических и юридических лиц принято говорить о том, что государство предоставляет им права, признавая их субъектами права. Однако кто или что признает государство субъектом права (в нашем случае - налогового). Представляется, что появление государства как субъекта права связано с появлением суверенитета. До этого момента нельзя говорить о государстве, а значит, отсутствует такой субъект права. После утраты суверенитета также нельзя говорить о субъекте права - он исчезает. Следовательно, действовать как субъект права государство может только при наличии суверенитета, правомочным его делает суверенитет. Подобная связь суверенитета позволяет говорить о том, что налоговый суверенитет и есть налоговая правоспособность.

См., напр.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 29; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1959. С. 11.

Однако при таком смешении теряются неправовые аспекты суверенитета. Так, И.Д. Левин правильно указывает на то, что суверенитет опирается на экономическое могущество . Иными словами, юридический суверенитет вряд ли возможен без экономического суверенитета. Точно так же, без политической воли, политической самостоятельности, не всегда возможно реализовывать государственные полномочия.

См.: Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2003. С. 63 - 64.

Следовательно, можно говорить о трех суверенитетах, или, точнее, о трех аспектах налогового суверенитета: юридическом, политическом, экономическом.

Под юридическим аспектом налогового суверенитета необходимо понимать налоговую правосубъектность государства.

Под политическим аспектом налогового суверенитета следует понимать способность и реальную самостоятельность в принятии государством решений в сфере налогообложения.

Под экономическим аспектом налогового суверенитета следует понимать материальную способность обеспечивать реализацию государственных действий в сфере налогообложения.

Соединение всех трех аспектов позволяет говорить о наличии налогового суверенитета, отсутствие - заставляет задуматься, действительно ли государство обладает возможностью свободно действовать при регулировании налоговых отношений.

Однако это лишь ответ на вопрос о статическом состоянии налогового суверенитета, то есть о налоговом суверенитете, уже существующем. Куда сложнее вопрос, когда именно можно говорить о появлении налогового суверенитета, а также о возможностях его изменения (при всей относительности подобной терминологии). Ниже мы постараемся кратко охарактеризовать данную проблему, оставив ее подробную проработку для следующих работ.

Налоговый суверенитет возникает, по нашему мнению, при согласии населения определенной территории подчиняться, а следовательно, платить налоги определенной малой группе, которую в современной науке обычно обозначают как "элиту". В том случае если население не готово, не собирается платить налоги, то претензии данной группы будут восприниматься как грабеж. Точно так же отсутствие стремления малой группы к установлению власти и взиманию налогов, а желание лишь обогатиться сведется к грабежу. Хорошим примером тому может служить русская история. Летопись сообщает о призвании варягов (малой группы) словенами, мерей и кривичами . Последние готовы были подчиниться варягам и платить дань. Варяги под руководством Олега распространили свою власть на многие племена, обложив их данью (по сути, налогом), силою добившись подчинения: "И многы ины страны притяжа к Руской земле и дани взложи на них" . Однако после удачного похода на Константинополь у Олега никакого желания устанавливать свою власть на соответствующей территории не было: подавив военное сопротивление, он удовлетворился значительной денежной суммой, полученной от василевса, и вернулся на Русь. В первом случае налоговый суверенитет Руси был распространен (причем, что интересно, на дань как основной признак подчинения нам указывает летопись) на соответствующий народ, во втором - имел место разбой.

Летописный свод, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью / Предисл. Б.М. Клосса. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 9.
Там же. С. 15.

Налоговый суверенитет утрачивается, когда население подчиняется иной группе, например, по причине завоевания другим государством. Вместе с тем часть населения может утратить доверие к соответствующей элите, и тогда возможно разделение налогового суверенитета, основанное на разделении государства. Подобное разделение возможно как мирным путем (как при распаде Чехословакии на Чехию и Словакию), так и военным. В последнем случае ситуация несколько усложняется.

Так, например, события в Донбассе дают хороший материал для изучения налогового суверенитета в динамике. Часть физических и юридических лиц выразила свою готовность платить налоги народным республикам, другие же до настоящего времени платят налоги киевским властям. И хотя органы власти народных республик действуют на тех территориях, где присутствуют субъекты, перечисляющие (по разным причинам) налоги Киеву, нельзя говорить о полном признании республиканской власти этими субъектами, а значит, и о контроле соответствующей территории.

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать следующие выводы:

налоговый суверенитет представляет собой единство трех аспектов: юридического, политического и экономического;
под юридическим аспектом налогового суверенитета необходимо понимать налоговую правосубъектность государства, под политическим - способность и реальную самостоятельность в принятии государством решений в сфере налогообложения, под экономическим - материальную способность обеспечивать реализацию государственных действий в сфере налогообложения;
налоговый суверенитет возникает, когда население готово подчиняться политической власти и платить налоги определенной малой группе ("элите"), исчезает при отказе населения подчиняться и платить налоги такой группе. Для обеспечения уплаты налогов властям достаточно часто приходилось идти на предоставление широких прав населению (или наиболее активной его части - дворянству, если речь идет о Западной Европе).

Литература

Андреев Н.Ю. О некоторых вопросах соотношения государства и налогов // Право и государство: теория и практика. 2012. N 3. С. 92 - 98; Его же. Соотношение фискального суверенитета и налоговой правосубъектности Российской Федерации // Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве: Сб. мат-лов II Междунар. науч.-практ. конф. аспирантов и молодых ученых. М.: МГЮА, 2012. С. 5 - 8.
Андреев Ю.Н. О казне как категории частного (гражданского) и публичного (финансового) права // Налоги. 2012. N 3. С. 29 - 35; Васянина Е.Л. Правовое регулирование фиска в Российской Федерации // Налоги. 2013. N 1. С. 26 - 30.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. 363 с.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1959. 88 с.
Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Наука, 1981. 234 с.
Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. М.: Об-во купцов и промышленников, 2008. 504 с.
Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Изд-во "Юридический центр "Пресс", 2003. 400 с.
Летописный свод, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью / Предисл. Б.М. Клосса. М.: Языки русской культуры, 2000. 290 с.
Омелехина Н.В. К вопросу о фискальном суверенитете государства // Вестник НГУ. Сер.: Право. 2014. Т. 10. Вып. 1. С. 17 - 23.
Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль: Тип. губерн. правления, 1903. 591 с.
Садчиков М.Н. Понятие налогового суверенитета // Налоги. 2016. N 1. С. 16 - 18.
Хаванова И.А. Фискальный (налоговый) суверенитет и его границы в интеграционных образованиях // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 41 - 51.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Одним из важнейших инструментов осуществления экономической политики государства всегда были и продолжают оставаться налоги.

Особенно наглядно это проявляется в период перехода от командно-административных методов управления к рыночным отношениям, когда в условиях уменьшения возможностей государства оказывать воздействие на экономические процессы налоги становятся реальным рычагом государственного регулирования экономики.

Вместе с тем государство только в том случае может реально использовать налоги через присущие им функции, и, прежде всего фискальную и стимулирующую, если в обществе создана атмосфера уважения к налогу, основанная на понимании, как экономической необходимости существования налоговой системы, так и установленных государством правил взимания конкретных налогов.

В связи с этим знание налогового законодательства, порядка и условий его функционирования является непременным условием восприятия налоговой культуры как обществом в целом, так и каждым его членом.

До перехода к рыночным отношениям, в условиях централизованной плановой экономики, налоговая система в нашей стране практически отсутствовала. Существовавшие ее отдельные элементы представляли интерес исключительно лишь для узкого круга специалистов. При этом одной из целей экономической политики государства было провозглашено построение первого в мире государства без налогов, что не могло привести к негативному, пренебрежительному отношению большинства членов общества к налогам как таковым.

В настоящее время положение коренным образом изменилось. Абсолютное большинство населения страны стало платить те или иные налоги, т.е. стало налогоплательщиками. И поэтому знание налогового законодательства, налоговая грамотность являются необходимым условием успешного продвижения экономических реформ.

Актуальность рассмотрения темы налоговой политики государства является то, что налоги являются основным источником доходов в бюджете государства. Насколько грамотно государство выстроит налоговую систему, настолько эффективна будет налоговая политика государства, а следовательно, и степень собираемости налогов.

Целью данной курсовой работы является изучения особенностей налоговой политики Российской Федерации в системе государственного регулирования экономики.

Задачей данной курсовой работы является:

1. рассмотреть сущность и значение налоговой политики государства;

2. изучить типы налоговой политики государства;

3. изучить организацию системы налогообложения предприятий на основании данных ООО «Инженерные сети»;

4. рассмотреть пути совершенствования налоговой политики в Российской Федерации.

Глава 1. Налоговая политика государства в системе государственного регулирования экономики

Сущность и задачи налоговой политики государства

Рыночная экономика вовсе не означает, что государство устраняется от процессов управления и регулирования. Весь вопрос в том, что эти процессы не должны представлять собой непосредственного вмешательства в производственно-финансовую деятельность хозяйствующих субъектов. Государство должно создать необходимые условия для функционирования рыночных механизмов и с помощью этих механизмов, одним из которых являются налоги, регулировать экономические процессы.

Налоги, как известно, являются одним из источников финансирования всех направлений деятельности государства и экономическим инструментом реализации государственных приоритетов. Налог - одно из проявлений суверенитета государства. Этим они отличаются от доходов с государственных имуществ и займов. Право взыскивать налоги всегда было одним из суверенных прав государства, так же, как чеканка монеты и отправление правосудия, следовательно, налоги устанавливаются в одностороннем порядке, однако противоречие между согласием на установление налогов и принудительным характером их взыскания только внешнее. Налоги и их функции отражают реальный базис, т.е. объективные закономерности движения налоговых отношений, используемых государством в налоговой политике.

В разных странах даже с примерно одинаковыми условиями экономического развития степень государственного регулирования экономики различна. Наибольшее влияние государства имеет место в Швеции, в меньшей степени государство занято регулированием в Германии и Японии, а также в США. Налоги выступают одним из важнейших элементов государственного регулирования экономики, являясь одновременно составной частью финансово-экономической системы воздействия на экономику. Можно сказать, что, создавая налоговую систему страны, государство стремится использовать ее в целях определенной финансовой политики. В связи с этим она становится относительно самостоятельным направлением — налоговой политикой.

Налоговая политика — это совокупность экономических, финансовых и правовых мер государства по формированию налоговой системы страны в целях обеспечения финансовых потребностей государства, отдельных социальных групп общества, а также развития экономики страны за счет перераспределения финансовых ресурсов. В этой деятельности государство опирается на функции, присущие налогам, и использует эти функции для проведения активной налоговой политики.

Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем общества и социальными группами, стоящими у власти. Экономическая обоснованная налоговая политика преследует цель оптимизировать централизацию средств через налоговую систему.

В условиях высокоразвитых рыночных отношений налоговая политика используется государством для перераспределения доходов в целях изменения структуры производства, территориального экономического развития, уровня доходности населения.

Задачи налоговой политики сводятся к:

1. обеспечению государства финансовыми ресурсами;

2. созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом;

3. сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

Определение. Налог – это сбор с населения, взыскиваемый в принудительном порядке, с заранее установленными (как правило) размерами и сроками поступления.

«В налогах, - писал К.Маркс, - воплощено экономическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни. – все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном семени – в налогах» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. т.4. С. 308).

Особенности налогов. Налоги как признак государства отличает:

1. принудительность – они исходит от государства и обеспечивается им;

2. конкретность – они имеют конкретные размеры и сроки поступлений;

3. законодательное оформление – они устанавливается представительными органами и закрепляются в законах.

Значение налогов. Налоги - экономическая основа государства. Конкретно это выражается в том, что они являются:

1. главным источником содержания государственной власти, основной доходной части бюджета страны, т.е. это условием функционирования государства;

2. средством регулирования общественных отношений (сдерживание или стимулирование развитие экономики, создание рабочих мест и т.д.);

3. способом закрепления определенной политики государства (укрепления власти, привлечение союзников и т.п.).

Определение. Государственный суверенитет – это верховное неотчуждаемое право государства самостоятельно решать вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая принципы и нормы международного права и законность.

Понятие «суверенитет» имеет для государства такой же смысл, как и «права и свободы» для человека. Появилось оно в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет – обязательный признак государства. Страна, его не имеющая - колония либо доминион.

Особенности государственного суверенитета. Суверенитет государства представляет собой:

1. юридическую природу осуществления государственной власти, юрисдикцию государства, его статус;

2. верховное право государства - право представлять все общество в целом, право издавать законы, право осуществлять правосудие, право распространять власть на все население и др.;

3. неотчуждаемое верховное право.

Суверенитет имеет две стороны – внутреннюю – верховенство внутри страны, и внешнюю – независимость на международной арене.

Верховенство государства внутри страны проявляется:

1. в исключительном праве представлять все общество, а не отдельные его части;

2. в универсализме – власть в государстве распространяется на все население;

3. в прерогативе – государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права.

Независимость государства проявляется:

1. в признании данного государства международным сообществом в качестве субъекта международных отношений;

2. в осуществлении самостоятельной внешней политики;

3. в невмешательстве других государств во внутренние и внешние дела суверенного государства.

Виды суверенитета. Теории и практике известны три разновидности понятий суверенитета:

1. народный суверенитет;

Народный суверенитет – это само содержание демократии, основа народовластия, право народа самому, своей волей определять свою судьбу.

Под национальным суверенитетом понимается верховное неотчуждаемое право нации на самоопределение, т.е. право определять свою судьбу, самостоятельно избрать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных экономических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей, а также мнения других субъектов федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: