Идея тождества государства и права ведет к отказу от международного права

Обновлено: 05.05.2024

Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств

Принята резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1981 года

вновь подтверждая, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, что ни одно государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела какого-либо другого государства,

вновь подтверждая также основополагающий принцип Устава, состоящий в том, что все государства обязаны не угрожать силой и не применять ее против суверенитета, политической независимости или территориальной неприкосновенности других государств,

учитывая, что установление, поддержание и укрепление международного мира и безопасности основаны на свободе, равенстве, самоопределении и независимости, уважении суверенитета государств, а также на неотъемлемом суверенитете государств над своими природными ресурсами, независимо от их политических, экономических или социальных систем или уровней их развития,

считая, что полное соблюдение принципа отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств имеет важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности и для осуществления целей и принципов Устава,

вновь подтверждая, в соответствии с Уставом, право на самоопределение и независимость народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов;

подчеркивая, что цели Организации Объединенных Наций могут быть достигнуты лишь в условиях, при которых народы пользуются свободой, а государства пользуются суверенным равенством и полностью соблюдают требования этих принципов в своих международных отношениях,

считая, что любое нарушение принципа отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств создаст угрозу свободе народов, суверенитету, политической независимости и территориальной неприкосновенности государств, их политическому, экономическому, социальному и культурному развитию, а также ставит под угрозу международный мир и безопасность,

считая, что декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств будет содействовать осуществлению целей и принципов Устава,

торжественно заявляет, что:

1. ни одно государство или группа государств не имеет права осуществлять интервенцию или вмешательство в любой форме или по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела других государств;

2. принцип отказа от интервенции и невмешательства во внутренние и внешние дела государств включает следующие права и обязанности:

a) суверенитет, политическую независимость, территориальную неприкосновенность, национальное единство и безопасность всех государств, а также национальную самобытность и культурное наследие их народов;

b) суверенное и неотъемлемое право государства свободно определять свою собственную политическую, экономическую, культурную и социальную систему, развивать свои международные отношения и осуществлять неотъемлемый суверенитет над своими природными ресурсами в соответствии с волей его народа без внешней интервенции, вмешательства, подрывной деятельности, принуждения или угрозы в какой бы то ни было форме;

c) право государств и народов иметь свободный доступ к информации и полностью развивать без вмешательства свою систему информации и средств массовой информации и использовать свои средства информации в целях содействия своим политическим, социальным, экономическим и культурным интересами и чаяниям, на основе, в частности, соответствующих статей Всеобщей декларации прав человека 1 и принципов нового международного порядка в области информации;

a) обязанность государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения в какой бы то ни было форме с целью нарушить международно признанные границы другого государства, нарушить политический, социальный или экономический порядок других государств, свергнуть или изменить политическую систему другого государства или его правительство, вызвать напряженность между двумя или более государствами или лишить народы их национальной самобытности и культурного наследия;

b) обязанность государства обеспечить, чтобы его территория не использовалась каким-либо образом, который нарушал бы суверенитет, политическую независимость, территориальную неприкосновенность и национальное единство или нарушал политическую, экономическую и социальную стабильность другого государства; это обязательство относится также к государствам, на которые возложена ответственность за территории, которым еще предстоит достичь самоопределения и национальной независимости;

c) обязанность государства воздерживаться от вооруженной интервенции, подрывной деятельности, военной оккупации или какой-либо иной формы интервенции и вмешательства, явной или скрытой, направленной против другого государства или группы государств, или от любого акта военного, политического или экономического вмешательства во внутренние дела другого государства, включая акты репрессалий с использованием силы;

d) обязанность государства воздерживаться от любых насильственных действий, которые лишают народы, находящиеся под колониальным господством или иностранной оккупацией, их права на самоопределение, свободу и независимость;

e) обязанность государства воздерживаться от любых действий или попыток в какой бы то ни было форме или под каким бы то ни было предлогом дестабилизировать или подорвать стабильность другого государства или любого из его институтов;

f) обязанность государства воздерживаться от оказания содействия, поощрения или поддержки, прямо или косвенно, мятежной или сепаратистской деятельности в других государствах под каким бы то ни было предлогом, или от каких-либо действий, направленных на нарушение единства или подрыв, или свержение политического строя других государств;

g) обязанность государства не допускать на своей территории обучения, финансирования и вербовки наемников или засылки таких наемников на территорию другого государства и отказывать в предоставлении средств, включая финансирование, для оснащения и транзита наемников;

h) обязанность государства воздерживаться от заключения соглашений с другими государствами, имеющих своей целью осуществление интервенции или вмешательство во внутренние и внешние дела третьих государств;

i) обязанность государств воздерживаться от любой рассматриваемой в контексте конфронтации между великими державами меры, которая привела бы к укреплению существующих военных блоков или к созданию или укреплению новых военных союзов, договоренностей о взаимных обязательствах, развертыванию интервенционистских сил или созданию военных баз и других связанных с ними военных сооружений;

j) обязанность государства воздерживаться от любых клеветнических кампаний, оскорбительной или враждебной пропаганды с целью осуществления интервенции или вмешательства во внутренние дела других государств;

k) обязанность государства при осуществлении своих международных отношений в экономической, социальной, технической и торговой областях воздерживаться от любых мер, которые могут представлять собой интервенцию или вмешательство во внутренние или внешние дела другого государства, препятствуя ему тем самым свободно определять свое политическое, экономическое и социальное развитие; это включает, в частности, обязанность государства не использовать свои программы внешней экономической помощи и не прибегать к любой многосторонней или односторонней экономической репрессалии или блокаде и не допускать использования транснациональных или многонациональных корпораций, находящихся под его юрисдикцией или контролем, в качестве средств политического давления или принуждения против другого государства, в нарушение Устава Организации Объединенных Наций;

l) обязанность государства воздерживаться от использования или искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства во внутренние дела государств, оказания давления на другие государства или создания атмосферы недоверия и беспорядка в пределах государств и между государствами или группами государств;

m) обязанность государства воздерживаться от использования практики терроризма в качестве государственной политики против других государств или против народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов, и не допускать предоставления какой-либо помощи, использования или проявления терпимости в отношении террористических групп, саботажников или лиц, ведущих подрывную деятельность против третьих государств;

n) обязанность государства воздерживаться от организации, обучения, финансирования или вооружения политических и этнических групп на своих территориях или территориях других государств с целью осуществления подрывной деятельности, создания беспорядков или волнений в других странах;

o) обязанность государства воздерживаться от любой экономической, политической или военной деятельности на территории другого государства без его согласия;

3. права и обязанности, изложенные в настоящей Декларации, являются взаимосвязанными и находятся в соответствии с Уставом;

4. ничто в настоящей Декларации никоим образом не затрагивает права на самоопределение, свободу и независимость народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или гнетом расистских режимов, и права добиваться и получать помощь в соответствии с целями и принципами Устава;

5. ничто в настоящей Декларации никоим образом не затрагивает положений Устава;

6. ничто в настоящей Декларации не затрагивает действий, предпринимаемых Организацией Объединенных Наций на основании глав VI и VII Устава.

Характерной чертой кельзеновского нормативизма являлось отождествление государства с правом. Государство, по мнению Кельзе-ча, есть некий порядок человеческого поведения. При этом в своем качестве политической организации государство есть правовой по-рядок. Однако не всякий правопорядок, согласно Кельзену, является ^сударством. Ни «догосударственный правопорядок первобытного °"щества», ни «над- (или меж-) государственный международный лравопорядок» не являются государствами. Государство — этоотноси- тельн0 централизованный правопорядок (2, 112). Такой правопо­рядок устанавливает органы, которые функционируют по принципу разделения труда, а они в свою очередь создают и применяют ноп-мы, образующие правопорядок. Именно централизованность явля­ется ключевым понятием государства.

Через право Кельзен пытается определить и государственную власть. «Власть государства, — пишет правовед, — может выражаться лишь в специфических средствах власти, которыми располагает пра­вительство: в крепостях и тюрьмах, в пушках и виселицах, в людях одетых в полицейскую и солдатскую форму. Но эти крепости и тюрьмы эти пушки и виселицы — всего лишь мертвые предметы; они стано­вятся орудиями государственной власти лишь постольку, поскольку ими пользуются люди, действующие согласно приказаниям прави­тельства; лишь постольку, поскольку полицейские и солдаты соблю­дают нормы, регулирующие их поведение. Государственная власть — это не какая-то таинственная сила или инстанция, скрывающаяся за государством или его правом; это не что иное, как действенность государственного правопорядка» (2, 116).

В словах Кельзена много верного. Например, признание связи власти и права. Но из этой связи, как представляется, нельзя вывести примат права. И именно эта связь указывает не только на нормативную природу права, но и на его социально-психологическую составляющую, от которой Кельзен все время безуспешно пытается очистить свою теорию. Ведь только легитимированная власть получает норматив­но-правовой смысл, а норма права всегда имеет властный потенциал, который отнюдь не определяется формально-логическим должен­ствованием.

В своей «чистой» теории права Кельзен ставил задачупреодо­леть дуализм права и государства. Интересно, что эту задачу Кельзен сравнивал с богословской задачей разрешения «теологического дуа­лизма Бога и мира». Ученый пишет следующее: «. Как путь к под­линному познанию природы открывает пантеизм, отождествляющий Бога с миром (т. е. с природным порядком), точно также и отождест­вление государства с правом, признание того, что государство явля­ется правопорядком, есть предпосылка подлинного правопознания. Но если мы видим тождество государства и права, если мы понимаем, что право (позитивное право, которое не должно отождествляться со справедливостью) и есть тот самый порядок принуждения, каким государство представляется правоведению, которое не вянет в антро­поморфных метафорах, но сквозь завесу персонификаций пробива­ется к нормам, установленным человеческими актами, тогда просто невозможно оправдывать государство посредством права. Точно так же, как невозможно оправдывать право посредством права же. в смысле "правильного" права, т. е. справедливости» (1, 153).

Из этих посылок с неизбежностью следует отрицание самой идеи правового государства в ее либеральной интерпретации. «. Попытки легитимировать государство как "правовое" государство совершенно безуспешны, потому что, как уже говорилось, всякое государство есть правовое государство в том смысле, что оно представляет собой право­порядок. Стремление же выдавать за правовое государство лишь то, которое отвечает требованиям демократии и правовой безопасности, есть предрассудок, основанный на теории естественного права» (1,153).

В заслугу собственной теории Кельзен ставил «решительное ниспровержение одной из наиболее влиятельных легитимирующих идеологий» — юснатурализма. Интересно, что именно этим обстоя­тельством ученый объясняет «ожесточенное сопротивление, которое традиционная теория права и государства оказывает идее тождества государства и права, разработанной Чистым Учением о Праве» (1,154).

Представляется, что в учении Кельзена достаточно много ас­пектов несогласованных, оставляющих возможности для дополне­ния его теории и ее новой интерпретации. В конце своего жизненно­го пути об этом задумался и сам Кельзен. Дело в том, что после Второй мировой войны большинство позитивистов вынуждены были так или иначе пересмотреть свое отношение к естественному праву. Известно, что из «Венской» школы права лишь немногие остались вер­ны прежним взглядам, отрицающим всякое значение идеи естественного права для юридической науки. Видоизменил свою первоначальную позицию по этому вопросу и Кельзен. Вернее, он развил некоторые посылки, которые уже имелись в его чистом учении о праве.

В частности, ученый признал возможность существования наряду с научным также иметафизического знания, основанного на вере в Абсолютное начало, в котором воля является одновременно и мыслью, Должное — сущим, норма — высказыванием, право и справедли­вость — истиной. Кельзен приходит к выводу, что «это есть путь Подъема человека к Богу, от науки или философии — к теологии. Это бсть путь от правового и морального позитивизма к учению о естест­венном праве». 13

Современный исследователь Г. В. Мальцев пишет, что «в устах Кельзена эти слова звучат невероятно, но таков итог его сложной мировоззренческой эволюции». 14 Возможно, что Кельзен не так уяс далеко отходит от своей первоначальной концепции. По сути он лишь признает, что подобная вераможет служить источником для посту-лирования основной нормы, в соответствии с которой воля Бога выраженная в тех или иных текстах, становится источником пози­тивного права, которое должно выводиться из этой воли, в том числе и через правоустанавливающие акты государства. Если большинство общества разделяет эту веру, то возникает и легитимный правопорядок, основанный на вере. Во всех других случаях право просто не может возникнуть как право.

Оценивая «чистую» теорию права и кельзеновский вариант нормативизма, можно отметить следующее. Кельзен предпринял впечатляющую попытку создать научную теорию права, свободную от вненаучных элементов. Как по своей глубокой продуманности, так и по своей односторонности, она напоминает психологическую теорию Л. И. Петражицкого, которая возникла в России на рубеже XIX-XX вв. и также позиционировала себя как «чистую» научную теорию, в отличие от этатистских и естественно-правовых направ­лений.

Как и Петражицкому, Кельзену создать «чистую» теорию не удалось. Его понимание нормативности раздвоилось между сущим и должным, и этот дуализм ни объяснен, ни преодолен не был. Пра­во как нормативный порядок должного все равно оказывалось в за­висимости от сущего, в том числе — от легитимации этого порядка как должного и от «действенности» норм права. В конечном счете, нормативность права, в обход теоретических построений самого ученого, оказывалась связанной с субъектами социальных взаимо­действий и зависела как от интерпретации ими некоего нормативного правопорядка как должного, так и от претворения этого должного в своих поведенческих актах.

Однако именно эту сторону правовой реальности и «потерял» Кельзен. Исходя из понимания нормы как результата акта централи­зованной воли, устанавливающей принудительные обязанности, он вынужден был исключить из процесса образования правовой нормы субъекта, что привело и к упразднению субъективного права.


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Тема 12. ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
При изучении данной темы необходимо уяснить следующие вопросы:
1) понятие и признаки правонарушения;
2) виды правонарушений;
3) понятие и признаки юридической ответственности;
4) цели и принципы юридической ответственности;
5) виды юридической ответственности.
№ 1.
Перечитайте роман Дж. Оруэлла «1984» и ответьте на вопрос о том, со-
ответствует ли «мыслепреступление», являвшееся в Океании уголовно наказуе-
мым деянием, признакам понятия правонарушения (преступления).
№ 2.
Во времена нацистского режима в Германии судебный чиновник сообщил ге- стапо о надписи, которую один немецкий предприниматель тайно сделал в обще- ственном туалете: «Гитлер – организатор массовых убийств и виновник войны».
Поскольку совершенное предпринимателем деяние подпадало под признаки уго- ловного преступления, предусмотренного нацистским законодательством, он был осужден за государственную измену и казнен. В 1946 г., после окончания Второй мировой войны, суд присяжных г. Нордхаузен вынес приговор о пожизненном за- ключении судебному чиновнику, по доносу которого был осужден и казнен немец- кий предприниматель.
1. Оцените приговор судебному чиновнику с позиций естественно-правового
и позитивистского типов правопонимания.
2. Что изменилось бы в оценке данного приговора, если бы на момент его вы-
несения действовал закон, ретроактивно устанавливающий уголовную ответ-
ственность за подобное деяние?
3. Были ли нарушены какие-либо принципы юридической ответственности в
первом и во втором случае?


137
№ 3.
Прочитав приведенные ниже отрывки из сказок Льюиса Кэрролла «Алиса в
Стране Чудес» и «Алиса в Зазеркалье», ответьте на вопрос о том, какие принципы
юридической ответственности были нарушены (или могут быть нарушены) в
данных случаях.
[1.] А вы что помните лучше всего, – спросила Алиса [у Королевы], набрав- шись храбрости.
– То, что случится через две недели, – небрежно сказала Королева… – Возь- мем, к примеру, Королевского Гонца. Он сейчас в тюрьме, отбывает наказание, а суд начнется только в будущую среду. Ну, а про преступление он еще и не думал.
– А если он не совершит преступления? – спросила Алиса.
– Тем лучше, – сказала Королева… – Не правда ли?
Возражать было нечего.
– Конечно, – согласилась Алиса. – Только за что же его тогда наказывать?
– Тут ты ошибаешься, – сказала Королева. Тебя когда-нибудь наказывали?
– Разве что за провинности, – призналась Алиса.
– И тебе это только пошло на пользу, правда? – произнесла торжествующе
Королева.
– Да, но ведь меня было за что наказывать, – отвечала Алиса. – А это большая разница!
[2.] Цап-царап сказал мышке:
– Вот такие делишки, мы пойдем с тобой в суд, я тебя засужу.
И не смей отпираться, мы должны расквитаться, потому что все утро я без дела сижу.
И на это нахалу мышка так отвечала:
– Без суда и без следствия, сударь, дел не ведут.
– Я и суд, я и следствие, – Цап-царап ей ответствует.
– Присужу тебя к смерти я. Тут тебе и капут.
Пер. Н. Демуровой,
стихи в пер. С. Маршака и Д. Орловской. (М., 2011)
№ 4.
В ходе рассмотрения одного из недавних громких уголовных дел, связанных с компьютерными преступлениями, судом было установлено, что российский гражданин, действуя в рамках большой группы правонарушителей из разных гос- ударств, осуществил взлом информационной системы крупного международного


138 банка, в результате чего у данного банка было похищено несколько миллионов долларов США, которые впоследствии по поддельным картам были «обналичены» соучастниками. Суд при этом фактически установил личность лишь одного лица – непосредственно «хакера».
В соответствии с процедурой, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, банк как потерпевший воспользовался своими процессуальными правами и заявил гражданский иск в уголовном деле на полный размер суммы, которая была похищена.
Суд вынес приговор, в соответствии с которым осужденному было назначе- но наказание в виде нескольких лет лишения свободы условно. Причиной столь мягкого приговора стало то, что осужденный раскаялся в содеянном и активно со- трудничал со следствием, а также возместил ту часть имущественного ущерба, ко- торую смог возместить на момент вынесения приговора. Вместе с тем значитель- ная часть похищенной суммы возмещена не была, а гражданский иск был удовле- творен полностью.
Как пояснил суд в ходе заседания, осужденный имеет право потребовать у соучастников в порядке регресса (т. е., предъявляя им то же самое требование «по цепочке») сумму, необходимую для возмещения ущерба, причиненного банку.
1. Определите виды правоотношений, в которых «хакер» стал субъектом с
момента совершения им преступления.
2. К каким видам юридической ответственности он был привлечен? Сколь-
ко противоправных деяний «хакера» привели к возложению на него данных видов
юридической ответственности? Не усматриваете ли Вы в данном случае нару-
шение принципа non bis in idem?
3. Основываясь на общих принципах права и теории юридических фактов
предположите, может ли осужденный потребовать у своих соучастников вы-
платы ему суммы, необходимой для возмещения ущерба, причиненного банку?
№ 5.
Пользователь популярного сайта в сети «Интернет» – социальной сети «В тумане», – действуя под псевдонимом «Ежик», разместил на своей персональной странице, находящейся в закрытом (предназначенном только для ограниченного количества «друзей») доступе художественный рассказ, в котором большая часть слов относилась к категории нецензурной брани.
Работник компании – владельца указанного интернет-сайта, осуществляю- щий модерирование контента, – проверяя содержание страниц на предмет наличия


140
№ 6.
По мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (1962)
∗
Алекс, молодой, но уже закоренелый преступник, почитал насилие как стиль жизни. Будучи главой уличной банды, он совершил множество мелких и крупных преступлений: грабежи, изнасилования, разбои, хулиганства и проч. Ему нравилось видеть кровь, боль и ужас в глазах своих жертв. Он жил, как ему казалось, полной жизнью, получая истинное удовольствие от того, что он делал, пока не очутился в исправительной колонии за убийство. Но в колонии он ничуть не изменил своего мировоззрения.
Ему предложили возможность выйти на свободу при условии, что он пройдет новую экспериментальную программу ресоциализации преступников. При этом ему не сообщили, в чем именно будет заключаться такая программа. Но Алекс согла- сился.
В ходе программы психика Алекса подвергалась экспериментальному воз- действию. В итоге у Алекса сформировали рефлекторную связь: как только у него возникало хотя бы небольшое желание причинить кому-либо боль, он начинал сам испытывать физическую боль и недомогание. Чем активнее было желание Алекса нанести кому-то вред, тем более сильную физическую боль испытывал он сам. Сле- дует отметить, что в ходе реализации программы были использованы весьма жест- кие методы физического и психического принуждения.
В результате подобного «лечения» поведение Алекса резко изменилось.
Каждый раз, когда в его сознании проносилась мысль причинить кому-либо вред, он сам испытывал приступы дикой боли. Злое намерение сопровождалось силь- нейшим ощущением физического страдания. Физическое страдание прекращалось тогда, когда Алекс начинал демонстрировать социально одобряемое поведение: просил прощения, оказывал тому человеку, которому только что желал причинить зло, какую-то любезность. Результатом экспериментального лечения стало то, что
Алекс парадоксально понуждался к добру своим собственным стремлением совер- шить зло.
После курса реабилитации Алекс предстал перед комиссией, состоявшей из священника, адвокатов, полицейских чиновников, психоаналитиков, психиатров и других уважаемых членов общества, и продемонстрировал приобретенную модель поведения. На сцену вывели Алекса (при этом ему вернули все его оружие, изъятое при задержании) и еще одного человека. Это человек дразнил, унижал, оскорблял
∗
Задание составлено при участии магистра юриспруденции Дарьи Зубаревой.


141
Алекса, даже ударил его. Но Алекс буквально на коленях ползал перед своим обид- чиком и униженно молил о пощаде, хотя был вооружен своим привычным арсена- лом уличного бандита.
Когда демонстрация завершилась, члены комиссии высказали свои мнения.
Тюремный священник: Вы добились послушного поведения этого молодого человека, лишив его свободы! Только что мы наблюдали чудовищные акты само- уничижения, которые он допускал не из осознания необходимости смирения и не из желания не причинять другому человеку вреда. Его заставляли боязнь боли и про- чие своекорыстные соображения. Да, он перестает быть опасным для окружающих, но он также перестает быть существом, наделенным способностью нравственного выбора. Добродетель, к которой принуждают таким путем – это не добродетель, это величайшая катастрофа человеческой личности.
Чиновник Министерства внутренних дел: Это все лирика. Уголовное право никогда не занималось мотивацией. Уголовному кодексу безразлично, почему этот хулиган не совершает преступлений, главное – чтобы на улицах было спокойно.
Правомерное поведение – все нормально, неправомерное – получай наказание. Все же знают, что за преступления положена санкция. Мы лишь осуществили на деле принцип неотвратимости наказания: к каждому бывшему преступнику полицейско- го не приставишь, а теперь это и не нужно – полицейский сидит у него внутри.
Адвокат: Да, но наказание предусмотрено за деяние. А получается так, что мы наказываем человека всего лишь за намерение.
Профессор: Никто этого подростка и не наказывает. Мы привили ему услов- ные рефлексы, присущие любому нормальному человеку. Вопрос лишь в том, по- чему у этого юноши не оказалось таких рефлексов, почему они не появились у него в результате воспитания. Все наше поведение стимулируется положительными и отрицательными подкреплениями: принес из школы пятерку – тебя похвалили и ты чувствуешь удовольствие, разбил соседское окно – поставили в угол. Таким обра- зом человек и усваивает, что хорошо, а что плохо. С развитием человека эти стиму- лы все более усложняются и их влияние на человеческое поведение становится все более опосредованным. Но раз уж у этого мальчишки не развито элементарных свя- зей, приходится опускаться на примитивный уровень физиологии. Обществу и гос- ударству просто приходится исправлять ошибки воспитания и стимулировать соци- ально полезное поведение членов общества, так что о наказании речь в нашем слу- чае вообще не идет.
Тюремный священник: Человек – это не просто разумное животное. Существо человеческое заключается в возможности выбора между злом и добром. Если бы мальчик мог сам выбирать свое поведение, он наверняка выбрал бы зло и насилие.


142
Но я не уверен, что будет большим злом – сознательный выбор зла или отсутствие выбора и принуждение к добру.
Психоаналитик: Вы полагаете, он сознательно выбирает насилие? Вы за- блуждаетесь! Им движут животные страсти. Насилие, как и акты любви, – это лишь выплеск энергии, бушующей в нашем подсознании. Все, что делает культура с культурным человеком, – направляет эти животные страсти в социально одобряе- мое русло. И право, и нравственность, и все прочие так называемые социальные ре- гуляторы просто не дают нам поубивать друг друга. Я не убиваю своего врага не потому, что я «сознательно» не хочу причинять вреда ближнему своему, а потому, что в раннем детстве я усвоил социальное табу на убийство благодаря родителям, воспитателям… и благодаря религии в том числе, и это табу засело в моем подсо- знании. Так что ни о какой свободе воли говорить не приходится.
Алекс: Вы все говорите о человеке вообще, а со мной-то что? Я всю жизнь те- перь буду как собака? Вы забавлялись, когда надо мной издевался подосланный ва- ми человек. Вам было интересно смотреть, как я получил толчок в лицо и как я, вместо того чтобы постоять за свою честь, защитить себя, молил его о пощаде. Вы скажете, это добродетель? А ведь у вас еще будет возможность самим решать, что вам делать, а у меня – нет.
Начальник колонии: Ты свой выбор сделал, когда подписывал условие до- срочного освобождения из тюрьмы и согласился на участие в программе ресоциа- лизации. Кроме того, свобода же не в том заключается, чтобы делать, что вздумает- ся. Твоя свобода – в том, чтобы изменить свое отношение к твоему теперешнему положению. Ты можешь осознать, что творил зло, и искренне захотеть делать доб- ро – это и будет твой нравственный выбор.
1. Прокомментируйте аргументы членов комиссии.
2. Какие правовые принципы, в том числе принципы реализации юридической
ответственности, были нарушены в данном деле?
3. Как связаны правовая свобода и юридическая ответственность?
4. Можно ли охарактеризовать не нарушающее уголовно-правовых запретов
поведение Алекса после прохождения им данной программы ресоциализации как
правомерное?


143
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ К ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМАМ
Тема 6. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО
1. Правительство назначается парламентом
в дуалистической монархии в парламентской монархии в президентской республике нет правильного ответа все ответы являются правильными
2. Двумя видами федераций являются
простые и сложные односоставные и многосоставные симметричные и асимметричные нет правильного ответа все ответы являются правильными
3. Субъект федерации
обладает государственным суверенитетом обладает правом нуллификации обладает правом принятия собственной конституции (устава) нет правильного ответа все ответы являются правильными
4. Монарх является главой исполнительной власти
в ограниченной монархии в дуалистической монархии в парламентской монархии нет правильного ответа все ответы являются правильными
5. Государство всегда осуществляет свои функции посредством
органов государства аппарата принуждения метода убеждения нет правильного ответа все ответы являются правильными
6. Конфедерация – это
разновидность формы правления разновидность формы государства союз государств нет правильного ответа все ответы являются правильными
7. Субъект конфедерации
обладает правом нуллификации не имеет права выхода из конфедерации не обладает государственным суверенитетом нет правильного ответа все ответы являются правильными


144
8. Формой государственного устройства является
империя конфедерация автономия нет правильного ответа все ответы являются правильными
9. Помощь России пострадавшим от землетрясения в Японии является примером
реализации
внешней функции государства социальной функции государства регулятивной функции государства нет правильного ответа все ответы являются правильными
10. В республиканской форме правления
всегда существует демократический политический режим исключена возможность установления авторитарного и тоталитарного по- литического режима исключена возможность установления тоталитарного политического режима нет правильного ответа все ответы являются правильными
11. Методы осуществления государственной власти характеризует понятие
функций государства монархии политического режима нет правильного ответа все ответы являются правильными
12. Признаками президентской республики является
отсутствие должности премьер-министра право главы государства досрочно распустить нижнюю палату парламента возможность совмещения мандатов депутата парламента и члена прави- тельства нет правильного ответа все ответы являются правильными
13. Контрасигнатура – это
процедура подписания акта главой государства процедура официального признания итогов референдума скрепление акта главы государства подписью министра нет правильного ответа все ответы являются правильными
14. Государство отличается от потестарного общества
правовым характером публичной власти территориальным действием публичной власти легитимностью публичной власти нет правильного ответа все ответы являются правильными


145
15. Идея тождества государства и права
ведет к отказу от понятия международного права является неотъемлемой частью концепции правового государства принадлежит Гансу Кельзену нет правильного ответа все ответы являются правильными
16. Военная оккупация одного государства другим
это утрата оккупированным государством суверенитета в период оккупации есть неправомерное ограничение суверенитета оккупированного государства не оказывает какого-либо влияния на суверенитет государства нет правильного ответа все ответы являются правильными
17. Публичная власть в государстве отличается от публичной власти в поте-
старном обществе тем, что она
распространяет свое действие на общество в целом является легитимной имеет аппаратно-организованный характер нет правильного ответа все ответы являются правильными
18. Полномочия органа государства
определяются компетенционными нормами необходимы ему для осуществления функций государства обладают властным характером нет правильного ответа все ответы являются правильными
19. Президент Российской Федерации является
единоличным органом государства временным органом государства общей компетенции выборным временным органом государства нет правильного ответа все ответы являются правильными
20. Модель дуализма государства и права
характерна для психологической теории права является составной частью концепции правового государства отождествляет право и правопорядок нет правильного ответа все ответы являются правильными

Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета

Принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года

глубоко озабоченная серьезностью международного положения и растущей угрозой всеобщему миру в связи с вооруженным вмешательством и другими формами прямого или косвенного вмешательства, угрожающего суверенной правосубъектности и политической независимости государств,

считая, что Объединенные Нации в соответствии с их целью устранения войны, угрозы миру и актов агрессии создали организацию, основанную на суверенном равенстве государств, дружественные отношения между которыми строятся на уважении принципа равноправия народов и их права распоряжаться своими делами, а также на обязательстве ее членов воздерживаться от угрозы или применения силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства,

признавая, что для осуществления принципа самоопределения Ассамблея в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, содержащейся в резолюции 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г., провозгласила свою убежденность в том, что все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, на осуществление их суверенитета и целостность их национальной территории и что в соответствии с этим правом они свободно определяют свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие,

напоминая, что во Всеобщей декларации прав человека Генеральная Ассамблея провозгласила, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира без всякого различия,

вновь подтверждая принцип невмешательства, провозглашенный в уставах Организации американских государств, Лиги арабских государств и Организации африканского единства и подтвержденный на конференциях, состоявшихся в Монтевидео, Буэнос-Айресе, Чапультепеке и Боготе, а также в решениях Афро-азиатской конференции в Бандунге, в решениях первой Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, проходившей в Белграде, в Программе мира и международного сотрудничества, принятой по окончании второй Конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран, состоявшейся в Каире, и в декларации по вопросу о подрывной деятельности, принятой в Аккре главами африканских государств и правительств,

признавая, что строгое соблюдение принципа невмешательства государств во внутренние и внешние дела других государств является существенно важным для осуществления целей и принципов Объединенных Наций,

считая, что вооруженное вмешательство является синонимом агрессии и в силу этого противоречит основным принципам, на которых должно быть построено мирное международное сотрудничество между государствами,

считая далее, что прямое вмешательство, подрывные действия и все формы косвенного вмешательства противоречат этим принципам и представляют, следовательно, нарушение Устава Организации Объединенных Наций,

сознавая, что нарушение принципа невмешательства представляет собой угрозу независимости, свободе и нормальному политическому, экономическому, социальному и культурному развитию стран, особенно тех, которые освободились от колониализма, и может представить собой серьезную угрозу для поддержания мира,

полностью сознавая настоятельную необходимость создания соответствующих условий, которые позволят всем государствам, и в особенности развивающимся странам, избрать без давления и без принуждения свои собственные политические, экономические и социальные институты,

В свете вышеизложенных соображений торжественно провозглашает, что

1. Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов.

2. Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер иного характера для принуждения другого государства подчинить осуществление его суверенных прав или для получения от него каких бы то ни было преимуществ. Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве.

3. Применение силы для лишения народов формы их национального существования является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.

4. Строгое соблюдение этих обязательств является существенно важным условием для обеспечения мирного сосуществования наций, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава Организации Объединенных Наций, но также ведет к созданию ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности.

5. Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

6. Все государства должны уважать право народов и наций на самоопределение и независимость, и это право должно осуществляться свободно и без какого-либо внешнего давления и при полном соблюдении прав человека и основных свобод. Вследствие этого все государства должны содействовать полному устранению расовой дискриминации и колониализма во всех их формах и проявлениях.

7. В целях настоящей Декларации термин «государство» охватывает как отдельные государства, так и группы государств.

8. Ничто в настоящей Декларации не должно интерпретироваться как затрагивающее каким-либо образом положения Устава Организации Объединенных Наций, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, в частности, положений, содержащихся в главах VI, VII и VIII.

Тип правопонимания – совокупность правовых теорий, сходным образом раскрывающих сущность права, а также его связь с человеком, обществом, государством (В.С. Нерсесянц).

1. Классические типы

a. Естественно-правовой подход (юснатурализм)

b. Юридический позитивизм

b.ii. Социологический подход

b.iii. Психологический подход

c. Историческая школа права

2. Неклассические типы

a. Возрожденное естественное право

b. Психологический подход

c. Социологический подход - если используются методы современной науки

d. Интегральный подход

Классификация типов по Нерсесянцу (тема соотношения права и закона):

1. Юридический тип – характерно различие права и закона (все типы кроме юридического позитивизма).

2. Легистский тип – право=закон, этатизм-юридический позитивизм.

Классические типы правопонимания

Естественно-правовой подход

Четыре этапа в развитии юснатурализма:

1.Античность

2.Средневековье классический и естественно- ____________________________________________________правовой подход

3.Индивидуалистический (рационалистический) – XVII век

4.Возрожденное естественное право – XIX-XX век, постклассический тип.

Античность.

Естественный закон рассматривается как некий универсальный космический принцип, которому подчинялись и люди, и боги, и звери. В римской юриспруденции – Ульпиан (дигесты), естественному праву природа научила всех живых существ, ибо оно присуще не только человеческому роду, но и является общим для всех животных. Сюда относится сочетание мужчины и женщины, рождение детей, их воспитание.

Цицерон: «Мы не можем противостоять естественному закону, мы не можем изменить его. Этот закон универсален, то есть он один для Рима и Афин. Он один и для настоящего, и для будущего. Он неизменен для всех времен и народов. Тот, кто не подчиняется естественному праву, отрицает самого себя и свою природу».

Естественное право – идеал для позитивного права. Естественное право всегда рассматривалось как критерий оценки позитивного права. Закон справедлив в той мере, насколько в нем отображен закон естественный.

Средневековье.

Схоластика (средневековая католическая философия – XVIII век, Фома Аквинский).

Апостол Павел: «Естественный закон есть закон, написанный даже в сердцах у язычников.»

Естественный закон – закон совести. Совесть есть в каждом человеке. Совесть – универсальное свойство человеческой природы.

Нормы естественного права извлекаются человеческим разумом из рассмотрения человеческой природы. Нормы естественного права вложены богом в человека.

Рационалистический этап.

Десакрализация (церковь утратила свой авторитет). Естественность естественного права понималась в трех смыслах:

1. Естественность означает, что это право не содержит ничего сверхестественного (Лейбниц, Гуго Гроций). «Естественное право настолько неизменно, что изменить его не может даже бог» - Гуго Гроций.

2. Означает разумность естественного права – право разума; источником естественного права является только человеческий разум. Юридические аксиомы подобны аксиомам физики и, особенно, геометрии. Они составляют содержание естественного права.

3. Термин «естественное» был призван подчеркнуть связи юриспруденции с естественными науками.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.


© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: