Государство должно обеспечивать достойный уровень благосостояния всем гражданам почему
Обновлено: 25.04.2024
Доверие к госинститутам в постсоциалистических странах зависит от социальной политики, проводимой государством, отметил Балаш Телегди на Третьей ежегодной международной конференции «Культурные и экономические изменения в сравнительной перспективе», прошедшей в НИУ ВШЭ. Исследование «Институциональное доверие в постсоциалистических государствах – взаимоотношения государства всеобщего благосостояния и гражданской морали»
Удар по государству всеобщего благосостояния
Государство всеобщего благосостояния ( welfare state ) – проект государственного устройства, подразумевающий обеспечение необходимого уровня благосостояния, по возможности, для всех граждан страны.
Признаки государства всеобщего благосостояния различаются в зависимости от политической системы каждой отдельной страны. В качестве общих признаков можно выделить: перераспределение богатства, демократизацию, полную занятость, социальное партнерство, систему социальной защиты.
С середины 70-х годов ХХ столетия государство всеобщего благосостояния начинает утрачивать свою силу. Важной тенденцией является переход власти от социал-демократов к либеральным и консервативным силам, которые проводят идею о том, что государство экономически не в состоянии выполнить стоящие перед ним задачи. Либералы и консерваторы заявили о том, что необходимо сокращать расходы на социальные нужды и уменьшить степень вмешательства государства в экономику. Замена государства всеобщего благосостояния свободной конкуренцией и рынком для обеспечения благосостояния – еще один тезис, распространяемый новой властью.
В XXI столетии практически все страны мира оказались вовлечены в активный процесс социально-экономической трансформации и модернизации. Развитые страны уже вступили в постиндустриальную фазу развития. Постсоциалистические государства занялись модернизацией и созданием конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности. Повышение жизненного уровня населения и его социальная защищенность также входят в список приоритетов властей в этих странах.
Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку в них сохранились элементы рыночных отношений.
Для России переход к рынку был более длительным и тяжелым. На протяжении 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное планирование. Более десяти лет в стране шел процесс экономических преобразований, но до сих пор не определена целевая модель рыночного хозяйства. Недостаточно внимания уделяется повышению уровня и качества жизни населения, созданию социальных гарантий и социальной защите, а также инвестициям в человеческий капитал.
Таким образом, переход от социалистической системы к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию. Он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения.
В постсоциалистических странах наблюдается утрата доверия как к целям государства всеобщего благосостояния (предотвращению бедности, сохранению гарантий социальной безопасности, обеспечению общественного здравоохранения, образования и иных социальных благ), так и к средствам, используемым для их достижения (бюрократическому управлению). Эти средства воспринимаются как попытка правящих групп укрепить свое положение.
Государство всеобщего благосостояния утрачивает моральное право называться прогрессивным социально-политическим проектом, так как оно не решает тех проблем, ради которых создавалось: борьбы с безработицей, предоставления социальных благ и гарантий и т.п. Растет разрыв между наиболее бедными и наиболее богатыми членами общества, не происходит роста благосостояния всех граждан.
Коррупция и безнравственность ломают государство
Для того чтобы государство всеобщего благосостояния продолжило свое существование необходимо два условия: отсутствие коррупции чиновников и высокая нравственность граждан. Однако в постсоциалистических государствах коррупция приобретает даже большие размеры, чем при социалистическом строе. В результате падает доверие граждан к институтам государства. С другой стороны, непрозрачность перераспределения общественного богатства приводит к тому, что большое число людей пытается избежать налогообложения, получая незаслуженные выгоды.
В своей работе сотрудник Венгерского университета Трансильвании «Сапиента» и Бухарестского университета (Румыния) Балаш Телегди исследует доверие общества к институтам государства и связь институционального доверия и государства всеобщего благосостояния.
Исследование проводилось по данным Европейского исследования ценностей за 2008 год. Для анализа были выбраны 23 постсоциалистических государства Восточной Европы: Албания, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Грузия, Восточная Германия, Венгрия, Косово и Метохия, Латвия, Литва, Македония, Молдавия, Черногория, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Украина.
С помощью многоуровневого регрессионного факторного анализа автор исследовал степень доверия граждан к образовательным, медицинским и социальным учреждениям государства; полиции, органам безопасности, суду и чиновникам; международным организациям – НАТО, ООН, ЕС; политическим институтам (партиям, парламенту); прессе и профсоюзам; традиционным институтам – церкви и вооруженным силам.
Респонденты различались по возрасту, полу, уровню образования, размеру доходов, политическим взглядам, религиозности и ценностным ориентациям. Им предлагалось выразить свое отношение к государству всеобщего благосостояния при помощи оценки утверждений:
- Люди должны брать на себя больше ответственности за обеспечение себя.
- Государство должно взять на себя больше ответственности для обеспечения всех граждан.
Степень соответствия ответа данному утверждению нужно было выразить при помощи 10-балльной шкалы, где «1» соответствует большей ответственности человека, «10» – государства.
По такой же шкале была рассмотрена нравственная позиция граждан по отношению к государству. «1» означало, что граждане могли вообще не исполнять предписания государства, с чистой совестью уклоняться от налогов, получая для себя материальную выгоду, а «10» – всегда выполнять государственные законы и установки.
Меньше доверия – меньше налогов
В результате проведенного исследования выяснилось, что уровень доверия к институтам государства всеобщего благосостояния влияет на отношение к ним. В бывших социалистических странах люди убеждены, что государство должно нести ответственность за их обеспечение. Но сегодня государство всеобщего благосостояния снимает с себя выполнение этой задачи, что приводит к уменьшению доверия к государству и к его институтам. Балаш Телегди делает вывод: граждане, которые в большей степени полагаются на государство всеобщего благосостояния, имеют более высокие ожидания на основе их опыта взаимодействия с госинститутами при социализме.
Недостаток доверия к государственным институтам вообще и к перераспределительной системе в частности, порождает стремление к уклонению от уплаты налогов и других соцобязательств. При этом успешное уклонение от обязательств служит подтверждением слабой работы госинститутов. Люди начинают самостоятельно устанавливать нормы, и доверие к госинститутам снижается еще больше.
Тип 12 № 11191
В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z им предлагали высказать своё мнение о социальной поддержке граждан со стороны государства.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В 2007 г. доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам, больше тех, кто считает, что государство должно оказывать помощь только оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
2) Равные доли опрошенных обеих групп затруднились с ответом.
3) В 2007 г. равные доли опрошенных ответили, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, и затруднились ответить.
4) В 2017 г. доля тех, кто считает, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, больше доли тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам.
5) Доля тех, кто считает, что государство должно помогать только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, сократилась за 10 лет.
11) В 2007 г. доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам, больше тех, кто считает, что государство должно оказывать помощь только оказавшимся в трудной жизненной ситуации. ДА, верно
2) Равные доли опрошенных обеих групп затруднились с ответом. ДА, верно
3) В 2007 г. равные доли опрошенных ответили, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, и затруднились ответить. НЕТ, неверно
4) В 2017 г. доля тех, кто считает, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, больше доли тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам. НЕТ, неверно
5) Доля тех, кто считает, что государство должно помогать только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, сократилась за 10 лет. ДА, верно
Тип 12 № 11243
Среди разных возрастных категорий населения страны N был проведён социологический опрос на тему: «Что, на Ваш взгляд, в первую очередь может способствовать снижению уровня преступности в стране?» В каждой возрастной группе было опрошено равное число респондентов. Результаты опроса отражены на диаграмме.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Во всех возрастных группах большинство респондентов считают ужесточение наказаний наиболее эффективной мерой борьбы с преступностью.
2) Доля сторонников расширения полномочий правоохранительных органов возрастает с увеличением возраста респондентов.
3) Ни в одной возрастной группе сторонники ужесточения уголовных наказаний не составляют большинства.
4) Усиление профилактики правонарушений как средство борьбы с преступностью наиболее популярно в возрастной группе 18–29 лет.
5) В возрастной группе 30–50 лет число респондентов, считающих улучшение экономической ситуации в стране главным условием снижения преступности, приблизительно равно общему числу респондентов, выступающих за ужесточение уголовных наказаний и за расширение полномочий правоохранительных органов.
1) Во всех возрастных группах большинство респондентов считают ужесточение наказаний наиболее эффективной мерой борьбы с преступностью. Нет, неверно, только в возрастной группе старше 50 лет.
2) Доля сторонников расширения полномочий правоохранительных органов возрастает с увеличением возраста респондентов. Да, верно, 7%-11%-22% соответственно.
3) Ни в одной возрастной группе сторонники ужесточения уголовных наказаний не составляют большинства. Нет, неверно, они составляют большинство в группе лиц старше 50 лет.
4) Усиление профилактики правонарушений как средство борьбы с преступностью наиболее популярно в возрастной группе 18–29 лет. Да, верно, 35% в данной группе.
5) В возрастной группе 30–50 лет число респондентов, считающих улучшение экономической ситуации в стране главным условием снижения преступности, приблизительно равно общему числу респондентов, выступающих за ужесточение уголовных наказаний и за расширение полномочий правоохранительных органов. Да, верно в возрастной группе 30–50 лет число респондентов, считающих улучшение экономической ситуации в стране главным условием снижения преступности примерно 37-38%, тогда как суммарное число респондентов, выступающих за ужесточение уголовных наказаний и за расширение полномочий правоохранительных органов 26%+11%=37%.
Тип 9 № 11191
В ходе социологических опросов совершеннолетних граждан страны Z им предлагали высказать своё мнение о социальной поддержке граждан со стороны государства.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В 2007 г. доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам, больше тех, кто считает, что государство должно оказывать помощь только оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
2) Равные доли опрошенных обеих групп затруднились с ответом.
3) В 2007 г. равные доли опрошенных ответили, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, и затруднились ответить.
4) В 2017 г. доля тех, кто считает, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, больше доли тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам.
5) Доля тех, кто считает, что государство должно помогать только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, сократилась за 10 лет.
11) В 2007 г. доля тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам, больше тех, кто считает, что государство должно оказывать помощь только оказавшимся в трудной жизненной ситуации. ДА, верно
2) Равные доли опрошенных обеих групп затруднились с ответом. ДА, верно
3) В 2007 г. равные доли опрошенных ответили, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, и затруднились ответить. НЕТ, неверно
4) В 2017 г. доля тех, кто считает, что гражданин должен сам себя обеспечивать всем необходимым, больше доли тех, кто считает, что государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам. НЕТ, неверно
5) Доля тех, кто считает, что государство должно помогать только тем, кто не в состоянии обеспечить себя самостоятельно, сократилась за 10 лет. ДА, верно
Или это в "крови" россиян и всё тянется от "Вани на печи" который ни чего не делал и счастье на него свалилось вдруг и сразу, по волшебству.
Ответ лежит на поверхности.
Потому что население всего постсоветского пространства, 90% которого живет ниже плинтуса, впахивало на государство.
Потому что государство в лице Хрущева и его камарильи зарубило частный бизнес и ввело уравниловку.
Тем самым лишив людей экономической свободы и возможности хорошо зарабатывать.
Взамен государство обязалось обеспечивать потребности людей в образовании, медицине и пенсиях. Но в итоге кинуло их.
И теперь дети и внуки тех, кто тогда находился у кормушки, получив кормушку по наследству учат жизни лишенное всяческих прав население.
Отказали даже в праве провести референдум по пенсионной реформе.
Вот странная штука - по слухам, в США многие годами живут на пособие по безработице. Эти люди не участвовали в опросе? Или они считают, что государство не обязано их кормить, но принимают эту помощь? Данные опроса, честно сказать, доверия не внушают.
Ну а по поводу России - тоже не верю, что вот прям все сказали: буду лежать на печи, заботьтесь же обо мне!
Я так понимаю: я по какой-то непонятной причине плачу за газ неизвестным мне людям приличные деньги, плачу также за электричество и воду - это все внутренняя политика моего государства. Плачу налоги. Я ращу детей, которые пойдут, к примеру, служить в армию своей страны, будут выходить замуж, рожать и растить полноценных членов общества, обеспечивая такую демографию, чтоб никто не называл нас вымирающим народом. И что, я не имею права ни на что со стороны государства? Ни одна любовь, знаете ли, невозможна без взаимности.
Не кажется ли вам уважаемый автор ,что государство уже отучило граждан от мысли ,что оно должно заботится об них.Хоть у нас государство как бы социальное и в конституции написано,что оно как бы должно ,но на деле не обязано.
Все эти опросы конечно вещь хорошая,но вот верить им нельзя.Все они идут по определенному заказу и потом интерпретируются вугоду заказчику.Хотя соглашусь ,что да россияне ,особенно поколение союза ,привыкшее ,что при Союзе государство заботилось о них,перенсло эту мысль и в наши реалии.
Но вот на самом деле государство почти сбросило с себя ярмо обязательств.
Платная прктически медицина,работающие пенсионеры,рост цен быстее зарплат.
За все теперь надо платить.Вот предложили и на пенсию копить.
О какой заботе люди мечтают?Повышать благосостояние?Ну так государство и повышает его,только не всем.
Благососотояние - это "нечто" вроде финансового инструмента, гарантирующего стабильное и постоянное "благо" (увеличение как личного "состояния" финансов, так и уверенности в завтрашнем дне). Для России - Ваши цифры слишком уж оптимистические. Неужели так много наивных россиян еще осталось?
Ни за что не поверю! Это всего лишь "лукавые статистические данные". Причем: неизвестно какой статистики.
А вот, например, для Норвегии, - эти цифры явно занижены. Там практически 100% населения уверены в своём государстве. И, надо сказать, - не зря. Норвежское государство действительно заботится о благосостоянии своих граждан. В основу заботы (как это ни кажется парадоксальным) легли нефтяные запасы страны:
Вот это и есть показательный пример того, как нормальное государство заботится о благосостоянии граждан.
Что примечательно: доказывая делом, экономически обоснованными цифрами, а не на словах и дутой статистике. Как зачастую делается в развивающихся странах (у которых нет ни единого шанса на развитие).
Потому что они надеются на то, что основной закон страны - не пустой звук. И государство, если уж принимает на себя обязательства обеспечить достойную жизнь, то должно их исполнять.
Полагаю, что это цели любого цивилизованного общества - обеспечить нормальную жизнь своим гражданам. И надеяться на это должны не 68 процентов, а все 100. Ну, за исключением тех, кто в данном конкретном государстве разочаровался и собирается искать это благосостояние в другой стране.
Просто в России, в отличие от "толерантных капиталистов европы и запада", каждый человек считает, что его личное "благосостояние"- это то, чтобы его родная Родина (Россия) жила независимо, умела себя защитить себя от "толерантной демократии", умела "дать в морду" (политически и фактически) обидчикам родного государства.
Кроме этого, граждане России считают, что работая, рожая детей, воспитывая их - они находятся под защитой своего государства, которое называется Россия.
А всё остальное, как говорится, в наших руках.
И главное, что хоть в России насильно и насадили "капитализм", но мы его обуздали и справляемся, поэтому государство заботится о гражданах, которые всё понимают.
В Конституции России записано о том, что мы социальное государство, не стоит забывать об этом.
Государство это народ, нету народа нет государства правильно. Из этого следует что мы сами творим своё будущее, сами хозяева своих судеб. Всё что находиться на территории государства; природные ресурсы, земля и.т.д.принадлежит народу и вся выгода от продажи распределяется между жителями государства.
Если всеми богатствами государства пользуются некоторое количество людей то это уже колония с хозяевами и рабами.
Не могу подтвердить или опровергнуть эти цифры (68%), но, думаю, что они вполне могут соответствовать реальному положению дел. Ведь долгие годы нам внушали, что только государство способно обеспечить человеку достойную старость. А те, кто сейчас уходит на пенсию, начинали работать в эпоху Советского Союза, когда накопительство не поощрялось. Да и способов копить было немного. Покупка валюты была уголовно наказуема, инвестирование в акции вообще не существовало.
Поэтому, как призывала реклама, хранили деньги в банках. И эти деньги благополучно пропали в эпоху "шоковой терапии". Поэтому, сравнения с США или Англией бессмысленны, там к этому приучают с детства. А у нас была одна надежда - пенсия от государства.
Граждане совершенно уверены в том, что государство обязано заботиться об их благосостоянии по одной очень- очень простой причине- государство для этого и создано, Также государство обязано исполнять функцию взаимоотношений и связей с другими странами, обороны страны, соблюдения законов и порядка внутри страны,
Если государство не будет заботиться о благосостоянии, здоровье и социальной защите собственных граждан- то совершенно не понятно- для чего же оно существует?
А где наше общество или государство заботится о людях?
Мне кажется что у нас в России человек сам заботится о себе, а не государство.
Благосостояние человека у нас в России зависит от самого человека и не как от государства.
От государства может зависеть только пенсия и всё.
А если человек здоровый и здравый, то он сам может о себе подумать.
Граждане хотят получать адекватную оплату за свой труд. Тема олигархии уже всем трудящимся набила оскомину. Гигантское расслоение. Этим и недовольны граждане, исправно платящие налоги в Казну. И олигархи, я уверена, недовольны еще больше!
А с чем вы сравниваете свою зарплату, адекватная она или нет?
Хозяин-барин.
А главные регулировщики всех порядков и безпорядков в стране- это депутаты, которых мы выбрали и подчинённый им главный исполнитель - президент.
С кого будем начинать? С тех, до кого дотянемся.Но пока, почему-то только они до нас дотягиваются: и не дают, и не пущают. — 3 года назад
Государство, переведя на бытовой яык- это одна большая семья в многоквартирном доме(то есть - мире).
Семья может быть крепкая,многодетная, трудовая,с традициями,заботящая ся обо всех и каждом,с умным деловым трудящимся отцом, защищающим семью от неожиданных нападок других семей по недоразумению или по злому умыслу, с доброй, заботящейся о каждом члене своей семьи матери,воспитывающей детей и создающей для каждого условия лучшего благоприятствования в труде и отдыхе на благо всей семьи.
Всё, что есть в такой семье должно быть и в государстве.
Есть и другие семьи, противоположного или промежуточного толка.Тогда- беда такому государству.
Отца государства олицетворяет президент ,а мать- премьер-министр.
Какие в семье отец и мать, такие и дети, а не наоборот.Но, как говорится:" родителей не выбирают", а руководителей государства -выбирают.Вот,ведь,п овезло народу.
Когда начался режим самоизоляции, в нашем регионе школьникам из малообеспеченных семей начали бесплатно выдавать продуктовые наборы вместо питания в школе.
«Вы не можете прокормить собственных детей, как вам не стыдно. Государство вам помогает как может, а вы еще и нос воротите».
Это просто ужасно. И вокруг полно таких людей, которые живут плохо и считают, что в этом виновато государство, но сами они не делают ничего, чтобы улучшить свое положение. Еще ужаснее то, что у этих людей есть дети, которые вынуждены расти в нищете.
А еще я сама стала сильнее и увереннее в себе и считаю, что все свои проблемы и трудности я должна решать самостоятельно, рассчитывать только на себя, не ждать манны небесной. И при этом ценить то, что получаю извне, — от государства, семьи, друзей.
То есть получается, что все уплаченные налоги - это так просто, покормить огромную толпу чиновников?
"Помощь" в пандемию - это не помощь. Это нормальная роль государства. Есть понятие социального контракта - я плачу налоги и отдаю часть своих прав, а государство взамен меня защищает и оказывает поддержку когда надо.
Эти наборы не из денег государства (у государство денег нет, кроме наших с вами денег).
Катя, сейчас побуду чуть адвокатом Пути.. вренее Государства:
Гос расходы это не только чиновники.
Это еще и то, что не приносит, а только проедает деньги - армия (где один подлодка съест бюджет приличного города), сады и школы (где родители плятят лишь за питание) и т.д.
Есть еще сферы которые просто себя не окупают - здравоохранение, общественный транспорт.
А еще государство живет не только за счет налогов, вернее наши с вами налоги не превышают и 10% его дохода. От дивидендов компаний, чьи акции держит минфин, государство получает больше, чем от нас с вами. Большая часть дохода бюджета это платежи всеми ненависнтых Роснефти, ГазПрома и т.д.
Но это, конечно, не является, оправданием для раздутой армии гос аппарата и тех благ, которые они получают, по сравнению с большинством жителей страны.
тьфунатебя, замечу также, что наше государство имеет тенденцию слишком много тратить на подлодки и слишком мало - на людей
Oleg, один умный Русский хорошо сказал "Если Государство перестают кормить свою армию, оно начинает кормить чужую". Я думал, это и так очевидно.
krasnodar2014sochi, вечное запугивание - чужой хозяин будет злее, кормите своего
тьфунатебя, ну так нефтегазовые доходы - это доходы от ресурсов, которые по идее, принадлежат нам с вами.
Кроме того, госкорпорации получают субсидии из бюджета - поэтомк мне не ясно какие-такие доходы они генерят для страны.
Ну так пандемии и не случаются часто, это чс. И не понятно, как тут защищать подход, когда деньги отправляюися на помощь иностраным государствам и гражданам, а не своим в первую очередь.
При этом у нас везде трубят о необходимости повышения рождаемости, но не создают для этого условия (если вам, как госву нкжго больше людей - создайте условия)
Катя, всегда нравилось вот это: ресурсы принадлежат нам всем.
Ну так попробуйте, достаньте нефть :)
Т.е какие то люди должны обучиться нефтегазовому делу, провести поиск, разведку, забурить скважины, вот это все. А все остальные такие сидят дома: ну я родился, доходы от нефти принадлежат и мне.
What, по конкретно этому ответу можно подумать, что в нефтегазовых конторах "проводят поиск, разведку, буря скважины, вот это все" лично условные Миллеры и Сечины. Причем единолично сразу все делают - и ищут и бурят. А на буровых в море и на нефтепроводах сидят бухгалтеры и сторожи.
Относительно ресурсов - все, недра в стране принадлежит государству. Нефтяные компании из этих недр добывают полезные ископаемые, и продает на внешние и внутренние рынки. В цену продаваемых продуктов заложены налоги. Выручка идет в карман добытчику. Налоги идут в бюджет. Бюджет распределяется по разным нуждам государства. Исходя из того, какая добыча идет, какой экспорт заграницу - спрашивать, куда идут бюджетные деньги - вполне резонно.
Larry, не пожелал бы я Вам (да и никому) завидовать, а тем более быть Сечиным, Миллером. Походу, люди разучились думать, если у человека такого уровня большая (даже очень большая зарплата), и учитывая названия этих компаний, то он не может получать мало. А если кто-то не согласен, то пусть просто подумает, что значит руководить этими мега госкомпаниями. Я бы даже и не хотел ни этих денег, ни этой власти, ни такой ответственности. Для руководства Государством уже есть люди, пусть они и думают.
What, а остальное общество в целом ведь тоже немало поучаствовало в том чтобы эти обученные нефтегазовому делу люди выросли здоровыми, получили образование, начиная с детсадовского и так далее. Как Вам такая мысль?
What, вот вот. Встану я на опушке возле леса и буду грибников выходящих поджидать. Бродил он по лесу 6 часов, ползал на карачках, выискивая и срезая грибы, вышел весь грязный, усталый но довольный. А тут я, с улыбкой и весь в белом!) Давай мою долю! Как какую? Ну территория РФ же гражданам принадлежит, как и все её богатства. Я вот гражданин! Значит часть грибов что ты сорвал на полянке - моя. Давай мне в кузовок мою долю!
What, суть в том, что разведчики и бурильщики получают от этого зарплату. И, помимо зарплаты за свою работу, часть недр тоже принадлежит им как гражданам
What, Какие то детские рассуждения. А что если какие то люди обученные нефтегазовому делу бурят скважины, а другие, обученные другим профессиям, пекут хлеб для этих бурильщиков, производят насосы для перекачки нефти и газа и тд и тп.
Борис, вот именно. Никто же не говорит: пшеница растёт на нашей земле, давайте нам хлеб бесплатно. Не так ли?
What, Ну да именно так. Во многих странах так и происходит
тьфунатебя, вы ошибаетесь. Посмотрите, из чего бюджет состоял, например, в 2018 году
Анастасия, посмотрите официальный документ о бюджете, а не красивые графики от ФБК (хоть я тоже их люблю)
тьфунатебя, смотрела, а вы смотрели? Покажите, где там ваши цифры
Анастасия, и сравните с суммами дивидендов
Анастасия, если разделить уплаченные гражданами налоги на все население, включая детей и стариков, получается, что каждый из нас платит больше 141 000 рублей в год, или 12 000 рублей в месяц. Это сопоставимо с размером пенсии или зарплаты в глубинке. А вы говорите, госкомпании - наши кормильцы
Основная доля доходов консолидированного бюджета Российской Федерации формируется за счёт платежей по налогу на добавленную стоимость - 29,8% от общего объёма поступлений, по налогу на доходы физических лиц - 28,8%, по налогу на прибыль организаций - 17,6%, а также за счет поступлений имущественных налогов - 9,7 процента.
тьфунатебя, У вас неправильный ход мысли.
Армия да, это наверное единственный налог который не окупается. А вот сады и школы являются инвестицией так как дети вырастают, работают и платят НДФЛ и естественно человек образованный будет получать больше зп и платить больше налогов.
Вообще обмен между государством и налогоплательщиком равным быть не может. Так как равным может быть только добровольный обмен. Раз нас заставляют платить налоги, значит обмен этот для нас невыгоден. Как вывод, государство нам в принципе не выгодно.
Сергей, как из двух этих посылов можно прийти к третьему. Даже если вдруг признать что они оба верные?
Детей заставляют ходить в школу, а потом в институт. Это не выгодно им? Соответственно детям не выгодны родители.
тьфунатебя, Вы говорите о Роснефти, ГазПроме, но ведь это дотационные предприятия. миллиардные вливания ежегодно, плюс известные зарплаты топ-менеджеров. а ведь в газпроме государство владеет около 50% акций и соответственно могут регулировать зарплаты. Медицина, так с каждой нашей зп уходит 5.1% это тоже немалые деньги за год, а лечиться нам ,как правило, предлагают самостоятельно. я не обвинитель и не адвокат, но некоторые моменты непонятны.
тьфунатебя, аххахахахха так смешно читать про 10%. Вы видимо в другой стране живёте. Бюджет наполняется только за счёт налогов. вопрос в том, что они разные бывают. Около 30% идёт от нефтегазового сектора и т д.
Катя, сколько подоходного налога в месяц платит житель такого региона? 3-4 тысячи? Ну и на какие блага за эту сумму он рассчитывает?
Налоги идут на очень многое. Кроме того, ожидания граждан почти всегда безосновательно завышены.
Я с вами согласен и не согласен. Начну с того, с чего согласен:
Да, меня действительно очень бесят люди, которые рожают по 7-9 детей и потом плачут о том, что государство их не содержит. Почему то вот именно с такими категориями часто сталкиваешься в новостях. Тут хочется конечно спросить, " то есть вы получили субсидии, материнские капиталы, меры соц поддержки, все за счет налогоплательщиков, и еще пытаетесь ныть на ужасное государство?".
С другой стороны, вы платите кучу налогов, вообще то это не безвозмездная оплата, а плата за свою социальную защищенность. А это значит, что если будет большая *опа, то государству стоило бы раскрыть свою "запасную кубышку" и оказать помощь страдающим согражданам (как было во время самоизоляции когда люди потеряли источники дохода". А так как государство заниматься этим не спешить, безусловно хочется спросить, какого буя я плачу в год нехилую такую сумму, а мое государство не может ничем мне помочь?
Так что ваш вопрос очень глубокий, перегибы есть в обе стороны, но общая тенденция - отрицательная.
Богдан, также соглашусь и не соглашусь. С одной стороны, эти люди действительно платят налоги, и именно государство заставило их сидеть дома, а не они сами так решили.
С другой — обычно больше всего ноют как раз те, кто благодаря пособиям и капиталам и так сидит на шее у более платёжеспособных (и приносящих больше денег в казну) граждан, причём добровольно (потому что в 21-ом веке каждый может позволить себе не рожать тех, кого не прокормишь). И бесят именно они.
Видел пример Австралии, где высылают разбивку на что и сколько потратили налоги каждого человека. Это супер идея, на основе которой можно спрашивать сгосударства по каждой статье.
Aleksandr, а мне всетаки бы хотелост, чтоб в моей стране было хорошо.
Это как чуваку который писает в подъезде, сказать что это не правильно, а он вам - илите в другой подъезд.
Я, наоборот, после этой дискуссии считаю, что спрашивать с государсива нужно больше - куда уходят налоги, на что и тд.
На самом деле невероятно бесит. Недавно видел коммент в соцсетях – там чувак на полном серьезе спрашивал, почему это ему надо платить за земельный участок (чтобы дом на нем построить), если его прадед за эту землю воевал.
Безусловно, люди имеют полное право требовать с государства, которому платят Налоги, и предъявлять ему претензии. Но некоторые со своим «мне все вокруг должны» совсем от реальности оторвались. Остатки совкового мышления, вымываться которые будут ещё очень долго.
Павел, вот кто платит налоги за базовый период, тот пусть и получает помощь деньгами, а тем, кто не платил, пусть государство выдает натурой. Тушенкой, хлебом и ватниками. Проездной еще. И хватит им. Никаких им денежных пособий быть не должно. База для расчета пособий 3-5 лет.
Катя, примерно представляю. Но не очень хочу, чтобы чьи-то репродуктивные хотелки оплачивались из кармана других людей. По крайней мере без действительно уважительной причины (например, пара ответственных людей заводит детей, но потом один умирает от рака, второй становится инвалидом, а не "нет денег и не предвидится, три кредита, заделаем ещё одну зайку, где наши льготы, нам все обязаны, почему не хватает на жизнь!").
А вы представляете, сколько нужно денег на содержание виллы на Гавайях? Помощь от государства (точнее, её отсутствие) не прокрывает вообще никакую часть. Что же делать, если мне это не по карману? Может, не покупать виллу? Да не, бред какой-то.
Lexa, раз государству хватает денег на "помощь" другим странам, значит на своих граждан уж точно деньги должны быть. Да, даже на тех, кто налоги платит кое-как.
Я живу и работаю в Нидерландах. Здесь очень высокие налоги и всё стоит дорого. Здесь очень мало бездомных. Попрошайничать на улице нельзя. Есть приюты.
Бездомные — люди с проблемами. Если проблемы временные, то достаточно им помочь, и всё будет нормально. Если у них проблемы с головой — им тоже необходимо помочь, это будет по-человечески.
Бедным и малоимущим государство помогает субсидиями и налоговыми вычетами. И это правильно. Государство существует, чтобы поддерживать людей, помогать им.
Бедность и проблемы из-за низкого уровня самосознания и отсутствия образования, сложностей в обучении, трудностей в поиске хорошей работы. С этим должно помогать государство, помогают общественные организации.
Государство же должно заботиться о выработке честных правил игры и следить за их соблюдением. Социальное законодательство, которое защищает работника, квартиросъёмщика — людей, которые живут и работают.
Каждый человек имеет право на уважение и заботу. Если я лично не хочу помогать каждому персонально — это мой выбор. Но мои налоги должны идти на помощь другим людям.
Мы живём в XXI-м веке. Каждая чловеческая жизнь имеет ценность. Каждая личность заслуживает уважение. Должно быть не выживание, а жизнь, самореализация.
Автор статьи
Читайте также:
- Доказательства полученные на территории иностранного государства в ходе исполнения правовой помощи
- Н в ростовцева с в литинский теория государства и права подготовка к олимпиадам по праву
- Как обстоят судебные дела сергея юшко
- Особая форма государства при которой власть и собственность неразделимы это
- Решение суда об отказе взыскания долга