Государство благосостояния это обеспечение

Обновлено: 28.04.2024

Сдала норвежское обществоведение. После некоторых колебаний - сдавать на английском, русском или норвежском языке - выбрала норвежский. Но сомневалась в своих возможностях напрасно. Поскольку из 38 вопросов ответила неправильно только на один. Знакомиться с предметом было интересно. Преподавали нам его в сокращенном 50-часовом варианте на английском и норвежском языках на выбор в двух группах.

Особенно интересен мне был этот предмет в части, касающейся целей и задач государства. Поскольку о "скандинавском социализме" говорится много и обычно не совсем конкретно.

Норвегию часто называют страной "скандинавского социализма". Недаром последние десять лет эта страна стабильно занимает высшие места в рейтинге по показателю Индекса человеческого развития (Human Development Index).

Здесь не бросается в глаза разница между богатыми и бедными. Не видно дворцов и хижин рядом. Большинство граждан королевства принадлежит к так называемому "среднему классу" Как и прочие скандинавские страны, Норвегия обладает одним из самых низких в мире значений показателя неравенства в доходах населения.

Мне было интересно, как сами норвежцы определяют, что такое "скандинавское социальное государство".

Норвежцы называют свое государство velferdsstaten (общество благосостояния)

Общество благосостояния – это общество с высоким и довольно равномерно распределенным благосостоянием.

Обществом благосостояния называется общество, в котором важные вопросы, касающиеся уровня жизни, образования и здравоохранения, решаются на государственном уровне на основании принципов солидарности. Все имеют право на социальное обеспечение, т.е. оно является всеобщим. В обществе благосостояния ресурсы распределяются таким образом, чтобы обеспечить для всех жителей страны доступ к таким фундаментальным благам, как, например, жилье, еда, медицинское обслуживание и школьное образование.

Норвежское общество благосостояния называется государством благосостояния, потому что именно государство и коммуны несут главную ответственность за поддержание благосостояния.

Общество благосостояния финансируется в первую очередь посредством собранных с населения налогов и сборов. Кроме того, на финансирование социальных благ государство направляет, например, доходы от экспорта газа и нефти.

Хотя главная ответственность за социальные блага и лежит на обществе, добровольные организации и частные лица также вносят большой и важный вклад.

Цель общества благосостояния

уверенность всех членов общества в завтрашнем дне и справедливое распределение социальных благ.

Общество благосостояния строится на доверии!

Главными задачами государства благосостояния являются:

здоровье населения
образование населения
забота о детях
забота о престарелых и других группах людей, нуждающихся в такой заботе
экономическое обеспечение отдельного члена общества

Основные задачи общества благосостояния

Норвежское общество благосостояния характеризуется высокой степенью общественной ответственности. Государство и органы губернского и местного самоуправления финансируют большую часть социальных благ, но они также и контролируют выполнение населением установленных правил. Цель общества заключается в равном обращении со всеми своими членами и в справедливом распределении общественных благ.

Во многих обществах главная ответственность за оказание помощи нуждающемуся в ней члену семьи лежит на самой семье. В Норвегии, конечно же, тоже обычно помогают семье и друзьям, нуждающимся в заботе и помощи, однако сегодня большая часть ответственности за это лежит на обществе.

Общество благосостояния обеспечивает население многими социальными благами. Однако здесь важно помнить, что у членов общества благосостояния есть также и обязанности. Важной предпосылкой для нормального функционирования общества благосостояния является доверие. Мы должны доверять тому, что механизмы общества благосостояния функционируют, когда мы нуждаемся в них. Государство и коммуны должны, в свою очередь, доверять тому, что население предоставляет правильную информацию и не злоупотребляет общественными благами.

Благосостояние стоит денег. Все население Норвегии путем уплаты налогов и сборов участвует в поддержании благосостояния.

Экономика

почему-то большинство комментаторов считают, что основной источник доходов Норвегии - нефть. Однако вот как это обстоит согласно статистике.

(от англ. The Welfare State - государство благосостояния) - или «государство всеобщего благоденствия» (социальное государство) - понятие, которым обозначают совокупность социальных институтов в западных странах, призванных обеспечить всех членов общества социальными правами путем перераспределения доходов.

Государство благосостояния – своего рода теоретическая и практическая модель социального порядка, в котором осуществляется широкий комплекс программ социальной помощи непривилегированным слоям населения. Модель государства благосостояния реализуют в социальной политике не только социал-демократические руководители, но и консерваторы. Примером могут служить концепции «великого общества», провозглашенная американским президентом Л.Джонсоном; «сформировавшегося общества», предложенная канцлером ФРГ Л.Эрхардом - лидером христианско-демократической партии.

В «Пингвин-словаре» государство благосостояния определяется как «государство, которое берет на себя ответственность за социальное обеспечение и благосостояние своих граждан». В «Кратком оксфордском словаре» - как «страна, которая стремится обеспечить благосостояние всем гражданам посредством социальных служб, управляемых правительством».

Тридцатилетие после окончания Второй мировой войны - время расцвета государства благосостояния в западном обществе. Начиная с 50-х годов наблюдается взрыв затрат на разного рода социальные программы: народное образование, социальное обеспечение, здравоохранение, жилищное и коммунально-бытовое строительство и др. Доля расходов в валовом внутреннем продукте возросла в несколько раз и составила почти половину всех государственных бюджетных ассигнований. К числу основных задач относятся пенсионное обеспечение, страхование по болезни, при несчастных случая на производстве, пособия на детей и семью, социальное воспомоществование, жилье и т.д. Государство благосостояния рассматривалось в качестве органической части развития индустриального общества, как социальный амортизатор различных издержек в ходе его функционирования.

На этапе создания индустриального общества государство благосостояния показало свои пределы, за которыми наступает потеря социальных позиций, все рельефнее проявляется парадокс: чем больше тратят на социальное обеспечение, тем хуже живут малоимущие слои населения.

Критики государства благосостояния (в основном представители неоконсервативных кругов) выступили с лозунгом борьбы с «потребительской психологией» по поводу социальных расходов государственного бюджета.

Противоречие, стоящее пред западным обществом, состоит в том, что если индустриально развитые страны и не могут сосуществовать с государством благосостояния, то они не могут и существовать без него. В западной политологической мысли утверждается понимание государства благосостояния как интегративного механизма, с помощью которого можно нейтрализовать разрушительные элементы модернизации. Его сущность заключается в правительственной ответственности за материальную обеспеченность и равенство. Теоретический и практический опыт государства благосостояния будет обязательно востребован в России в ближней исторической перспективе.

Политология. Словарь. — М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Государство благосостояния" в других словарях:

ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ — (welfare state) Государство, обязанное гарантировать всем своим гражданам по крайней мере некоторый минимальный уровень жизни, включая жилье, образование и медицинское обслуживание. Сторонники этой теории утверждают, что государство… … Экономический словарь

Государство всеобщего благосостояния — Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё,… … Википедия

Государство всеобщего благоденствия — Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё,… … Википедия

Государство всеобщего благоденствия — (welfare state) политическая система, при которой специальная политика становится приоритетной деятельностью правительства и государство принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан, обеспечивая выплату пенсий,… … Политология. Словарь.

"ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ" — Государство всеобщего благосостояния , совр. бурж. реформистская и ревизионистская теория, отрицающая клас. характер совр. бурж. гос ва и утверждающая, будто бы это гос во обеспечивает интересы всех слоев общества. Теорию Г.в. б. , возникшую… … Советская историческая энциклопедия

Государство всеобщего благосостояния — – государство с системой правительственных учреждений и программ, обеспечивающих населению те или иные выгоды … Словарь-справочник по социальной работе

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ — (welfare state) государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях… … Большой толковый социологический словарь

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ — (WELFARE STATE) Основная идея государства всеобщего благосостояния заключается в том, что правительство несет ответственность за благополучие своих граждан, и что эта ответственность не может быть возложена на индивида, частную корпорацию или… … Социологический словарь

Государство — (Country) Государство это особая организация общества, обеспечивающая единство и целостность, гарантирующая права и свободы граждан Происхождение государства, признаки государства, форма государственного правления, форма государственного… … Энциклопедия инвестора

Государство Бирма — Эта статья о Бирме в период 1943 1945; Общую статью о Бирме см.: Мьянма. Государство Бирма марионеточное государство … Википедия

(welfare state) Государство, обязанное гарантировать всем своим гражданам по крайней мере некоторый минимальный уровень жизни, включая жилье, образование и медицинское обслуживание. Сторонники этой теории утверждают, что государство благосостояния является не только справедливым, но и эффективным, так как отсутствие подобных гарантий порождает внешние эффекты экономической деятельности (externalities) в форме преступности, плохого общественного здоровья и нетрудоспособности многих членов общества. Критики же подчеркивают значительные издержки, связанные с этим, негативное влияние и на экономические стимулы (incentives) как налогов, необходимых для выплаты пособий, так и тестов на бедность (means tests), используемых для их ограничения.

Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .

Экономический словарь . 2000 .

Смотреть что такое "ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ" в других словарях:

Государство благосостояния — (от англ. The Welfare State государство благосостояния) или «государство всеобщего благоденствия» (социальное государство) понятие, которым обозначают совокупность социальных институтов в западных странах, призванных обеспечить всех членов… … Политология. Словарь.

(welfare state) политическая система, при которой специальная политика становится приоритетной деятельностью правительства и государство принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан, обеспечивая выплату пенсий, бесплатную медицинскую помощь и т.п. В 1942 г. в Соединенном Королевстве в доклад Бевериджа (Beveridge Report) стал программой создания в государства всеобщего благоденствия. Коалиционное правительство, возглавлявшееся консерваторами, сначала никак не отреагировало на содержавшиеся в докладе предложения. Однако популярность доклада заставила правительство пересмотреть свою позицию, и еще до окончания войны началась разработка законодательной основы программы. К 1944 г. в Белой книге было записано, что первоочередной экономической целью правительства является обеспечение полной занятости, а в соответствии с законом Батлера вводилось всеобщее среднее образование. Однако на всеобщих выборах в 1945 г. победили лейбористы, в немалой степени благодаря тому, что они более горячо поддержали план Бевериджа. За этим последовала реализация главных положений плана: в 1946 г. были приняты Закон о государственном страховании и Закон о государственной службе здравоохранения, а в 1948 г. – Закон о государственной помощи. Приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир. В 1948 г. газета "Таймс" писала, что принятые меры обеспечивают социальные гарантии каждому гражданину со дня рождения и до смерти. Вышеперечисленные меры легли в основу государства всеобщего благоденствия, которое стало считаться синонимом понятия "социальные гарантии". Конкретно это означало право на получение пенсий и пособий согласно вновь утвержденным системам государственного страхования и помощи. В более широком смысле термин использовался и по отношению к другим реформам того времени, особенно к гарантиям полной занятости и возможности бесплатно пользоваться услугами национальной медицинской службы по месту обращения. Все нововведения вытекали из новой концепции отношений между государством и личностью в обществе рыночной экономики, признававшей необходимость расширенного государственного вмешательства для смягчения наиболее пагубных последствий, причины которых крылись скорее в самой системе, нежели в деятельности отдельных людей. Тем не менее за признанием необходимости государства всеобщего благоденствия скрывалось политическое разногласия из-за смысла, который вкладывался в это понятие. Принадлежащие к либеральной традиции "сопротивляющиеся коллективисты" (в т.ч. и сам Беверидж) считали, что реформы 1940-х гг. являются вершиной возможного. Им противостояли социалисты-реформисты, которые видели в этих реформах лишь основу для более организованного движения к плановому и эгалитарному обществу. Незначительное меньшинство, такие как Хайек (Hayek), никогда не считали создание государства всеобщего благоденствия первоочередной задачей и оставались твердыми "антиколлективистами". Нарастающий с 1917-х гг. кризис государства всеобщего благоденствия может рассматриваться как следствие либо изменения социально-экономических условий, либо ослабления послевоенного консенсуса, либо и того и другого. Несомненно, что увеличивавшиеся экономические трудности усложняли и процесс совершенствования общественных служб, и удовлетворение возросших социальных нужд, связанных с изменением модели семьи, ростом числа пожилых людей и безработных. С другой стороны, государство всеобщего благоденствия все больше критиковали политики, придерживавшиеся полярных взглядов. Критики правого толка утверждали, что, снимая ответственность с индивида, государство всеобщего благоденствия подавляет его инициативу в решении собственных проблем. Критики слева, частично соглашаясь с тем, что реально существующее государство всеобщего благоденствия нередко прибегает к давлению, но связывали это с отсутствием борьбы с глубинными причинами классового, сословного или расового неравенства. Их анализ и предлагаемые рецепты были более радикальными, нежели те, что отстаивали социалисты в 1940–50-х гг., и охватывали более широкий круг проблем – возможно, под влиянием "новых социалистических движений", возникших в 1960-е годы. Даже лейбористские правительства 1974–79 гг. после кризиса расходов 1976 г. сокращали и "перекраивали" расходы на обеспечение благосостояния. Способы осуществления этих мер больше отвечали позиции критиков правого крыла. После победы консерваторов на выборах 1979 г. изменение в этом направлении осуществлялись уже более согласованно. Были значительно реформированы все службы, созданные на основании доклада Бевериджа. Однако существенное сокращение расходов произошло только в жилищной сфере. В других социальных сферах ограничились ужесточением требований соответствия персонала занимаемым должностям и разработкой мер, направленных на децентрализацию ответственности управленческого персонала при более жестком централизованном контроле за финансами. Возможно, наиболее противоречивой из всех была реформа Национальной службы здравоохранения (1990 г.), проведенная, несмотря на серьезное сопротивление, в целях создания "внутреннего" рынка в рамках национализированной системы. В более широком смысле изменения исходных положений Бевериджа оказались значительно серьезнее. Наиболее важным было смещение экономических приоритетов – от обеспечения полной занятости в сторону контроля над инфляцией. Умеренное перераспределение доходов и материальных благ, достигнутое до 1970-х гг., повернули вспять, снизив подоходный налог и частично вернувшись к прежним формам косвенных налогов типа налога на добавленную стоимость (НДС). Несмотря на все это, к концу 1980-х гг. государство всеобщего благоденствия было скорее реконструировано, нежели упразднено. Предполагалось, что сложился новый "плюралистический консенсус благосостояния", допускавший сосуществование частного, государственного и общественного секторов. Обострение экономического кризиса в 1990-е гг. вновь поставило серьезные вопросы о будущем государства всеобщего благоденствия. Правое крыло консерваторов открыто призывало к государству "сети страхования", подоплекой чего была растущая интернационализация мировой экономики, ограничившая автономию национальных правительств и побуждавшая их снижать расходы на заработную плату ради привлечения исключительно мобильных капиталовложений. Возможно, будет небесполезным определить британский вариант в аналитическом и сравнительном планах как "режим государства всеобщего благоденствия". Как утверждает Дж. Эспинг-Андерсон в книге "Три мира капитализма благоденствия", эти режимы относятся к трем основным типам государств с рыночной экономикой: консервативным, социал-демократическим и либеральным – в зависимости от того, насколько они способствуют или противодействуют влиянию рынка на социальное неравенство. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. В то же время Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. Британское государство всеобщего благоденствия, относившееся в 1948 г. к числу наиболее развитых, к 1970-м гг. приблизилось к либеральной модели: Соединенное Королевство предпринимало лишь слабые попытки использовать благосостояние для уменьшения социального неравенства, в то время как страны с консервативным и социал-демократическим режимами наращивали усилия для обеспечения благосостояния своих граждан. В условиях экономических затруднений 1980–90-х гг. правительства всех государств всеобщего благоденствия оказались в тяжелом положении, но в Великобритании и США было объявлено о сдвиге в сторону либерализму.

Политика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

термин для обозначения сущности государства в США и Европе 30-х – 70-х гг. ХХ в., начиная с «нового курса» Рузвельта (по имени советника которго – Дж.Кейнса – часто именуется «кейнсианским»). Являясь формой разрешения кризиса («Великой депрессии») государство всеобщего благоденствия ориентировалось на социальное партнерствои главной задачей имело эффективное исполнение функций социальной защиты («социальное государство»). Поэтому государству вменялось в обязанность стабилизация финансов; стимулирование «большой науки»; контроль за прогрессивным налогообложением, социальным страхованием, образованием, медицинским обслуживанием, сферой услуг.

Полученные налоги перераспределялись для решения социальных проблем. По мысли К.Боулдинга, государство всеобщего благоденствия основано на национализации и планировании сфер экономики, системе социальных мероприятий (социальное обслуживание, страхование, государственное регулирование зарплаты, труда, денежного обращения и пр.), «антитрестовском (антимонопольном) законодательстве», повышении роли широких народных масс в политической жизни.

Несомненно, на становлении парадигмы государства всеобщего благоденствия сказалось влияние марксизма (поэтому в большей степени она развивалась в рамках социал-демократической идеологии). Последовательная критика теории и практики государства всеобщего благоденствия дана в творчестве либеральных исследователей (Ф.А.Хайека и др.) с их тезисом о государственном иентервенционизме как пути соскальзывания к тоталитарному строю. Сильное государство и этатистская психология народа облегчают этот путь; причем первое лишает человека необходимых активности, ответственности и самостоятельности. А расширительно толкуемые функции государства приводят к хроническому их неисполнению; растет контрольно-бюрократический аппарат, коррупция, всевозможные преференции, теневой бизнес; высокие налоги на прибыль не способствуют экономическому росту и повышению производительности общественного труда. На смену лозунгу государства всеобщего благоденствия в результате так называемой «неоконсервативной революции» 70-х – 80-х гг. («тэтчеризм» и «рейганомика») приходит либерально-демократическое требование «умеренного государства» (М.Крозье).

Государство всеобщего благосостояния – еще одна попытка человечества обрести рай на земле. Пережив расцвет во второй половине ХХ столетия, государство всеобщего благосостояния в 1980-х годах оказалось в глубоком кризисе. Какой опыт приобрело человечество в результате политики и практики welfare state? Есть ли перспектива у государства всеобщего благосостояния?

Расцвет и кризис государства всеобщего благосостояния

Государство всеобщего благосостояния как воплощение модели социально-ориентированной экономики, совмещающей элементы «порядка и рынка», достигло своего расцвета после Второй мировой войны. В течение нескольких десятилетий Западная Европа жила в условиях экономического роста. Извечная мечта человечества, казалось, была достигнута, о чем свидетельствовали уровень и качество жизни населения этих стран, масштабы социальной защиты, стабильность заработка, размер пенсионного обеспечения и т.д.

Сегодня все чаще возникают проблемы, связанные с изменением границ политики благосостояния, которые требуют вмешательства на более высоком – транснациональном или даже глобальном – уровне.

В середине 1970-х годов в результате сильнейшего нефтяного кризиса европейские страны столкнулись с серьезными экономическими проблемами. «Золотой век» экономического роста закончился. Чрезмерно широкие социальные гарантии, предоставленные государством благосостояния своим гражданам, высокая безработица, старение населения требовали непрерывного увеличения расходов на государственные социальные программы. С начала 1990-х годов в Европе просматривается тенденция к свертыванию социальной деятельности государства.

XXI век – вызовы политике благосостояния

Если в середине ХХ столетия область социальной политики, проводившейся в рамках welfare state, включала здравоохранение, образование, обеспечение жильем, социальное страхование и некоторое участие социальных служб в решении проблем групп с особыми потребностями, то сегодня круг проблем социальной политики более широк. Это – вопросы демографии, социальной мобильности, миграции, общественного порядка, окружающей среды, семьи и многое другое.

Еще несколько десятилетий назад национальное государство, действительно, играло определяющую роль в решении социальных проблем, которые касались, прежде всего, нации и национальных особенностей. Сегодня все чаще возникают проблемы, связанные с изменением границ политики благосостояния, которые требуют вмешательства на более высоком – транснациональном или даже глобальном – уровне.

Среди таких проблем – вопрос конкурентоспособности государства. Ведущий британский специалист в области социальной политики П. Тэйлор-Губи на основе исследования европейских обществ всеобщего благосостояния пришел к выводу, что в основе разработки политического курса в большинстве стран лежит «императив конкурентоспособности». По его мнению, «…политика благосостояния должна быть направлена на создание условий, в которых граждане могут делать государство конкурентоспособным» [1].

Welfare mix vs welfare state

В условиях сокращения социальных обязательств государства значительно вырос интерес к деятельности институтов самоорганизации граждан, которые выступают в роли партнеров государства в формировании и осуществлении программ социальной политики. Для создания более полной системы благосостояния предлагается перейти от политики welfare state к политике welfare mix, в которой общественные организации задействованы наряду с государством, рынком и неформальной экономикой домашнего хозяйства. С этой точки зрения третий сектор выступает как один из аспектов публичного пространства в гражданском обществе.

В последние годы в США все чаще звучат требования заменить государство всеобщего благосостояния так называемым обществом всеобщего благосостояния, которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов, призванных заниматься реализацией социальных услуг. Сторонники общества всеобщего благосостояния уделяют особое внимание личной ответственности гражданина за свою собственную жизнь, исходя из принципа «помоги себе сам».

Моделей много – принцип один

Большинство экономически развитых стран мира реализовали различные модели государства всеобщего благосостояния. Согласно базовой типологии Г. Эспинг-Андерсена, либеральный, консервативный и социал-демократический режимы благосостояния представляют основные типы (режимы) welfare state. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. США и другие англоязычные страны демонстрируют пример либеральной политики welfare state.

Наиболее яркое воплощение модели государства всеобщего благосостояния представляет Швеция. Для нее характерны: отношение к социальной политике как к политике для всех, понимание ее как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, доминирование идеи равенства и солидарности, упреждающий характер социальных мер, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг, приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счет общих налоговых поступлений в бюджет.

Социальное обеспечение в США – это сложная система выплат, пособий, дотаций. В стране исторически сложились две независимые ветви соцобеспечения – государственная и частная. При этом между бизнесом и государством установилось своеобразное разделение функций: государство в большей степени отвечает за поддержание минимального уровня помощи и ее широкую доступность, тогда как бизнес во многих случаях предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия и т.д.) в большем объеме и лучшего качества. Эти услуги, как правило, увязаны с программами социального развития, которые имеют почти все компании.

Система социальной защиты во Франции – пример консервативной модели welfare state. Существенным отличием французской системы социальной защиты от шведской или английской является ее финансирование преимущественно за счет взносов социального страхования. Для Франции также характерны различные страховые фонды, которые реализуют отдельные социальные программы, дополняющие обязательные социальные услуги в рамках общих обязательных схем социального обеспечения.

Экономический кризис 1980–1990-х годов, наряду с глобализацией, территориальными трансформациями и т.д., обусловил перемены в политике благосостояния, в том числе смягчение различий между моделями. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджета стали более активно использовать систему социального страхования и вводить элементы платности в систему государственных услуг социального назначения. Одновременно в странах с преимущественным финансированием социальных услуг за счет страхования стала просматриваться тенденция к более широкому привлечению бюджетных источников.

Нет смысла говорить о большей или меньшей успешности той или иной национальной модели, так как в основе всех моделей лежит общий принцип: условием жизнеспособности социального государства является экономическое благополучие и, соответственно, расчет паритетного развития экономической и социальной сфер.

Однако полного слияния политики welfare state не происходит даже в рамках одной модели. Так, в пределах Великобритании политика welfare state различается, например, в Англии и в Шотландии. Последняя даже в жестких условиях кризиса поддерживает значительное число бесплатных услуг, в том числе в области образования и здравоохранения, в то время как в Англии правительство урезает ассигнования на высшее образование в целях экономии средств и сокращения бюджетного дефицита. Известно, что в 2012 г. максимальная плата за обучение в британских вузах выросла до 9 тыс. фунтов стерлингов в год. Число поступающих в вузы в 2012 г. сократилось на 8,9% по сравнению с 2011 г. Заявления о приеме в высшее учебное заведение подали на 50 тыс. человек меньше, чем в 2011 г.

Во всем виновато welfare state?

Для создания более полной системы благосостояния предлагается перейти от политики welfare state к политике welfare mix, в которой общественные организации задействованы наряду с государством, рынком и неформальной экономикой домашнего хозяйства.

Социальное государство проявило свои негативные стороны и стало в какой-то мере врагом самому себе. Политики нашли еще одного «козла отпущения». Начиная с 1980-х годов, социальные расходы государства – как один из основных источников дефицита госбюджета – стали главной мишенью монетаристской политики, которую, так или иначе, взяли на вооружение все развитые страны. В welfare state все чаще стали видеть виновника всех современных социально-экономических неурядиц, в том числе и долгового кризиса ЕС.

Между тем долговой кризис ЕС нельзя рассматривать как прямое следствие политики welfare state и кризиса этой модели. Кризис государства всеобщего благосостояния явился следствием серьезных экономических процессов последней трети ХХ столетия. Политика welfare state подвергалась критике, велись дискуссии по поводу демонтажа государства благосостояния, сокращения вмешательства государства в экономику и социальную сферу.

Политика welfare state основана на теории Дж. Кейнса, который считал, что высший долг государства – обеспечение благосостояния общества.

В результате экономического кризиса конца ХХ века эти принципы были подвергнуты критике, вследствие чего были сокращены не только многие социальные программы, но и вообще вмешательство государства в экономические процессы. Соответственно, долговой кризис – это скорее следствие не столько самой политики государства всеобщего благосостояния, сколько сокращения и ограничения государственного участия и контроля, в том числе и в банковской сфере. Среди факторов, вызвавших развитие европейского долгового кризиса, эксперты обычно называют глобализацию финансового рынка, легкость доступа к кредитам в 2002–2008 гг., мировой финансовый кризис 2007–2012 гг., дефицит торговых балансов ряда стран, лопнувшие «пузыри» на рынках недвижимости, низкие темпы экономического роста с 2008 г. по настоящее время, провал мер налогово-бюджетной политики, широкое распространение практики оказания государственной экстренной финансовой помощи банковским отраслям и частным держателям облигаций, выкуп долгов или перенос убытков частного сектора на налогоплательщиков. Как видим, расходы на поддержание welfare state в числе первоочередных в этом списке не значатся.

Нобелевский лауреат по экономике П. Кругман уверен, что чрезмерно разросшееся государство благосостояния не является источником проблем. Он высказывается против широко распространенной версии, согласно которой «Европа попала в тяжелую ситуацию из-за того, что слишком много делала для помощи бедным и несчастным, и что мы теперь видим агонию государства благосостояния». «Эта трактовка, кстати сказать, – извечная излюбленная тема правого крыла… – утверждает П. Кругман. – Можно взять 15 европейских государств из евроблока (за исключением Мальты и Кипра) и проранжировать их по показателю докризисных расходов на социальные программы в процентах к ВВП. Будут ли страны GIPSI, они же PIIGS (Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Италия) выделяться как крупнейшие государства благосостояния? Нет. Только Италия попадала в первую пятерку, но при этом отставала от Германии. Так что чрезмерно разросшееся государство благосостояния не является источником проблем».

В 2010-е годы «государство всеобщего благосостояния» – это скорее метафора, нежели цель экономического развития. Следует иметь в виду, что обращение к политике welfare state и вообще к разработке социальной политики как направления внутренней политики государства в конце XIX века было обусловлено обострением рабочего движения, опасностью коммунистического влияния. Возвращение к welfare state в том виде, в каком оно существовало в середине ХХ века, вряд ли возможно.

Трансформация или демонтаж государства всеобщего благосостояния?

Известный французский социолог А. Турен видит главную проблему современной Европы в том, что «большинство здравомыслящих людей понимает необходимость структурных изменений в государстве благосостояния, но не готово поступиться предоставляемыми этим государством благами. Люди чувствуют, что назрела принципиальная ревизия тех принципов, на которых базировалась Европа в последние десятилетия, но не могут принять чисто либеральных методов управления обществом, даже если эти методы и способствуют большему успеху на мировом рынке» [2].

Чему учит опыт государства всеобщего благосостояния? Проведение политики благосостояния показало, что решение социальных проблем не должно оставаться уделом частных лиц, церкви или благотворительности. Отказ от достижений государства всеобщего благосостояния равноценен отказу от элементарных достижений науки и техники, что подтверждают научные дискуссии рубежа XX–XXI веков, опросы населения и т.д.

Благодаря политике welfare state человечество обрело опыт решения социальных проблем в масштабах не только отдельных стран, но и целых регионов, опыт преодоления экономических и социальных кризисов, организации социального обеспечения в государственных масштабах, разработки социальных программ. Несмотря на кризис, welfare state – достаточно устойчивое образование. Большинство экономически развитых государств, несмотря на финансовые затруднения, пытаются сохранить систему социальной поддержки. Однако сохранить государство благосостояния в полном объеме ни одна страна уже не может.

В самое ближайшее время встанет вопрос о глобальной социальной политике и возможности существования мирового сообщества всеобщего благосостояния. Однако, если это и перспектива, то она, безусловно, требует разрешения проблемы взаимоотношений «Севера» и «Юга», преодоления разрыва между богатыми и бедными странами. Этот вопрос давно стоит на повестке дня, еще в 1980-е годы к нему обращались деятели Римского клуба. Не решив эту проблему, как, впрочем, и другие глобальные проблемы, рассуждать о воцарении Божьего царства на Земле вряд ли возможно. Для функционирования государства всеобщего благосостояния (или мира благосостояния – welfare world) нужна стабильная экономическая и политическая ситуация. Операция «Welfare state» удалась на ограниченной территории и в ограниченном временном промежутке в условиях устойчивого экономического роста, но не стоит забывать и о внешней экономической поддержке.

Не следует ожидать демонтажа государства всеобщего благосостояния. Большинство экономически развитых стран, вопреки финансовым сложностям, с которыми они сейчас сталкиваются, пытаются сохранить существующую систему социальной поддержки. Но социальные проблемы не могут решаться исключительно за счет частных лиц, церкви или средств, полученных от благотворительности. Государство должно сохранить за собой ключевую роль в решении социальных проблем, отказ от достижений и накопленного опыта в этой сфере будет равноценен добровольному отказу человечества от элементарных достижений науки и техники.

Одно можно сказать с достаточной долей уверенности: несмотря на то, что политика welfare state помогла человечеству обрести успешный опыт решения экономических и социальных проблем отдельных стран и целых регионов, данная модель в ее первоначальном виде себя исчерпала. И хотя долговой кризис ЕС нельзя считать прямым следствием политики всеобщего благосостояния, стабильная экономическая и политическая ситуация является основным условием функционирования как welfare state, так и welfare world. Без этого воцарение социального рая на Земле вряд ли возможно.

1. Taylor-Gooby P. Polity, Policy Making and Welfare Futures // Taylor-Gooby P. (ed.) Welfare States under Pressure. L.: Sage, 2001. P. 187.

2. Турен А. Если нет демократии, нет и безопасности! // Свободная мысль–XXI. 2005. № 11. С. 4.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: