Что означает пособничество в псковской судной грамоте

Обновлено: 25.04.2024

Уголовное право.В отличие от Русской Правды нет специального термина для обозначения преступления. Преступление - это все то, что запрещало уголовной нормой, независимо от того, причинен ли материальный ущерб конкретному лицу.

ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; в ст. 7 (кримской тать - церковный вор; возможно, вор имущества из Кремля; переветник - изменник, перешедший на сторону) церковь хранилище вещей (не обязательно церковного имущества) - кража из помещения.

Преступления против государства.

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ).

Преступления против судебных органов.

Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика: "111. А кто пред господою ударит на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю продажа."

5.3. Имущественные преступления.

Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1). За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидит у кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее. Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество (статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показания вора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. У обговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае, если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человека обвиняли: "60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом его обыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут в дому его, и он свободен."

Преступления против личности.

К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием. В случае убийства с преступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особое вознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырывание бороды квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение побоев в общественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за вырывание бороды полагался штраф в 2 рубля. Статья 58 наказывала избившего своего истца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу князя.

Судоустройство по ПСГ

Разделение суда.

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд церковный. К княжескому суду относились: "ож клеть покрадут за зомком или сани под полстью или воз под титягою или лодью под полубы, или вь яме или скота украдают или сено сверху стога имать, то все суд княжой, а продажи 9 денег, а разбой, наход, грабеж 70 гривен. ". Статья 2 Псковской Судной Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот суд запрещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: "2. И владычню наместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда не судите." В статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду. Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами, то суд относился к компетенции мирского суда - Господы. Если один являлся мирянином, а второй - духовным лицом, то собиралась особая коллегия, состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа: "109. А попы и дияконы и проскурница и черньца и черница судить наместнику владычьню. Аже поп, или диакон или противу черньца, или черницы ж, а будет обаи не простые люди церковные, ино не судить князю, ни посаднику, ни судиам не судить, занеже суд владычня наместника, а булет один человек простой истец мирянин, аже церковный человек с церковным, то судить князю и посаднику с владычним наместником вопчи, також и судиям."

Процесс.

Вызов ответчика.

Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57. В статье 25 говорится о том, как вызывать ответчика на суд: "25. А которой позовник поидет исца звати на суд, и тот позваный не поидет на погост к церкви позывницы чести, или стулится от позывницы, ино позывница прочести на погосте пред попом; или пакы той ж позваный позывницею, не емля оброку да не станет на суд пред господою, ино господе дать на него грамота на виноватого на 5 ден позовником." В случае, если ответчик скрывался от "позовницы" - судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца и ответчика - то "позовница" обязан был "прочести на погосте грамоту пред попом." Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же они применяли силу, то их должен был судить суд: "26. А кто возмет грамоту на своего исца, и оно ограмочному поимав по грамоте не мучит, ни бить, поставить пред господою; а ограмочному против своего исца не битися, не колотися, а толко имет сечися, или колотися, да учинит головшину, ино быти ему самому в головшине."

Свидетели.

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к свидетелям или "послухам", как они именовались раньше. В статье 22 говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому, что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: "22. А на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот не доискался." Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в данном деле: "23. Или который истец пошлется . на послуха, а на котором сочат . а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево ж шлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют." Суд имел право приговорить свидетеля к судебному поединку. На этом судебном поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был "стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец", в то время как послух не имел права нанимать себе наймита.

Пособничество.

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между истцами, по терминологии ПСГ, и "послухами" - свидетелями. Так как не каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность помощи таким людям - "пособничество". В статье 21, в частности, говорится: "А против послуха. стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет." В этой статье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или молодым. В статье 119 указывается: "А жонки з жонкою присужать поле, а наймиту от жонки не быти ни с одну сторону", то есть если истцом и ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же одной стороной был мужчина, а другой - женщина, и им был назначен судебной поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: ". а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино за тех пособнику быти." Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм бойца при делах, связанных с закладами и залогами: "А на котором человеке имуть сочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, или чем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти, а исцом целовати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего наймита волно, или сам лезет." По сути, здесь опять оговаривалось право истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия, женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-"пособникам" запрещалось в день биться сразу же на двух судебных разбирательствах.

Судебники 1497 и 1550 г.

Судебник 1497 года.

Рукопись Судебника 1497 года в единственном списке была обнаружена и опубликована в ХIХ веке. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное - положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Источники Судебника: РП, ПСГ, текущее законодательство московских князей (Белозерская, духовные, таможенные, судные грамоты), местное законодательство (земские и губные грамоты), церковное законодательство; Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Почти половина статей было написано заново (26 статей), а старые нормы часто в корне переработаны.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но он до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства:

· определил систему суда и администрации всего государства;

· установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами.

· способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя

· усилил эксплуатацию крестьян - ст. 57 положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День).

· закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

· способствовал централизации государства

Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 года, историки пришли к выводу, что его текст был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения, систематизируя их, Владимирский-Буданов при публикации текста Судебника разделил его на 68 статей. Однако эта система деления искусственна, он также предложил выделить:

1. постановления о суде центральном, статьи 1-36;

2. постановления о суде местном, статьи 37-45;

3. материальное право, статьи 46-66;

4. дополнительные статьи 67-68.

Составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был достаточно высоким для того времени.

Для Судебника 1497 года не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, несколько многословно. При чтении иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках также связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением нового кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны судебники 1550, 1589, 1606-1670, 1649 года. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.

Судебник 1550 года.

Судебник 1550 года получил название Царского, он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 года. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х годов XVI века.

Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 года. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 год) добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору.

Источники: нормы церковного права (Мерило Праведное, Правосудие Митрополичье), Стоглав 1551 года – собрание постановлений Церковного собора, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился. Также источниками были источники Судебника 1497 года.

Наиболее важными изменениями Судебника 1550 года были:

Ø Запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных (ст. 43)

Ø Провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст.97).

Ø Обозначена процедура дополнения Судебника новыми материалами.

Ø Установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребления властью и неправильные приговоры (Судебник 1497 года говорил об этом не внятно)

Ø Тюремное наказание.

Ø Новый состав преступлений (подлог судебных актов, мошенничество).

Ø Новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопы – ст.76, 85).

Ø Увеличение платы за «пожилое».

Ø Осложнение «выхода» крестьян.

Ø Установление более сурового наказания за преступление против феодального порядка.

Ø В нем более ярко выражено право - привилегия господствующего класса.

21. Правовое регулирование имущественных отношений по С.1479 и С.1550.

Изменения форм собственности.Обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются царский домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI веке сводится к двум основным формам вотчине(наследственное землевладение) ипоместью(условное земельное держание). Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права феодалов (изымаются судебные и фискальные функции). На всех феодальных землях существуют повинности, главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.

В конце XVI века запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой.

Уголовное право и судебный процесс Псковской судной грамоты исходили из уголовного права и процесса Русской Правды и уставных грамот. Но уголовное право и судебный процесс по Псковской судной грамоте имели отличия от уголовного права и судебного процесса по Русской Правде. По Псковской судной грамоте преступление впервые признавалось уголовно наказуемым деянием, совершенным не только в отношении одного человека, но и государства.

Преступления по Псковской судной грамоте:

1) против государства (измена, или перевет);

2) против судебных органов (взятка, либо тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношение судебного должностного лица);

3) имущественные преступления (простая татьба, квалифицированная, или неоднократная татьба, грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство);

4) против личности (убийство, или головщина, нанесение побоев, оскорбление действием).

Круг субъектов преступления Псковская судная грамота не определяет, но по мнению многих исследователей, субъектами преступления, как и по Русской правде, не могут быть холопы. При совершении преступления несколькими лицами для соучастников устанавливалась одинаковая ответственность.

В Псковской судной грамоте не были установлены формы вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, покушение. Наказания по Псковской судной грамоте носили компенсационный, а не карательный характер, но сведения о применении смертной казни существовали в других источниках.

1) смертная казнь, применяемая при государственных преступлениях;

2) штрафы, размер которых зависел от тяжести преступления. Штрафы назначались за воровство, разбой, драку, убийство, грабеж. Уплата штрафов вынуждала несостоятельных людей обращаться к ростовщикам, боярам, купцам и в последующем попадать к ним в кабалу, т. к. размеры штрафов были очень высокими.

а) продажа, сумма которой поступала в казну князя;

б) возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае совершения убийства;

в) судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи;

3) телесные виды наказаний, применяемые на практике, но законодательно не предусмотренные. Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил обвинительно‑состязательный характер, но роль суда возросла. Публичный процесс заменялся закрытым. Вызов в суд осуществлялся публично либо по позовщине (повестке) либо через позовника (судебного исполнителя). Вызов в суд мог осуществляться и принудительно. В Псковской судной грамоте содержались доказательства, установленные еще Русской Правдой, и добавились новые. Доказательствами по Псковской судной грамоте являлись свидетельские, письменные и вещественные показания, ордалии (испытания железом, огнем, водой), присяга, поле (судебный поединок). В Псковской судной грамоте возник институт «пособничества» (представительства в судебном поединке), который был предназначен для защиты интересов только женщин, подростков, стариков и монахов. Судебными документами по Псковской судной грамоте являлись:

1) правая грамота, которая выдавалась стороне, выигравшей судебный спор;

2) судная грамота (решения суда, которые не подлежали пересмотру).

Псковская судная грамота различает суды:

Все судьи по Псковской судной грамоте должны были принести присягу по крестному целованию.

8. Общественный и государственный строй Русского централизованного государства.
По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.

Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.

По экономическому положению феодалы разделялись на бояр (владельцы вотчин), дворян ( владельцы поместий ).

На верхней ступени находились "введенные бояре". Чин "введенного боярина" торжественно объявлялся и давался за службу или за особые заслуги именитым боярам. Чины приравнивались к государственным должностям.

На второй ступени был чин "окольничего", носителем которых были мелкие удельные князь и знатные бояре, не вошедшие в состав "бояр введенных". Остальные бояре слились с "детьми боярскими" и дворянами. Одним из них получали чины думных дворян и думных дьяков, другие чины стольников дворян московских, дворян городовых. Дворяне как социальная группе и в Московском государстве формируется во второй половине XV в.

В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян. В ХV в. крестьянин не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми ("тягло" - сумма налогов на общину), или черносошными ("соха" - единица обложения, равная 5О десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV - XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.

Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.

К феодально-зависимому населению относились монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники и др.).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, т.к. часть их сажали ни землю. Все это побуждало крестьян к поиску тех мест, где феодальный гнет был более умерен. Участились крестьянские переходы ("выходцы"), а то и просто бегства в северные и южные земли. Возникла необходимость ограничить "выходы" крестьян. Вначале запрет перехода оговаривался в между княжеских договорах. В XV веке крепостничество приняло упорядоченный характер в следствии регистрации зависимого населения. Переход крестьянина был только один раз и году - за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и в течении недели после него.

Все люди стали подданными Московского великого князя и должны были служить государю. Юрисдикция по наиболее важным делам на местах передавалась государственным органам.

Уделы (княжества, земли) упраздняются, а вся территория делится на уезды и волости. Сам монарх сосредоточил в своих руках всю полноту власти (гражданскую, судебную, административную и военную).

9. Общая характеристика Судебника 1497 г.
Судебник 1497г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике.

Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

— распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

— ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей.

Для содержания Судебника характерны следующие особенности:

• нормы права излагались без четкой системы;

• открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия;

• устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам.

Вторая форма судебного процесса — розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей».

10. Основные институты гражданского права по Судебнику 1497 г.
Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

11. Уголовное и процессуальное право по Судебнику 1497 г.
В уголовном праве в рассматриваемый период произошли значительные изменения. Если раньше Русская Правда определяла преступление как обиду, т. е. причинение материального или морального ущерба отдельному лицу или группе лиц, то Судебники 1497 и 1550 годов стали относить к преступлениям деяния, причинявшим ущерб как частным лицам, так и государству.

Преступление — это нарушение установленных норм, предписаний и воли государя.

Система преступлений выглядит следующим образом:

1. Государственные преступления:

- «крамола» — измена князю, государству;

- мятеж и призыв к восстанию;

2. Должностные преступления и преступления против порядка управления и суда:

- вынесение заведомо несправедливого решения,

- нарушение установленного порядка судопроизводства,

- дача ложных показаний;

12. Общественный и государственный строй России в период сословно-представительной монархии.
Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Земским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разослан в приказы и на места.

Источниками Соборного уложения являлись Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., указные книги приказов (Разбойного, Земского и др.), царские указы, приговоры Боярской думы, решения земских соборов, литовское и византийское законодательство. Позднее Уложение было дополнено Новоуказными статьями.

Соборное уложение состоит из 25 глав и 967 статей. В нем систематизировано и обновлено все российское законодательство, наметилось разделение правовых норм по отраслям и институтам. В изложении норм права сохранилась казуальность. Уложение открыто закрепляло привилегии господствовавшего сословия и устанавливало неравное положение зависимых сословий.

В Соборном уложении закреплялся статус главы государства — царя как самодержавного и наследного монарха.

С принятием Уложения завершился процесс закрепощения крестьян, устанавливалось право их бессрочного сыска и возвращения прежнему владельцу.

13. Общая характеристика Соборного Уложения 1649 г.
Соборное уложение было принято в 1649 г. в Москве Земским собором и царем Алексеем Михайловичем. Уложение было первым печатным кодексом России, его текст был разослан в приказы и на места.

По Псковской судной грамоте преступление впервые признавалось уголовно наказуемым деянием, совершенным не только в отношении одного человека, но и государства.

Преступления по Псковской судной грамоте:

1) против государства (измена, или перевет);

2) против судебных органов (взятка, либо тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судебного должностного лица);

3) имущественные преступления;

4) против личности (убийство, или «головщина», нанесение побоев, оскорбление действием). В Псковской судной грамоте не были установлены формы вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, покушение.

Наказания по Псковской судной грамоте носили компенсационный, а не карательный характер, но сведения о применении смертной казни существовали в других источниках.

Наказания:

1) смертная казнь, применяемая при государственных преступлениях;

2) штрафы, размер которых зависел от тяжести преступления. Штрафы назначались за воровство, разбой, драку, убийство, грабеж. Уплата штрафов вынуждала несостоятельных людей обращаться к ростовщикам, боярам, купцам и в последующем попадать к ним в кабалу, так как размеры штрафов были очень высокими. Виды штрафов:

а) продажа, сумма которой поступала в казну князя;

б) возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае совершения убийства;

в) судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи;

3) телесные виды наказаний, применяемые на практике, но законодательно не предусмотренные.

Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил обвинительно-состязательный характер, но роль суда возросла. Публичный процесс заменялся закрытым. Вызов в суд осуществлялся публично, либо по «позовщине» (повестке), либо через «позовника» (судебного исполнителя). Вызов в суд мог осуществляться и принудительно.

Доказательства по Псковской судной грамоте: свидетельские показания; вещественные доказательства; ордалии; присяга; поле; письменные доказательства (доски – частные расписки, записи – официально заверенные документы).

В Псковской судной грамоте возник институт «пособничества» (представительства в судебном поединке), который был предназначен для защиты интересов только женщин, подростков, стариков и монахов.

Судебными документами по Псковской судной грамоте являлись:

Преступления по Псковской судной грамоте:

1) против государства (измена, или перевет);

4) против личности (убийство, или головщина, нанесение побоев, оскорбление действием).

1) смертная казнь, применяемая при государственных преступлениях;

а) продажа, сумма которой поступала в казну князя;

б) возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае совершения убийства;

в) судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи;

3) телесные виды наказаний, применяемые на практике, но законодательно не предусмотренные. Судебный процесс по Псковской судной грамоте носил обвинительно-состязательный характер, но роль суда возросла. Публичный процесс заменялся закрытым. Вызов в суд осуществлялся публично либо по позовщине (повестке) либо через позовника (судебного исполнителя). Вызов в суд^мог осуществляться и принудительно. В Псковской судной грамоте содержались доказательства, установленные еще Русской Правдой, и добавились новые. Доказательствами по Псковской судной грамоте являлись свидетельские, письменные и вещественные показания, ордалии (испытания железом, огнем, водой), присяга, поле (судебный поединок). В Псковской судной грамоте возник институт «пособничества» (представительства в судебном поединке), который был предназначен для защиты интересов только женщин, подростков, стариков и монахов. Судебными документами по Псковской судной грамоте являлись:

>> половины статей ПСГ посвящено уголовному праву. Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с РП. Теперь преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы они и не причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления, преступления против суда). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления. По мнению большинства исследователей, ПСГ, следуя за РП, также исключает из него холопов. ПСГ освобождала от ответственности при невиновном причинении вреда (истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика).

1. Преступления против государства - не только нанесение вреда частным лицам, но и причинения ущерба государству. В ст.7 упоминается такой вид преступления как «перевет» - государственная измена. Опасным преступлением является и поджог, смыкавшийся порой с изменой. Как правило, за такие преступления определялась смертная казнь.

2. Преступлением против судебных органов считались:

· вынесение неправосудного приговора («правого не погубите, а виноватого не жаловати», ст. 3);

· тайный посул или тайная взятка («а тайных посулов не имати ни князю ни посаднику», ст. 4);

· нанесение ударов судебно-административному лицу («кто подверника ударит», ст. 58);

· насильственное вторжение в помещение суда («кто силой в судебную полезет», ст. 58).

Виновные в перечисленных преступлениях наказывались тюремным заключением («всадить в цибу») и «продажей» (штрафом), а также денежными взысканием в пользу пострадавшего (ст. 58).

3. Преступления против собственности. В грамоте предусматривалась кража – «татьба», причем она различалась на простую и квалифицированную.

Простая кража - кража в первый раз, которая производилась из кладовой, саней, с вода, из лодки, зерна из ямы, кража скота, сена. Эти виды кражи наказывались штрафом в размере 9 денег (ст. 1).

Квалифицированная кража - кража, сопровождавшаяся отягчающими обстоятельствами - профессиональное конокрадство (ст. 7), кража в третий раз (ст. 8), кража из Псковского Кремля, где хранилась казна («кромская» татьба). За квалифицированную кражу назначалась смертная казнь.

Грамота различает «татьбу» (тайное похищение чужого имущества) и грабеж (ст. 1,20,67,105) и разбой (насильственный, открытый захват чужого имущества – ст. 1, 24). Понятием «наход» грамота выделяет разбой, произведенный шайкой (ст. 1). За грабеж, разбой и наход взыскивался штраф. Наход понимается некоторыми исследователями как разбой шайкой, однако возможно и другое объяснение: наход — это типичный пример кулачного права, нападение одного феодала на усадьбу другого. Помимо Эклоги, на которую ссылается Алексеев, это мнение подтверждает и аналогичный взгляд на наход в Статуте ВКЛ 1529 г.— памятнике, очень близком ПСГ и по географии, и по времени принятия.

4. Преступления против личности в ПСГ представлены значительно скромнее, чем в РП, очевидно потому, что в Пскове наряду с судной грамотой продолжала действовать и РП.

Убийству в ПСГ посвящено всего две статьи - ст. 96,97. Убийство - «головничество», за него назначалась княжеская «продажа» в размере 1 рубля и денежное взыскание семье убитого. При отказе выдачи убийц властью или общиной взыскивалась «дикая вира» (как в РП). Особым составом преступлений выделены отцеубийство и братоубийство.

Нанесение побоев – ст. 20,27,105,111,120. Если избиение происходило в публичном месте, то виновник карался денежным штрафом в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего. Поскольку о нанесении увечий (отнятие руки, пальцев, выбитые зубов) в грамоте не упоминается, то следует предположить, что в этих случаях действовали нормы РП.

Оскорбление действием – ст. 117 - выравнивание бороды, как в РП; наказание - штраф 1 рубль.

Система наказаний.

Система наказаний проста: известны только два вида наказания - смертная казнь и штраф. Государственная измена, церковная кража, конокрадство, профессиональное воровство (более 3 раз), поджигательство карались смертной казнью. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописи известно, что воров обычно вешали, поджигателей сжигали, изменников забивала толпа, убийцам отрубали голову. Большинство преступлений наказывались «продажей» (штрафом) в пользу князя и денежным взысканием в пользу потерпевшего или его семьи.

Судоустройство.

§ Суд князя и посадника. Ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. Они представляли два начала – государственное и земское. Производился этот вид суда у князя в сенях и рассматривал дела о головничестве, татьбе, разбое. В псковских пригородах этот суд принадлежал княжескому наместнику, осуществлялся же он в присутствии выборных от земщины посадников.

§ Суд выборных псковских, а по пригородам суд пригородских посадников и старост рассматривал дела гражданские по займам, наймам, покупкам, наследствам, земельные споры.

§ Суд владычного или епископского наместника производился по делам церковным и гражданским, если они касались лиц духовных или принадлежавших церковному ведомству. При этом суде состояли два судебных пристава. Однако по тяжбам людей церковных с не церковными назначался общий суд, то есть с участием князя с посадником. При этом пошлины делились пополам.

§ Суд братчины рассматривал все споры, возникшие на пиру. Он производился выборным братчинным князем пира и судьями, которые судили на основании обычаев. Приговор приводила в исполнение сама братчина. Однако ПСГ ввела ограничения на братчинный суд – недовольные его решением могли переносить иск в суды, в то время как на решения других судов нельзя было делать апелляцию.

§ Суд веча описан в сохранившемся списке не полно. На этом суде не могли присутствовать ни князь, ни посадник. Приговоры этого суда решались волею народа. Очевидно, что ему принадлежали «высшие» дела, касающиеся всего Пскова, а также частные, которые не решили князь и посадник.

Судебный процесс.

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в РП. В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом (РП) или изводом. Суть процесса заключалась в том, что добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен был указать лицо, у которого он купил имущество (ст. 54). Некоторые статьи ПСГ содержат постановление о таком судебном представительстве, как пособничество, неизвестном РП, которое в ранний период применялось для женщин, подростков, монахов, старых и глухих людей (ст. 58). Женщины же в тяжбах между собой не имели права выставлять вместо себя бойцов (ст. 119). Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих.

Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича - публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно. Вызов на суд производился по повестке («позовнице»). Позовникам назначалась особая пошлина – ездилихоженное. Размер этой пошлины зависел от расстояния до ответчика. Уклонение от явки на суд означало проигрыш дела. В случае принудительного привода ответчика в суд и оказанием им при этом вооруженного сопротивления следовало наказание как за убийство (ст. 26).

Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины. Грамота не предусматривает пересмотр уже разрешенных судом дел, если не возникало подозрений о подлинности документов, служивших доказательствами.

Ряд статей регламентирует порядок взимания и размеры судебных пошлин в пользу князя.

Доказательства.

Собственное признание обвиняемого.

Показания свидетелей (видоки - свидетели факта и послухи- свидетели доброй славы ответчика),

Письменные документы («грамота»), различались 2 вида письменных документов - доказательств: «доска» - частный документ, расписка на бересте и «запись» - официальный документ, заверенный в установленной форме. Источник дает явное предпочтение «записи» перед «доской».

Поличное, то есть краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже. Поличное обнаруживалось во время обыска, приставом, вместе с которым мог присутствовать и истец.

Судебный поединок – поле (ст. 21,36).

«Рота». «Вольная рота» - принесение добровольной присяги по требованию истца (ст. 116), ответчик по татьбе давал «вольную роту» на месте кражи (ст. 34,35). «Судебная рота» - присяга на суде по требованию суда; сторона, не явившаяся на суд для присяги, проигрывала процесс (ст. 99).

По земельным спорам: показания старожилов; межевые знаки; грамоты на право владения; крестное целование; поле, если свидетели истца и ответчика говорили противоположное и стояли упорно на своем. По псковскому закону поле между самими тяжущимися не разрешалось.

18.Судебник 1497 г.: общая характеристика. Правовое положение населения, гражданское и уголовное право по Судебникам 1497 г. и 1550 г.

Судебник 1497 года.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но он до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства:

1.определил систему суда и администрации всего государства;

2.установил надзор со стороны высших органов над местными административно-судебными органами.

3.способствовал борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового строя

4.усилил эксплуатацию крестьян (ст.57) положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян (Юрьев День).

5.закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

6.способствовал централизации государства

Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права (главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве). Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в РП, это относится особенно к обязательственному праву => =>Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы РП, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником.

Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения.

1. постановления о суде центральном, статьи 1-36;

2. постановления о суде местном, статьи 37-45;

3. материальное право, статьи 46-66;

4. дополнительные статьи 67-68.

Считается, что составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был достаточно высоким для того времени.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.011)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: