3 как следует наиболее полно определить правосудие

Обновлено: 30.04.2024

Правосудие – это правоприменительная деятельность суда. При этом правовые нормы образуют основу судебной деятельности, организуют осуществление функции правосудия, придают ей определенную направленность. Правовые нормы являются основным, фундаментальным регулятором правосудия. Право в наибольшей мере вторгается в деятельность по реализации правосудия. Оно упорядочивает поведение субъектов как носителей общественных отношений.

При рассмотрении и разрешении судом дел осуществляется правоприменительная деятельность. Но лишь наиболее важные стороны правосудия подвергнуты правовому регулированию. В остальном госу-дарство доверяет суду действовать по своему усмотрению, опираясь на индивидуальное сознание судьи. Каждый шаг суда невозможно подробно регламентировать. Именно поэтому в ряде случаев в законе содержатся лишь общие рекомендации о его деятельности. Тем самым ему предоставляется определенная свобода в выборе варианта поведения. В таких случаях суд использует свое усмотрение. Причем решение, приня-тое судом исходя из своего усмотрения, влечет те же правовые послед-ствия, что и решение, принятое на основе конкретного правового пред-писания.

Следует отметить, что судебная власть в государстве распростра-няется или, по крайней мере, должна распространяться на все юридиче-ские конфликты, которые объективно требуют ее вмешательства. Спе-цифика юридических дел лежит в основе формирования конкретного вида правосудия. Внешне это проявляется в определенном порядке рас-смотрения дела. Характер дела и порядок его разрешения образуют вид правосудия. В итоге правосудие – это деятельность суда по рассмотрению дел, отнесенных к его компетенции.

Исходя из уровня развития действующего законодательства суще-ствуют следующие виды правосудия:

– по уголовным делам;

– по гражданским делам;

– по хозяйственным делам;

– по делам об административных правонарушениях;

– по конституционным делам.

Уголовные дела – это дела о совершенных преступлениях, которые расследованы и рассмотрены компетентными органами и должностными лицами.

Гражданские дела – это дела по спорам, возникающим из граждан-ских, семейных, трудовых, патентных правоотношений и др.

Дела об административных правонарушениях разнообразны. Они рассматриваются многими административными органами государства (органами МВД, таможенными органами, органами санитарного надзора и др.). Некоторые из административных правонарушений рассматривают суды: о мелком хулиганстве, о мелком хищении государственного иму-щества и др. Только суд может применять арест в качестве меры адми-нистративного взыскания.

Все эти дела рассматривают суды общей юрисдикции. Рассмотрение дел осуществляется в судебных заседаниях, порядок проведения которых определен в законе. Важной особенностью этих заседаний является участие в них конфликтующих сторон. В гражданском процессе они называются – истец и ответчик, в уголовном процессе – обвиняемый и потерпевший. Кроме них есть еще другие участники судебного процесса: свидетели, эксперты, переводчики и др. Они не заинтересованы в исходе дела. В исходе дела заинтересованы конфликтующие стороны. Для отстаивания своих интересов они не только наделены правами, но имеют и обязанности.

В результате рассмотрения уголовного дела суд выносит обвини-тельный или оправдательный приговор, по гражданскому делу – решение, а по делам об административных правонарушениях – постановление о наложении административного взыскания.

Для рассмотрения хозяйственных дел (дел, возникающих в сфере экономических отношений) созданы экономические суды.

Конституционные дела – это дела о том, соответствуют ли Консти-туции Республики Беларусь другие нормативные правовые акты. Такие дела рассматриваются Конституционным Судом.

Правосудие всегда осуществляется по конкретному делу. Формой правосудия является судопроизводство, под которым следует понимать последовательность действий суда, направленных на выяснение обстоя-тельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу и вынесению судом соответствующего письменного документа, в котором фиксируются результаты рассмотрения дела. Существуют следующие виды судопроизводства: конституционное, гражданское, уголовное, админи-стративное, хозяйственное. Понятие «судопроизводство» идентично по-нятию «судебный процесс».

Необходимо различать понятие «судебная власть» и понятие «пра-восудие».

Понятие «судебная власть» применяется, когда речь идет о видах государственной власти и их содержании. Когда же судебная власть проявляется в деятельности суда по рассмотрению и разрешению кон-кретного дела, она превращается в функцию правосудия, которая осу-ществляется только судом. В этом смысле необходимо использовать по-нятие «правосудие».

Ключевые слова: правосудие, отправление правосудия, судебная власть, суд, государственная деятельность, определение правосудия.

Правосудие — это один из основных видов, направлений государственной деятельности, являющейся правоохранительной и относящейся к числу главенствующих полномочий судебной власти. Правосудие занимает центральное положение как в системе правоохранительной деятельности, так и в составе полномочий судебной власти.

Причиной этого является тот факт, что отправление правосудия неразрывно связано с принятием решений по вопросам, касающимся реализации политических, социально-экономических, личных прав и свобод человека и гражданина, а также прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно в процессе отправления правосудия конкретное лицо признаётся виновным в совершении преступления или же невиновным. Правосудию принадлежит определяющее слово и при назначении меры наказания или другого воздействия, определённого в законе, к виновному. Оно играет решающую роль при определении юридических последствий по спорам, связанным с реализацией авторских, жилищных, семейных, трудовых, изобретательских и иных прав граждан и является одним из способов разрешения возникающих в сфере экономики конфликтов (как имущественных, так и некоторых других) между лицами, которые занимаются предпринимательством, государственными и негосударственными организациями.

Следует обратить внимание на то, что правосудие является сдерживающей силой, оно оберегает общество от злоупотреблений и незаконных действий, которые могут исходить от органов законодательной и исполнительной ветвей власти.

«Правосудие — правый суд, решение по закону, по совести», — такое определение даёт В. И. Даль [1]. А в словаре С. И. Ожегова определение правосудия даётся более ограничительно: «деятельность судебных органов» [2].

Необходимо отметить, что в правовой литературе существуют различные взгляды на термин правосудие, поскольку в законе нет нормы-дефиниции, которая закрепляла бы определение данного понятия.

По определению М. Ю. Тихомирова: «Правосудие (англ. justice) — совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств» [3].

Детальнее дал определение правосудию российский юрист, профессор А. Д. Бойков: «Правосудие — есть государственная деятельность, осуществляемая судом в специальной процессуальной форме путём рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел об общественно опасных деяниях, влекущих применение (или отказ от применения) существенных мер государственного принуждения, а также гражданских дел, связанных с защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в целях борьбы с преступностью и укрепления правопорядка» [4].

Однако, представляется, что привычное определение правосудия через деятельность, осуществляемую судом, не совсем правильно, так как суд и правосудие определяются друг через друга: правосудие — деятельность суда, а суд — орган правосудия, что является логической ошибкой.

Согласно определению С. В. Боботова: «правосудие — особый вид юридической (арбитральной) деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть» [5].

Схожую точку зрения высказывал Ю. М. Грошевой, который считал нужным дополнить данное понятие таким важным элементом, как «рассмотрение и разрешение судьями уголовных и гражданских дел на основе закона и в соответствии с правосознанием судей» [6].

Обобщая вышеперечисленное, следует отметить, что в литературе существуют два подхода к интерпретации правосудия.

Во-первых, данная деятельность рассматривается как одна из форм государственного управления. Можно разделить такую точку зрения, если определять понятие государственное управление в широком смысле, как управление обществом в целом, которое осуществляется через все три вести власти.

Примером данного подхода является определение А. А. Мельникова: «Правосудие — это одна из форм государственного управления, средство выполнения государством внутренней функции охраны правопорядка, собственности, прав и свобод граждан путем разрешения специальным органом государственной власти — судом гражданских и уголовных дел по правилам, предусмотренным гражданским и уголовно-процессуальным правом, т. е. путем применения от имени государства норм права к установленным в судебном заседании фактам и правоотношениям, а в необходимых случаях и мер принуждения к правонарушителям» [7].

Во-вторых, на правосудие смотрят как на самостоятельный вид государственной деятельности, подтверждающий стремление социума к справедливости и обеспечивающий законные права и свободы человека.

В качестве примера можно привести определение правосудия, которое даёт С. Л. Лонь: «это осуществляемый судом особый вид государственной деятельности по реализации судебной власти путём рассмотрения в конституционном, гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве правовых споров, обеспеченный возможным применением на основе закона государственного принуждения для установления или восстановления нарушенных прав, наказания правонарушителей и защиты законных интересов граждан, юридических лиц и государства» [8].

Таким образом, следует обратить внимание на то, что разные авторы включают в определение правосудия неодинаковое количество характеристик, необходимых для раскрытия сущности данного понятия. Разумеется, любой признак помогает создать более полное представление о сущности правосудия, а список характеристик всегда может быть дополнен. Но далеко не каждый из них является на самом деле необходимым для того, чтобы дать определение правосудию. Так, существует точка зрения, согласно которой в дефиниции правосудия излишне указывать, что это государственная деятельность. Уже сам факт того, что именно суд осуществляет правосудие, говорит о государственном характере последнего. Также нет необходимости указывать на независимость суда в определении правосудия, как это делает В. М. Семёнов: «правосудие — это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства» [9]. Суд является таковым в силу соответствующего конституционного принципа (ч.1 ст.120 Конституции РФ), и указывать очередной раз на его независимость значит лишь усложнять понятие правосудия.

Подводя итог, в самой общей форме можно определить правосудие таким образом: особый вид государственной деятельности, который реализуется в форме судебных заседаний по применению судом властных полномочий в определённых законодательством случаях при рассмотрении и разрешении дел и споров, которые связаны с применением права по уголовным, гражданским и иным делам.

Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля / В. И. Даль. — Москва: Дрофа, 2011. — 2734 c. — Текст: непосредственный.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — 16-е изд. — Москва: Русский язык, 1984. — 797 c. — Текст: непосредственный.
Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия / М. Ю. Тихомиров. — 6-е изд. — Москва: Юринформцентр, 1997. — 525 c. — Текст: непосредственный.
Бойков, А. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды / А. Д. Бойков. — Текст: непосредственный // Вопросы борьбы с преступностью. — 1982. — № 34. — С. 37–44.
Боботов, С. В. Судебная система России / С. В. Боботов. — 1-е изд. — Москва: Дело, 2000. — 336 c. — Текст: непосредственный.
Грошевой, Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосознание / Ю. М. Грошевой. — 1-е изд. — Харьков: Вища школа, 1986. — 183 c. — Текст: непосредственный.
Ларин, А. М. Конституционные основы правосудия в СССР / А. М. Ларин, А. А. Мельников, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий. — 1-е изд. — Москва: Наука, 1981. — 360 c. — Текст: непосредственный.
Правоохранительные органы: учеб. для вузов / С. Л. Лонь [и др.]. — 4-е изд. — Томск: НТЛ, 2011. — 552 c. — Текст: непосредственный.
Семёнов, В. М. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / В. М. Семёнов, В. А. Байдуков. — 1-е изд. — Москва: НОРМА, 2008. — 320 c. — Текст: непосредственный.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, государственная деятельность, судебная власть, государственное принуждение, государственное управление, особый вид, суд, интерес граждан, отправление правосудия, свобода человека.

В статье рассматривается такая сложная и многогранная категория, как «правосудие», которая является необходимой для понимания роли правосудия в судебной системе Российской Федерации и его практического применения.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, судопроизводство, субъекты правосудия, признаки правосудия.

The article discusses the concept of such a complex and multifaceted category as «justice», which is necessary for understanding the role of justice in the judicial system of the Russian Federation and its practical application.

Keywords: judicial power, justice, legal proceedings, subjects of justice, signs of justice.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации [1], Россия была провозглашена правовым и демократическим государством, в основу чего входит соблюдение, признание и защита прав и законных интересов человека и гражданина. Важным и надежным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. Как верно отмечает С. В. Боботов «стройная система законов и эффективное правосудие — важнейшие предпосылки перехода к правовому, демократическому государству» [3, c.23].

В юридической литературе давно идет дискуссия относительно форм реализации судебной власти. Выделяют разнообразные формы осуществления судебной власти, например, судебный контроль обоснованности и законности решений и действий органов, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, дознание, предварительное следствие, разъяснение действующего законодательства, участие в формировании судейского корпуса и пр. В то же время все сходятся в том мнении, что главной формой реализации судебной власти в государстве является правосудие.

Сегодня в науке встречаются разные определения правосудия. По этому поводу А. С. Безнасюк верно отмечает, что в науке так и не сложено единого мнения относительно трактовки понятия «правосудие». Споры касаются как содержания данного понятия, так и пределов функционирования самого правосудия [15, c.30].

В Большом энциклопедическом словаре дается такое определение правосудия — форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел [5]. В другом словаре под правосудием предлагается понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении в суде дел об уголовных преступлениях и гражданских спорах [14, c.241]. Как видим, принципиально данные понятия не различаются, а правосудие рассматривается исключительно через призму деятельности суда.

В науке имеет место широкое и узкое понимание правосудия.

Самое широкое понимание данного явления представлено, с философской точки зрения, где правосудие определяется как некий ритуал (акт или действие), направленные на приобретение законной силы, как случаи применения права в момент разрешения тех или иных споров. По мнению В. И. Даля, правосудие — это правовой суд, решение по закону совести и правды. [8, c.380].

С. И. Ожегов считает, что правосудие является деятельностью суда [13, c.511]. Д. Н. Ушаков понимает под правосудием деятельность суда, основанную на законе и судебную деятельность органов юстиции [18, c. 764].

Анализ статей 18, 32, 50, 52, 118, 124 Конституции РФ дает основания утверждать, что правосудие является властной деятельностью исключительно суда по разрешению различных споров в порядке конституционного, административного, гражданского или уголовного судопроизводства.

В юридической науке сложено два подхода к пониманию рассматриваемого понятия: институциональный и функциональный. Так, например, под правосудием понимают специфическую деятельность государства или функцию судебной власти, направленную на разрешение различных споров. При этом у правосудия есть ряд признаков, в частности, правосудие осуществляется исключительно от лица государства и только судами [11]. По мнению сторонников функционального подхода, под правосудием следует понимать самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой судом по отправлению правосудия, по разрешению и рассмотрению юридических дел в процессуальных формах, посредством осуществления правоприменительной деятельности и вынесения решений, обеспеченных государственным принуждением [12, c.5].

И. В. Губенок рассматривая понятие правосудие, и вовсе приходит к выводу о необходимости выделить в отдельное понятие термин «эффективное правосудие», под которым предлагается понимать совершаемую в строгом процессуальном порядке деятельность суда по разрешению и рассмотрению споров, как непосредственное разрешение и рассмотрение споров в установленный законом срок, как принятие судебного акта, который отвечает признакам справедливости и законности и как реальную защиту нарушенных прав человека и гражданина [6, c.110].

По нашему мнению, нет необходимости выделять какое-либо новое понятие правосудия и тем боле эффективного. Тем самым автор признает, что правосудие, как форма или функция суда, о чем, к слову сказать, неоднократно упоминается в тексте Конституции РФ, не может относиться к эффективному правосудию, то есть является неэффективным, что неверно. Суд в своей деятельности придерживается исключительно законодательства, а результат деятельности суда в виде судебного решения, постановления или определения это и есть тот эффект, которого ждут стороны спора.

А. А. Камардина выделяет понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве, понимая под ним деятельность государственного органа в лице суда по рассмотрению уголовных дел по существу, назначению наказания, а также по рассмотрению и разрешению споров, которые связаны с исполнением приговоров [10, c.15].

А. Е. Белоусов идет еще дальше в своих рассуждениях о правосудии по уголовным делам и отмечает, что Конституция РФ указывает на полномочия суда по признанию подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и назначению наказания. Принятие решения в отношении конкретного лица о его виновности или невиновности является разрешением дела по существу и, следовательно, относится к правосудию в уголовном судопроизводстве. Далее, автор пишет, что принятие решения суда о мере пресечения, например, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или залога или в отношении производства следственных действий, которыми ограничиваются права и свободы человека, например, обыск, выемка в жилом помещении, запись телефонных разговоров и пр., никак не связано с решением вопроса о том, виновен или нет подсудимый в предъявляемом ему преступлении, ввиду чего такая деятельность не будет являться правосудием [4].

По нашему мнению, любая процессуальная деятельность суда является правосудием. И если разрешение или рассмотрение дела в суде — это непосредственное правосудие, то заключение под стражу или назначение домашнего ареста — это результат такого правосудия, и он является его неотделимой частью. Рассмотрение любого дела в суде всегда нацелено на определенный результат и если такого результата не будет достигнуто, то мы не можем говорить о правосудии.

Также, по нашему мнению, представляется нецелесообразным выделять понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве. В противном случае мы можем прийти к тому, что нам будет необходимо выделять понятие правосудия применительно ко всем отраслям права. Правосудие категория единая, нельзя говорить о том, что правосудие существует исключительно в уголовном судопроизводстве, а в гражданском судопроизводстве его нет или оно отличается по своему объему или иному признаку. Представляется, что такой подход еще больше усложнит дискуссию в науке в отношении рассматриваемого понятия.

По нашему мнению, правосудие на современном этапе развития нашего общества становится явлением многогранным. Институт правосудия является, прежде всего, средством разрешения конфликтных ситуаций и, как следствие, выступает в качестве средства или формы снятия социальных противоречий.

Представляется, что правосудие следует рассматривать не только с позиции деятельности суда по разрешению разнообразных споров, но и с точки зрения его понимания, как синонима справедливости. Справедливость, категория моральная. Справедливость означает «правда». Как верно отмечает О. А. Торосян «Справедливость — понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав» [17, c.30]. А можно ли говорить о том, что справедливости можно добиться исключительно в суде? Представляется, что нет. Любой орган государственной власти, так или иначе, связанный с разрешением, тех или иных, споров в своей деятельности должен руководствоваться исключительно действующим законодательством, а значить, разрешать споры исключительно с позиции справедливости.

В литературе детально разработаны и не вызывают споров основные признаки правосудия, к которым относятся:

‒ правосудие осуществляет специальный орган государственной власти;

‒ правосудие осуществляется исключительно в установленной процессуальной форме;

‒ правосудие завершается принятием особого акта (решения) [7, c.39].

Однако выделены данные признаки исключительно, с точки зрения, что правосудие — это всегда деятельность суда.

В то же время субъекты правосудия не ограничены исключительно органами суда, то есть функции суда никоим образом не могут ограничить правосудие, как сложный институт. К субъектам правосудия следует относить и органы государства, которые в различной степени осуществляют правосудие, в частности, к таким органам следует отнести:

‒ органы предварительного следствия;

‒ органы прокурорского надзора и контроля;

‒ органы исполнения приговоров и решений суда [16, c.214].

Если обратиться к перечисленным выше признакам правосудия, то мы заметим, что и указанные выше субъекты относятся к государственным органам, действуют в строгом соответствии с процессуальным законодательством и результатом их деятельности всегда является принятие особого акта.

В уголовном судопроизводстве не обойтись без участия адвоката. Не может правосудие существовать и без органов исполняющих решение судов, в противном случае такое правосудие будет не полным (незавершенным).

В то же время и в Конституции РФ и, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] четко указано, что правосудие осуществляется исключительно судом (судьей). Однако нельзя игнорировать того факта, что и приведенные выше субъекты являются лицами, которые непосредственно способствуют отправлению правосудия и помогают суду установить истину в конкретном деле, без чего не будет окончательного решения суда, как результата правосудия. Такими образом, круг данных лиц, безусловно, должен быть включен в понятия правосудия.

Подобную точку зрения опосредованно поддерживает и И. Г. Казаков, указывая, что на досудебной стадии процесса в уголовном судопроизводстве имеют право принимать участие защитник, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, следователь, переводчик, представители подозреваемого или обвиняемого. В разбирательстве, предусмотренном статьями 35–39 УПК РФ, круг субъектов, которые принимают участие в деле намного шире (потрепавший, свидетели и т. д.). Однако функция по отправлению правосудия возложена исключительно на судью. Остальные участники судопроизводства способствуют судье в установлении истины по делу, а именно в отправлении правосудия. Таким лицами могут являться и стороны процесса, например, обвинитель и защитник в уголовном процессе, которые в равноправном, открытом и состязательном судопроизводстве вправе излагать суду обоснованность заявляемых ими требований [9, c.157].

В то же время И. Г. Казаков максимально расширяет круг лиц, способствующих установлению правосудия, включая в него, например, обвиняемого (подозреваемого), что, по нашему мнению, неверно, представляется, что обвиняемый (подозреваемый), прежде всего, заинтересованы в отстаивании своих интересов (своей точки зрения). Не всегда можно говорить о том, что подозреваемый способствует правосудию, главной задачей данного участника процесса является уменьшение возможного срока наказания, подозреваемый (обвиняемый) не всегда дает правдивые показания, в связи с чем он может не способствовать правосудию, а, наоборот, мешать ему.

Таким образом, предлагается следующее понятие правосудия. Правосудие — это форма государственной деятельности суда и субъектов, способствующих правосудию (органы предварительного следствия; органы дознания; органы прокурорского надзора и контроля; органы исполнения приговоров и решений суда), осуществляемая на законодательных началах по определению справедливости в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве, результатом которой является принятие решений, обеспеченных государственным принуждением.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, уголовное судопроизводство, судебная власть, деятельность суда, отправление правосудия, государственная деятельность, Конституция РФ, предварительное следствие, Российская Федерация, субъект правосудия.

В статье определена актуальность анализа современного понимания понятия правосудия и его принципов. Анализируются точки зрения современных ученых, юристов, практиков на определение сущности правосудия, обращается внимание на узкий взгляд отдельных специалистов, предлагающих определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. В заключительной части статьи формулируется авторская дефиниция правосудия.

Ключевые слова: суд, правосудие, судопроизводство, принципы правосудия

В современной России судебная реформа осуществляется с 1991 г. Новое содержание преобразования отечественной судебной системы получили с принятием Конституции Российской Федерации. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реформирование судебной системы продолжается и в настоящее время: в апреле 2014 года была внесена в Конституцию РФ поправка, которая предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. В рамках реализации Программы, принятой в 2012 году, «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [1] осуществляется комплекс мероприятий, направленных информатизацию судебной системы России и внедрение современных информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой и осуществляется правосудие.

В рамках данной статьи мы обратимся к сущности понятия и принципов современного правосудия, проанализируем точки зрения ученых, юристов, практиков в данной области.

Правосудие представляет собой деятельность суда, направленную на рассмотрение и разрешение конкретных дел и споров, эта деятельность урегулирована законодательством федерального уровня. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах» [3, с. 380].

Такая дефиниция правосудия, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как, во-первых, содержит основополагающие принципы правосудия (независимость, беспристрастность, справедливость), а, во-вторых, характеризует деятельность всех судов, функционирующих в государстве, что отражает (несмотря на то, что В. И. Даль формулировал определение задолго до наших дней) единство судебной системы в государстве. Такое единство, напомним, закреплено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на законодательно закрепленное и фактически реализуемое в государстве единство судебной системы, отдельные исследователи предлагают определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. Например, А.А Камардина утверждает, что «под правосудием следует понимать урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дела в судах первой и второй инстанции, рассмотрение и разрешение уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особенной форме, которая соответствует назначению и особенностям каждой стадии» [4, с. 15].

В приложении к уголовному судопроизводству определяют правосудие и ряд других авторов, в том числе, А. Д. Бойков, А. В. Долгушина, З. С. Лусегенова, Е. В. Рябцева и др. Н. В. Нестор в своей статье «Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия» приводит мнение Тони Маршала, в котором говорится, что «правосудие — это процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее» [цит. по: 6, с. 29].

Представляется более верной точка зрения тех ученых, которые характеризуют правосудие в приложении ко всем видам судопроизводства. М. Ю. Тихомиров приходит к выводу, что правосудие «есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [7, с. 347]. И. В. Губенок, видит ценность приведённого определения «в указании на цели, ради которых осуществляется правосудие, и, в первую очередь, на те, в которых есть указание на охрану прав и интересов граждан» [2, с. 109].

Правосудие является особым, специфическим видом юридической деятельности, которая возлагается государством на действующую судебную власть страны.

Совокупность властной компетенции судов, которые выносят общеобязательные для физических, юридических лиц, государства и муниципальных образований решения, с обязательными для всех без исключения участников судебного процесса правилами процедуры, всё это определяет специфику правосудия, представляющего, как мы уже указывали выше, особый род деятельности, характерный только для судов. Правосудию, осуществляемого посредством отдельных видов судопроизводства, свойственны специфические общие сущностные характеристики и принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Изначально принципы правосудия были сформулированы в правовой теории, отдельные их положения мы можем наблюдать у древнеримских юристов. Постепенно принципы начали формулироваться законодателем и находили закрепление в нормах права, что и позволяет нам говорить о наличии именно правовых принципов.

Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» [5, с. 147].

Под основополагающими принципами правосудия следует понимать те общие и руководящие принципы, которые закреплены в законодательных актах федерального уровня и определяют самые значимые стороны правосудия как отдельного особого вида государственной деятельности. Такие законодательные положения составляют основу для осуществления всех видов судопроизводства в России, а также содержат предписания о деятельности судебных органов. Совокупность принципов образует основу, которая является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия закреплены в нормах Конституции России, конституционных и федеральных законах.

Одним из основополагающих принципов правосудия является конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ — осуществление правосудия только судом.

Шигуров А. В. предполагает, что нормативное содержание принципа осуществления правосудия только судом, в приложении к уголовному судопроизводству, включает в себя следующие положения: «1) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; 2) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом; 3) подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ» [8, с. 188].

Значение такого принципа правосудия, как его осуществление только судом, заключается в закреплении на государственном уровне такой непреложной истины, что только суд является итоговой, конечной инстанцией, которая определяет «правую» сторону в споре, только суд (при наличии достаточных доказательств) признаёт человека виновным в совершении преступления. Таким образом, исключается возможность применения к конкретному человеку уголовного наказания каким-либо другим государственным органом. Государство, закрепляя принцип осуществления правосудия только судом, гарантирует каждому человеку законность, обоснованность, мотивированность, справедливость решений по рассматриваемым спорам и делам.

В реализации данного принципа А. В. Шигуров видит ряд проблем и предлагает их решение, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться. Он отмечает, что «первой проблемой является неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде» [8, с. 188]. По мнению А. В. Шигурова механизм распределения дел между судьями в многосоставном суде должен исключать влияние на него любых заинтересованных лиц, в том числе председателя суда. Решением проблемы было бы введение автоматизированных систем делопроизводства в суде, которые бы не только вели учет поступивших в суд дел, но и по определенным, рассмотренным выше, принципам распределяли дела между судьями. Второй проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие в Конституции РФ и иных нормативных актах определения понятия правосудия. С нашей точки зрения, это существенно уменьшает гарантирующее значение рассматриваемого принципа [8, с. 188–189]. Последнее заявление А. В. Шигурова еще раз подчёркивает актуальность заявленной в данной статье темы, в заключении которой мы представим свою авторскую позицию на определение правосудия.

В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (с изм. от 10 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109–112.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с.
Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 14–17.
Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149.
Нестор Н. В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 28–32.
Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 525 c.
Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188–191.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, суд, уголовное судопроизводство, вид судопроизводства, принцип правосудия, судебная система, Конституция РФ, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия, Российская Федерация.

Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.

Богиня Юстиция — изображает правосудие как обладательницу трех символов: меча, символизирующего принудительную власть суда; чаши весов в каждой руке, взвешивающие людские дела; с завязанными глазами - символом беспристрастного вынесения решений.

Содержание

Широкое и узкое понимание правосудия

Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (судебный прецедент).

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда» [1] . С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов» [2] . В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще [3] .
В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии субинститута преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это понимание правосудия в широком смысле.

Однако, например, Конституция России [4] указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [5] в части первой ст. 4 также подчёркивает:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле.

Правосудие в России

Признаки

Правосудие осуществляется только судом (специальными государственными органами в лице судей).
Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений.
Правосудие осуществляется путём рассмотрения гражданских, конституционных, уголовных, административных и арбитражных дел.
Правосудие реализуется через гражданское, конституционное, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство.
Акты реализации правосудия носят общеобязательный характер.

Система демократических принципов реализации правосудия

Принципы правосудия — общие руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

Единство судебной системы [7][8] — судебная система оформляется в Конституции РФ, все федеральные и мировые судьи соблюдают установленные ФЗ правила судопроизводства, на всей территории РФ признаётся обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.
Единство статуса судей (закрепляется в Законе). . [9]
Правосудие осуществляется только судом. [4] — гражданские, арбитражные и уголовные дела рассматриваются единолично или коллегиально, а административные дела рассматриваются судьёй единолично
Охрана прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. [10] — ограничение личной свободы возможно только по определённым основаниям. и равноправие сторон — стороны наделены равными правами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом.
Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи. [11]
Язык судопроизводства — уголовное и административное судопроизводство осуществляется только на русском языке или на языках республик в составе РФ, судопроизводство в Конституционном суде РФ, арбитражных и военных судах ведётся только на русском языке.
Обеспечение судебной защиты прав и свобод личности.
Участие граждан в осуществлении правосудия.
Презумпция невиновности

Проблемы российского правосудия

Основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, а судей - от руководителей судебных органов, преобладание обвинительного уклона при разрешении уголовных дел, волокита. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны лиц, облеченных влиянием и властью. Имеют место и проявления коррупции - за 10 месяцев 2010 года к уголовной ответственности привлечены 4 судьи. В обществе назрело недовольство результатами деятельности российских судов, и это обстоятельство время от времени вызывает дискуссию о необходимости продолжения судебной реформы.

Правосудие в СССР

Российское правосудие возникло не на пустом месте. Его традиции и подходы коренятся в той самой системе, которая была создана советской властью. Но советское правосудие как таковое начиналось с чистого листа. Большевики полностью уничтожили судебную систему Российской империи вместе с ее кадрами.

Правосудие в первые годы советской власти

Основатель советского государства В.И.Ульянов-Ленин писал:

«Диктатура есть власть. не связанная никакими законами. »

Правосудие в сталинский период

Конституция СССР 1936 года предусматривала, что правосудие в СССР осуществляется судебными органами, разбирательство дел в судах ведётся открыто, обвиняемому предоставляется право на защиту, а судьи являются независимыми и подчиняются только закону [12] . Эти принципы действительно находили выражение в практике в отношении гражданских и общеуголовных дел [13] .

Однако по делам о политических преступлениях нормы правосудия зачастую грубо нарушались. Хотя в рассматриваемый исторический период у СССР было немало реальных врагов (о чём говорит выявление реальных подпольных организаций, организованных иностранными разведками), с середины 1930-х годов получила отчётливое выражение тенденция к выявлению врагов там, где их в действительности не было: антисоветской агитацией и пропагандой объявлялась любая критика существующих порядков, террористическими актами, диверсиями и вредительством — простая халатность и аварии на производстве, связанные с недостаточным уровнем технической подготовленности работников; агентами иностранных разведок объявлялись люди, которые не имели и не могли иметь к ним отношения [13] .

При этом по соответствующим статьям УК (Ст. 58. УК РСФСР/СССР) осуждались большое количество граждан СССР [14] [15] . Всего с 1934 по 1953 год за контрреволюционные преступления в лагеря ГУЛАГ НКВД было заключено 6 миллионов 883 тысячи человек [16] . Многие из этих лиц были осуждены специальными внесудебными органами: «тройками» и Особыми совещаниями, помимо органов суда и прокуратуры [17] . Значительная часть позже была реабилитирована.

Органы прокуратуры принимали во многих из этих нарушений законности деятельное участие, хотя можно отметить и отдельные случаи обратного, нередко приводившие к применению репрессий уже в отношении самих прокуроров (например, И. А. Акулова) [13] .

Воспоминания очевидцев

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: