Ответственность за сокрытие имущества от судебных приставов

Обновлено: 18.04.2024

В случаях незаконных действий ответственных хранителей, таких как растрата, отчуждение, сокрытие либо незаконная передача вверенного имущества, органами дознания ФССП России применяются к ним меры уголовно-правового характера.

Не редки случаи, когда в ходе проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ответственные хранители только под угрозой уголовного наказания представляют имущество, на которое ранее наложен арест, для его реализации в целях исполнения требований исполнительных документов.

Так, в период проведения доследственной проверки в Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области в отношении ответственного хранителя Б. по ч. 1 ст. 312 УК РФ, последний представил дознавателю ранее арестованный автомобиль Mazda 626.

С учетом указанных обстоятельств дознавателем принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В последствии указанное имущество судебным приставом-исполнителем реализовано на торгах, что позволило полностью погасить задолженность перед Г. и окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона.

Наибольшее количество уголовных дел по ст. 312 УК РФ возбуждено в отчетном периоде в управлениях ФССП России Москве (43), Саратовской (42), Ульяновской (35), Оренбургской (24). Ростовской (22) областям, Республике Татарстан (16), Краснодарскому краю (14), Республике Адыгея, Иркутской, Липецкой и Нижегородской областям (по 12).

Положительным примером эффективной реализации мер уголовно-правового характера, позволивших в полном объеме исполнить требования судебного акта, является уголовное дело, возбужденное 05.04.2019 в отделе судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам Управления ФССП России по Иркутской области в отношении З. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по Иркутской области З., достоверно зная о постановленном 10.09.2018 Качугским районным судом в отношении него обвинительном приговоре за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража), согласно которому подлежит конфискации в доход государства вверенный ему на ответственное хранение трактор Т-40, совершил отчуждение указанного имущества в пользу И. путем заключения и последующей регистрации договора купли-продажи. В ходе расследования установлено место его фактического нахождения.

По результатам дознания уголовное дело 30.04.2019 с обвинительным актом, утвержденным прокурором, направлено в суд, где 15.05.2019 в отношении З. постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель указанного отдела обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки между З. и И. недействительной, наложил арест на трактор Т-40, произвел его оценку и реализовал в пользу государства.

Управление по организации дознания

Время создания/изменения документа: 02 июля 2020 18:16 / 02 июля 2020 18:17

от 25 апреля 2012 года N 04-7

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 312 УК РФ

Практика применения законодательства об исполнительном производстве свидетельствует, что наиболее эффективной мерой воздействия на должников, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей, является наложение ареста на имущество.

При этом за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, выражающиеся в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче этого имущества лицом, которому это имущество вверено, предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Также по ч.1 ст.312 УК РФ следует квалифицировать осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.312 УК РФ.

Общественная опасность незаконных действий в отношении указанного в ст.312 УК РФ имущества выражается в том, что они существенно затрудняют либо даже исключают возможность обеспечить исполнение судебного решения (в исполнительном производстве), возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию имущества, назначенную по приговору суда.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества или денежных средств (вкладов). Дополнительный непосредственный объект - отношения собственности. Предметом является имущество, подвергнутое описи или аресту либо подлежащее конфискации.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп./под ред.А.И.Рарога. М.: Проспект, 2011.

Именно предмет преступного посягательства является основанием выделения самостоятельных составов преступлений, указанных в диспозициях ч.1 и ч.2 ст.312 УК РФ, от юридического содержания которого непосредственно зависит обособление каждого из них:

имущество, подвергнутое описи или аресту, в том числе денежные средства (вклады), находящиеся в кредитных учреждениях;

имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) под имуществом понимается любое движимое и недвижимое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных видов указанного в законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Понятие "имущество" является собирательным и зависит от содержания правоотношений, возникающих при реализации права собственности. Предметом преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, может быть имущество - вещи, вещные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации. В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа).

Поскольку речь идет о преступлении против правосудия, предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто описи или аресту в соответствии с законом. Предметом посягательства не могут признаваться вещи, необходимые самому владельцу или находящимся на его иждивении лицам, которые не могут быть подвергнуты описи или аресту.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии с гражданским законодательством ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. Ценные бумаги бывают следующих видов: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, другие документы, которые законом о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает несколько самостоятельных деяний недобросовестных хранителей арестованного имущества, которые выражаются в:

растрате имущества, подвергнутого описи или аресту;

отчуждении такого имущества;

незаконной передаче, совершенной лицом, которому это имущество вверено; осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест;

присвоении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;

уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.

Под растратой понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено. Кроме того, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц (друзей, родственников, участников коммерческой организации и т.п.).

См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия // Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика. М.: Норма, 2005.

См. приговор мирового судьи судебного участка N 48 Красночикойского района Забайкальского края по делу N 1-16/09.

Так, дознавателем Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области в отношении гр.А.Н.Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гр.А.Н.Ш., судебным приставом-исполнителем наложен арест на овец и крупный рогатый скот. Ответственным хранителем назначен собственник - гр.А.Н.Ш. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности, она совершила незаконную передачу арестованного имущества третьим лицам, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ. При этом ее родственник - гр.А.Н.Г., зная о наложенном судебным приставом-исполнителем аресте на овец и крупный рогатый скот, а также о последствиях сокрытия и незаконной передачи арестованного имущества, содействовал гр.А.Н.Ш. в незаконной передаче и последующей растрате арестованного имущества, тем самым оказал должнику содействие в форме пособничества. После производства необходимых следственных действий уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области гр.А.Н.Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, а гр.А.Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.312 УК РФ.

См. приговор мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 16 мая 2011 года.

Вместе с тем нельзя считать растратой извлечение из имущества его полезных свойств (если это не влечет его уменьшение или ухудшение), а равно фактически полученные выгоды от пользования имуществом (ч.4 ст.86 Федерального закона от 02.07.2007* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 2 октября 2007 года". - Примечание изготовителя базы данных.

Отчуждение означает изъятие и передачу арестованного имущества в пользование или собственность другого лица (продажа, дарение, передача в залог, оплата долга и др.). Виновный совершает сделки по купле-продаже, дарению, мене и т. п. и передает вверенное имущество другим лицам в нарушение установленного ст.86 Закона об исполнительном производстве порядка. При этом для квалификации преступления не имеет значения способ отчуждения, а также то, было ли оно возмездным или безвозмездным.

См. приговор мирового судьи Кольчугинского района Владимирской области по делу N 1-30/1/2011.

Сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, предполагает выполнение действий, связанных с утаиванием его места нахождения, с тем чтобы оно не могло быть изъято. Например, передача имущества другим лицам (друзьям, родственникам), организациям для временного хранения, перемещение его в другое место, в том числе в другой населенный пункт, уничтожение документов, иных материалов, позволяющих обнаружить и идентифицировать имущество, укрытие (в земле, ангарах, малодоступных местах и т.п.) имущества и др.

Например, дознавателем Бокситогорского районного отдела Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, в отношении гр. М., который, являясь ответственным хранителем арестованной автомашины с установленным судебным приставом-исполнителем конкретным адресом хранения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, путем перемещения совершил сокрытие автомашины, на которую в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности наложен арест.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области гр. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

См. приговор мирового судьи судебного участка N 1 Бокситогорского района Ленинградской области по делу N 1-15/11.

Способы сокрытия могут быть различными и на квалификацию преступления влияния не оказывают, однако могут учитываться при назначении наказания.

См. приговор мирового судьи Амурской области Прогрессовского судебного участка по делу N 1-25/2011.

Незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия, уполномоченных органов исполнительной власти. Она характеризуется двумя признаками: переводом имущества во владение или пользование третьих лиц; противоправностью этих действий.

В отличие от отчуждения при незаконной передаче имущества:

право собственности на имущество не переходит к лицу, которому оно реально передано (например, при передаче в доверительное управление);

виновный путем такой передачи допускает к эксплуатации имущества третьих лиц (например, арендаторов);

См. приговор мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 2 ноября 2010 года.

может иметь место использование имущества в качестве предмета залога, вклада в совместную деятельность.

Под осуществлением банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, понимаются все виды таких операций, которые могут проводить кредитные и банковские организации. Согласно Федеральному закону от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции. К кредитным организациям относятся: банки, небанковские кредитные организации, иностранные банки.

Кредитными организациями осуществляются различные банковские операции, отличающиеся между собой по содержанию, субъектам и целям. Для квалификации устанавливаются лишь те из них, которые направлены на вывод из-под ареста денежных средств (вкладов) и делают невозможной реализацию целей правосудия (например, перечисление средств на другой счет или в другой банк, третьему лицу, выдача вклада, осуществление расходных операций и т.д.).

Небанковская кредитная организация вправе осуществлять лишь отдельные банковские операции, которые устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона о банках и банковской деятельности на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В гражданском судопроизводстве арест на счет должника может быть наложен как мера по обеспечению иска (ст.140 ГПК РФ) и как мера по обеспечению исполнения судебного решения (ст.213 ГПК РФ), уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации (ст.115 УПК РФ).

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 28 апреля 2011 года N 12/04-10035-АП

О нарушениях законности при наложении ареста, изъятии и передаче имущества должников

Несмотря на кажущуюся очевидность состава данного преступления, дознаватели ФССП России при проведении доследственных проверок в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и расследовании уголовных дел сталкиваются с трудностями при выяснении фактических обстоятельств, изобличающих подозреваемого. Основными проблемами являются низкое качество оформления судебными приставами-исполнителями документов при передаче арестованного имущества на ответственное хранение, нарушение ими требований ст.59, 60, 80, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Материалы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.312 УК РФ, должны готовиться судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество должника при условии строгого соблюдения требований законодательства и в обязательном порядке проверяться начальником структурного подразделения территориального органа ФССП России. Только юридически грамотные и правильно процессуально оформленные действия судебного пристава-исполнителя могут впоследствии служить доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем в деятельности должностных лиц территориальных органов ФССП России имеются существенные недостатки, связанные с несоблюдением установленного порядка ареста имущества и передачи его на ответственное хранение, нарушения которого приводят к вынесению дознавателями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям, постановлению судами оправдательных приговоров.

Наиболее распространенное нарушение выражается в передаче неправомочному лицу на хранение арестованного имущества.

Так, в Боровичском районном отделе судебных приставов УФССП России по Новгородской области в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении ООО "Лото Сфера" о конфискации 25 игровых автоматов установлено их отсутствие после составления судебным приставом-исполнителем акта описи имущества и его передачи на ответственное хранение.

По результатам проведенной проверки постановлением дознавателя указанного структурного подразделения УФССП России по Новгородской области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии хранителя Никитиной С.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, так как в момент передачи ей на ответственное хранение игровых автоматов, она не являлась представителем ООО "Лото Сфера", т.е. представителем организации-должника.

Неустановление дознавателями в ходе проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ правового положения лиц, назначенных ответственными хранителями, приводит к необоснованному возбуждению уголовных дел и последующему их прекращению по реабилитирующим основаниям.

Например, дознавателем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, в отношении Нечаева В.П. Основной причиной прекращения явилось нарушение судебным приставом-исполнителем ч.2 ст.86 Закона об исполнительном производстве в части передачи арестованного имущества неправомочному лицу.

В соответствии с чч.1, 2 ст.86 Закона об исполнительном производстве арестованное имущество должно передаваться под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Определяющим моментом для решения вопроса о наличии признаков состава преступления является процессуальный аспект - официальная передача арестованного имущества ответственному лицу на хранение. Нарушение установленного законом порядка приводит к последующему прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

Так, дознавателем Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело в отношении Борисова Б.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, составлен акт изъятия автомобиля у титульного владельца Борисова Б.Е., автомобиль передан по акту на хранение ООО "СИБРЕГИОН ПРОЕКТ", а ответственным хранителем назначен его директор Старостин В.П.

По прошествии трех месяцев между Управлением ФССП России по Новосибирской области и титульным владельцем автомобиля Борисовым Б.Е. подписан договор хранения арестованного имущества. После его подписания Борисов Б.Е. предъявил договор ответственному хранителю Старостину В.П. и без участия судебного пристава-исполнителя забрал автомобиль, снял его с регистрационного учета и продал.

В последующем Борисов Б.Е. обратился в федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании указанного выше договора хранения арестованного имущества незаключенным.

Решением суда договор хранения арестованного имущества признан недействительным, поскольку постановление о назначении Борисова Б.Е. ответственным хранителем арестованного автомобиля с указанием места и режима хранения не выносилось. Акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранение Борисову Б.Е. не составлялся. Данные обстоятельства послужили основанием прекращения уголовного дела в отношении Борисова Б.Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.07.2007 N 626-О-О, ответственность на основании ст.312 УК РФ может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда.

В этом контексте отсутствие официального письменного предупреждения судебным приставом-исполнителем ответственного хранителя об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ является нарушением прав лиц, назначенных ответственными хранителями, и является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения возбужденного уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

На практике не изжиты случаи внесения судебными приставами-исполнителями исправлений в процессуальные документы по исполнительным производствам. Подобные факты приводят к тому, что основные доказательства по делу в дальнейшем признаются недопустимыми и уголовные дела прекращаются по реабилитирующим основаниям.

Так, в Управлении ФССП России по Иркутской области расследовалось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, в отношении Стафеева В.В. в связи сокрытием им арестованной автомашины КамАЗ.

В ходе расследования установлено, что судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста дописано: "имеет ограниченное право пользования с правом перегона по адресу: г.Иркутск, ул.Челябинская, 26а", а в постановлении о назначении ответственным хранителем - "имеет право только перегнать по адресу: г.Иркутск, ул.Челябинская, 26а". Однако в копии постановления о назначении ответственного хранителя, находящейся у Стафеева В.В. и представленной им в ходе дознания, указанная надпись отсутствует, в связи с чем вина Стафеева В.В. в перегоне автомашины в другое место не установлена и уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При осуществлении судебными приставами-исполнителями ареста и передачи на ответственное хранение имущества должников особое внимание необходимо уделять правомочности лиц, привлекаемых в качестве понятых.

Так, в отделе судебных приставов по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю основанием к прекращению уголовного дела по ч.1 ст.312 УК РФ в отношении Куц Н.Ю. явилась недоказанность проведения ареста имущества. В нарушение ч.2 ст.59 Закона об исполнительном производстве при проведении ареста имущества в качестве понятых принимали участие лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

Учитывая, что наложение ареста на имущество в нарушение требований Закона об исполнительном производстве влечет незаконность ограничений, возложенных судебным приставом-исполнителем на ответственного хранителя, и исключает привлечение лица к уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, указанное выше уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

При этом согласно ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть также работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Количество понятых не может быть менее двух.

В практической деятельности судебных приставов-исполнителей не изжиты случаи внесения недостоверных данных в процессуальные документы в ходе совершения исполнительных действий, связанных с арестом имущества должников.

Например, судебными приставами-исполнителями не устанавливается личность граждан, привлекаемых в качестве понятых (не проверяются документы, удостоверяющие личность, не выясняются их телефоны и адреса фактического проживания), либо вообще к участию в исполнительных действиях понятые не привлекаются, а в процессуальных документах записываются фальсифицированные сведения о личности понятых.

Указанные факты не только исключают возможность использования таких процессуальных актов в качестве доказательств по уголовному делу ввиду их недопустимости, но и при определенных обстоятельствах свидетельствуют о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей должностных преступлений.

Так, в отношении судебного пристава-исполнителя Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Мотина П.А. следственными органами возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог).

Преступление, совершенное указанным работником, выявлено отделом противодействия коррупции УФССП России по Орловской области.

В результате проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель Мотин П.А., не проводя необходимых исполнительных действий, из личной заинтересованности, желая скрыть собственное бездействие, внес в официальные документы заведомо ложные сведения об участии понятых и об отсутствии имущества у должника, после чего незаконно окончил несколько исполнительных производств.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области Мотин П.А. признан виновным в инкриминируемом ему преступлении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 тыс.руб. Приговор вступил в законную силу.

Поверхностное описание судебными приставами-исполнителями в акте о наложении ареста (описи имущества) индивидуальных признаков арестованного имущества также является причиной необоснованного возбуждения уголовных дел и постановления судами оправдательных приговоров.

Так, отделом судебных приставов по г.Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу расследовалось уголовное дело N 200910006, возбужденное в отношении гражданки Козаковой Т.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. Козакова Т.И., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ей на ответственное хранение подвергнутого описи и аресту имущества, оформила накладную, по которой было вывезено 100 куб. метров щебня стоимостью 40 тыс.руб.

По окончании расследования и утверждения прокурором г.Лабытнанги обвинительного акта данное уголовное дело направлено в суд.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Лабытнанги Козакова Т.И. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом установлено, что для определения объема и стоимости арестованного щебня судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Лабытнанги специалисты не привлекались, арест приставом-исполнителем наложен на неопределенное количество щебня в отсутствие Козаковой Т.И., акт описи и ареста предъявлен ей только на следующий день, после составления соответствующих актов.

В целях исключения ошибок, допускаемых должностными лицами ФССП России в ходе применения мер принудительного исполнения, соблюдения законности привлечения лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, необходимо:

максимально точно указывать индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи или аресту, исключить несоответствие сведений о данном имуществе в формах "Акт о наложении ареста (описи имущества)", "Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя", "Акт передачи на хранение арестованного имущества" (приложения N 19, 60, 8 к приказу ФССП России от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительных документов");

передачу на ответственное хранение арестованного имущества производить в соответствии с требованиями ст.59 Закона об исполнительном производстве, в обязательном порядке предупреждать назначенного ответственного хранителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества должника, подвергнутого описи или аресту;

строго соблюдать требования ч.2 ст.59 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к гражданам для участия в исполнительных действиях в качестве понятых;

в случае отказа ответственного хранителя (должника) подписать акт о наложении ареста (описи имущества), в нем (ней) в обязательном порядке делать отметку об этом и заверять указанный факт подписями понятых;

систематически (не реже одного раза в месяц) проверять сохранность имущества, подвергнутого описи или аресту, в случае установления фактов незаконных действий в отношении этого имущества составлять рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. В соответствии с указанием ФССП России от 21.08.2009 N 12/01-12983-АП "Об алгоритме взаимодействия судебных приставов-исполнителей и дознавателей" составление рапорта об обнаружении признаков данного преступления целесообразно после проведения всех исполнительных действий по установлению местонахождения отчужденного имущества должника;

организовать изучение материалов исполнительных производств, перспективных для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ, начальниками отделов организации исполнительного производства и организации дознания и административной практики территориальных органов ФССП России;

провести дополнительные занятия в системе служебной подготовки с принятием зачетов по знанию порядка наложения ареста на имущество и правил оформления процессуальных документов.

Директор Федеральной службы
судебных приставов - главный
судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков

Уголовный кодекс > Раздел X УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ > Глава 31 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ > Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Комментарии к ст. 312 УК РФ

1. Объектом преступления является нормальное функционирование суда, органов предварительного расследования и уголовно-исполнительной системы. Предмет преступления - имущество, которое подвергнуто описи или аресту.

Имущество, принадлежащее обвиняемому, подозреваемому, ответчику по гражданскому делу, может быть подвергнуто описи или аресту. О наложении ареста на имущество составляется постановление судьи или определение суда (см., например, ст. 29 УПК РФ), а само имущество подвергается описи. Это имущество передается на ответственное хранение.

Опасность незаконных действий в отношении указанного ст. 312 имущества в том, что они существенно затрудняют либо даже исключают возможность возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию имущества, назначенную по решению суда.

2. Объективная сторона заключается в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, а также в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Растрата означает израсходование имущества самим лицом, которому оно вверено. Отчуждение - это форма растраты, которая состоит в передаче (продаже, дарении и т.п.) другим лицам указанного в законе имущества. Сокрытие представляет собой действия, направленные на утаивание имущества, лишающие или существенно затрудняющие его изъятие органами правосудия. Незаконная передача характеризуется двумя моментами: во-первых, переводом имущества во владение или в пользование третьих лиц и, во-вторых, незаконностью этих действий.

Согласно Федеральному закону от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к кредитным организациям относятся банк, небанковские кредитные организации, иностранный банк.

СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В гражданском судопроизводстве арест на счет должника может быть наложен как мера по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ) и как мера по обеспечению исполнения судебного решения (ст. 213 ГПК РФ). Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации (ст. 115 УПК РФ).

Нарушение служащим кредитной организации требований, вытекающих из ареста счета, в частности по производству платежей, расторжению договора банковского счета и т.п., образует объективную сторону преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

3. Преступление имеет материальный состав, считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба. Между действиями виновного в форме растраты, отчуждения, сокрытия и т.п. и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Конкретное содержание вины зависит от субъекта преступления. В первом случае виновный осознает, что имущество подвергнуто описи или аресту и вверено ему для сохранения, предвидит, что своими действиями причинит материальный вред государству, соответствующим органам или учреждениям, предприятиям или организациям, гражданину, и желает этого. Во втором случае служащий кредитной организации осознает, что незаконно осуществляет банковские операции с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предвидит, что в результате его действий будет нанесен вред, и желает этого.

5. Субъект преступления в законе определен двояко. Во-первых, им могут быть лица, которым вверено на сохранение имущество, подвергнутое аресту или описи; во-вторых, это служащие кредитной организации, осуществляющие банковские операции с денежными средствами, на которые наложен арест.

6. Действия должностного лица, совершенные с использованием служебных полномочий, в зависимости от их содержания подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 или ст. 285 УК.

7. В ч. 2 ст. 312 предусмотрена ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Таким образом, здесь речь идет уже об ином предмете преступления. Если в ч. 1 комментируемой статьи говорится об имуществе, подвергнутом описи или аресту, то в ч. 2 - об имуществе, подлежащем конфискации по приговору суда.

Формы проявления преступления (сокрытие или присвоение), по существу, те же, что и в отношении описанного или арестованного имущества. Иное уклонение от исполнения приговора суда может также заключаться в разных действиях, суть которых одна: исключить возможность изъятия и передачи государственным органам конфискованного имущества.

Обязательными признаками преступления, помимо указанного в законе деяния, являются наступление преступного последствия в виде имущественного ущерба государству и причинная связь между действиями и наступившими последствиями.

Состав преступления имеет место лишь в том случае, если указанные в законе действия совершены лицом, которому имущество, подлежащее конфискации, вверено на сохранение.

Должник к приходу судебных приставов для описи имущества вывез и спрятал все, что мог. Официально не работает много месяцев, но ведь на что-то он живет?

Если выяснится, что доходы он все же имеет, и выяснится, что свое имущество от описи спрятал, то это будет считаться преступлением?

Ответы на вопрос:

Владимир, будет считаться преступлением. Его можно квалифицировать по-разному, все зависит от обстоятельств совершения: по ст.159 УК - мошенничество, по ст.177 УК - злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, по ст.315 УК РФ - злостное неисполнение судебного акта.

На данный момент Вы не можете привлечь к уголовной ответственности должника. Если бы Судебный – пристав исполнитель, наложил арест на имущества должника, и после того как имущество, подвергнутое описи и аресту было скрыто должником, то в данном случае применяется ст. 312. УК РФ Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Для того чтоб Должник не смог скрыть свое имущество, необходимо в суде в первом же заседание заявить ходатайство о наложение ареста на движимое, недвижимое имущество или на денежные средства находящиеся в банке…

Если выяснится, что доходы должник все же имеет: к примеру, в виде заработной платы, пенсии то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскание на заработную плату (пенсии), если у должника есть движимое, недвижимое имущество, то судебный пристав-исполнитель накладывает арест, и изымает имущества для последующей реализации. Так же Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В соответствие со ст. 65 ФЗ «Об Исполнительном производстве»): В случае отсутствия сведений о местонахождении, имущества должника, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, имущества.

Органами, ответственными за принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, являются органы Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника и др.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: