Уведомление о проведении досудебной экспертизы

Обновлено: 20.04.2024

Рад приветствовать на моем канале ЕСТЬ ЖЭ всех ценителей криминалистики, экспертиз и просто полезной информации, как "не попасть"!

Сегодня мы поговорим о том, обязан ли эксперт или экспертное учреждение, уведомлять стороны о проведении экспертизы.

Правовые аспекты назначения судебной экспертизы

В суде стороны вправе статья 82 АПК РФ, статья 79 ГПК РФ заявить отвод кандидатуре эксперта и просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном СЭУ или поручить ее конкретному эксперту.

Но, мало кто знает и использует свое право, предоставленное частью 3 статьи 84 ГПК РФ, частью 2 статьи 83 АПК РФ, статьей 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ» присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Присутствие может пролить свет на многие интересующие вопросы, такие как, компетентность и независимость, назначенного судом или противостоящей стороной, эксперта, а также оснащенность техническим средствами, необходимыми для полного и всестороннего исследования.

При этом, необходимо соблюдать процессуальный порядок, чтобы воспользоваться этим правом присутствия.

Обратимся к Пленуму ВАС РФ, который своими разъяснениями заполняет правовой вакуум, влияющий на правоотношения и процессуальную деятельность.

По Пленуму ВАС РФ N23 право может быть реализовано, если до назначения экспертизы заявлено соответствующее ходатайство.

Суд вправе говорить о том, что сторона не заявила ходатайство, если в протоколе заседания зафиксировано о том, ч то право, присутствовать при производстве экспертизы , судом было разъяснено сторонам.

Если ходатайство о присутствии при проведении экспертизы не заявлено сторонами, то данное положение судом не разрешается.

Обязанность эксперта уведомлять стороны о проведении экспертизы

Детально изучив статью 16 Федерального закона N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ», которой руководствуется эксперт при производстве экспертизы, понимаем, что закон не обязывает эксперта уведомлять о дате проведения экспертизы, тем самым давать сторонам реализовать свое право присутствия при производстве экспертизы .

Из смысла закона следует, что заинтересованная в присутствии сторона, зная о назначении судебной экспертизы в экспертное учреждение, конкретному эксперту, имеет возможность выяснить дату производства экспертизы и реализовать свое право присутствия при производстве экспертизы.

Анализ экспертизы с целью признания недопустимым доказательством

Для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, ссылаясь на нарушение норм присутствия или отсутствия участников процесса, нужно четко понимать грани закона.

1️⃣ Обстоятельство, когда заинтересованная сторона указана в постановлении о назначении экспертизы, но не присутствовала при ее производстве, не влияет на объективность, всесторонность и полноту исследования.

Нормы части 3 статьи 84 ГПК РФ и статьи 24 Федерального закона N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ» имеют характер свободного распоряжения субъекта его правами.

Сторона самостоятельно принимает решение об участии и изыскивает возможность присутствовать при производстве экспертизы.

Эксперту, руководствуясь статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ», необходимо отразить в заключении сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

2️⃣ Является ущемлением права участников и нарушением порядка производства экспертиз, препятствование присутствию заявленных лиц при производстве экспертизы.

Обстоятельство позволяет признать, что заключение эксперта не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда ( часть 2 статьи 55 ГПК РФ, часть 3 статьи 64 АПК РФ) .

1. Зачем уведомлять оппонента перед внесудебной экспертизой.

Вам предстоит осуществить внесудебные исследования. И первым делом требуется ответить на один существенный вопрос: уведомлять ли оппонента. Почему это действительно важно и как это может сыграть вам на руку – в нашем новом материале.

Досудебная экспертиза может подтолкнуть к поиску мирного разрешения конфликта без разбирательства в судебных органах. Профессиональные действия экспертов позволят участникам спора правильно оценить возможный исход событий. Подробнее о том, как это происходит при содействии наших специалистов, читайте здесь. Стоит подчеркнуть, что привлечение экспертов может как снизить напряженность, так и вызвать эскалацию противоборства сторон и нарастание напряжения. Рекомендуем иметь это в виду и уделить достойное внимание взаимодействию с противоположной стороной.
Конфликты, в которых будут полезны досудебные исследования, могут касаться всех видов строительных споров. Наша практика говорит о том, что половина экспертиз проводится по разбирательствам в рамках договоров строительного подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Однако, эта процедура актуальна также при разрешении недопониманий между собственником недвижимости и арендатором, в рамках банкротных и бракоразводных процессов.
Формально тот, кто намерен заказать услуги досудебных экспертов, не обязан заблаговременно уведомлять второго участника о своих планах. В нормативных документах никаких требований на этот счет не содержится. То есть, в принципе, вы можете никому и не сообщать о том, где и когда состоятся мероприятия. Присутствие другой стороны в данной ситуации не обязанность, а право. Однако мы настоятельно советуем предоставить его. Более того, настаиваем, что это необходимо сделать и в полной мере осведомить оппонента о своих планах.
В противном случае возникает значительный риск получить больше минусов, чем плюсов от выполненного исследования. Мероприятия, проведенные за спиной оппонентов, могут не оцениваться должным образом в суде, а значит все усилия окажутся напрасными. Так показывает наша практика.

Итак, наш самый главный аргумент «за» оповещение (и вы с ним точно согласитесь) – повышение доверия суда к выводам экспертов.

2. Оценка судом факта уведомления противоположной стороны.

Как это происходит? Не сомневайтесь в том, что судебный орган непременно примет к сведению, были ли все участвующие информированы о проводимых мероприятиях надлежащим образом, предоставили ли им равные права по присутствию во время проведения экспертизы. Если ответчику не обеспечили возможность дать свои комментарии, высказаться и изложить возражения, контролировать действия эксперта, предоставить свои собственные доказательства, то вам на это укажут довольно категорично. При данных уловиях весомые, на первый взгляд, доказательства могут потерять свою силу, а на первый план выйдут другие доводы и факты, которые могли и не так сильно повлиять на исход разбирательства. Если же, напротив, с должным вниманием отнестись к взаимодействию с другим участников строительного спора, можно существенно улучшить свои правовые перспективы.
Приглашение противоположной стороны на мероприятия в рамках исследования, предоставление возможности активно участвовать в процессе, высказать свои обоснования и дать пояснения. Если происходит отбор проб материалов для лабораторных исследований – то это непосредственное участие в процедуре аутентификации образцов.

3. Как правильно вызвать оппонентов на экспертизу.

4. Последствия отказа от извещения оппонентов о проведении экспертизы.

Когда досудебные экспертно-исследовательские мероприятия осуществляется без участия всех заинтересованных лиц, получаются, как правило, такие итоги:

  • утрата возможности договориться мирно по результатам проработки доказательной базы обоих участников спора;
  • отсутствие понимания позиции противоположной стороны и имеющихся у неё доказательств до входа в судебную стадию;
  • падение уровня доверия суда к вашим доводам, основанным на заключении внесудебного эксперта;
  • вероятность выйти в процессе на судебную экспертизу;
  • необходимость дополнительных трат на повторные исследования, которые уже не придут к аналогичным выводам (особенно это актуально если между ними производятся какие-либо изменения спорного объекта).

Напомним, что дожидаться результатов судебной экспертизы можно долго. Практика показывает, что на подачу иска, принятие его, прохождение предварительного заседания, рассмотрение ходатайств и вынесение определения о назначении строительной экспертизы (что, кстати, не всегда происходит) может уйти до полугода. В ряде ситуаций просрочка недопустима.

5. Примеры споров, когда судебная экспертиза не результативна и нецелесообразна.

Определенные признаки объекта могут быть утеряны из-за изменения его состояния после того, как кто-то доделал работы, устранил дефекты. Поэтому важно провести исследования, пока положение вещей может быть зафиксировано «здесь и сейчас». Может оказаться, что через несколько месяцев будет уже поздно, и шанса получить весомые аргументы в свою пользу не останется. И к организации внесудебного исследования стоит отнестись со всей ответственностью, сделать сразу все необходимое качественно и с уведомлением оппонента, чтобы не потерять весомость внесудебного заключения.
Приведем несколько примеров споров, при которых непременно необходимо уведомлять оппонента, чтобы не оказать себе медвежью услугу. Список далеко не полный, но в этих ситуациях, на наш взгляд, это особенно важно.

5.1 Обрушения и нарушения конструктивной целостности эксплуатируемых зданий.

Пример из нашей практики – обрушение плиты перекрытия в торговом центре МЕГА Дыбенко в Санкт-Петербурге. Логично, что без срочного выполнения аварийно-восстановительных мероприятий ни один собственник или управляющий не будет оставлять объект. Его нужно максимально быстро вернуть к исходному состоянию, чтобы не подорвать хозяйственно-экономическую деятельность. От этого может зависеть финансовое положение компании, извлекающей пользу из этой недвижимости.
Но в контексте спора или судебного разбирательства это означает полную или частичную утрату существенных признаков и деталей. Большинство из них могут быть зафиксированы в моменте, но совершенно стерты в результате ремонта. Эксперту, назначенному судом, исследовать будет нечего. В данном случае досудебная экспертиза для вас по сути – единственная возможность расставить все точки над «i», пока все материальные объекты и их признаки доступны для изучения и анализа.

5.2 Расторжение договора с подрядчиком (субподрядчиком).

Представьте многоквартирный дом, строительство которого затягивается из-за некачественной или медленной работы нерадивого подрядчика или субподрядчика. Логичный шаг заказчика или генерального подрядчика – передать выполнение этих задач другой организации. Но во избежание дополнительных недоразумений требуется зафиксировать состояние объекта, всех производимых работ, недоделок и изъянов на конкретный момент. Это поможет в последующем доказать, что условия договора не исполнялись в срок и на должном качественном уровне. Строительная организация, с которой вы расстаетесь, вполне вероятно решит пойти в суд с заявлением, что недостатков в его работе не было и будет требовать оплаты в полном объеме или компенсации. Без осуществления своевременной и правильно организованной досудебной экспертизы доказать обратное будет очень сложно. Ведь, скорее всего, на момент рассмотрения спора в суде другие строители уже выйдут на площадку и исправят недочеты. Все допущенные в прошлом дефекты в таких обстоятельствах останутся вне поля зрения, а судебный эксперт вряд ли сможет оценить, что сделано первой, а что второй компанией. Конечно, если не изменится конфигурация или вид материалов, и все будет делать по той же проектной документации.

5.3 Чрезвычайные и аварийные ситуации, связанные с затоплением.

Согласитесь, если вас залил сосед – это неприятно. Но представьте более серьезный ущерб. Пример из нашей практики: организация взяла на себя обязательства по ремонту крыши административного здания, однако не провела должным образом выполнение подготовительных работ. Если быть конкретным – не было устроено временное укрытие кровли, предусмотренное проектом организации капительного ремонта. Все гидроизолирующие покрытия были сняты сразу и повсеместно, но пошли ливневые дожди, которые залили здание буквально снизу доверху. Если в этой или аналогичной ситуации не провести срочную досудебную экспертизу, то через какое-то время наиболее характерные признаки и параметры (например, скопления жидкости под полимерными обоями и лакокрасочными слоями, избыточная влажность несущих и отделочных конструкций) сойдут на нет, и будет очень сложно доказать то, что ущерб нанесен именно в рамках выполнения ремонта. Строитель, допустивший столь серьезную оплошность, займет такую позицию, что крыша прохудилась ранее, за длительный период эксплуатации, и все подтеки, на которые вы указываете в суде, были уже до начала его деятельности. При своевременном и оперативном проведении независимого исследования выявляются скопления свободной воды в строительных конструкциях, инженерных системах и в мебели; в присутствии подрядчика измеряется и регистрируется фактическая влажность на конкретную дату. Производится осмотр и состояние гидроизоляционных покрытий крыши. Фиксируется наличие и работоспособность временных укрытий (насколько корректно были осуществлены подготовительные мероприятия). Только таким образом можно в дальнейшем доказать прямую причинно-следственную связь непрофессионального выполнения работ и нанесенного ущерба. Экспертиза, назначенная судом, будет не в состоянии установить соответствующие факты.

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок проведения досудебной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Порядок проведения досудебной экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 309-ЭС22-4851 по делу N А60-34097/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков отделочных работ, неотработанного аванса по договору подряда и встречного иска о взыскании убытков в виде расходов на закупку материалов, упущенной выгоды.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика. Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 702, 708, 715, 716, 718, 719, 720, 721, 753, 755, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, установив, что компанией (подрядчик) нарушены сроки выполнения работ и не соблюдены требования к качеству работ, вследствие чего общество (генподрядчик) правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неотработанный аванс, признав доказанным наличие на стороне генподрядчика убытков, связанных с необходимость устранения допущенных подрядчиком недостатков работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска компании о взыскании расходов на закупку материалов и упущенной выгоды по заключенным договорам субподряда, суды исходили из недоказанности заявленных требований и нарушения обязательств по спорному договору со стороны подрядчика.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Порядок проведения досудебной экспертизы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на статью 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данной нормой регламентируется досудебный порядок распределения расходов на проведение экспертизы при возникновении между сторонами разногласий по объему, стоимости и качеству. "

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) В арбитражной практике нередко стороны ходатайствуют о приобщении к делу заключения эксперта при досудебном проведении экспертизы. Если досудебное проведение экспертизы было произведено по правилам обеспечения доказательств, то это допустимое доказательство. Если же лица, участвующие в деле, провели экспертизу по собственной инициативе, то такое заключение не может рассматриваться как допустимое доказательство в форме заключения эксперта, так как нарушена процедура назначения экспертизы - она назначена не по определению арбитражного суда. Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении ходатайства стороны о принятии данного доказательства вправе допустить его как письменное доказательство или как доказательство в порядке ст. 89 АПК .

Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уведомление ответчика о проведении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 "Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отклоняя требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд в порядке пункта 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 43, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 установил, что расценивать претензию истца как обращение к страховщику с заявлением о несогласии с выплаченным страховым возмещением не имеется правовых оснований, так как, во-первых, данная претензия направлена ответчику лишь спустя более года с момента совершения ДТП и выплаты страхового возмещения, во-вторых, из ее содержания не следует, что ответчик заявляет страховщику о необходимости организации повторной независимой экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля, в-третьих, на момент предъявления претензии ответчик уже самостоятельно организовал проведение экспертизы без уведомления и участия страховщика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из судебного решения: Истцом не доказан переход права требования по договору цессии: не представляется возможным определить предмет договора, поскольку из договора не следует, из какого договора страхования произведена уступка, а также не указано лицо, по отношению к которому передается право требования. Кроме того, в договоре не удается идентифицировать стороны договора, не указаны паспортные данные сторон и даты рождения ". Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СК "Согласие" производило выплату страхового возмещения непосредственно фио при урегулировании убытка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 120549 от дата. При этом, транспортное средство потерпевшим на осмотр не представлялось. Кроме того, истцом не доказан переход права требования по договору цессии. В отношении заключенного договора уступки прав требования от дата не представляется возможным определить предмет договора, поскольку из договора не следует, из какого договора страхования произведена уступка, а также не указано лицо, по отношению к которому передается право требования. Кроме того, в договоре не удается идентифицировать стороны договора, не указаны паспортные данные сторон и даты рождения. Ответчику от потерпевшего (цедента по договору уступки прав требования (цессии) от дата) не поступало уведомление об уступке прав требования страхового возмещения, в связи с чем ответчик направил потерпевшему уведомление с просьбой подтвердить уступку права требования. По настоящее время ответчику от потерпевшего не поступило уведомление об уступке права требования, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору до получения подтверждения от первоначального кредитора. Также судом принято во внимание, что потерпевший провел осмотр в нарушение ФЗ "Об ОСАГО" поскольку страховщик в установленный срок организовал проведение осмотра. В нарушение с абз. 2 п. 7. "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденного Банком России дата N 433-П, ответчик не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы по инициативе истца. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований рассматривать экспертизу, а также расходы по ее проведению в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уведомление ответчика о проведении экспертизы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Верховный Суд защитил работника от "неочевидной" матответственности
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 12) Водитель в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.

Основной вопрос данного раздела - нужно ли уведомление о проведении строительной экспертизы.

С юридической точки зрения уведомление необходимо тогда, когда:

1. спорящие стороны являются юридическими лицами и в договоре подряда или поставки материалов прописано об обязательном уведомлении при проведении независимой экспертизы;

2. в определение суда написано об уведомлении сторон при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В этом случае необходимо уведомление о экспертизе.

Во всех остальных случаях необходимости в уведомлении нет, т.к. нет законов о необходимости уведомления, а также судебной практики, где судья завернул строительно-техническую экспертизу только на основании отсутствия уведомления о независимой экспертизе.

Но если Вы начитались интернета, где мнения разделились, послушали знакомого юриста или адвоката, а может быть сами работаете в юриспруденции, но досудебные исследования и судебная экспертиза в области строительства - это не Ваш основной профиль, то мы не против уведомить противоположную сторону.

Этому заблуждению есть объяснение: юристы, адвокаты и простые клиенты заказывали автотехническую экспертизу после ДТП. В свое время страховые компании пролоббировали обязательное уведомление страховой о проведении независимой экспертизы. Поэтому кажется, раз экспертиза, то уведомлять необходимо. Только речь идет не об автотехнической экспертизе, а строительной. Поэтому уведомление о строительной экспертизе лишено смысла.

Почему мы не против уведомления телеграммой:

1) Нам все равно приедете ли Вы на объект на машине, придете пешком, прилетите ли на вертолете или закажете лимузин. К строительной экспертизе это не имеет никакого отношения;

2) Существует еще нотариальная строительно-техническая экспертиза, о которой практически ни кто не слышал. Так вот, перед проведением экспертизы, нотариус самостоятельно отправляет уведомление телеграммой о проведении экспертизы, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 310 УК РФ и делает еще много чего полезного.

Но если Вы хотите уведомить, то делайте это правильно:

1. отправляете телеграмму с уведомлением и обязательно берите на почте подтверждение об отправке телеграммы;

2. если у Вашего оппонента юридический и фактический адреса не совпадают, то отправляйте телеграмму на оба адреса;

3. указывайте правильный срок уведомления о проведении экспертизы отправляйте телеграмму минимум за 3 рабочих дня до даты проведения экспертизы, если оппонент находится в одном с Вами регионе и за 5 рабочих дней, если оппонент находится в другом регионе;

4. пишите правильный текст уведомления.

В конце хотелось бы отметить, что строительные юристы МНСЭ считают, что желательно уведомление о проведении экспертизы квартиры , когда недобросовестный подрядчик не появляется на объекте или Вы его уже выгнали, а ремонт не закончен и продолжать необходимо другим подрядчиком. Это относится к строительству и ремонту домов, офисов, зданий и прочих строительных объектов.

Остались вопросы: звоните и пишите. Вас проконсультирует строительный юрист.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: