Судебная ответственность при утрате документов

Обновлено: 23.02.2024

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый судом, принявшим решение о взыскании алиментов, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 05.05.2014 подписан Федеральный закон N 123-ФЗ "О внесении изменений в статью 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), положения которого направлены на устранение имеющихся пробелов действующей редакции статьи 430 ГПК РФ, а также на повышение эффективности исполнения принятых судебных актов.

Показатель "Рассмотрено материалов в порядке исполнения решений" формируется на основании соответствующего документа первичного учета-журнала, где учитываются материалы, рассмотренные судьями в порядке исполнения решений по гражданским делам в соответствии со ст. 422, 423, 429, 430, 433 ГПК РФ (в том числе выполнение судебного поручения; судебные поручения в порядке правовой помощи по гражданским делам; исправление описок и явных арифметических ошибок; рассмотрение заявления и вынесение определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; выдача дубликата исполнительного листа; восстановление процессуальных сроков; наложение, сложение или уменьшение штрафа; возвращение государственной пошлины; разъяснение решения; определение или изменение порядка исполнения решения суда; рассмотрение исполнительных документов, выданных уполномоченными органами других государств; иные вопросы по исполнению вынесенных судебных решений, разрешаемые в судебном заседании после окончания производства по делу).

3.4.15. Показатель "Рассмотрено материалов в порядке исполнения решений" формируется на основании первичного статистического учета материалов, рассматриваемых судьями в порядке исполнения решений по гражданским делам в соответствии со ст. 422, 423, 429, 430, 433 ГПК РФ или в соответствии с положениями отдельных федеральных законов .

Изучая судебную практику в сфере архивного дела, нам попался ряд необычных в своих решениях дел. Основной объем судебных дел приходится на ст. 13.25 КоАП РФ. Наше внимание привлекло несколько дел, связанных с уничтожением или утратой документов, в результате чего был, в той или иной форме, нанесен ущерб общественным или частным интересам.

Так, первое дело было рассмотрено судом по заявлению гражданина Ереско С.П. с просьбой о привлечении к ответственности по факту уничтожения авторской рукописи монографии «Буровой режущий инструмент». Определением старшего государственного инспектора Управления министерства культуры России по Сибирскому федеральному округу от 30 июля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако гражданин Ереско С.П. не согласился с принятым определением и обратился в суд, но суд отказал в удовлетворении жалобы. В связи с этим гражданин был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию — в Красноярский краевой суд. Он просил суд решение суда отменить, указав, что суду следовало проверить законность каждого определения в отдельном производстве, так как определения выносились без учета положений действующего законодательства, регламентирующего правила хранения рукописей, без проверки факта ее хранения либо уничтожения. Нарушение сроков хранения рукописей носит систематический (длящийся) характер, вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении неправомерно, решение не содержит всех необходимых сведений.

Очень странным кажется принятое решение судом. В своих доводах суд ссылается на следующие основания, которые легли в основу принятого решения:

Суд посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ, составляет согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, поэтому на момент обращения истца он истек.

Суд посчитал, что ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» не является субъектом ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ, которая предусматривает наказание для граждан и должностных лиц, а также по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, поскольку согласно Уставу не относится к обществам с ограниченной ответственностью либо унитарным предприятиям.

Давайте разберемся, мог ли суд привлечь к ответственности университет, либо ректора университета, как должностное лицо.

Действительно, в статье 13.25 КоАП РФ не имеется указаний на образовательную организацию в качестве субъекта, несущего ответственность. А как же быть с ректором университета? Ведь статья 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц» прямо дает определение должностного лица1. Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 51 «Правовой статус руководителя образовательной организации» прямо указывает на то, что руководитель ВУЗа осуществляет руководство и несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Только на этом основании ректора университета можно было привлечь к административной ответственности по статье 13.20 КоАП с назначением штрафа в 300-500 рублей.

Нельзя не отметить правовую коллизию, связанную со статьей 4.5 КоАП, на которую сослался суд, исключив производство по делу в связи с истечением срока давности по данному правонарушению. Срок давности по статье 13.20 КоАП начинает исчисляться с момента фактического совершения правонарушения, а именно с даты уничтожения документов. В материалах дела нет совершенно никакой информации о проведении проверки в ВУЗе по факту обращения гражданина. Объективно гражданин не мог знать о совершенном правонарушении, чтобы обратиться в установленный срок, поэтому можно было применить норму части 2 статьи 4.5 и начинать срок исчисления с даты обнаружения административного правонарушения.2

Также суд совершенно не рассмотрел нормы о сроках хранения рукописей. Так, согласно статье 709 Перечня документов со сроками хранения Министерства просвещения СССР, органов, учреждений и организаций его системы срок хранения рукописи неопубликованной работы в ВУЗе 15 лет, а для опубликованных работ — 5 лет (ст. 708). Этот перечень не отменен и действует.

Второе дело, которое мы рассмотрим, касается уничтожения 737 инвентарных дел на объекты недвижимости.

Суть этого дела в том, что ответчик неверно применил нормы о хранении документов и ссылался в своих доводах на Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 8.9 указанной инструкции материалы инвентаризации на здание (инвентарное дело, статистическая карточка на здание), алфавитная карточка на собственника, погашенные по причине прекращения права собственности на земельный участок при его выкупе (изъятии) для государственных и муниципальных нужд, сноса, пожара или другого стихийного бедствия, хранятся в архиве 3 года. По истечении этого срока, исчисляемого с момента возмещения стоимости домовладения (здания), основные показатели инвентарного дела записываются в книгу учета дел, переданных на хранение в государственные архивы. Пункт 8.11 инструкции дает понятие инвентарного дела.

Однако суд пришел к иному выводу. С принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» все нормативно-правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013 г. Согласно части 8 статьи 47 указанного закона впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. Как следует из преамбулы к поименованной выше Инструкции, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» могли применяться лишь до 1 января 2013 г.

Так, по мнению истца, нужно было применить нормы Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2007 г. № 1182). Статьи 930, 931 указанного Перечня устанавливают постоянный срок хранения в организациях-разработчиках (авторах документов) инвентарных межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности и погашенных инвентарных, межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности.

Доводы ответчика о том, что уничтожена лишь техническая документация, а не инвентарные дела в целом, не влияют на квалификацию деяния, поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлены иные сроки хранения отдельных документов, входящих в состав инвентарного дела, и не предусмотрена возможность уничтожения части инвентарных дел, подлежащих постоянному хранению, какой-либо технической документации из них.

Как следует из протокола заседания экспертной комиссии от 26.05.2013, экспертной комиссией проведена экспертиза ценности технической документации — инвентарных дел на объекты недвижимости, хранящихся в архиве, и принято решение об уничтожении документации с истекшим сроком хранения согласно представленных списков в количестве 737 дел. Факт уничтожения технической документации 737 инвентарных дел не отрицается ответчиком и подтвержден его защитником в судебном заседании.

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (см. таблицу 1).

Таблица 1. Дело об уничтожении 737 инвентарных дел

на объекты недвижимости

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Статья

Дело № 12 — 487/15 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 июня 2015г. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. рассмотрел жалобу директора КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7

Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского каря по обращению гражданина от 13.01.2015 провел проверку соблюдения КГУП «Хабкрайинвентаризация» обязанности по хранению документов

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В.

Должностным лицом не исполнена обязанность постоянного хранения 737 инвентарных дел снесенных объектов недвижимости, поименованных в акте к уничтожению инвентарных дел

ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ


Следующее дело касается утраты бланка строгой отчётности страховщиком, вследствие чего суд признал договор страхования незаключенным.

Обстоятельства рассмотренного дела таковы. Гражданин Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения в размере 950 000 рублей. Предметом страхования является автомашина. По условиям договора страховыми рисками являются «Угон/Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования произошел страховой случай — хищение автомашины. Постановлениями следователей СУУ МВД России по г. Самаре по факту кражи застрахованного транспортного средства было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому он был признан потерпевшим, и о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданин обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ответа на него не получил. Бездействие страховой компании расценивает как отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Казалось бы, обычное гражданское дело по возмещению в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания отказала заявителю, в связи с чем гражданин обратился в суд. И суд не нашел оснований для выплаты страховки.

Из пояснений страховой компании следует, что договор страхования автомобиля с Ф. не заключался. Бланк договора страхования АТ № 0239139 и квитанция на получение страховой премии № 1529263 были признаны недействительными в связи с их утерей страховым агентом Тольяттинского филиала ООО «СК «Оранта» Р. Информация об этом в соответствии с требованиями пункта 18 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года № 193, страховой компанией размещена в сети Интернет на своем сайте.3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств АТ № 0239139, предметом которого является автомашина, между сторонами не заключался, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Страховая компания сама не обеспечила сохранность документов, т.к. согласно пункту 2.1 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года N 193н утвержден Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов. Указанный Перечень разработан в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Представляется неоднозначным видение этого дела. Тех документов о заключении договора страхования КАСКО, что представлены истцом, суду показалось недостаточным, чтобы признать сделку состоявшейся. В итоге еще и гражданин Ф. должен был ознакомиться с информацией об утере бланка строгой отчетности на сайте компании. Встает вопрос о том, как он должен был узнать о том, что бланк потерян? Пункт 18 Перечня не обязывает клиента раз в месяц проверять номер полиса на предмет его утраты компанией.

В иных двусторонних правоотношениях, где требуется заключать сделку письменно, утрата документа одной стороной не отменяет факт наступления этого правоотношения.

Удобный инструмент для страховых компаний — потерять документы с целью отказа в возмещении ущерба по страховому случаю.

Таблица 2. Дело о бланке строгой отчетности

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Апелляционное определение Самарского областного суда на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2012 года

Изучая судебную практику в сфере архивного дела, нам попался ряд необычных в своих решениях дел. Основной объем судебных дел приходится на ст. 13.25 КоАП РФ. Наше внимание привлекло несколько дел, связанных с уничтожением или утратой документов, в результате чего был, в той или иной форме, нанесен ущерб общественным или частным интересам.

Так, первое дело было рассмотрено судом по заявлению гражданина Ереско С.П. с просьбой о привлечении к ответственности по факту уничтожения авторской рукописи монографии «Буровой режущий инструмент». Определением старшего государственного инспектора Управления министерства культуры России по Сибирскому федеральному округу от 30 июля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.20 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако гражданин Ереско С.П. не согласился с принятым определением и обратился в суд, но суд отказал в удовлетворении жалобы. В связи с этим гражданин был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию — в Красноярский краевой суд. Он просил суд решение суда отменить, указав, что суду следовало проверить законность каждого определения в отдельном производстве, так как определения выносились без учета положений действующего законодательства, регламентирующего правила хранения рукописей, без проверки факта ее хранения либо уничтожения. Нарушение сроков хранения рукописей носит систематический (длящийся) характер, вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении неправомерно, решение не содержит всех необходимых сведений.

Очень странным кажется принятое решение судом. В своих доводах суд ссылается на следующие основания, которые легли в основу принятого решения:

Суд посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ, составляет согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца, поэтому на момент обращения истца он истек.

Суд посчитал, что ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» не является субъектом ответственности по ст. 13.20 КоАП РФ, которая предусматривает наказание для граждан и должностных лиц, а также по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, поскольку согласно Уставу не относится к обществам с ограниченной ответственностью либо унитарным предприятиям.

Давайте разберемся, мог ли суд привлечь к ответственности университет, либо ректора университета, как должностное лицо.

Действительно, в статье 13.25 КоАП РФ не имеется указаний на образовательную организацию в качестве субъекта, несущего ответственность. А как же быть с ректором университета? Ведь статья 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц» прямо дает определение должностного лица1. Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 51 «Правовой статус руководителя образовательной организации» прямо указывает на то, что руководитель ВУЗа осуществляет руководство и несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации. Только на этом основании ректора университета можно было привлечь к административной ответственности по статье 13.20 КоАП с назначением штрафа в 300-500 рублей.

Нельзя не отметить правовую коллизию, связанную со статьей 4.5 КоАП, на которую сослался суд, исключив производство по делу в связи с истечением срока давности по данному правонарушению. Срок давности по статье 13.20 КоАП начинает исчисляться с момента фактического совершения правонарушения, а именно с даты уничтожения документов. В материалах дела нет совершенно никакой информации о проведении проверки в ВУЗе по факту обращения гражданина. Объективно гражданин не мог знать о совершенном правонарушении, чтобы обратиться в установленный срок, поэтому можно было применить норму части 2 статьи 4.5 и начинать срок исчисления с даты обнаружения административного правонарушения.2

Также суд совершенно не рассмотрел нормы о сроках хранения рукописей. Так, согласно статье 709 Перечня документов со сроками хранения Министерства просвещения СССР, органов, учреждений и организаций его системы срок хранения рукописи неопубликованной работы в ВУЗе 15 лет, а для опубликованных работ — 5 лет (ст. 708). Этот перечень не отменен и действует.

Второе дело, которое мы рассмотрим, касается уничтожения 737 инвентарных дел на объекты недвижимости.

Суть этого дела в том, что ответчик неверно применил нормы о хранении документов и ссылался в своих доводах на Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». В соответствии с п. 8.9 указанной инструкции материалы инвентаризации на здание (инвентарное дело, статистическая карточка на здание), алфавитная карточка на собственника, погашенные по причине прекращения права собственности на земельный участок при его выкупе (изъятии) для государственных и муниципальных нужд, сноса, пожара или другого стихийного бедствия, хранятся в архиве 3 года. По истечении этого срока, исчисляемого с момента возмещения стоимости домовладения (здания), основные показатели инвентарного дела записываются в книгу учета дел, переданных на хранение в государственные архивы. Пункт 8.11 инструкции дает понятие инвентарного дела.

Однако суд пришел к иному выводу. С принятием Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» все нормативно-правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013 г. Согласно части 8 статьи 47 указанного закона впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 г. Как следует из преамбулы к поименованной выше Инструкции, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Таким образом, Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» могли применяться лишь до 1 января 2013 г.

Так, по мнению истца, нужно было применить нормы Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2007 г. № 1182). Статьи 930, 931 указанного Перечня устанавливают постоянный срок хранения в организациях-разработчиках (авторах документов) инвентарных межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности и погашенных инвентарных, межевых и землеустроительных дел на объекты недвижимой собственности.

Доводы ответчика о том, что уничтожена лишь техническая документация, а не инвентарные дела в целом, не влияют на квалификацию деяния, поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлены иные сроки хранения отдельных документов, входящих в состав инвентарного дела, и не предусмотрена возможность уничтожения части инвентарных дел, подлежащих постоянному хранению, какой-либо технической документации из них.

Как следует из протокола заседания экспертной комиссии от 26.05.2013, экспертной комиссией проведена экспертиза ценности технической документации — инвентарных дел на объекты недвижимости, хранящихся в архиве, и принято решение об уничтожении документации с истекшим сроком хранения согласно представленных списков в количестве 737 дел. Факт уничтожения технической документации 737 инвентарных дел не отрицается ответчиком и подтвержден его защитником в судебном заседании.

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (см. таблицу 1).

Таблица 1. Дело об уничтожении 737 инвентарных дел

на объекты недвижимости

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Статья

Дело № 12 — 487/15 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 июня 2015г. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. рассмотрел жалобу директора КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркиной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7

Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского каря по обращению гражданина от 13.01.2015 провел проверку соблюдения КГУП «Хабкрайинвентаризация» обязанности по хранению документов

Директор КГУП «Хабарвосккрайинвентаризация» Тюркина А.В.

Должностным лицом не исполнена обязанность постоянного хранения 737 инвентарных дел снесенных объектов недвижимости, поименованных в акте к уничтожению инвентарных дел

ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ

Следующее дело касается утраты бланка строгой отчётности страховщиком, вследствие чего суд признал договор страхования незаключенным.

Обстоятельства рассмотренного дела таковы. Гражданин Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения в размере 950 000 рублей. Предметом страхования является автомашина. По условиям договора страховыми рисками являются «Угон/Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования произошел страховой случай — хищение автомашины. Постановлениями следователей СУУ МВД России по г. Самаре по факту кражи застрахованного транспортного средства было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому он был признан потерпевшим, и о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданин обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако ответа на него не получил. Бездействие страховой компании расценивает как отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Казалось бы, обычное гражданское дело по возмещению в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания отказала заявителю, в связи с чем гражданин обратился в суд. И суд не нашел оснований для выплаты страховки.

Из пояснений страховой компании следует, что договор страхования автомобиля с Ф. не заключался. Бланк договора страхования АТ № 0239139 и квитанция на получение страховой премии № 1529263 были признаны недействительными в связи с их утерей страховым агентом Тольяттинского филиала ООО «СК «Оранта» Р. Информация об этом в соответствии с требованиями пункта 18 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года № 193, страховой компанией размещена в сети Интернет на своем сайте.3

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств АТ № 0239139, предметом которого является автомашина, между сторонами не заключался, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Страховая компания сама не обеспечила сохранность документов, т.к. согласно пункту 2.1 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора. Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 года N 193н утвержден Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов. Указанный Перечень разработан в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками.

Представляется неоднозначным видение этого дела. Тех документов о заключении договора страхования КАСКО, что представлены истцом, суду показалось недостаточным, чтобы признать сделку состоявшейся. В итоге еще и гражданин Ф. должен был ознакомиться с информацией об утере бланка строгой отчетности на сайте компании. Встает вопрос о том, как он должен был узнать о том, что бланк потерян? Пункт 18 Перечня не обязывает клиента раз в месяц проверять номер полиса на предмет его утраты компанией.

В иных двусторонних правоотношениях, где требуется заключать сделку письменно, утрата документа одной стороной не отменяет факт наступления этого правоотношения.

Удобный инструмент для страховых компаний — потерять документы с целью отказа в возмещении ущерба по страховому случаю.

Таблица 2. Дело о бланке строгой отчетности

Судебная инстанция

Истец

Ответчик

Суть обращения

Апелляционное определение Самарского областного суда на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2012 года

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Юрьева И.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Барахоева Мурата Магометовича об установлении факта утраты документов

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия - Комар Юлии Александровны на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Барахоев М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта утраты документов указав, что 3 декабря 2016 г. во время поездки в г. Сунжа и г. Назрань утратил заграничный паспорт и вид на жительство. Ввиду того, что на повторное получение указанных документов уйдет несколько месяцев, а без них он не сможет вернуться к месту постоянного проживания в ФРГ, Барахоев М.М. организовал поиски документов путем распространения информации о пропаже и вывешивания объявлений в социальных сетях, в результате чего 29 декабря 2016 г. документы были найдены и возращены ему. Однако, в связи с тем, что в период утраты документов они могли быть использованы в противоправных целях, заявитель просил суд установить факт утраты заграничного паспорта и вида на жительство в период с 3 декабря 2016 г. до 29 декабря 2016 г.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2017 г. заявление Барахоева М.М. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 9 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Между тем, в заявлении Барахоева М.М. отсутствует какое-либо указание на то, для какой конкретной цели ему необходимо установление данного факта, а также не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения им надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Ссылка в поданном им заявлении на то, что установление данного факта необходимо для того, чтобы исключить возможные претензии к нему со стороны третьих лиц и органов государственной власти, поскольку в период утраты документов они могли быть использованы посторонними лицами в противоправных целях, является несостоятельной, поскольку указанная заявителем цель носит предположительный характер наступления указанных событий.

Кроме того, от установления юридического факта утраты заграничного паспорта и вида на жительство не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан применительно к статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Приказом ФМС России от 15 октября 2012 г. N 320 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (действующий на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде), в соответствии с п. 111 которого в случае утраты паспорта гражданин обязан после обнаружения факта утраты заявить об этом в территориальный орган или его подразделение по месту жительства (пребывания). В случае обращения гражданина по вопросу утраты паспорта сотрудник подразделения, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления об утрате паспорта, направляет информацию с данными владельца утраченного паспорта в территориальный орган субъекта, на территории которого расположено подразделение. Территориальный орган еженедельно направляет информацию о гражданах, утративших паспорта, в АС ФМС России в установленном формате для объявления паспорта недействительным. ФМС России (в пределах компетенции), территориальный орган или его подразделение, принявшие заявление об утрате паспорта, по просьбе гражданина в день обращения выдают справку для оформления паспорта в установленном порядке. Если гражданин, заявивший об утрате (похищении) паспорта, в ходе производства по делу об утрате обнаружит его, то найденный паспорт подлежит сдаче, а заявителю выдается новый паспорт в порядке, установленном Административным регламентом.

Порядок уведомления об утрате документа, подтверждающего право на постоянное проживание в иностранном государстве, установлен Приказом ФМС России от 28 июля 2014 г. N 450 "Об утверждении форм и порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве".

Согласно пункту 4 порядка подачи уведомлений о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве уведомление подается в территориальный орган ФМС России либо его структурное подразделение, расположенное в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина или законного представителя гражданина Российской Федерации, не достигшего возраста восемнадцати лет либо ограниченного в дееспособности, или его уполномоченного представителя в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства, по месту его пребывания в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при утрате вышеназванных документов Барахоев М.М. должен был обратиться в органы внутренних дел (в миграционную службу) с заявлением для получения соответствующей справки.

Однако с таким заявлением об утрате заграничного паспорта и вида на жительство Барахоев М.М. в органы внутренних дел Российской Федерации не обращался.

Каких-либо объективных причин, препятствующих ему в таком обращении в компетентные органы, Барахоевым М.М. приведено не было и судом не установлено.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что от установления факта утраты документов не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а так же, что его установление осуществляется уполномоченным органом в административном порядке, то в силу вышеуказанных процессуальных норм заявление Барахоева М.М. не подлежало принятию к производству суда, а в случае его принятия - производство по делу подлежало прекращению.

Эти требования процессуального закона не были выполнены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с положениями статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Юрьев И.М.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что ошибочно устанавливать факт утраты документов в порядке гражданского судопроизводства.

От установления этого факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Утрату документов устанавливают уполномоченные органы в административном порядке. Для получения соответствующей справки заявитель должен был обратиться в миграционную службу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 г. № 292 “О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов”


Обзор документа

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 г. № 292 “О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов”

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приказываю:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

2. Возложить на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации обязанность по реализации требований Положения о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

3. Признать утратившим силу приказ Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».

4. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Директор А.О. Парфенчиков

Положение
о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов
(утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2013 г. № 292)

I. Общие положения

1.1. Целью настоящего Положения является упорядочение действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - исполнительные документы), а также создание организационных условий для предотвращения их неумышленной утраты вследствие небрежного хранения, исключение возможности их умышленного уничтожения в подразделениях судебных приставов из корыстной либо иной личной заинтересованности должностного лица ФССП России.

1.2. Утрата исполнительных документов выявляется:

при проверке деятельности структурного подразделения судебных приставов, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;

при приеме-передаче дел;

при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами;

при иных обстоятельствах.

1.3. При выявлении фактов утраты исполнительных документов принимаются меры по их восстановлению, а также в обязательном порядке проводятся проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности.

II. Порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

2. Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

2.1. Осуществляет контроль за восстановлением исполнительных документов.

2.2. Возлагает обязанность по восстановлению исполнительных документов:

утраченных при регистрации и исполнении - на структурные подразделения территориальных органов ФССП России, допустившие их утрату;

утраченных при пересылке - на структурные подразделения территориальных органов ФССП России - отправители исполнительных документов;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на структурные подразделения территориальных органов ФССП России, в производстве которых данные исполнительные документы находились;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурные подразделения территориальных органов ФССП России, на исполнении которых находились данные исполнительные производства.

3. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России:

3.1. Дает поручение судебному приставу-исполнителю о выдаче либо направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справки об утрате исполнительного документа для предъявления ее в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

3.2. Дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

4.4. В случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства.

4.5. В случае утраты оконченного исполнительного производства, по которому не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по его восстановлению путем запроса копии исполнительного документа, а также получения копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, путем направления соответствующих запросов сторонам исполнительного производства, в регистрирующие органы, кредитные организации.

4.6. При восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России.

III. Порядок проведения проверки обстоятельств утраты исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в подразделениях судебных приставов

5.1. Должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФССП России, выявившее факт утраты исполнительных документов, незамедлительно докладывает об этом докладной запиской начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России;

5.2. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России незамедлительно докладывает о факте утраты исполнительных документов докладной запиской руководителю территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа);

5.3. Должностное лицо аппарата управления территориального органа ФССП России незамедлительно докладывает о факте утраты исполнительных документов докладной запиской руководителю территориального органа;

5.4. Работник центрального аппарата ФССП России незамедлительно информирует о факте утраты исполнительных документов руководителя территориального органа и отражает факт утраты в итоговой справке по результатам проверки.

Проверка проводится в 10-дневный срок.

Проверка обстоятельств утраты исполнительных документов проводится с целью выявления круга лиц, причастных к утрате исполнительного документа, последующего установления из их числа виновного в утрате исполнительного документа, а также для установления умышленности либо неумышленности действий виновного, приведших к утрате исполнительного документа.

Умышленными действиями, в результате которых происходит утрата исполнительного документа, являются: сокрытие, похищение, уничтожение.

5.6. При проведении проверки начальник подразделения противодействия коррупции (его заместитель) вправе:

поручать работнику подразделения противодействия коррупции проверку обстоятельств утраты исполнительных документов;

по согласованию с руководителем территориального органа привлекать к проведению проверки работников других структурных подразделений аппарата управления;

истребовать объяснения от должностных лиц по вопросам, связанным с утратой исполнительных документов;

проверять соблюдение должностными лицами ФССП России требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов;

изучать документы, которыми оформляется поступление, прием, передача и учет исполнительных документов (книга учета исполнительных документов, зональная книга учета исполнительных документов, акты приема-передачи исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями в пределах структурного подразделения, между структурными подразделениями, от судебных приставов-исполнителей делопроизводителю для обеспечения оперативного хранения), и другие служебные документы, а также снимать с них копии.

5.7. В ходе проверки по факту утраты исполнительных документов подразделением противодействия коррупции выясняются вопросы:

соблюдения требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов - при передаче исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения судебных приставов (при переводе, увольнении);

соблюдения порядка, определенного статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - при передаче исполнительных производств между подразделениями судебных приставов;

наличия признаков умышленных действий со стороны должностных лиц территориальных органов, допустивших утрату исполнительных документов.

5.8. Если в ходе проверки установлены факты несоблюдения при передаче исполнительных производств требований Инструкции по делопроизводству либо нарушения порядка, определенного статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальник подразделения противодействия коррупции (его заместитель) докладывает об этом руководителю территориального органа докладной запиской с предложением о рассмотрении вопроса о проведении служебных проверок в отношении должностных лиц, допустивших, а также способствовавших нарушению законодательства Российской Федерации.

5.9. Если в ходе проверки (в том числе служебной) установлен факт умышленных действии, повлекших утрату исполнительных документов (сокрытие, похищение, уничтожение), которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, начальник подразделения противодействия коррупции (его заместитель) либо работник указанного подразделения в порядке ст. 143 УПК РФ составляет рапорт на имя руководителя территориального органа об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 и иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

5.13. Если в ходе проверки обстоятельств утраты исполнительных документов не установлены факты умышленных действий (сокрытие, похищение, уничтожение), а также признаки уголовно-наказуемого деяния, об этом указывается в докладной записке на имя руководителя территориального органа.

5.14. О результатах проверки обстоятельств утраты исполнительных документов начальник подразделения противодействия коррупции (его заместитель) в трехдневный срок с момента окончания проверки докладывает руководителю территориального органа.

5.15. По результатам каждой проверки обстоятельств утраты исполнительных документов руководитель территориального органа принимает решение о направлении материалов проверки в:

арбитражный суд для принятия решения о наложении штрафа в отношении лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в соответствии со ст. 331 АПК РФ;

суд общей юрисдикции для принятия решения о наложении штрафа в отношении лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, в соответствии со ст. 431 ГПК РФ.

5.16. Учет и контроль поданных в суды заявлений о наложении штрафов в отношении лиц, виновных в утрате переданных им на исполнение исполнительных документов, выданных арбитражными судами либо судами общей юрисдикции, обеспечивается структурными подразделениями аппаратов управлений территориальных органов ФССП России в соответствии с их компетенцией.

Обзор документа

Утверждено Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов таких производств и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов.

Цель положения - упорядочить действия по восстановлению, а также создать условия для предотвращения неумышленной утраты материалов из-за небрежного хранения, исключить возможность их умышленного уничтожения из личной заинтересованности должностного лица ФССП России.

При выявлении фактов утраты материалов принимаются меры по их восстановлению. Также обязательно проводятся проверки обстоятельств утраты для установления умышленности либо неумышленности и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений.

Приказ об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Службе признан утратившим силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: