Раскройте различия между понятиями административная юрисдикция и судебная юрисдикция

Обновлено: 28.02.2024

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ — установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц поразрешению индивидуальных административных дел и применению соответству ющих юридических санкций в административном порядке

В современном арбитражном процессуальном законодательстве отсут­ствует, к сожалению, норма, подобная статье 239 ГПК РСФСР. Значительное число дел в настоящее время в арбитражных судах рассматривается по искам граждан-предпринимателей, обжалующих постановления налоговых органов, применяющих Федеральный закон «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за право­нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Нередко в ходе рассмотрения этих дел судом устанавливаются обстоятельства несоответствия размера штрафа и тяжести совершенного проступка (так, за продажу всего одной имевшейся у торговца банки джин-тоника налоговым органом в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации был наложен штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда), обстоятельства, свидетельствующие о достаточно добросовестном поведении предпринимателя (закупка алкогольной продукции только по безналичному расчету у государственного предприятия, что исключает ее несертифицирован- ность). Однако правоприменительная судебная арбитражная практика исходит из необходимости проверки ненормативного акта – постановления административного органа на соответствие фор­мальным процедурным условиям (соблюдение компетенции, порядка и срока наложения административного взыскания). В целом судом презюмиру- ется, что взыскание наложено административным органом с учетом требования статьи 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Несмотря на внешнее сходство редакций части 2 статьи 33 КоАП и ста­тьи 239 ГПК РСФСР, в силу норм последнего суд обладает большей властью, чем административные органы, так как обязан уравновесить тяжесть совершенного проступка и размер налагаемого за него штрафа. Неисполнение предназначения установить социальный мир в каждом конкретном случае приводит, по сути, к умалению до нулевого значения судебной власти.

Производство по делу об административных правонарушениях, понятия, виды, стадии

Производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административных производств, составной частью административного процесса. Следовательно, под производством по делам об административных правонарушениях следует понимать особый вид процессуальной деятельности, урегулированную законом процедуру разрешения определённой группы дел .

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из сторон административно-процессуальной деятельности, осуществляемой органами исполнительной власти, а также их должностными лицами. Вместе с тем субъектами такой деятельности являются и судьи, которые рассматривают ряд дел об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ и является административно-процессуальной деятельностью, осуществляемой органами исполнительной власти, а также их должностными лицами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по итогам его рассмотрения мотивированного обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Своевременное выяснение обстоятельств каждого дела означает соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных ст. 29.6 КоАП РФ.

Принципами производства по делам об административных правонарушениях являются:

1) Принцип законности. Этот принцип означает точное и неуклонное исполнение закона всеми участниками административно-процессуальных отношений, обеспечение прав и законных интересов граждан.

2) Право на защиту. Этот принцип реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности либо приведения обстоятельств, смягчающих его вину.

3) Принцип презумпции невиновности означает, что лицо, в отношении которого ведется производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта административной юрисдикции, рассмотревшим дело.

4 )Принцип гласности рассмотрения дел. Его смысл в том, что дела подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

5) Принцип состязательности находит свое проявление в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, а также их представители, адвокат, прокурор, представители, участвующие в рассмотрении дела, наделены законом равными процессуальными правами. Они вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, приносить жалобы или протесты на постановления.

6) Принцип национального языка проявляется в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство (ст. 24.2 КоАП РФ).

7) Принцип равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом. Это означает, что подлежит административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

СТАДИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

1 Возбуждение административного дела

На первой стадии устанавливаются все обстоятельства дела (дата и место совершения, сведения о личности правонарушителя, существо административного правонарушения и другие), которые фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

2 Рассмотрение дела об административном правонарушении

Данная стадия является центральной в производстве по делам об административных правонарушениях. В процессе ее осуществления условно можно выделить группы взаимосвязанных действий судьи, органа, должностного лица, именуемые этапами.

Традиционно выделяются этапы: а) подготовки дела к рассмотрению, б) анализа обстоятельств дела и собранных материалов, в) принятия и объявления постановления по делу.

3 Обжалование и опротестование решения

4 Вступление в силу и исполнение постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении

Юрисдикционное производство – практическое проявление административной юрисдикции.

Административная юрисдикция проявляется (как и судебная юрисдикция) в рассмотрении и разрешении полномочными ис­полнительными органами (должностными лицами) спорных во­просов применения материальных правовых норм, в правовой оценке поведения участников административно-правовых споров, а также в применении в необходимых случаях к виновным при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) при­нуждения.

Административная юрисдикция осуществляется, как правило, во внесудебном порядке. Принудительными мерами являются ад­министративные либо дисциплинарные взыскания. В своем состя­зательном (спорном) выражении административная юрисдикция может осуществляться и в судебном порядке (применение админи­стративных взысканий).

Административно-правовой спор, как предмет юрисдикционного производства, есть спор о праве административном, возни­кающий между участниками управленческих отношений в связи со сложившимся у одной стороны этих отношений представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо ущем­ляются действиями второй стороны. Как правило, споры такого рода возникают по инициативе управляемой стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Но они могут иметь место и по инициативе субъекта управления (например, при возбуждении дела об административ­ном правонарушении), а также по инициативе правоохранитель­ных органов (например, при опротестовании органами прокурату­ры актов или действий исполнительных органов).

Одной из сторон административно-правового спора всегда явля­ется тот или иной исполнительный орган (должностное лицо), чьи действия или решения служат предметом конкретного спора.

Для административной юрисдикции важнейшим условием раз­решения спора о праве административном является обязательная правовая оценка поведения участников спора. Соответственно, рассмотрев жалобу на неправомерное действие должностного лица, орган, ее рассматривающий, может признать обжалуемое действие незаконным или законным. Естественно, что во втором случае налицо отказ в удовлетворении жалобы.

Правовое регулирование административно-процессуальной де­ятельности наиболее полно осуществлено в отношении производ­ства по делам об административных правонарушениях (КоАП). Отдельные стороны административно-процессуального производ­ства также урегулированы законодательными либо подзаконными правовыми актами (например, лицензионное производство).

При характеристике административно-юрисдикционного про­изводства необходимо учесть следующее. Помимо его основного предмета, т.е. административно-правовых споров, имеются доста­точные основания для того, чтобы отнести к нему ряд иных дейст­вий, осуществляемых исполнительными органами (должностны­ми лицами). Иначе говоря, кроме традиционной его трактовки воз­можно рассматривать его в более широком варианте, т.е. не сво­дить его исключительно к рассмотрению и разрешению спорных административно-правовых ситуаций.

Дело в том, что в соответствии с действующим законодательст­вом исполнительные органы (должностные лица), уполномочен­ные на деятельность правоохранительного характера, в большом масштабе применяют меры административного принуждения, не являющиеся мерами административной или дисциплинарной от­ветственности (например, применение в административном поряд­ке пресекательных мер). При этом в центре внимания также инди­видуальное административное дело, которое нельзя отнести к чисто процедурным, поскольку для них характерно отсутствие применения принудительных средств. Их специфика – отсутст­вие спора, но по результатам применения соответствующих пред­упредительных или пресекательных мер возможно его возникно­вение. Например, принудительное медицинское освидетельство­вание бесспорно; но лицо, подвергнутое ему, вправе обжаловать подобное действие, что повлечет за собой административно-право­вой спор.

Применение такого рода принудительных мер – прерогатива исполнительных органов (должностных лиц).

Почему действия этого типа следует отнести к числу административно-юрисдикционных? Прежде всего потому, что они имеют ярко выраженный правоохранительный характер, как и все иные действия юрисдикционного характера. Далее, они предусматриваются санкциями административно-правовых норм, т.е. цели юрисдикции по спорам и по применению адми­нистративно-принудительных мер едины. С другой стороны, применение административно-принудительных мер типа при­остановления работы предприятия или действия лицензии, изъятия документов, свидетельствующих о сокрытии доходов, и т.п. является результатом правовой оценки поведения лиц или же той или иной ситуации (например, при выселении из домов, грозящих обвалом).

Таким образом, административная юрисдикция фактически включает в свое содержание процессуальную деятельность по разрешению административно-правовых споров и по применению ад­министративно-принудительных мер, не носящих характер ад­министративных взысканий

Юрисдикция - (от латинского jurisdictio суд, судопроизводство) - круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций.

Административная юрисдикция - деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих административных санкций.

Административно-юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая реализуется нормами административного права. В нем можно выделить такие основные составляющие части:

1. Производство по делам об административных правонарушениях;

2. Производство по применению мер дисциплинарной ответственности на основе норм административного права;

3. Производство по делам о жалобах и заявлениях граждан на неправомерные действия или бездействие должностных лиц органов государственного управления;

Производство по делам об административных правонарушениях наиболее полно урегулировано законодателем по сравнению с другими видами административно-юрисдикционных производств. Так, в кодексе РСФСР об административных правонарушениях этому посвящен отдельный раздел (раздел IV КоАП). Это производство будет изучаться более подробно.

Производство по делам о дисциплинарных проступках базируется на материальных нормах трудового права и административного права, а поэтому имеет свои особенности. Его суть заключается в том, что к лицам, совершившим правонарушение, в виде дисциплинарного проступка применяются, предусмотренные законодательством меры дисциплинарной ответственности. Процессуальные нормы, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, как правило, содержится в трудовом законодательстве. Однако данное производство урегулировано, в настоящее время, различными нормативно-правовыми актами, что предопределено наличием форм государственно-служебных отношений. Общее, что характерно для производства по дисциплинарным проступкам. Это то, что взыскание налагается уполномоченным на это вышестоящим должностным лицом.

За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации применяет следующие дисциплинарные взыскания:

замечание; выговор; строгий выговор; увольнение.

А на государственного служащего, так же может налагаться, кроме указанных, взыскание в виде: предупреждения о неполном служебном соответствии. Кроме этого в правоохранительных органах применяются и такие взыскания, как лишение нагрудного знака, снижение в специальном звании на одну ступень, понижение в должности.

Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя. Порядок проведения при этом служебного расследования, применения и обжалования дисциплинарных взысканий определяется актами законодательства Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника. До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) или постановление о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) работнику, подвергнутому взысканию, под расписку.

Порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федеральными законами. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом, назначившим государственного служащего на должность, и предусматривает следующие виды взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение с государственной службы.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством. Орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергшимся дисциплинарному взысканию. Администрация имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива

Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник

В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются

Все это определяет специфику рассматриваемого вида административного производства, что позволяет выделить его в самостоятельную структурную часть административно-юрисдикционного процесса.

Производство по делам о жалобах и заявлениях. Гражданин в праве обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Законодательство к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащим судебному обжалованию, относит коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:

а) нарушены права или свободы гражданина;

б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящему, в порядке подчиненности, государственному органу, общественной организации, должностному лицу или прокурору.

Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоба может быть подана гражданином, права или свободы которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина - уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;

- один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, общественной организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей. С согласия лица, подавшего жалобу, она может быть рассмотрена судьей единолично. Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя государственного органа, общественной организации либо должностного лица, действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако суд может признать явку указанных лиц обязательной.

В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящих в порядке подчиненности органов или их представители.

Судом должны быть исследованы материалы, представленные вышестоящим в порядке подчиненности государственным органом, общественной организацией или должностным лицом, признавшими обжалуемые действия законными, а также могут быть выслушаны объяснения других лиц, исследованы необходимые документы и иные доказательства.

Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, общественной организации или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда по жалобе направляется для устранения допущенных нарушений закона или другого нормативного акта руководителю государственного органа, общественной организации или должностному лицу, действия которых были обжалованы, либо вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации или должностному лицу, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается. С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействующими. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Все это определяет особенности рассматриваемого вида административного производства, и позволяет выделить его как самостоятельную структурную часть административно-юрисдикционного процесса.

Юрисдикция возникает там, где необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний. Административная юрисдикция, равно как и все правоприменение, представляет собой управленческую деятельность, содержанием которой является сбор, исследование, оценка информации и принятие управленческого решения.

Юрисдикционное вмешательство государственных органов, подчеркивает Л.С. Явич, не требуется, пока не возникают правовые конфликты. Именно решение этих конфликтов составляет основное содержание административно-юрисдикционной деятельности. Административная юрисдикция – это споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

В основе разрешения административно-правовых споров, в процессе разрешения которых обязательна правовая оценка поведения сторон, лежат индивидуальные административные дела. Рассмотрение таких спорных конкретных дел составляет содержание юрисдикционного процесса. Оно предполагает установление определенного порядка, требует каких либо правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении такой категории дел. Это означает, что необходим особый порядок правового регулирования административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера. Таким образом, административная юрисдикция, как процессуальная категория, служит, в конечном счете, целям правоохраны, практически во всех отраслях и сферах государственного управления.

При этом административно-юрисдикционная деятельность не является исключительной прерогативой органов исполнительной власти и их должностных лиц. Решения значительной категории дел подведомственно судьям. И Российское законодательство идет по пути расширения их компетенции.

Характеристика административной юрисдикции как правоприменительной деятельности позволяет раскрыть ее внутренний механизм. Однако само применение права охватывает различные формы деятельности и не исчерпывается юрисдикцией.

Административная юрисдикция имеет много сходного с судебной юрисдикцией. Юрисдикция как государственно-властная деятельность полномочного органа состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятия по ним правовых индивидуальных актов.

Наличие правового спора обязательный, но не единственный признак административной юрисдикции. Исходя из этого, необходимо определение признаков административной юрисдикции.

Признаки административной юрисдикции:

- наличие в конкретном деле правового спора или признаков правонарушения, требующего властного вмешательства компетентного органа для разрешения конфликтной ситуации и восстановления правопорядка в соответствии с предписанием закона. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний;

- состязательная процедура разрешения дел, которая обусловлена необходимостью установления и доказывания его фактических обстоятельств, что предполагает активность не только органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и заинтересованных участников процесса по данному делу;

- издание юрисдикционного акта по соответствующему делу.

Совокупность перечисленных признаков, как отмечает Розин Л.М., позволяет таким образом рассматривать юрисдикционную деятельность:

- как часть административного процесса, присущего строго определенным видам административного производства;

- как определенный вид административно-правоохранительной деятельности, качественно отличный от надзорно-контрольной деятельности органов управления, деятельности по обеспечению исполнения норам права (правообеспечения), а также деятельности по непосредственному исполнению (реализации) государственного принуждения;

- как специфическую разновидность правоприменения, носящую строго административно-процессуальный характер в сфере государственного управления.

Гречкина О.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

В статье проанализированы различные мнения ученых-административистов о дефиниции "административная юрисдикция". Отграничивая данное понятие от судебной административной юрисдикции, автор предлагает собственное определение административной юрисдикции.

Ключевые слова: административная юрисдикция, административная судебная юрисдикция, административные органы, административно-процессуальные нормы.

In article various opinions of scientists on a definition "administrative jurisdiction" are analyzed. Delimiting the given concept from a judicial administrative jurisdiction, the author offers own definition of an administrative jurisdiction.

До настоящего времени понятие административной юрисдикции не имеет правового закрепления, четкого и однозначного определения данного понятия не существует. Вместе с тем в юридической литературе со времен советского периода понятиям "юрисдикция" и "административная юрисдикция" всегда уделялось значительное внимание.

Прежде всего, необходимо определиться, что мы вкладываем в это понятие, в чем ее сущность, какие цели преследуются при ее осуществлении . Можно выделить наиболее характерные точки зрения на понятие административной юрисдикции.

Майоров В.И. Некоторые проблемы административной юрисдикции // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 56.

С точки зрения Н.Г. Салищевой, административная юрисдикция - это установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке .

Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 17.

Минашкин А.В. отмечает, что под административной юрисдикцией традиционно понимается особого рода деятельность органов исполнительной власти и иных уполномоченных органов по рассмотрению административных дел, споров и коллизий, а также, в случае необходимости, по применению соответствующих юридических санкций .

Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 150 - 153.

Характеризуя данную категорию, Д.Н. Бахрах отмечает, что она чаще всего определяется как юрисдикционная деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм .

Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10 - 11.

Заметим, что приведенные понятия отличаются субъектным составом, осуществляющим деятельность, определяемую как административная юрисдикция. Так, Н.Г. Салищева отмечает, что это деятельность "органов государственного управления и должностных лиц", А.В. Минашкин - "органов исполнительной власти и иных уполномоченных органов", Д.Н. Бахрах - "административных органов". Исходя из этого, некоторые из перечисленных ученых-юристов в зависимости от органов, осуществляющих административную юрисдикцию, отличают ее от судебной. Правда, здесь их характеристики являются прямо противоположными. В частности, Н.Г. Салищева отмечает, что административная юрисдикция органов управления нередко расширяется в ущерб судебной юрисдикции, в ряде случаев административным властям предоставляются дискреционные полномочия . Профессор Д.Н. Бахрах, напротив, отделяя юрисдикционную деятельность административных органов от судебной юрисдикции, отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях значительно расширил судебную юрисдикцию (правосудие) по административно-деликтным делам . Поддерживая данную точку зрения, Н.Ю. Хаманева отмечает, что обеспечение законности и более строгое уважение права граждан требуют расширения положений процессуального права, носящих гарантийный характер, увеличения круга дел по спорам между гражданином и администрацией, подпадающих под судебную юрисдикцию, то есть определение таких правоотношений, споры между участниками которых при наличии соответствующих условий были бы отнесены к компетенции суда .

Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 19.
Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 10 - 11.
Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2004. С. 401.

К проблеме административной юрисдикции в той или иной степени обращались многие ведущие административисты: Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, А.Е. Лунев, В.Я. Масленников, И.В. Панова, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, О.М. Якуба и др. .

См., напр.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1985; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990; Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003; и др.

Вместе с тем следует отметить, что в теории до настоящего времени остается актуальным вопрос о соотношении административной и судебной юрисдикции. Существует мнение о том, что административную юрисдикцию следует рассматривать как вид административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер .

Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2004. С. 140.

Однако в данном случае ссылки на единую процедуру рассмотрения дел провоцируют подмену понятий. Представляется, что такая точка зрения обусловлена исключительно изменениями современного законодательства об административных правонарушениях, которые внесли свои коррективы при определении данной категории.

Действительно, редчайшей особенностью в настоящее время является то, что суды общей юрисдикции и мировые судьи, так же как и несудебные административные органы, руководствуются при рассмотрении дел об административных правонарушениях одними и теми же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Профессор Ю.Н. Старилов, размышляя о дуализме производства по делам об административных правонарушениях, очень четко определяет его природу как "двойственную процессуально-правовую" и отмечает, что, с одной стороны, оно - административная юрисдикция, то есть деятельность конкретных должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а с другой - деятельность по осуществлению судебной власти .

Старилов Ю.Н. Производство по делам об административных правонарушениях и административный процесс // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 13.

На наш взгляд, следует разграничить категории "административная юрисдикция" и "административная судебная юрисдикция" и при этом в качестве критерия следует использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело . Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют административную судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы - административную юрисдикцию.

Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 9.

Административная судебная юрисдикция осуществляется в порядке административного судопроизводства, она является составной частью правосудия, а не административной или "квазиадминистративной" деятельности . В силу конституционного принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти и основываясь на положении ст. 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен ориентироваться на судебные механизмы административного преследования. Рассмотрение дел судьями должно содержать иные (по сравнению с административными органами) требования к роли и полномочиям суда, порядку представления и исследования доказательств, состязательности процесса, пределам судебного разбирательства и др.

Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 177.

В свою очередь, административная несудебная юрисдикция осуществляется в пределах полномочий административных органов на основе административно-процессуальных норм.

По мнению многочисленной группы ученых, административная юрисдикция охватывает сферу деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц по разрешению административно-правовых споров, связанную с применением мер государственного (административного) принуждения .

См., например: Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 185; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 547; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова Ю.М., 2006. С. 599 - 603; Махина С.Н. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. С. 607 - 608; и др.

Специфической особенностью административной юрисдикции является то, что она в соответствии с действующим законодательством охватывает сферу деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц по применению мер административно-процессуального принуждения, не носящих характер административной ответственности. Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на административно-правовые споры . Однако, осуществляя свои правоохранительные функции, административные органы применяют подобные меры принудительного характера в соответствии с нормативными актами как федерального уровня (например, Законом Российской Федерации "О милиции", Таможенным кодексом), так и специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования). Подобного рода деятельность административных органов далеко не во всех случаях заканчивается вынесением юридически обязательного решения, поскольку не всегда процессуально регламентирована. Вместе с тем ее осуществление является прямой обязанностью соответствующих административных органов. В свою очередь, в конечном счете эти меры также могут вызвать административно-правовой спор, например, при их обжаловании, результатом чего может быть наступление юридической ответственности виновных.

Козлов Ю.М. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 413.

Таким образом, с учетом приведенных различий, на наш взгляд, наиболее предпочтительным определением представляется следующее: административная юрисдикция - установленная законодательными актами сфера государственной деятельности уполномоченных административных органов и должностных лиц, осуществляемая во внесудебном порядке, на основе административно-процессуальных норм с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров или административных правонарушений и применения мер административно-процессуального принуждения.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Хазикова В., соискатель кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

В статье рассматривается понятие "административная юрисдикция" путем анализа различных точек зрения ученых.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд Российской Федерации; систем федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.

В настоящий период в России, несмотря на все имеющиеся юридические предпосылки, административное судопроизводство (правосудие) не выделено в самостоятельную ветвь, административные суды не созданы, хотя в юридической литературе обоснованы весьма веские причины их формирования . В России идея административного судопроизводства весьма далека не только от правового, но и от логического завершения.

См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. С. 97 - 130.

Конституционное выделение административного судопроизводства в качестве самостоятельной формы правосудия позволяет констатировать необходимость законодательного развития такого важнейшего процессуального института. В связи с чем в юридической литературе учеными-административистами неоднократно поднимались проблемы судебной защиты прав и свобод граждан и законных интересов их объединений от неправильных действий и решений государственной администрации и ее должностных лиц (Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, В.В. Бойцова, Д.Д. Чечот, И.В. Панова, М.С. Студеникина, М.Я. Масленников, В.В. Скитович и другие).

Поднимая проблемы административной юстиции, следует учитывать ряд факторов, таких как российские правовые традиции, материальные и организационные возможности, уровень гарантированности прав и свобод граждан, имеющиеся средства правовой защиты и другие. Но если в целом рассматривать государственное регулирование в России, то следует отметить, что все обстоятельства свидетельствуют в пользу создания административных судов в Российской Федерации, так как российская правовая система близка континентальной модели правовых систем, в которых учреждены административные юстиции (например, административная юстиция Франции, административные суды в Германии).

Рассмотрение жалоб граждан и юридических лиц на действия и решения, нарушающие права и свободы, в гражданско-процессуальной форме и арбитражной процессуальной форме, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах свидетельствует о том, что законодатель в настоящее время отказался от идеи административной юстиции. Хотя мы полностью поддерживаем тех ученых, которые убеждены в перспективности специализированной системы административных судов с определенным кадровым обеспечением и административным судопроизводством .

См.: Панова И.В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. проф. Э.Н. Ренов. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2003. С. 56.

В специальной юридической литературе понятия "административный процесс", "административная юрисдикция", "административная юстиция" и "административное судопроизводство" часто отождествляются. И хотя они тесно взаимосвязаны, вместе с тем указанные понятия неравнозначны.

Изучая и анализируя имеющиеся в юридической литературе точки зрения в определении понятия административной юрисдикции (Ю.К. Осипов, С.С. Алексеев, В.П. Лобзяков, В.А. Прилуцкий, А.П. Шергин, В.М. Горшенев, И.М. Погребной, В.О. Лучин, И.М. Зайцев и другие), можно сделать вывод о том, что административную юрисдикцию следует рассматривать как часть исполнительно-распорядительной деятельности исполнительных органов публичной власти, подзаконного, правоприменительного, правоохранительного характера, осуществляемую в рамках таких законодательно закрепленных административно-юрисдикционных производств, как: а) разбирательство споров; б) применение мер административного принуждения; в) деятельность по исполнению государственного принуждения, и выполняющая функции охранительную, воспитательную, регулятивную. Вследствие этого сюда следует также относить суды, муниципальные органы, Центральный банк РФ (например, по вопросам лишения лицензии).

Чаще всего понятие "административная юрисдикция" в специальной литературе отождествляется с понятием "административный процесс". Хотя оба эти понятия теснейшим образом взаимосвязаны, они вместе с тем неравнозначны. Юрисдикция (jurisdictio (лат.), образованное от словосочетания jus + dicere) означает "установление права", разрешение конфликта или применение надлежащей властью установленных правил .

См.: Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Часть 1. Древний мир. Выпуск II. Древний Рим. М., 1945. С. 74.

Часто юрисдикция отождествляется с судопроизводством или правосудием . Так, в словаре-справочнике по гражданскому праву юрисдикция определяется как "установленная законом (или иным нормативным актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и разрешать дела о правонарушениях, то есть оценивать правовые действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям" .

См.: Краткий словарь иностранных слов. М., 1952. С. 472.
Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. С. 573.

Слово "юрисдикция" имеет много значений: подведомственность, подсудность разрешаемых дел , полномочия разрешать дела и применять санкции , и, наконец, данным термином обозначается система соответствующих юрисдикционных органов.

См.: Малая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957. С. 414.
См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957. С. 414.

Несмотря на многозначность термина "юрисдикция", российская правовая доктрина связывает его с осуществлением определенной деятельности государственных органов. Юрисдикция, по мнению большинства авторов, является самостоятельным видом государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности, которой присущи: состязательная процедура разрешения дела; издание юрисдикционного акта в установленной законом форме и наличие правового спора (правонарушение). С последним признаком далеко не все ученые согласны.

Так, например, Ю.К. Осипов видит суть юрисдикции во властном разрешении компетентными органами различных правовых вопросов, возникающих в сфере права . Другие ученые, в частности С.С. Алексеев, под юрисдикцией понимают "деятельность компетентных органов, управомоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений" .

См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 26; Дружков П.С. О понятии и видах юрисдикции // Вопросы государства и права. Томск, 1974. С. 87.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 148.

Названные авторы широко трактуют понятие юрисдикции, отождествляя ее, по существу, с подведомственностью, то есть с кругом дел, отнесенных к компетенции соответствующего органа, что не является равнозначным. Отождествлять исследуемое понятие с понятием "компетенция" тоже нельзя, ибо их этимология различна, да и каждое из этих понятий имеет различное правовое значение .

Общепринято в юридической литературе выделять семь элементов компетенции: задачи, цели, функции, права и обязанности (полномочия), формы и методы.

Мы не можем согласиться с точкой зрения авторов, которые считают, что юрисдикционное вмешательство государственных органов не требуется, пока не возникают правовые конфликты . А разделяем мнение в юридической литературе, согласно которому юрисдикция - деятельность государственного, подзаконного, правоприменительного, правоохранительного характера, возникающая при необходимости применения мер государственного принуждения (последнее не ограничивается только правовым спором), носящая состязательный характер, заканчивающаяся изданием юрисдикционного акта и выполняющая охранительную, воспитательную и регулятивную функции .

См.: Явич Л.В. Общая теория права. Л., 1976. С. 229; Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. С. 19; Стайнов П. Особенности юрисдикции в областта на администрацията. София, 1956. С. 21 - 24; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 18.
См.: Прилуцкий В.А. Административные комиссии - юрисдикционные органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов (по материалам Украинской ССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1978. С. 5.

В правовой науке утвердилось мнение о том, что административная юстиция в силу своей понятийной сложности и многогранности, с одной стороны, является видом юрисдикции со всеми присущими последней признаками и функциями, а с другой - составной частью исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления принудительного характера.

Все имеющиеся в юридической литературе точки зрения в определении понятия административной юрисдикции можно сгруппировать по пяти видам.

Одни определяют ее как вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и других компетентных органов, охватывающий лишь рассмотрение дел об административных правонарушениях (отдельных видах преступлений) и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке .

См.: Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 45; Он же. Административная юрисдикция // Советское государство и право. 1976. N 6. С. 13; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 127 - 139; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1988. N 10. С. 83 - 89.

Другие, наоборот, рассматривают административную юрисдикцию так широко, что, по сути, отождествляют с правоохранительной деятельностью , а это, по нашему мнению, является неверным.

Широкая аналогичная трактовка высказана В.Н. Кудрявцевым в отношении системы уголовной юстиции. См.: Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 8.

Детальное рассмотрение последнего понятия не охватывается заявленной темой, поэтому мы отмечаем то, что в отношении правоохранительной деятельности высказаны также разные мнения . Хотя все же подавляющее большинство ученых солидарны в том, что правоохранительная деятельность, включая в себя юрисдикционную деятельность, не ограничивается последней, а присоединяет контрольно-надзорную деятельность, оперативно-розыскную, по оказанию юридической помощи и защиты по уголовным делам и др. .

Так, В.М. Горшенев называет следующие составные части правоохранительной деятельности: "а) надзорно-контрольная деятельность; б) деятельность по обеспечению исполнения норм права (правообеспечение); в) деятельность по разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях; г) деятельность по исполнению (реализации) государственного принуждения". См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 182.
В Российской Федерации в законченном виде единая, согласованная в деятельности система правоохранительных органов отсутствует. В законодательстве нет специально сформулированного понятия "правоохранительные органы". Оно сложилось на практике и применяется в ряде документов ненормативного характера, например в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы, утвержденной Президентом Российской Федерации. В настоящий период формирующаяся правоохранительная система, единственной задачей и целью которой служит деятельность по охране закона и права, состоит из более чем 20 видов организационных структур как государственного (органы судебной власти, прокуратуры, следствия, Министерство внутренних дел, Государственно-налоговая служба и др.), так и негосударственного (адвокатура, частные нотариальные конторы) характера. См.: Манохин В.М. и др. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996 С. 209 - 210; Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 11; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 1996. С. 328.

В.П. Лобзяков признает, что административная юрисдикция, являясь самостоятельным видом правоохранительной деятельности, ограничена сферой исполнительно-распорядительной деятельности правоохранительных органов . Безусловно, административная юрисдикция - это, с одной стороны, блок поднормативного регулирования деятельности органов исполнительной власти, а с другой - вид правоприменения, который нуждается в определении своих границ более подробно.

См.: Лобзяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности российской милиции: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 20.

Третья группа авторов рассматривает административную юрисдикцию как часть правоохранительной деятельности по применению норм права компетентными органами (должностными лицами) в сфере исполнительной власти, осуществляемой в рамках следующих законодательно закрепленных административно-юрисдикционных производств: производство по жалобам, производство по делам об административных правонарушениях, согласительное производство .

См.: Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 11; Иванов В.А. Советский административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. N 6. С. 30 - 37.

Согласно четвертому подходу административная юрисдикция проявляется в осуществлении полномочными органами управления (должностными лицами), государственно-общественными органами либо органами общественности установленных законом форм административного принуждения к правонарушителям .

См.: Прилуцкий В.А. Административные комиссии - юрисдикционные органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1978. С. 7; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 115; Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1988. С. 16.

Так, В.Г. Розенфельд и В.В. Серегина под административной юрисдикцией понимают административно-процессуальную деятельность юрисдикционного характера по разрешению административных споров и применению мер административного принуждения, осуществляемых в России значительным числом специально уполномоченных органов исполнительной власти, отчасти органов местного самоуправления и общественных организаций, их должностных лиц во внесудебном порядке .

См.: Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. пособие. Воронеж, 1996. С. 115.

Мы присоединяемся к точке зрения авторов, которые понимают административную юрисдикцию как часть органов публичной власти (а также судебных, муниципальных органов, Центрального банка, например, по вопросам лишения лицензии) подзаконного, правоохранительного, правоприменительного характера, осуществляемую в рамках таких законодательно закрепленных административно-юрисдикционных производств, как: а) разбирательство споров; б) применение мер административного принуждения; в) деятельность по исполнению государственного принуждения и выполняющую функции охранительную, воспитательную, регулятивную .

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях см.: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство "Норма", 2003. С. 15.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: