Предварительное следствие судебное разбирательство лишение свободы правонарушение кассация

Обновлено: 13.04.2024

Особый порядок принятия судебного решения - т. е. без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Регулируется ст. 314-317 УПК РФ.

Для реализации «особого порядка» УПК РФ содержит основания и условия, выполнение которых позволит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Особый порядок судебного разбирательства - институт российского уголовно-процессуального права, который применяется в Российском уголовном праве и введен для рассмотрения уголовных дел, по которым обвиняемый признает свою вину, и не требуется ее доказывать, своего рода «сделка с правосудием» Ускорение рассмотрения в судах несложных уголовных дел, какими часто являются даже дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, разгрузила суды первой инстанции и создала возможность сосредоточить усилия на спорных в доказательственном отношении случаях, по иным уголовным делам.

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением является правом обвиняемого. Обвиняемый вправе сделать выбор: или его дело будет рассмотрено по общим правилам, или же по правилам «особого порядка». Не допускается принуждение обвиняемого к согласию с предъявленным ему обвинением и постановлению приговора в «особом порядке». Инициатором такой формы судебного разбирательства выступает только обвиняемый, и лишь в этом случае его согласие следует считать добровольным. Если такое решение принимает не обвиняемый, то нарушается требование закона о добровольности заявления ходатайства. Обвинение и защита не должны подталкивать обвиняемого к выбору данного порядка, чтобы не допустить «торга», которые имеют место в американском судопроизводстве.

Обвиняемому следует заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в «особом порядке», что может служить основанием применения сокращенной процедуры рассмотрения дела со всеми дальнейшими процессуальными последствиями.

Уголовно-процессуальный закон не конкретизирует возраст обвиняемого (подсудимого), который вправе требовать рассмотрение уголовного дела в «особом порядке», поэтому следует разрешить вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в таком порядке по ходатайству несовершеннолетнего.

В научной литературе нет единого мнения о возможности применения «особого порядка» к несовершеннолетним обвиняемым (подсудимым). Ряд процессуалистов занимает позицию о невозможности и недопустимости применения указанного порядка судебного разбирательства к несовершеннолетним .

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г . № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» указано на то, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних (абз. 4 п. 28).

В уголовно-процессуальной литературе встречается предложение о том, что «…при наличии ходатайства обвиняемого (о рассмотрении дела в «особом порядке») прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания им данного ходатайства обвиняемого. Но в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда…».

Законодатель в качестве условия применения «особого порядка» в ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает на наличие согласия потерпевшего с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Некоторые процессуалисты предлагают исключить такое согласие потерпевшего из перечня условий применения «особого порядка». В любом случае в настоящее время если прокурор или потерпевший не согласны с рассмотрением уголовного дела в «особом порядке», оно будет рассмотрено в «общем», но наказание подсудимому в случае признания им вины будет назначено при условии применения «особого порядка» судебного разбирательства.

Особый порядок заключается в том, что при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть когда отсутствует спор между сторонами обвинения и защиты, суд вправе по ходатайству обвиняемого, если против этого не возражают потерпевший, государственный или частный обвинитель, постановить приговор без исследования доказательств виновности обвиняемого. Применение такой процедуры (разумеется, при строгом соблюдении относящихся к ней требований закона) направлено на дифференциацию уголовного судопроизводства. Это соответствует требованиям процессуальной экономии, позволяет избежать излишних затрат времени и сил суда и сторон по очевидным уголовным делам. Особый порядок судебного разбирательства определенным образом стимулирует поведение обвиняемого, позволяет ему при осознании своей вины избежать неоправданных задержек в разрешении уголовного дела и гарантирует назначение менее строгого наказания. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с осужденного не взыскиваются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства, при наличии предусмотренных в законе условий, может применяться по уголовным делам о преступлениях, за которые по закону может быть назначено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, то есть по большинству уголовных дел.

Так, при подготовке УПК РФ первоначально было предложено предусмотреть судебное разбирательство в «особом порядке» по преступлениям, наказание за которые составляет до семи лет лишения свободы. Однако при принятии УПК РФ в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 г . «особый порядок» применялся по уголовным делам за деяния, наказание за которые в виде лишения свободы не должно было превышать пяти лет. Затем Федеральным законом от 4 июля 2003 г . № 92 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [25] в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым «особый порядок» стало возможным применять по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следует помнить, что при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вменяемого преступления.

Пленум Веховного Суда разъяснил, что невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Обращено внимание на то, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным, поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.

Пленум указал, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указано на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя.

Рассмотрение дела в «особом порядке» зависит не столько от категории преступлений, но и от воли и желания заинтересованных лиц, а именно: согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдения иных условий. Кроме того, суд по собственной инициативе вправе рассмотреть уголовное дело в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), в случае так называемого общественного интереса.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обжалование допускается лишь в случае нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. При этом суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение. Вместе с тем вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку статья 317 УПК РФ такого запрета не содержит.

Пленум также разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено. Однако это возможно, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Следующим условием применения «особого порядка» является требование о том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Под характером заявленного ходатайства необходимо понимать «осознание обвиняемым сущности своего решения». Обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика «особого порядка» и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами.

Обвиняемый должен ясно понимать и осознавать, что он отказывается от судебного следствия в полном объеме; не вправе обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и что ему будет назначено наказание не свыше двух третей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, а также с него не будут взысканы процессуальные издержки. Причем для подсудимого «положительными» из названных последствий являются гарантированное снижение наказания до двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) и невозможность взыскания с него процессуальных издержек (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Обеспечению осознания и понимания названных последствий служит заранее проведенная консультация обвиняемого (подсудимого) с защитником. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должно быть заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ), что является следующим условием применения «особого порядка».

Защитник в силу своих полномочий и обязанностей, взятых на себя перед обвиняемым, обязан разъяснить ему сущность «особого порядка» и процессуальные последствия такой формы уголовного судопроизводства, иные вопросы, возникающие в связи с защитой прав обвиняемого. Защитник обязан также разъяснить вопросы квалификации совершенного обвиняемым преступления и в целом предъявленного обвинения. Обвиняемому следует добровольно сделать свой выбор на применение «особого порядка»; совершенно свободно, без всякого принуждения извне, в силу им самим осознанных причин, правильно оценивая свои действия, он может заявить о согласии с предъявленным обвинением. Думается, только такое решение обвиняемого может считаться добровольным.

Подводя итог вышеизложенному, следует заключить, что основаниями и условиями применения рассматриваемой формы уголовного судопроизводства являются наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и наличие ходатайства о применении «особого порядка»; категория преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение «особого порядка» (отсутствие возражений с их стороны); добровольность заявленного ходатайства обвиняемым; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.


Адвокаты, комментировавшие постановление на стадии проекта, отмечали его своевременность. По мнению одного из них, до начала действия нового порядка обжалования позиция ВС поможет решить возможные правоприменительные вопросы. Второй эксперт отмечал, что как минимум первые два года кассационные суды смогут реально повлиять на формирование судебной практики.

25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как ранее писала «АГ», документ подготовлен в связи с введением кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в целях единообразия применения законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу. По итогам рассмотрения в первом чтении 4 июня проект был направлен на доработку.

В постановлении отмечается, что существенные изменения, внесенные в порядок судопроизводства в кассации, регламентированный нормами гл. 47.1 УПК, направлены на создание условий функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, а также укрепление гарантий реализации конституционных прав на судебную защиту и повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений.

Обращение с кассационной жалобой

Проект постановления о применении норм гл. 47.1 УПК разработан в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и введением сплошной кассации

Так, в п. 1 постановления отмечается, что наряду с лицами, указанными в ст. 401.2 УПК, в кассацию вправе обратиться обвиняемый; подсудимый; лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, применена принудительная мера воспитательного воздействия, принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, а также защитники и законные представители этих лиц.

Кроме того, правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица, если это решение затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, такое право имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его личные интересы.

В п. 2 разъяснен порядок пересмотра дел в сплошной и выборочной кассации. ВС указал, что инстанционность при кассационном обжаловании постановления мирового судьи или районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется по правилам ч. 1 ст. 401.3 УПК для обжалования промежуточных судебных решений и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был вынесен приговор.

После доработки проекта в данный пункт было включено разъяснение о том, что в порядке выборочной кассации судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) могут быть пересмотрены промежуточные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

В случае одновременного обжалования приговора и постановления судьи, вынесенного в порядке его исполнения, жалобы должен рассматривать суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого суда (этого же или другого субъекта РФ, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п. 3).

В п. 4 постановления подчеркивается, что определения и постановления, указанные в ч. 2 ст. 389.2 УПК, кроме касающихся денежного взыскания, обжалуются только одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

При этом ВС указал, что обжалование и пересмотр постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в первую инстанцию.

В п. 5 отмечается, что обращение в кассацию должно отвечать требованиям ст. 401.4 УПК. В случае нарушений представленные документы подлежат возвращению без рассмотрения и после устранения указанных нарушений могут быть поданы в тот же суд. Пропуск годичного срока, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, как разъяснено в п. 6, не подлежит восстановлению.

Как указано в п. 7, лицо, обратившееся в кассацию, вправе отозвать жалобу до начала рассмотрения. Если просьба об отзыве поступит до назначения заседания в порядке сплошной кассации либо до принятия решения о передаче с уголовным делом для рассмотрения в порядке выборочной кассации, жалоба или представление возвращаются заявителю. Если такая просьба поступит после принятия указанных решений, выносится определение о прекращении кассационного производства.

Далее по итогам доработки проекта в этот пункт было внесено уточнение, что с учетом требований справедливости и обеспечения эффективного восстановления в правах суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступивших после назначения заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения о передаче для рассмотрения в порядке выборочной кассации. Помимо этого, кассация может продолжить разбирательство и проверить законность решений, вступивших в силу, при наличии оснований для отмены или изменения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, чье уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство.

Как указано в п. 8 постановления, если жалоба или представление в отношении осужденного (оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), следующей надлежащей инстанцией в отношении этого лица является Судебная коллегия ВС по уголовным делам или по делам военнослужащих.

В п. 9 ВС разъяснил, что жалоба для рассмотрения в порядке сплошной кассации подается через первую инстанцию, которая вынесла обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания кассации отнесены к компетенции судьи первой инстанции. При этом он должен выяснить у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в заседании, а также нуждается ли осужденный в помощи защитника, отказ от которого должен быть оформлен письменно. После доработки документа было также добавлено, что лицам, подлежащим извещению, разъясняется право участвовать в заседании суда кассационной инстанции по видео-конференц-связи.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть решен в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационной жалобой, о чем выносится постановление (п. 10).

Рассмотрение жалобы в заседании

Как указано в п. 11 постановления, вынесение постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение судьей по поступившему уголовному делу других требований ст. 401.8 УПК не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда при рассмотрении дела.

Жалоба или представление на решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный проверять их законность. ВС также разъяснил, что при разрешении вопроса о назначении защитника судам следует иметь в виду, что если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось правом на приглашение защитника, при этом не заявив об отказе, либо такой отказ не был принят судом, то участие защитника в заседании обеспечивает суд (п. 12).

В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения невозможно решить вопрос о передаче (или отказе) жалобы на рассмотрение (п. 13 постановления).

В п. 14 отмечается, что постановление о передаче жалобы на рассмотрение должно содержать как указание на нарушения закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, а в случае поворота к худшему – исказившими смысл решения. По итогам доработки в данный пункт было перенесено содержание п. 15 проекта о том, что судья, который вынес постановление о рассмотрении дела в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении дела в составе суда.

Разъяснения о том, что если кассационная жалоба одного из субъектов передана на рассмотрение, то дополнительная жалоба, а также жалобы других субъектов (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении того же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются на рассмотрение без вынесения соответствующего постановления, составили п. 15 постановления.

В п. 16 отмечается, что под законностью судебных решений как предмета кассационного разбирательства следует понимать соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. Доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, повлиявшего на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, требуют проверки. Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного или по которому назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке, если такое решение явилось следствием неправильного применения уголовного закона, «в том числе положений ст. 60 УК» (как было добавлено после доработки).

В п. 17 отмечается, что основания для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения и (или) существенного нарушения закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (в частности, на вывод о виновности), юридическую оценку содеянного, назначение наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При этом кассационная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (п. 18). Выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, по делу которого ведется кассационное производство. Также этот пункт был дополнен разъяснением, что по делам, рассмотренным в особом порядке, наряду с доводами жалобы (представления) проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК.

Кроме того, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в заседании существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения вышеуказанных лиц (п. 19).

В п. 20 разъясняется, что поворот к худшему при пересмотре решения допустим, если в ходе предшествующего разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл решения.

Как отмечается в п. 22, в кассации могут также быть рассмотрены и дополнительные материалы, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по делу на основании таких материалов недопустимы, кроме случаев, когда достоверность фактов не нуждается в проверке первой или апелляционной инстанциями.

В п. 23 ВС обратил внимание судов, что первым на голосование выносится предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

В описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов решения, указываются основания, по которым обжалуемое решение признается законным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения решения (п. 24).

В случае отмены приговора и передачи дела на пересмотр, а также при его возвращении прокурору судом должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК мер при условии, что она обеспечит достижение указанных целей, с конкретным сроком ее действия (п. 25). ВС подчеркнул, что вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и могут быть пересмотрены по указанным обстоятельствам в порядке гл. 49 УПК (п. 26 постановления).

Как указано в п. 27, суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.

В п. 28 ВС обратил внимание судов на сохранение процессуальных полномочий президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.

Если по результатам рассмотрения такие жалобы передаются в президиум соответствующего суда, соответствующее постановление может быть по-прежнему обжаловано в ВС. По тем же правилам подаются и рассматриваются жалобы на судебные решения, вступившие в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме.

Если обжалуемое решение вступило в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали жалобу до указанного срока, такие решения могут быть обжалованы, соответственно, в кассационный суд общей юрисдикции или в ВС и подлежат рассмотрению в выборочной кассации.

Указанные разъяснения, отмечается в постановлении, применяются со дня начала деятельности кассационных судов (п. 29).

В этой связи Постановление Пленума ВС от 28 января 2014 г. № 2 (с изменениями, внесенными Постановлением от 3 марта 2015 г. № 9) с даты начала деятельности кассационных судов признается утратившим силу (п. 30).

Адвокаты поддержали разъяснения

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин, комментировавший постановление на стадии рассмотрения проекта в первом чтении, отмечал, что в целом он представляется весьма актуальным. «Новый порядок рассмотрения кассационных жалоб предполагает на начальном этапе определенные сложности, с которыми могут столкнуться как судьи судов первой инстанции, так и лица, обжалующие решения. В связи с этим разъяснения Пленума до начала действия нового порядка обжалования должны помочь решить возможные правоприменительные вопросы, в частности определение круга лиц, имеющих право подать жалобу, особенности подачи жалоб, ее отзыва, особенности рассмотрения в суде и т.д.», – подчеркивал он.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин тогда выразил убеждение, что первые два года кассационные суды, оправдывая цель своего создания, смогут реально повлиять на судебную практику.


В комментарии «АГ» адвокаты осужденного неоднозначно оценили выводы ВС, так как хоть тот и признал процессуальное нарушение, однако не рассмотрел доводы об иных нарушениях по делу. Один из экспертов «АГ» отметил, что допущенное первой кассацией нарушение является существенным и влияющим на исход уголовного дела. Другой обратил внимание, что отмена Верховным Судом решений по уголовным делам в последнее время связана исключительно с процессуальными основаниями, однако определение, по его мнению, должно повлечь более внимательный подход к подготовке к рассмотрению кассационных жалоб и представлений в «сплошной» кассации.

10 февраля Верховный Суд вынес кассационное определение по уголовному делу № 127-УД21-16-К4, которым выявил существенное нарушение прав осужденного на защиту и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

В январе 2020 г. Центральный районный суд г. Симферополя признал Алана Гаглоева виновным в совершении ряда грабежей в составе группы и по предварительному сговору, некоторые были сопряжены с применением насилия. Ему было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в ИК общего режима. Этим же приговором был осужден Влас Левин. Апелляция изменила срок отбывания наказания Алану Гаглоеву, исчислив его с момента вступления приговора в законную силу, в остальном он был оставлен без изменения. 7 декабря 2020 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал судебные акты нижестоящих инстанций.

Впоследствии один из защитников осужденного, адвокат АП Республики Крым Виктор Овечкин, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. В частности, он указывал на то, что кассация не выяснила намерение Алана Гаглоева участвовать в судебном заседании, надлежащим образом не известила защитника о дате, месте и времени судебного заседания, а также не рассмотрела его кассационную жалобу, несмотря на то что она была доставлена за 11 дней до начала судебного заседания. Защитник добавил, что о поступлении его кассационной жалобы Четвертому кассационному суду было известно, поскольку другой защитник Алана Гаглоева, адвокат АП Тверской области Арарат Асатурян, в ходе судебного разбирательства поддержал не только свою, но и поданную им жалобу, однако она не была приобщена к материалам дела, а 10 декабря 2020 г. была необоснованно возвращена без рассмотрения.

Помимо прочего Виктор Овечкин указывал на непричастность Алана Гаглоева к грабежам и на недопустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаний Власа Левина, данных в ходе предварительного следствия в результате оказанного на него психического воздействия, а также его явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, данных в отсутствие адвоката. По мнению защитника, показания потерпевшей К. были приведены в приговоре с искажением, а опознание его подзащитного было проведено с нарушением установленного порядка.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что 13 августа 2020 г. адвокат Арарат Асатурян подал через Центральный районный суд г. Симферополя кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на обвинительный приговор и апелляционное определение по делу в отношении Алана Гаглоева. Согласно расписке, осужденный Алан Гаглоев подчеркнул вариант ответа о том, что не желает участвовать в судебном заседании кассации, однако ходатайствовал, чтобы его интересы представляли адвокаты Асатурян и Овечкин, с которыми было заключено соглашение.

9 октября адвокату Виктору Овечкину по электронной почте были направлены копии кассационной жалобы Арарата Асатуряна и возражений прокурора. В этот же день уголовное дело в отношении Гаглоева и Левина с кассационной жалобой Арарата Асатуряна и возражениями на нее было направлено в Четвертый КСОЮ для рассмотрения. В начале ноября кассация назначила открытое судебное заседание на 7 декабря 2020 г., а 20 ноября Виктор Овечкин направил по почте в суд свою кассационную жалобу в интересах Алана Гаглоева, которая была получена адресатом 26 ноября. В жалобе адвокат выразил несогласие с судебными решениями в отношении подзащитного и в обоснование ее приводил доводы, часть из которых отличалась от доводов кассационной жалобы второго защитника.

Как отметил ВС, из телефонограммы от 7 декабря следовало, что Виктор Овечкин был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания кассации и просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства Арарат Асатурян поддержал как свою кассационную жалобу, так и кассационную жалобу коллеги. Однако, несмотря на наличие информации о подаче Виктором Овечкиным кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не предприняла действий, направленных на установление ее местонахождения, и проверила судебные решения в отношении Алана Гаглоева лишь по жалобе адвоката Асатуряна.

В комментарии «АГ» Виктор Овечкин выразил удовлетворение судебным актом Верховного Суда. «Я вступил в это уголовное дело, когда оно уже было рассмотрено в апелляционном порядке, изучил его материалы и направил кассационную жалобу в Четвертый КСОЮ. Однако его судьи не стали рассматривать мою жалобу и вернули ее, тем самым допустив процессуальное нарушение права осужденного гражданина на защиту», – отметил он.

В свою очередь, Арарат Асатурян заметил, что ВС отменил решение кассационной инстанции по формальным основаниям. «По существу жалобы защиты ничего не указано, то есть само принятое решение кассационной инстанции судей Верховного Суда устроило, хотя в рассмотрении уголовного дела есть ряд существенных нарушений прав осужденных. Например, ранее все суды указали, что непредоставление возможности знакомиться с материалами уголовного дела после предварительного следствия – это нормально, когда сроки содержания под стражей заканчиваются», – заметил он.

Как отметил старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин, отмена судебных актов по уголовным делам в Верховном Суде РФ в последнее время связана исключительно с процессуальными основаниями. «При этом если сразу после создания кассационных судов общей юрисдикции ими не только объективно проверялись доводы кассационных жалоб о существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, но и самостоятельно выявлялись ошибки в применении норм УПК РФ, то сейчас, как показывает практика, в первой кассации “закрываются глаза” на явные ошибки в применении уголовного закона и на нарушения УПК», – убежден он. По словам эксперта, очевидные «ляпы», основанные на невнимательности аппаратов судов первой и кассационной инстанций, одни из которых несвоевременно направили жалобу адвоката в кассационный суд общей юрисдикции, а другие – не сняли жалобу с рассмотрения в связи с поступившей второй жалобой на один и тот же судебный акт, привели к явному нарушению права на защиту осужденного.

«Верховный Суд формальным основанием отмены кассационного определения Четвертого КСОЮ избрал положения ч. 3 ст. 401.14, ч. 3, 4 ст. 398.28 УПК, согласно которым такой судебный акт должен содержать краткие доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда. Поскольку в судебном заседании доводы жалобы второго адвоката вообще не были рассмотрены, а жалоба была подана с соблюдением требований УПК, отсутствие в тексте кассационного определения сведений о том, что поступившая жалоба рассматривалась судом, является существенным нарушением норм процессуального права», – подчеркнул Алексей Нянькин. Он добавил, что решения Верховного Суда, связанные с отменой судебных актов по уголовным делам, достаточно редки, каждое из них, безусловно, влияет на правоприменение. В связи с этим комментируемое кассационное определение ВС РФ должно заставить обратить внимание на более детальный подход к подготовке к рассмотрению кассационных жалоб и представлений в «сплошной» кассации.

По мнению управляющего партнера АБ «Правовой статус» Алексея Иванова, нерассмотрение судом по существу жалоб участников уголовного процесса относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. «Нарушение настолько очевидно, что двух мнений по этому вопросу быть не может. Это подтверждается и сложившейся практикой Верховного Суда РФ и Европейского Суда. Таким образом, нерассмотрение жалобы адвоката-защитника является безусловным нарушением права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство, а состоявшееся судебное решение – подлежащим отмене», – резюмировал он.

УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

1) алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте;

2) апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений;

4) близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

5) вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей;

6) государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры;

(см. текст в предыдущей редакции)

7) дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

8) дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно;

(см. текст в предыдущей редакции)

10) жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

11) задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11.1) заключение суда - вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления;

(п. 11.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

12) законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) избрание меры пресечения - принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13.1) имущество - любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права;

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

14) кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14.1) контроль телефонных и иных переговоров - прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм;

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

15) момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления;

16) надзорная инстанция - Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов;

(п. 16 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17) начальник органа дознания - должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

17.1) начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

18) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

20) непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления;

21) ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

22) обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;

23) определение - любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения;

(п. 23 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

24) органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;

24.1) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций;

(п. 24.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)

25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(п. 25 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

26) председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично;

27) представление - акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном настоящим Кодексом;

28) приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;

29) применение меры пресечения - процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения;

30) присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта;

31) прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

(п. 31 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;

33) процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

34) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

35) реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

36) реплика - замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников;

36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

(п. 36.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

37) родственники - все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве;

38) розыскные меры - меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления;

38.1) руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель;

(п. 38.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

39) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

40.1) следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству;

(п. 40.1 введен Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

41) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

(см. текст в предыдущей редакции)

41.1) согласие - разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора, начальника органа дознания на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений;

(п. 41.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

42) содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

44) специализированное учреждение для несовершеннолетних - специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних и созданный в соответствии с федеральным законом;

45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;

46) сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;

47) сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

(см. текст в предыдущей редакции)

48) суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом;

49) судебная экспертиза - экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом;

50) судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;

51) судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

(п. 51 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

52) суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу;

53) суд второй инстанции - суд апелляционной инстанции;

(п. 53 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

(п. 53.1 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.2) итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу;

(п. 53.2 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

53.3) промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения;

(п. 53.3 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие;

55) уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

56) уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу;

57) уголовный закон - Уголовный кодекс Российской Федерации;

58) участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе;

59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

60) экспертное учреждение - государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

61) досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения;

(п. 61 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

62) педагог - педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: