Кто исполняет решения суда в великобритании

Обновлено: 27.03.2024

Внутренние законы, регулирующие исполнение иностранных судебных решений

Регулирование исполнения иностранных судебных решений в Великобритании охватывает следующие режимы:

  • Европейский регулирует судебные решения в государствах-членах ЕС в отношении гражданско-правовых и коммерческих вопросов. Регулируются Брюссельским Положением, Брюссельской Конвенцией и Лугской Конвенцией.
  • Статутный регулирует гражданские производства в различных странах ЕС, на британских территориях, в том числе на Багамах, Британских Виргинских Островах, Каймановых Островах, Новой Зеландии и Сингапуре, а также в Австралии, Канаде, Индии, Пакистане, Джерси, острове Мэн, Израиле. Регулируются “Административным законом о правосудии” 1920 года и “Законом о взаимном исполнении судебных решений” от 1933 года.
  • Режим Гаага регулирует гражданские и коммерческие производства в Мексике и Сингапуре. Регулируются Гаагской Конвенцией о соглашениях.
  • Британский режим регулирует судопроизводства в Шотландии и Ирландии. Регулируются “Законом о юрисдикции и судебных решениях” 1982 года.
  • Единый закон регулирует судопроизводства в любой другой юрисдикции, включая США, Россию и Китай. Регулируются обычными правовыми нормами.

Международные конвенции и компетентные суды

Британия является участником ряда Конвенций, которые включают Положения о признании и исполнении судебных решений. Эти Конвенции вступили в силу в Британии согласно национальному законодательству. Дела об исполнение иностранных судебных решений в Англии и Уэльсе рассматриваются Высоким судом.

Различие между признанием и исполнением

Решение может быть признано в ходе разбирательства в Англии и Уэльсе без его принудительного исполнения, если оно используется, чтобы предотвратить повторное судебное разбирательство по одному и тому же спору. При европейских режимах судебные решения автоматически признаются и формальной процедуры не требуется. В соответствии с Гаагским и британским режимами кредитор должен подать заявление в Высокий суд, чтобы зарегистрировать судебное решение. В соответствии с режимом общего права кредитор должен начать новое судебное разбирательство, чтобы иностранное судебное решение было признано долгом. Доступные методы принуждения включают в себя:

  • исполнительные листы;
  • долговые обязательства третьих сторон;

Простота исполнения

Легко добиться признания и исполнения судебных решений при режимах Европы, Гааги и Великобритании. Для таких решений не требуется никакой специальной процедуры и заявления об обязательности исполнения. Трудно обеспечить признание и исполнение судебных решений в режиме общего права.

Такие решения могут быть приведены в исполнение, если Вы решите начать новое судебное разбирательство с целью принудительного исполнения иностранного решения в качестве долга. Если должник не присутствует в Англии и Уэльсе, часто необходимо получить разрешение на обслуживание до начала судебного разбирательства за пределами юрисдикции.

Условия для признания и исполнения

Европейский режим имеет самые широкие возможности и позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • суждения по умолчанию;
  • промежуточные приказы;

Гаагский режим позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • решения по умолчанию;

Режимы статутного и общего права являются наиболее ограничительными и допускают исполнение только денежных суждений, исключая налоги и штрафы.

Режим Великобритании позволяет применять:

  • денежные суждения;
  • окончательные судебные запреты;
  • решения по умолчанию;

Обжалование иностранных решений

При европейском режиме английский суд может:

  • приостанавливать судебное разбирательство, если оно обжаловано в государстве происхождения;
  • приостановить исполнительное производство, если исполнение иностранного решения было приостановлено в государстве происхождения;

В рамках Гаагского режима английский суд может отложить признание или приведение в исполнение иностранного решения, если оно подлежит обжалованию в государстве происхождения и срок для подачи апелляции не истек.

В соответствии с режимом общего права решение будет исполняться, если оно окончательное. При британском режиме суд не будет приводить в исполнение решение иностранного суда, если срок подачи апелляции не истек, и апелляция была подана в течение этого периода.

Формальные и документальные требования

В соответствии с европейским режимом решение кредитора должно получить стандартную форму свидетельства о принудительном исполнении в суде происхождения.

Свидетельство должно быть вручено должнику до принятия первой исполнительной меры.

Если кредитор начинает исполнительное производство в Англии и Уэльсе, он должен предоставить суду копию свидетельства и судебного решения, информацию о возмещаемых затратах на судебное разбирательство. В отношении других европейских режимов кредитор должен подать заявку на регистрацию решения. Заявка должна быть подана без предварительного уведомления и содержать:

  • заверенную копию судебного решения;
  • заверенный перевод решения, если оно не на английском языке;
  • письменные доказательства в поддержку заявления;
  • стандартную форму свидетельства о принудительном исполнении от суда происхождения.

В соответствии с режимом общего права для исполнения решения необходимо начать судебное разбирательство.

В соответствии с режимом Великобритании, кредитор должен получить в суде сертификат и заверенную копию решения.В течение шести месяцев после выдачи сертификата кредитор должен подать заявление в Высокий суд. После регистрации свидетельства необходимо вручить постановление должнику.

Срок давности

При европейском и Гаагском режимах срок давности не ограничен. В соответствии с режимом общего права применяется обычный срок исковой давности - шесть лет. Согласно режиму Великобритании, заявление о регистрации должно быть подано в течение шести месяцев после выдачи сертификата судом происхождения.

Основания для отказа

Английский суд может отказать в признании европейского решения, если:

  • признание противоречит государственной политике в Англии и Уэльсе;
  • решение вынесено в случае неявки, а ответчик не получил достаточного уведомления о ходе разбирательства;
  • решение является несовместимым с решением суда на английском языке, либо с решением суда, вынесенным ранее в другом штате между теми же сторонами;
  • решение противоречит специальным правилам юрисдикции;

При Гаагском режиме основания для отказа аналогичны европейским с дополнительным основаниями, связанными с мошенничеством. При режимах статутного и общего права основания для отказа следующие:

  • суд происхождения не имел юрисдикции по одному из оснований;
  • решение было получено обманным путем;
  • судопроизводство противоречило соглашению;
  • решение вынесено в отношении множественных убытков.

При режиме Великобритании существуют ограниченные основания:

  • требования для регистрации не были выполнены;
  • в отношении спора было вынесено предыдущее решение суда, обладающего юрисдикцией в этом вопросе.

Обслуживание процесса

В рамках Гаагского режима английский суд может отказать в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения по следующим причинам:

  • не был уведомлен ответчик;
  • способ уведомления ответчика несовместим с принципами Англии и Уэльса в отношении предоставления документов;
  • если существует противоречивое английское судебное решение или более раннее судебное решение из другого штата;

В соответствии с режимом общего права суд может отказать, если в иностранном производстве нарушены нормы естественной справедливости. При британском режиме суд не рассматривает обслуживание процесса при ведении дела в суде происхождения.

Подсудность

При европейском режиме существуют основания для отказа в признании судебного решения, если оно противоречит:

  • страховым, потребительским и трудовым претензиям;
  • искам, в которых существует тесная связь с судами одного государства-члена;

Гаагский режим применяется к судебным решениям, если суд происхождения был указан в исключительном соглашении суда. В соответствии с режимом общего права суд происхождения будет иметь юрисдикцию, если должник по решению суда находился в государстве происхождения. При британском режиме у английского суда нет возможности пересмотреть юрисдикцию суда происхождения.

Средства защиты

Чтобы оспорить признание в соответствии с Гаагским режимом, кредитор должен подать заявление без уведомления о регистрации судебного решения и вручить регистрационный приказ должнику по судебному решению. В соответствии с режимом общего права кредитор должен начать судебное разбирательство, чтобы иностранное судебное решение было признано долгом.

Судебный запрет

Если должник оспаривает решения, он может обратиться в суд с просьбой:

  • ограничить исполнительное производство защитными мерами;
  • сделать принудительное исполнение условием обеспечения безопасности;
  • приостановить исполнительное производство;

Если кредитор подает заявку на регистрацию решения, он должен представить должнику регистрационное постановление, в котором оговаривается:

  • право должника на решение оспорить или обжаловать решение;
  • срок подачи заявления или апелляции;
  • меры принуждения, предписанные английским судом для сохранения имущества должника по решению суда;

Период времени для разбирательства о признании и исполнении

Когда от кредитора требуется подать заявление без уведомления о регистрации судебного решения, процесс занимает несколько недель. В режиме общего права кредитор должен возбудить новое судебное разбирательство и подать заявление на упрощенное судебное разбирательства. Этот процесс занимает несколько месяцев.

Сборы и прочие расходы

Судебный сбор за подачу заявления без предварительного уведомления составляет 100 фунтов стерлингов. За подготовку заявки и доказательств, обслуживание заказа на регистрацию, за решение любых проблем или апелляций взимаются судебные издержки. Судебный сбор подлежит уплате с момента подачи иска и до начала судебного разбирательства. Также будут взиматься судебные издержки, связанные с проведением разбирательства. Если проценты подлежат возмещению по решению суда, свидетельство о принудительном исполнении, выданное государством происхождения, должно содержать соответствующую информацию о расчете процентов:

  • сумму процентов, начисленных до даты подачи заявления;
  • процентную ставку, дату начала возмещения и его окончания;

Консультация юристов

Более подробную информацию, как начать судебное разбирательство в Англии и Уэльсе, разрешить судебные разбирательства при помощи арбитража в Великобритании, решить трансграничные споры мирным путем, уточните у специалистов нашей компании по нижеуказанным контактным данным.

Время, когда российские юристы с серьезным видом спорили, а могут ли английские суды признать и привести в исполнение решение российского суда при отсутствии международного договора между этими странами, ушло, надеемся, в далекое прошлое. Факт налицо – английские суды признают и приводят в исполнение решения российских судов. Но не все решения… Поэтому в данной статье Роберт Дуганс и Марина Агальцова обсудят исключения из этого (уже ставшего жизненной нормой) правила.

I. Российские (и другие иностранные) решения в Англии

То, что London is the capital of Great Britain, мы узнаем в классе эдак пятом. Немного позже мы понимаем, что Лондон также является финансовым центром, в котором многие счастливчики (как физические лица, так и юридические) имеют собственность. Постигнув эту мудрость, мы начинам задумываться – раз там есть имущество, то почему бы именно там не взыскать сумму задолженности?

В Англии имеется две установленные законом процедуры для приведения в исполнение решений иностранных судов:

1. Закон о судоустройстве 1920 г. (по российским меркам акт чрезвычайно древний и даже касается некоторых британских колоний и стран Содружества); а также

2. Закон об иностранных судебных решениях (взаимное исполнение) 1933 г. (охватывает страны Содружества).

Различные положения законодательства ЕС предусматривают также взаимное исполнение решений судов других государств-членов ЕС /Европейской экономической зоны.

Вышеуказанные законы не затрагивают вопросов признания решений судов большинства стран мира. Важные торговые партнеры Великобритании, такие как Япония и США, ими не охватываются. Крупнейшие развивающиеся рынки (Россия и СНГ) также находятся за пределами этих инструментов. Тем не менее, признать и привести в исполнение решение иностранного суда можно привести в действие в Англии по общему праву. Это правило также распространяется на суды России и стран СНГ.

1. Приведение в исполнение по общему праву

В отсутствии международного соглашения процедура приведения в исполнение решения иностранного суда заключается в подаче отдельного заявления в английский суд. Английские суды рассматриваются решение иностранного суда как акт, создающий долг между сторонами, а не как дело, которое требует пересмотра по существу.

Если ответчик находится не в Англии или Уэльсе, то необходимо пройти еще дополнительную стадию - обратиться в суд для получения разрешения вручить заявление о признании и приведении в исполнение ответчику за пределами юрисдикции. Хотя такое разрешение всегда остается на усмотрение суда, суд, скорее всего, такое разрешение выдаст, если должник, например, имеет активы, которые находятся в юрисдикции суда.

Если условия для признания и приведения в исполнение (мы их рассмотрим ниже) соблюдены, то обычная процедура для признания и приведения в исполнение включает в себя подачу заявления на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что обычно является достаточно простой и дешевой процедурой.

2. Требования, которым должно соответствовать решение иностранного суда

Английские суды обычно не вглядываться пристально в существо судебного решения. Решение не может быть пересмотрено по существу по мотивам неправильного установления или применения фактических обстоятельств или права. Для признания иностранного решения необходимо следующее:

· Решение стало окончательным и должно разрешать спор по существу;

· Решением накладывается обязанность выплатить определенную и окончательную сумму денег, включая сумму судебных расходов, а не выполнить конкретное действие.

· Иностранный суд должен иметь юрисдикцию рассматривать дело согласно английским коллизионным нормам.

а. Решение должно быть окончательным

Решение должно стать окончательным и разрешать спор по существу. Это означает, что решение суда не должно быть промежуточным, и что суд, который решение вынес, не должен иметь возможности изменить решение, возобновить производство по делу или отменить решение.

Вышесказанное не означает, что необходимо исчерпать все опции по пересмотру решения. Например, решение станет для английского суда окончательным, если пересмотр возможен только в вышестоящем суде (а дальнейшее рассмотрение нижестоящим судом), а процесс обжалования не приостановил действия решения нижестоящего суда до момента вынесения вышестоящим судом решения. Применяя эти правила к российскому процессу, получаем, что обжалование в кассации (если, конечно, кассационный суд не приостановил исполнение решения суда первой инстанции) не повлияет на возможность считать этот акт окончательным.

В этом деле Аэрофлот подал заявление в Англии с требованием признать и привести в исполнение решение российского суда. Требование было отклонено в порядке упрощенного производства, так как английский суд признал, что решение российского суда не является окончательным. Апелляционный выработал следующий тест в выяснении того, какое решение является окончательным имеющим обязывающий характер: а может ли вынесенное ранее решение помешать проигравшей стороне инициировать новое производство в данной юрисдикции.

б. Монетарная природа решения иностранного суда

Иск должен четко определять сумму к уплате должником. Сумма считается достаточно четкой, если ее можно определить путем простейших арифметических операций, таких как расчет процентов на присужденную сумму.

Английские суды, как правило, признают за иностранными судами юрисдикцию, в случае если:

· На момент подачи заявления в иностранный суд, ответчик находился в стране иностранного суда; или

· Если ответчик признал юрисдикцию иностранного суда по соглашению или посредством участия в судебных разбирательствах этого суда.

Считается, что компания находится в иностранной юрисдикции в следующих случаях:

· Если имеется коммерческое предприятие, существующее за счет компании, которое в течение определенного срока (который должен длиннее какого-то номинально-минимального) осуществляла коммерческую активность в этом предприятии; или

· Представитель этой компании вел бизнес в этой стране в течение периода, который длиннее все того же номинально-минимального.

Другими словами, если представитель компании прибыл в страну, чтобы провести пару бизнес-встреч, это будет номинально-минимально, а значит, компания не находится в юрисдикции.

А вот аргумент, что компания присутствует в юрисдикции только в силу того, что она входит в группу компаний, а эта группа имеет другую компанию, которая находится в иностранной юрисдикции, однозначно не сработает. Истец должен будет искать другие «зацепки». Например, что ответчик согласился с юрисдикцией.

Будет считаться, что ответчик согласиться с юрисдикцией иностранного суда при следующих обстоятельствах:

· Ответчик выбрал иностранный суд путем подачи иска в данном иностранном суде в качестве истца;

· Ответчик участвовал в судебном разбирательстве (если его участие не сводилось к представлению возражений относительно юрисдикции иностранного суда или для защиты или освобождения его активов, на которые был наложен арест, или относительно которых есть опасность наложения ареста); или

· Если стороны согласились, что любой спор между ними будет разрешаться в зарубежной юрисдикции, английские суды будут считать, что стороны согласились с юрисдикцией иностранных судов. Пророгационная оговорка в хозяйственном договоре приведет к такому результату. Однако оговорка должна быть явной, а не подразумеваемой.

Первое основание, вроде бы, достаточно понятное. Второе и третье вызывает несколько вопросов. Итак, ответчик не должен участвовать в судебных заседаниях, дабы его не сочли «согласившимся на юрисдикцию иностранного суда». Это не означает тотальный запрет на участие, но его участие должно иметь ограниченный характер. А именно оно должно сводится к возражениям относительно юрисдикции иностранного суда и к защите своего имущества от ареста. Поэтому даже если ответчик и заявлял возражения по существу, защищая имущество от ареста, то впоследствии он может заявить (и английский суд с этим может согласиться), что он не согласился с юрисдикцией иностранного суда. Однако если ответчик заявляет возражения по существу, когда это не было обязательным для представления возражений относительно юрисдикции, то английские суды, скорее всего, придут к выводу, что ответчик согласился с юрисдикцией иностранного суда.

II. Обстоятельства, которые могут помещать признанию и приведению в исполнение

В целом, логика английских судов такая, что если решение иностранного суда является окончательным, а иностранный суд имел право (юрисдикцию) спор рассматривать, то избежать приведения в исполнения будет очень сложно. Есть лишь небольшой круг обстоятельств, которые стать помехой для приведения в исполнение. На них и остановимся.

1. Мошенничество

Решение иностранного суда, которое получено обманным путем (посредством мошенничества), не будет признаваться в Англии вне зависимости от того, было ли совершено мошенничество судом или стороной разбирательства.

Commercial Innovation Bank Alfa Bank v Kozeny [2002] UK PC 66

В данном деле был подан иск с требованием о выплате задолженности по кредитному договору. Иск был подан в Москве о взыскании задолженности по договору. Московский суд вынес решение против ответчика. Истец пытался признать и привести в исполнение решение московского суда на Багамах, где у ответчика находились активы, подав заявление о вынесении решения в порядке упрощённого производства. Ответчик настаивал, что решение российского суда было получено мошенническим путем, так как истцы укрывали документы от него. Дело в конечном итоге дошло до Тайного Совета, который отказался выносить решение в порядке упрощенного производства. Приведение в исполнение было отложено до вынесения решения в полном объеме по делу о мошенничестве.

Gelley v Shephard [2013] EWCA Civ 1172

После получения решения судом на Британских Виргинских островах, во время признания и приведение в исполнение в английском суде было заявлено, что решение суда основывалось на мошенничестве в силу того, что мистер Гелей предоставил искаженные факты. Апелляционный суд рассмотрел жалобу на решение нижестоящего суда, который отказался признавать решение иностранного суда, так как оно было запятнано мошенничеством. Рассматривая подход судов к объему понятия «мошенничество» как исключения в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, судья Сейлс обозначил более точные границы этого исключения, пояснив, что для того, чтобы это исключение было применимо, необходимо, чтобы мошенничество было “решающим фактором в получении решения или приказа». Это означает, что исключение применимо в том случае, если решение и приказ не были бы вынесены (или была реальная возможность этого) без мошенничества.

2. Публичный порядок

Решение иностранного суда нельзя привести в исполнение, если исполнение будет противоречить публичному порядку в Англии. Если будет доказано, что противоречие решения публичному порядку рассматривалось иностранным судом (или если публичный порядок в иностранной стране такой же, как в английском праве), выводы иностранного суда относительно публичного порядка могут помешать английским судам рассматривать эти аргументы.

«Публичный порядок» очень плохо поддается точному определению – ранее судья арбитражного (хозяйственного) суда сказал, что «точно определить содержание этого понятия не представляется умным шагом». Однозначно то, что данное понятие не относится к политике какого-то конкретного государства или к защите национальных коммерческих или стратегических интересов. Оно относится к морали и нацелено, прежде всего на то, чтобы не допустить вмешательство в отправление правосудия, не допустить взяточничество или покровительство, а также противодействовать исполнению договоров, целью заключения которых была незаконная деятельность.

3. Естественное право (natural justice)

Решение иностранного суда не будет признаваться и проводиться в Англии, если оно противоречит естественному праву. При этом данное возражение может быть заявлено в английском суде, даже если этот аргумент не был поднят при рассмотрении дела в иностранном суде.

Merchant Int. Co. Ltd v Natsionalna Aktsionerna Kompaniya Naftogaz [2010] EWCA Civ 196

В Англии был подан иск для приведения в исполнение решения украинского суда и было получено решение в упрощенном порядке. После этого, решение украинского суда было отменено Высшим Хозяйственным судом Украины, а должник обратился в английский суд для отмены заочного решения. Судья Стил отказал в отмене решения английского решения о признании на том основании, что решение украинского Высшего Хозяйственного суда противоречило статье 6 Европейской конвенции по правам человека. Апелляционный суд поддержал решение судьи Стила младшего, но по более узким основаниям. Апелляционный суд уточнил, что для того, чтобы воспользоваться полномочиями по отмене решения, английский суд должен был решить, что является справедливым. Результатом этого более узкого подхода суда апелляционный инстанции оставляет открытым вопрос, а признал бы английский суд решение иностранного суда, который по сути ведет к отсутствию решения иностранного суда, подлежащего приведению в исполнение, если бы решение Высшего хозяйственного суда Украины не противоречило статье 6 Европейской конвенции.

4. Иностранное публичное/уголовное право

Английские суды не будут приводить в исполнение решения иностранных судов, которые основаны на иске о взыскании налогов, штрафа или взысканий в бюджет иностранного государства.

JSC VTB Bank v Skurikhin and others [2014] EWHC 271 (Comm)

Дело иллюстрирует продолжающуюся неясность относительно окончательности решений иностранных судов по вопросам штрафов и пени. Судья Симон заключил, публичный порядок может вызвать сомнения в возможности взыскать пени. Поэтому решением, вынесенным в порядке упрощённого производства, было приведено в исполнение решение иностранного суда по взысканию основного долга и предусмотренной договором неустойки, однако во взыскании пени было отказано.

III. Вывод

Вышеприведенные исключения очень сложно установить. Несмотря на то, что нет международных актов, которые бы предусматривали взаимное признание, признать и привести в исполнение решение суда СНГ (и России, в частности) относительно взыскания задолженности в денежной форме не представляет особой сложности, если решение иностранного суда стало окончательным, а иностранный суд имел юрисдикцию разрешать спор.

Английские суды, как правило, достаточно охотно признают и приводят в исполнение решение иностранных судов. Более того, процедура (исходя из английских стандартов отправления правосудия) достаточно быстрая и сравнительно не затратная. Поэтому получив решение суда СНГ на руки, стоит задуматься, а имеет ли ответчик в Англии имущество, а если имеет, то добро пожаловать в Англию для исполнения решения иностранного суда.

Настоящее исследование подготовлено с целью обсуждения следующих вопросов:

(1) Высокий Суд Лондона отказал в принудительном исполнении решений российских судов на территории Великобритании;

(2) Высокий Суд Лондона признал решение российских судов к исполнению на территории Великобритании, но при этом основывал своё решение на принципах международной вежливости и взаимности, и соответствующие выводы.

Для этой цели были исследованы следующие судебные дела с участием российских сторон:

· Commercial Innovation Bank v. Kozeny [2002] UK PC 66

· Aeroflot Russian Airlines v. Berezovsky [2012] EWHC 3017 (Ch)

· JSC VTB Bank v. Skurikhin and others [2014] EWHC 271 (Comm)

· OJSC Bank of Moscow v Chernyakov & Ors [2016] EWHC 2583 (Comm)

· Maximov v. OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat [2017] EWHC

Основания для признания и исполнения решений российских судов в Великобритании

Позиция английского права в отношении стран, решения судов которых исполняются на территории Великобритании, является дискриминационной. Существующие законодательные акты и международные инструменты, включая конвенции и соглашения, являются основой только для принудительного исполнения решений судов стран Содружества[1] и Европейского Союза.[2]

В отношении же решений, вынесенных российскими судами, применяются инструменты общего права, поэтому правила и механизмы были определены не в английском законодательстве, а сформированы английскими судами.

Английские суды признают и принудительно исполняют те решения, которые являются окончательными, неоспоримыми и имеющими юридическую силу. Окончательными и имеющими юридическую силу являются те решения, которые не позволяют проигравшей стороне подать новый иск в той же юрисдикции. Если же эти решения подлежат апелляции в этой юрисдикции, то английские суды приостановят исполнение решения в Великобритании.

В соответствии с английским правом, решение российского суда также может быть приведено в исполнение в Англии, если:

(i) лицо, против которого выносится решение, находилось в России во время проведения разбирательства;

(ii) лицо, против которого выносится решение, было истцом или против него был подан встречный иск в российском суде;

(iii) лиц против которого было вынесено решение согласилось на юрисдикцию этого суда, добровольно появившись в разбирательстве (это исключает прения по существу, которое было проведено в соответствии с российским правом);

(iv) лицо, против которого вынесено решение, согласилось перед началом разбирательства в отношении предмета спора, подчиниться юрисдикции суда или судов в России.

Основания для отказа в признании и исполнении решений российских судов в Великобритании

Английские суды разработали исключения, в соответствии с которыми в признании и исполнении решений российского суда может быть отказано на территории Великобритании:

(i) судебное решение не должно быть получено посредством мошенничества (кредитором или судом, выносящим решение);

В принудительном исполнении решения российского суда может быть отказано в независимости от того, было ли новое доказательство приведено и вне зависимости от того, было ли обвинение в мошенничестве предъявлено в российском суде.[3]

Сторона, которая заявляет о мошенничестве, может ссылаться на мошенничество, если даже оно просто стало известно ему и может быть заявлено в российском суде.[4] Но если мошенничество было уже обнаружено ранее, но не заявлено ранее и о нём могло быть заявлено в российском суде, то английский суд может попросить раскрыть причину, почему оно не было заявлено ранее.[5]

(ii) исполнение судебного решения не должно противоречить публичной политике;

Несмотря на то, что публичная политика государства была указана в качестве основания для отказа в признании и исполнения решения иностранных судов, английские суды, тем не менее отмечают две проблемы с использованием данного основания. Во-первых, по мнению суда, понятие публичной политики не всегда поддается единообразному определению и толкованию.[6] Это происходит, по мнению суда, из-за того, что фундамент публичной политики основан не на обычном праве и поэтому может меняться время от времени. Во-вторых, понятие публичной политики может граничить и даже совпадать с универсальными принципами морали.[7]

(iii) процедура посредством которого было получено судебное решение не должна противоречить принципам естественной справедливости;

Если решение было вынесено российским судом, имея на это юрисдикцию и компетенцию, то суд никогда не будет проверять правомерность процесса за исключением случаев, когда это нарушает английские принципы существенной справедливости.[8]

Принцип существенной справедливости, понимаемый в контексте английского права, это принцип, который был заложен как в английском законодательстве, так и международном законодательстве, признаваемое английским правом. Так, например, право на справедливое разбирательство, закрепленное в Европейской Конвенции по Правам Человека, также является составной частью английского принципа существенной справедливости.[9]

(iv) судебное решение не должно быть направлено на взыскание штрафа или пени.

Штраф или пеня должны быть штрафом или пеней, взыскиваемыми со стороны государства, а не частного лица.[10] В их число могут также входить иски по взысканию штрафов со стороны антимонопольных органов.[11] Однако, если решение российского суда предусматривает оплату компенсации (за причинение увечья, например) со стороны ответчика, такое решение может быть принудительно исполнено в Великобритании.

В каждом отдельном случае, заявитель обязан предоставить английскому суду доказательство о том, что ни один из вышеуказанных исключений применим к оспариваемому решению.

Если в решении российского суда не присутствует ни одно из этих оснований, то английский суд может вынести решение о принудительном исполнении решения российского суда на территории Великобритании

Анализ судебной практики Англии[12]

Вопрос 1: Высокий Суд Лондона отказал в принудительном исполнении решений российских судов на территории Великобритании

Исследование решений английских судов показало, что в английские суды признают или отказывают в признании и принудительном исполнении решений российских судов в Великобритании в зависимости от того, подпадают они под исключения общего права или нет.

Commercial Innovation Bank Alfa Bank v Kozeny [2002] UK PC 66

В этом деле суд Багам (Bahamas) отказал Альфа Банку в признании и исполнении решения Арбитражного суда города Москвы на том основании, что решение было получено посредством мошенничества. Когда дело было передано на апелляцию в Тайный Совет (Высшая судебная инстанция в Великобритании), то она поддержала решение суда Багам, но с условием, что решение АСГМ может быть признано и исполнено в дальнейшем, если будет проведено полное расследование по вопросу мошенничества.

Joint Stock Company (Aeroflot-Russian Airlines) v Berezovsky and another [2014] EWCA Civ 20

В этом деле английский суд отказал Аэрофлоту в исполнении решения российского суда. Суд постановил, что решение российского суда не может рассматриваться как окончательное. По мнению суда, если бы решение было бы окончательным, то проигравшая сторона не смогла бы подать новый иск в российском суде по тому же вопросу.

JSC VTB Bank v Skurikhin & Ors [2014] EWHC 271 (Comm) (13 February 2014)

Настоящее дело интересно тем, что в нём английский суд признал решение российского суда и постановил его к исполнению несмотря на многочисленные доводы ответчика. В частности, ответчик обвинял ВТБ в том, что решения были получены при помощи мошенничества. Вместе с этим, английский суд отказал ВТБ в признании и исполнении решения в части, направленной на взыскание штрафов и пени.

OJSC Bank of Moscow v Chernyakov & Ors [2016] EWHC 2583 (Comm)

В настоящем деле Банк Москвы подал иск о признании и приведении в исполнение решений российских судов в Великобритании. Ответчик просил английский суд отказать в признании и исполнении на основании мошенничества и противоречия публичной политике. Несмотря на убедительные доводы, английский суд отказал ответчику и признал позицию Банка Москвы.

Вопрос 2: Высокий Суд Лондона признал решение российских судов к исполнению на территории Великобритании, но при этом основывал своё решение на принципах международной вежливости и взаимности

Анализ судебной практики Англии и Уэльса показал, что английские суды не признают решения российских судов к исполнению на территории Великобритании на основании принципов международной вежливости и взаимности.

Как было показано выше, английские суды признают решения российских судов к исполнению основываясь на инструментах общего права, разработанным в судах, без апелляции к принципам международной вежливости и взаимности.

Выводы

Настоящее исследование показало, что английские суды признают и исполняют решения российских судов, если они не подпадают под исключения, разработанные английскими судами.

При этом следует заметить, что сторона, которая противостоит признанию и исполнению решения российского суда в Англии, обязана доказать, что такое решение подпадает под исключения. И как показывает судебная практика, доказать это довольно сложно, даже несмотря на их очевидность.

[1] Foreign Judgments (Reciprocal Enforcement) Act 1933; The Administration of Justice Act 1920

[2] EU Regulation 1215/2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels Recast Regulation); EU Regulation 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels Regulation); Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters signed in Lugano on 30 October 2007 (Lugano Convention); Hague Convention on Choice of Court Agreements (Hague Convention).

[3] Gelley and others v. Shepherd and another [2013] (CA); HIH Casualty v Chase Manhattan Bank [2003] UKHL 6

[4] Owens Bank v Bracco [1992] 2 AC 443 (HL); AK Investment CJSC v Kyrgyz Mobil Tel Ltd [2012] 1 WLR 1804

[5] Syal v. Heyward [1948] 2 KB 443 (CA)

[6] Maxim Nordenfelt v Nordenfelt [1893] 1 Ch 630; Blaythwayt v. Baron Cawley [1976] AC 397

[7] Kaufman v. Gerson [1904] 1 KB 591

[8] Pemberton v. Hughes [1899] 1 Ch. 781

[9] Merchant International v Natsionalna [2011] EWHC 1820 (Comm)

[10] Dicey, Morris & Collins on the Conflict of Laws, 15th Edition, Mainwork & 5th Supplement, 2018

[11]Lewis v Eliades [2004] 1 WLR 692

[12] В настоящем исследование не было включено Maximov v. OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat [2017] EWHC. В этом деле английский суд признал решение МКАС при ТПП РФ, несмотря на то, что все инстанции российских судов отказали в признании и исполнения этого решения.

Организационная структура органов принудительного исполнения Великобритании

Англия и Уэльс

Исполнительное производство в судах графств осуществляют бейлифы, которые входят в судебную систему. Их работу контролируют бейлифы, осуществляющие надзор. Управление деятельностью по многим вопросам осуществляет старший клерк суда графства, к которому прикреплены бейлифы. В свою очередь регистратор суда несет ответственность за акты бейлифов. В целом ответственность за деятельность исполнителей возложена на Лорда Канцлера.

Судебные исполнители объединены в Ассоциацию Судебных Исполнителей Высокого Суда Англии и Уэльса. Это саморегулируемая ассоциация, членство в которой не обязательно.

Шотландия

В Шотландии существует разграничение между шерифом офицером и приставом посланником (messenger at arms).

Шерифы офицеры несут государственную функцию и назначаются главным шерифом в пределах определенного района. Шериф офицер связан с окружным гражданским судом. Шотландия поделена на шесть шерифских округа и 49 местных районных судов шерифа. Шериф офицер может действовать в границах района, в котором он получил назначение, но также может приводить в исполнение решения суда о возмещении по всей Шотландии по решению того суда, в который он назначен.

Приставов посланников назначает на должность Сессионный Суд. Это лицо имеет полномочия на всей территории Шотландии. Он уполномочен уведомлять и исполнять документы Сессионного Суда.

Шотландские посланники приставы и шерифы офицеры имеют различные территориальные полномочия. Первые назначаются на национальном уровне, вторые территориально ограничены, поскольку решения могут приниматься на территории, на которой находится суд, который произвел назначение.

Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение

Англия и Уэльс

Услуги, выполняемые должностными лицами органов принудительного исполнения решений суда, включают: арест активов и обращение на них взыскания; изъятие и продажа активов; расследование, розыск и документирование; обеспечение безопасности; создание групп экспертов для особо сложных случаев; взаимодействие с другими органами власти (полицией, пожарной службой) и использование их помощи для принудительного исполнения решений суда, при сохранении за собой ответственности. Что касается сбора информации об активах должника, он должен быть строго ограничен информацией необходимой для исполнения решения суда. Для раскрытия информации необходим судебный приказ, а информация может раскрываться только суду или органу принудительного исполнения, но не кредитору.

Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.

Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы. Судебный пристав графства не вправе взыскивать суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, если только он не занимается принудительным исполнением в отношении соглашения, регулируемого Законом о потребительском кредите (Consumer Credit Act) от 1974 г., в отношении которого принудительное исполнение может быть реализовано исключительно судами графств).

Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.

Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.

Судебное решение суда графства, касающееся суммы свыше 5000 фунтов стерлингов, должно быть передано должностным лицом, отвечающим за принудительное исполнение, для исполнения в Высокий суд правосудия. Должностные лица Высокого суда правосудия, отвечающие за принудительное исполнение, не вправе проводить исполнение в отношении сумм менее 600 фунтов стерлингов.

Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.

Шотландия

В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.

Информационные технологии. Доступ к базам данных

Для шотландских шерифов офицеров, официально не создано никаких условий, для получения информации, необходимой для правильного осуществления их служебной деятельности. На практике они часто используют коммерческую базу данных.

Декларирование должником имущества, раскрытие информации об имуществе

В Англии и Уэльсе, от должника могут потребовать подтвердить его свидетельства документально; в большинстве стран гражданского права должник обязан представить информацию по установленной форме.

Особенности взыскания алиментов

В Англии создано специальное Агентство по взысканию средств на содержание детей - Child Support Agency, в функции которого входит взыскание средств на содержание детей с родителей, которые с детьми не живут.

Агентство является государственным органом и обладает особыми полномочиями для принудительного исполнения решений в отношении обязанности родителей поддерживать своих детей. Действия, которые могут быть предприняты Агентством предусмотрены в Законе о средствах на содержание детей и других платежах (Child Maintenance and Other Payments Act) от 2008 г.

Ограничения специальных прав должников

Запрет на выдачу должнику паспорта, загранпаспорта или других проездных документов

В Англии Агентство по взысканию средств на содержание детей основании Закона о средствах на содержание детей и других платежах 2008 г. вправе просить суд издать приказ о лишении лица, не выполняющего обязательства по содержанию ребенка, права иметь или получать проездные документы (паспорт или удостоверение личности). Срок действия такого приказа не может превышать двух лет.

Кроме того, суд вправе издать ордер на обыск лица, в отношении которого был издан приказ о лишении права иметь или получать проездные документы. Все деньги, обнаруженные в результате такого обыска, должны быть направлены на оплату содержания ребенка.

При этом применение в отношении должника указанных мер (ограничений) не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание детей.

В случае погашения должником всей задолженности по алиментам, данное ограничение отменяется судом по заявлению Агентства. Если должник выплатил только часть суммы, то Агентство вправе ходатайствовать перед судом о снижении срока ограничения.

Следует отметить, что применение таких мер в Англии, в том числе и нижеприведенных, не ограничивается количеством раз, т.е. возможно их применение и в случае возникновения новых задолженностей.

Изъятие водительских прав (удостоверений), лицензии на виды деятельности

В Англии Агентство по взысканию средств на содержание детей вправе просить суд издать приказ о лишении лица, не выполняющего обязательства по содержанию ребенка, права иметь или получать водительские права.

При этом в случае погашения должником всей задолженности по алиментам, данное ограничение отменяется судом по заявлению Агентства. Чтобы получить обратно водительское удостоверение, должник может обратиться в Агентство (Службу) по выдаче водительских удостоверений на транспортные средства. Если должник выплатил только часть суммы, то Агентство по взысканию средств на содержание детей вправе ходатайствовать перед судом о снижении срока ограничения.

Тюремное заключение, арест должника (или запрет покидать жилище)

В Англии Агентство по взысканию средств на содержание детей вправе просить суд издать приказ о введении ограничений на покидание жилища, в соответствии с которым лицо, в отношении которого такой приказ издан, обязан оставаться в предписанном месте в определенный период времени (приказ действует в течение шести месяцев и не может предписывать нахождение в установленном месте в течение более чем 12 часов).

Угроза тюремного заключения обычно применятся в тех случаях, когда должник постоянно игнорирует требования суда об уплате долга, или в случаях, признанных неуважением к суду, или в случаях многократного нарушения закона. Приказ о заключении должника в тюрьму может быть вынесен только в случае особых долгов, таких как: задолженности по штрафам мирового суда; задолженность по муниципальному налогу или местному налогу на коммерческую недвижимость; задолженность по уплате средств на содержание детей мужу, жене или самим детям. Однако заключение в тюрьму за неуплату является редким явлением и приговор, предусматривающий заключение в тюрьму, рассматривается судом как «крайняя мера». Так, Агентство по взысканию средств на содержание детей вправе просить суд издать ордер о заключении в тюрьму лица, не выполняющего обязательства по содержанию ребенка, сроком до шести недель (1,5 месяца). Как правило, должник будет отправлен в тюрьму только в том случае, если мировой судья придет к выводу, что он скорее «не желает платить», чем «не может платить». В случае погашения должником всей задолженности по алиментам, он должен быть освобожден немедленно. При частичной оплате, срок тюремного заключения сокращается.

Также в Англии одним из способов принудительного исполнения является приказ об аресте должника. Неисполнение должником судебных решений или приказов рассматривается как проявление неуважения к суду. В любом случае, когда должник отказывается от исполнения обязанностей или небрежно выполняет их в пределах указанного времени, оформляется приказ об его аресте. Арест совершается либо на точно указанный, либо на неопределенный срок – до исполнения должником первоначального судебного решения или приказа, за неисполнение которого он подвергся аресту.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

В Англии путем устного допроса помощник судьи выясняет у должника, кто и какой долг ему обязан выплатить, какой собственностью и каким способом, после чего кредитор имеет право затребовать у суда (для вручения третьему лицу) приказ о наложении ареста или об обязательстве уплатить долг (часть долга), равную долгу взыскателя-кредитора по основному решению. Если третье лицо откажется от выполнения приказа или хотя бы не объяснит причин своего отказа, то приказ суда исполняется принудительно, способом, указанным в приказе.

Реализация имущества должника

В Англии реализация имущества должников осуществляется в форме специальных открытых аукционов, на которых судебные приставы продают имущество, арестованное на основании приказов о принудительном исполнении – так называемые «Аукционы распродажи имущества по решению полиции, органов власти, судебных приставов и судов».

Время, когда российские юристы с серьезным видом спорили, а могут ли английские суды признать и привести в исполнение решение российского суда при отсутствии международного договора между этими странами, ушло, надеемся, в далекое прошлое. Факт налицо – английские суды признают и приводят в исполнение решения российских судов. Но не все решения… Поэтому в данной статье Роберт Дуганс и Марина Агальцова обсудят исключения из этого (уже ставшего жизненной нормой) правила.

I. Российские (и другие иностранные) решения в Англии

То, что London is the capital of Great Britain, мы узнаем в классе эдак пятом. Немного позже мы понимаем, что Лондон также является финансовым центром, в котором многие счастливчики (как физические лица, так и юридические) имеют собственность. Постигнув эту мудрость, мы начинам задумываться – раз там есть имущество, то почему бы именно там не взыскать сумму задолженности?

В Англии имеется две установленные законом процедуры для приведения в исполнение решений иностранных судов:

1. Закон о судоустройстве 1920 г. (по российским меркам акт чрезвычайно древний и даже касается некоторых британских колоний и стран Содружества); а также

2. Закон об иностранных судебных решениях (взаимное исполнение) 1933 г. (охватывает страны Содружества).

Различные положения законодательства ЕС предусматривают также взаимное исполнение решений судов других государств-членов ЕС /Европейской экономической зоны.

Вышеуказанные законы не затрагивают вопросов признания решений судов большинства стран мира. Важные торговые партнеры Великобритании, такие как Япония и США, ими не охватываются. Крупнейшие развивающиеся рынки (Россия и СНГ) также находятся за пределами этих инструментов. Тем не менее, признать и привести в исполнение решение иностранного суда можно привести в действие в Англии по общему праву. Это правило также распространяется на суды России и стран СНГ.

1. Приведение в исполнение по общему праву

В отсутствии международного соглашения процедура приведения в исполнение решения иностранного суда заключается в подаче отдельного заявления в английский суд. Английские суды рассматриваются решение иностранного суда как акт, создающий долг между сторонами, а не как дело, которое требует пересмотра по существу.

Если ответчик находится не в Англии или Уэльсе, то необходимо пройти еще дополнительную стадию - обратиться в суд для получения разрешения вручить заявление о признании и приведении в исполнение ответчику за пределами юрисдикции. Хотя такое разрешение всегда остается на усмотрение суда, суд, скорее всего, такое разрешение выдаст, если должник, например, имеет активы, которые находятся в юрисдикции суда.

Если условия для признания и приведения в исполнение (мы их рассмотрим ниже) соблюдены, то обычная процедура для признания и приведения в исполнение включает в себя подачу заявления на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что обычно является достаточно простой и дешевой процедурой.

2. Требования, которым должно соответствовать решение иностранного суда

Английские суды обычно не вглядываться пристально в существо судебного решения. Решение не может быть пересмотрено по существу по мотивам неправильного установления или применения фактических обстоятельств или права. Для признания иностранного решения необходимо следующее:

· Решение стало окончательным и должно разрешать спор по существу;

· Решением накладывается обязанность выплатить определенную и окончательную сумму денег, включая сумму судебных расходов, а не выполнить конкретное действие.

· Иностранный суд должен иметь юрисдикцию рассматривать дело согласно английским коллизионным нормам.

а. Решение должно быть окончательным

Решение должно стать окончательным и разрешать спор по существу. Это означает, что решение суда не должно быть промежуточным, и что суд, который решение вынес, не должен иметь возможности изменить решение, возобновить производство по делу или отменить решение.

Вышесказанное не означает, что необходимо исчерпать все опции по пересмотру решения. Например, решение станет для английского суда окончательным, если пересмотр возможен только в вышестоящем суде (а дальнейшее рассмотрение нижестоящим судом), а процесс обжалования не приостановил действия решения нижестоящего суда до момента вынесения вышестоящим судом решения. Применяя эти правила к российскому процессу, получаем, что обжалование в кассации (если, конечно, кассационный суд не приостановил исполнение решения суда первой инстанции) не повлияет на возможность считать этот акт окончательным.

В этом деле Аэрофлот подал заявление в Англии с требованием признать и привести в исполнение решение российского суда. Требование было отклонено в порядке упрощенного производства, так как английский суд признал, что решение российского суда не является окончательным. Апелляционный выработал следующий тест в выяснении того, какое решение является окончательным имеющим обязывающий характер: а может ли вынесенное ранее решение помешать проигравшей стороне инициировать новое производство в данной юрисдикции.

б. Монетарная природа решения иностранного суда

Иск должен четко определять сумму к уплате должником. Сумма считается достаточно четкой, если ее можно определить путем простейших арифметических операций, таких как расчет процентов на присужденную сумму.

Английские суды, как правило, признают за иностранными судами юрисдикцию, в случае если:

· На момент подачи заявления в иностранный суд, ответчик находился в стране иностранного суда; или

· Если ответчик признал юрисдикцию иностранного суда по соглашению или посредством участия в судебных разбирательствах этого суда.

Считается, что компания находится в иностранной юрисдикции в следующих случаях:

· Если имеется коммерческое предприятие, существующее за счет компании, которое в течение определенного срока (который должен длиннее какого-то номинально-минимального) осуществляла коммерческую активность в этом предприятии; или

· Представитель этой компании вел бизнес в этой стране в течение периода, который длиннее все того же номинально-минимального.

Другими словами, если представитель компании прибыл в страну, чтобы провести пару бизнес-встреч, это будет номинально-минимально, а значит, компания не находится в юрисдикции.

А вот аргумент, что компания присутствует в юрисдикции только в силу того, что она входит в группу компаний, а эта группа имеет другую компанию, которая находится в иностранной юрисдикции, однозначно не сработает. Истец должен будет искать другие «зацепки». Например, что ответчик согласился с юрисдикцией.

Будет считаться, что ответчик согласиться с юрисдикцией иностранного суда при следующих обстоятельствах:

· Ответчик выбрал иностранный суд путем подачи иска в данном иностранном суде в качестве истца;

· Ответчик участвовал в судебном разбирательстве (если его участие не сводилось к представлению возражений относительно юрисдикции иностранного суда или для защиты или освобождения его активов, на которые был наложен арест, или относительно которых есть опасность наложения ареста); или

· Если стороны согласились, что любой спор между ними будет разрешаться в зарубежной юрисдикции, английские суды будут считать, что стороны согласились с юрисдикцией иностранных судов. Пророгационная оговорка в хозяйственном договоре приведет к такому результату. Однако оговорка должна быть явной, а не подразумеваемой.

Первое основание, вроде бы, достаточно понятное. Второе и третье вызывает несколько вопросов. Итак, ответчик не должен участвовать в судебных заседаниях, дабы его не сочли «согласившимся на юрисдикцию иностранного суда». Это не означает тотальный запрет на участие, но его участие должно иметь ограниченный характер. А именно оно должно сводится к возражениям относительно юрисдикции иностранного суда и к защите своего имущества от ареста. Поэтому даже если ответчик и заявлял возражения по существу, защищая имущество от ареста, то впоследствии он может заявить (и английский суд с этим может согласиться), что он не согласился с юрисдикцией иностранного суда. Однако если ответчик заявляет возражения по существу, когда это не было обязательным для представления возражений относительно юрисдикции, то английские суды, скорее всего, придут к выводу, что ответчик согласился с юрисдикцией иностранного суда.

II. Обстоятельства, которые могут помещать признанию и приведению в исполнение

В целом, логика английских судов такая, что если решение иностранного суда является окончательным, а иностранный суд имел право (юрисдикцию) спор рассматривать, то избежать приведения в исполнения будет очень сложно. Есть лишь небольшой круг обстоятельств, которые стать помехой для приведения в исполнение. На них и остановимся.

1. Мошенничество

Решение иностранного суда, которое получено обманным путем (посредством мошенничества), не будет признаваться в Англии вне зависимости от того, было ли совершено мошенничество судом или стороной разбирательства.

Commercial Innovation Bank Alfa Bank v Kozeny [2002] UK PC 66

В данном деле был подан иск с требованием о выплате задолженности по кредитному договору. Иск был подан в Москве о взыскании задолженности по договору. Московский суд вынес решение против ответчика. Истец пытался признать и привести в исполнение решение московского суда на Багамах, где у ответчика находились активы, подав заявление о вынесении решения в порядке упрощённого производства. Ответчик настаивал, что решение российского суда было получено мошенническим путем, так как истцы укрывали документы от него. Дело в конечном итоге дошло до Тайного Совета, который отказался выносить решение в порядке упрощенного производства. Приведение в исполнение было отложено до вынесения решения в полном объеме по делу о мошенничестве.

Gelley v Shephard [2013] EWCA Civ 1172

После получения решения судом на Британских Виргинских островах, во время признания и приведение в исполнение в английском суде было заявлено, что решение суда основывалось на мошенничестве в силу того, что мистер Гелей предоставил искаженные факты. Апелляционный суд рассмотрел жалобу на решение нижестоящего суда, который отказался признавать решение иностранного суда, так как оно было запятнано мошенничеством. Рассматривая подход судов к объему понятия «мошенничество» как исключения в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, судья Сейлс обозначил более точные границы этого исключения, пояснив, что для того, чтобы это исключение было применимо, необходимо, чтобы мошенничество было “решающим фактором в получении решения или приказа». Это означает, что исключение применимо в том случае, если решение и приказ не были бы вынесены (или была реальная возможность этого) без мошенничества.

2. Публичный порядок

Решение иностранного суда нельзя привести в исполнение, если исполнение будет противоречить публичному порядку в Англии. Если будет доказано, что противоречие решения публичному порядку рассматривалось иностранным судом (или если публичный порядок в иностранной стране такой же, как в английском праве), выводы иностранного суда относительно публичного порядка могут помешать английским судам рассматривать эти аргументы.

«Публичный порядок» очень плохо поддается точному определению – ранее судья арбитражного (хозяйственного) суда сказал, что «точно определить содержание этого понятия не представляется умным шагом». Однозначно то, что данное понятие не относится к политике какого-то конкретного государства или к защите национальных коммерческих или стратегических интересов. Оно относится к морали и нацелено, прежде всего на то, чтобы не допустить вмешательство в отправление правосудия, не допустить взяточничество или покровительство, а также противодействовать исполнению договоров, целью заключения которых была незаконная деятельность.

3. Естественное право (natural justice)

Решение иностранного суда не будет признаваться и проводиться в Англии, если оно противоречит естественному праву. При этом данное возражение может быть заявлено в английском суде, даже если этот аргумент не был поднят при рассмотрении дела в иностранном суде.

Merchant Int. Co. Ltd v Natsionalna Aktsionerna Kompaniya Naftogaz [2010] EWCA Civ 196

В Англии был подан иск для приведения в исполнение решения украинского суда и было получено решение в упрощенном порядке. После этого, решение украинского суда было отменено Высшим Хозяйственным судом Украины, а должник обратился в английский суд для отмены заочного решения. Судья Стил отказал в отмене решения английского решения о признании на том основании, что решение украинского Высшего Хозяйственного суда противоречило статье 6 Европейской конвенции по правам человека. Апелляционный суд поддержал решение судьи Стила младшего, но по более узким основаниям. Апелляционный суд уточнил, что для того, чтобы воспользоваться полномочиями по отмене решения, английский суд должен был решить, что является справедливым. Результатом этого более узкого подхода суда апелляционный инстанции оставляет открытым вопрос, а признал бы английский суд решение иностранного суда, который по сути ведет к отсутствию решения иностранного суда, подлежащего приведению в исполнение, если бы решение Высшего хозяйственного суда Украины не противоречило статье 6 Европейской конвенции.

4. Иностранное публичное/уголовное право

Английские суды не будут приводить в исполнение решения иностранных судов, которые основаны на иске о взыскании налогов, штрафа или взысканий в бюджет иностранного государства.

JSC VTB Bank v Skurikhin and others [2014] EWHC 271 (Comm)

Дело иллюстрирует продолжающуюся неясность относительно окончательности решений иностранных судов по вопросам штрафов и пени. Судья Симон заключил, публичный порядок может вызвать сомнения в возможности взыскать пени. Поэтому решением, вынесенным в порядке упрощённого производства, было приведено в исполнение решение иностранного суда по взысканию основного долга и предусмотренной договором неустойки, однако во взыскании пени было отказано.

III. Вывод

Вышеприведенные исключения очень сложно установить. Несмотря на то, что нет международных актов, которые бы предусматривали взаимное признание, признать и привести в исполнение решение суда СНГ (и России, в частности) относительно взыскания задолженности в денежной форме не представляет особой сложности, если решение иностранного суда стало окончательным, а иностранный суд имел юрисдикцию разрешать спор.

Английские суды, как правило, достаточно охотно признают и приводят в исполнение решение иностранных судов. Более того, процедура (исходя из английских стандартов отправления правосудия) достаточно быстрая и сравнительно не затратная. Поэтому получив решение суда СНГ на руки, стоит задуматься, а имеет ли ответчик в Англии имущество, а если имеет, то добро пожаловать в Англию для исполнения решения иностранного суда.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: