Понятие судопроизводства соотношение понятий судопроизводства и правосудия виды судопроизводства

Обновлено: 13.04.2024

Дегтярев С., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского процесса УрГЮА, консультант ФАС УО.

Правосудие в свете концепций теории права является категорией многоаспектной и содержательной. В действующих законодательных актах и результатах судебной практики, особенно Конституционного Суда РФ, этот термин встречается намного чаще. Практически во всех теоретических исследованиях правосудие выделяется в качестве одной из характеристик судебной власти либо как органически связанное с ним явление. Следует заметить, что в гражданской процессуальной науке термин "правосудие" встречается как общеизвестный термин - в основном при характеристике эффективности правосудия, т.к. в большинстве случаев теория оперирует иными правовыми категориями - судопроизводство, соответствующий гражданский, арбитражный процесс, лишь в последние годы исследователи проявляют повышенный интерес к этой правовой категории , что связано с развитием судебной власти в РФ. Об этом же свидетельствует А.В. Цихоцкий, который приходит к выводам, что в юридической литературе понятие "правосудие по гражданским делам" самостоятельно не исследуется, . и воспринимается без каких-либо уточнений в теории гражданского процесса , и цитируемый им Н.Т. Арапов, который объясняет это тем, что и по уголовным, и по гражданским делам правосудие осуществляется судом, построенным на единых принципах, а обоим видам судопроизводства присущи многие единые принципы . Между тем следует заметить, что в последнее время задаются оценочные характеристики не судебной власти, а именно правосудию, особенно это отражено в решениях Международного Суда по правам человека и Постановлениях Конституционного Суда РФ. Причем, если речь идет об изменениях в законе, в основном применяется термин "судопроизводство", обоснованием же изменениям служит эффективность, точнее неэффективность правосудия, либо несоответствие принципам правосудия, т.е. даются оценочные характеристики уже правосудия. В этом, на наш взгляд, прослеживается влияние принципа разделения властей, отход от позитивистской теории права, гуманизация и социализация права и, соответственно, взаимное влияние основных прав человека и гражданина на механизм реализации самой судебной власти в РФ, изменение подхода правоприменителя к понятиям правосудия, социальной справедливости, целям и задачам судебной власти в судопроизводстве. Например, на необходимость четкого определения правосудия указывает И.Л. Петрухин, который считает невозможным без этого исследовать проблему эффективности судопроизводства .

См., например: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997; Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26 - 27 и др.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 58.
Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 6. Цит. по Цихоцкому А.В.
Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия (по уголовным делам). М., 1979. С. 17.

В Большом толковом словаре правосудие рассматривается в двух значениях: 1) как судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность; суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости .

Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 953.

В Большом юридическом словаре под правосудием понимается только форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел. Кроме того, на основании ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ в словаре приводится признак этой деятельности - осуществление в установленном законе процессуальном порядке, а также принципы правосудия: осуществление только судом; открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются федеральным законом); недопустимость заочного разбирательства уголовных дел (исключения в федеральном законе); осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия .

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004. С. 469.

В юридической литературе выделяются разные признаки правосудия, соответственно, разные определения этой правовой категории. Например, В.М. Семенов в качестве правосудия определяет деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства . В качестве признаков правосудия, соответственно, выделены: 1) осуществление правосудия только судом (со ссылкой на ст. 118 Конституции РФ); 2) осуществление правосудия только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства; 3) осуществление независимым судом на основе закона и в точном соответствии с ним; 4) осуществление в процессуальной форме; 5) в результате осуществления правосудия суд решает конкретное дело и при наличии оснований применяет к виновному государственное принуждение, предусмотренное законом <**>.

Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Екатеринбург., 2002. С. 16.
<**>Там же.

М. Фокина при исследовании целей доказывания приходит к выводу о единстве категорий "правосудие" и "справедливость": "Справедливость и правосудие - слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности" . Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. правосудие по нормам Конституции (ст. ст. 118, 123) - прежде всего деятельность, поэтому рассматривать саму деятельность как справедливость, на наш взгляд, не вполне логично и требует уточнений. Справедливость все-таки является оценочной категорией, в большей степени внеправовым термином, кроме того, о достижении либо недостижении справедливости (в любом ее виде) можно судить только по результатам рассмотрения и разрешения конкретного дела. Предварительная оценка справедливости может быть основана на сравнении установленного порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел с действующими принципами судопроизводства и правосудия. На наш взгляд, следует разделять соотношение правосудия и справедливости с точки зрения потребителей судебных услуг и самих правоприменителей в лице органов судебной власти и научных работников. В первом случае, действительно, в общественном правосознании правосудие ассоциируется с категорией справедливости <**>, во втором - эти термины далеко не всегда равны, справедливость учитывается правом, она является составляющим элементом авторитетности и легитимности судебной власти и уже традиционно рассматривается в качестве общеправового принципа.

Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26.
<**>К такому выводу приходит Цихоцкий А.В. (там же. С. 54 - 56), который ссылается на социологические исследования: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996. С. 190; Мозговая А.В., Городничева А.И. Экономика и гражданское общество: По результатам выборочного социологического опроса. М., 1996. С. 20.

Так же как и судебная власть, категория "правосудие" не может рассматриваться как однопорядковая категория по сравнению с категорией "судопроизводство". Во-первых, процессуальная форма в отношении правосудия является одним из ее общих, отличительных признаков от иных видов деятельности органов государственной власти. Процессуальная форма для каждого вида судопроизводства конкретизирована и закреплена не в качестве одного из общих признаков, а является отличительной чертой от иных видов судопроизводства.

Во-вторых, правосудие как составляющее понятие судебной власти связано только с одним субъектом соответствующих процессуальных правоотношений - судом либо лицом, в силу закона наделенного подобным статусом. Судопроизводство же регулирует деятельность всех участников соответствующих процессуальных правоотношений. Соответственно, возникает вопрос о соотношении категорий доступа к правосудию и доступа к судопроизводству? На наш взгляд, это разные, но взаимосвязанные явления, которые необходимо разграничивать. Наиболее наглядно это должно проявляться на этапе возбуждения гражданского дела, влекущего возбуждение дела, и, соответственно, всего судопроизводства по отдельному делу.

В-третьих, различие в источниках права: судебная власть и правосудие связаны с организационным обеспечением принципов осуществления самого правосудия, которое регулируется иными нормами права, даже если они содержатся в одних и тех же источниках - Бюджетном кодексе РФ, Конституции РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; ФЗ "О статусе судей Российской Федерации"; ФЗ "О Судебном департаменте" и т.д. Судопроизводство же характеризует саму деятельность по отправлению правосудия - постадийное движение дела и т.д. - основными являются ГПК, АПК РФ.

В-четвертых, категории "судебная власть" и "правосудие" являются родовыми категориями по отношению к категории "судопроизводство", т.к. и судебная власть, и правосудие осуществляются посредством предусмотренных в ст. 118 Конституции РФ видов судопроизводств: гражданского, административного, уголовного и конституционного. Кроме того, к категории правосудия (в частности, и Конституционный Суд РФ, и Европейский Суд по правам человека) обращаются только, когда речь идет о принципах его отправления, выражающихся в естественных и основополагающих правах человека. Таким образом, правосудие в какой-то мере является объединяющим систему принципов явлением, определяющим все составляющие части любого рассмотрения и разрешения дела в рамках соответствующего судопроизводства (в нашем случае идеалистическое содержание данного явления). Более того, термин "правосудие" закреплен в основном на уровне Конституции РФ и соответствующих Федеральных конституционных законов либо в общей части ГПК и АПК РФ в качестве принципов (ч. 1 ст. 5, п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 7 АПК; ч. 4 ст. 1, ст. 5, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ст. 12 ГПК; см. также ч. 2 ст. 1, ст. 4 ФЗ "О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ"; ч. ч. 1 - 4 ст. 1, ст. 9, ст. 10, ч. 2 ст. 16 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"), либо - определяющий правосудие в качестве вида деятельности (как мы говорили выше, деятельности по реализации судебной власти) - ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст. 54, ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 58 АПК; закреплен рассматриваемый термин и в иных нормах федеральных законов, опять же для обозначения, в основном, исключительности деятельности по отправлению правосудия и реализации судебной власти - ч. 2 ст. 1070 ГК РФ; глава 30 УК РФ "Преступления против правосудия"; ч. 2 ст. 1, ст. 11 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; абзац 7 ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; ч. 6 ст. 1 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" и ряде других.

Выводы. Таким образом, правосудием является "обобщенный образ" любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции.

Во-первых, правосудие является абстрактной категорией до той поры, пока не нарушен один из системы принципов, олицетворяющих собой современное правосудие, при осуществлении судопроизводства по конкретному делу. Некая абстрактность этой категории подтверждается тем, что правосудие одновременно является совокупностью определенных принципов, связанных с реализацией основных прав человека на современном этапе. Правосудие и судопроизводство соотносятся как принцип и правовой институт или правовая норма, в какой-то степени - как общее и частное. В качестве обоснования следует привести позицию В.М. Семенова, который по поводу существования правовых принципов именно в рамках правового пространства указал, что "независимо от формы нормативного выражения, принципы не могут существовать вне права - иначе они будут идеями, теориями, взглядами, но не принципами отрасли права" . Дополнительным доводом в обоснование этого положения является указание на то, что нарушение принципов возможно только при нарушении норм права и, наоборот, нарушение нормы права может содержать в себе нарушение одного или нескольких принципов права <**>. Другими словами, любое нарушение соответствующей процессуальной нормы является одновременно нарушением правил соответствующего вида судопроизводства, одного или нескольких из соответствующих принципов права, но всегда можно сказать, что это будет нарушением правосудия.

Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: Сб. учен. трудов. Выпуск 2. Свердловск, 1964. С. 189.
<**>См. подробнее: Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: Сб. учен. трудов. Выпуск 2 Свердловск, 1964. С. 194; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956. С. 32; Дегтярев С.Л. Принципы доказательственного права и их классификация. В сб.: Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 144 - 151.

Во-вторых, нарушителем правосудия всегда является либо орган судебной власти, осуществляющий рассмотрение и разрешение конкретного дела, либо государство, устанавливающее определенные правила отдельного конкретного судопроизводства, которые противоречат конституционным принципам или принципам международного права, связанные с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе развития человеческого сообщества (см. практику Европейского Суда по правам человека). Данное связано также с тем, что правосудие - составляющее звено понятия судебной власти, которая может быть реализована только органом судебной власти как его исключительная деятельность. Нарушителем правил судопроизводства всегда является любой иной участник судопроизводства, но не суд. Обоснование данного тезиса связано с мерами ответственности, которые могут применяться в отношении нарушителей процессуальной формы рассмотрения конкретного дела. Для суда это рассмотрение дела вышестоящей инстанцией и отмена, изменение решения (судебного акта), т.е. опять в рамках процедуры, в рамках соответствующего судопроизводства по его правилам "движения дела". Кроме того, следует учесть принцип диспозитивности, позволяющий сказать, что нарушение судом правил судопроизводства может стать основанием для пересмотра вынесенных им судебных актов только по воле лиц, участвующих в деле, но не вышестоящего суда. В случае злоупотребления судьей судебной властью, корысти и т.д. - опять же процедура, связанная с рассмотрением вопроса соответствующей квалификационной коллегией о соответствии поведения судьи установленному статусу, однако в этом случае предметом рассмотрения будет не собственно нарушение соответствующей процессуальной формы судом, а нормы, регулирующие статус судьи, и его действия как конкретного человека, а не абстрактного органа судебной власти - см., например, ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002) ; п. 5 ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (ред. от 05.04.2005) <**>.

Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.
<**>Российская газета. 2002. 19 марта. N 48.

Если нарушителем правил судопроизводства обнаруживается участник судопроизводства, не являющийся органом судебной власти, действующие ГПК (в частности, глава 8, ст. 99) и АПК (в частности, глава 11, ст. 111) содержат меры ответственности, которые могут быть применены к нарушителю установленной соответствующей процессуальной формы органом судебной власти, рассматривающим дело .

Об этом свидетельствует, например: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правосудие – совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государств.

Отсюда следуют основные признаки правосудия:

Осуществление только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ).

Рассмотрение дел в определённой форме, в соответствии с установленными законом правилами.

Осуществляется только определёнными законом способами (путём рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке).

Осуществляется только с соблюдением определённого порядка (процедуры), детально определённой процессуальным кодексом.

Система принципов правосудия

Законности (универсальный принцип, который относится к любой сфере правовой деятельности. Принцип законности означает, что при отправлении правосудия соблюдается верховенство закона. Закон здесь обозначает все правовые акты, составляющие нормативную базу деятельности правоохранительных органов);

осуществления правосудия только судом (принцип означает, что правосудие осуществляется только специальными государственными органами – судами. Никакие другие государственные органы не вправе вершить правосудие);

независимости судей (судьи должны принимать решения только на основе закона, своего внутреннего убеждения и совести);

осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом (этот принцип установлен в ст. 19 Конституции, равенство всех перед законом означает, что правосудие осуществляется на основе одного для всех законодательства);

обеспечения права на судебную защиту (принцип закреплен в ст. 46 Конституции, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом);

участия граждан в осуществлении правосудия (согласно ст. 32 Конституции граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Формы подобного участия различны. В настоящее время граждане участвуют в осуществлении правосудия как присяжные или арбитражные заседатели);

гласности правосудия (открытости судебного разбирательства) - согласно Конституции разбирательство дел во всех судах должно происходить открыто. Слушание дела в закрытых судах допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом);

защиты законных интересов личности (важнейшей составляющей указанного принципа является презумпция невиновности. В соответствии со ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в суде (провозглашен Конституцией (ст. 123). Согласно ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Идея состязательности присуща также гражданскому процессу (ст. 12 ГПК) и арбитражному процессу (ст. 6 Закона об арбитражных судах);

родного (национального) языка судопроизводства (судопроизводство ведется на русском языке, а также на языках республик, входящих в Российскую Федерацию. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по делам ведется на русском языке).

Судопроизводство – порядок рассмотрения различных дел в судах (3 признак правосудия).

Согласно ч.2ст.118 Конституции РФ предусмотрено 4 вида судопроизводства:

1.Конституционное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции конституционных судов РФ.

2.Гражданское судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

3.Административное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

4.Уголовное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Соотношение понятий судопроизводство и правосудие.

Правосудием является «обобщенный образ» любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции. Правосудие и судопроизводство можно рассматривать как цель и средство. Правосудие осуществляется через и посредством судопроизводства.

Понятие правосудие и судопроизводство соотносится как общее с частным. Понятие судопроизводства, как процесса рассмотрения дел судами относится к объему понятия правосудие и является его составной частью.

Уголовный процесс - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Реализация задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу.

Конкретные задачи уголовного процесса состоят в том, чтобы обеспечить:

• своевременное и полное раскрытие преступления, т.е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;

• получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и выяснения всего, что нужно для принятия правильного решения, или снятия подозрения или обвинения с невиновного;

• правильное применение уголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;

• назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

Уголовное судопроизводство и уголовный процесс – это тождественные понятия. Уголовное судопроизводство – это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Слово “процесс” происходит от латинского глагола procedere означающего “двигаться”, “продвигаться вперед”. Уголовный процесс - вид деятельности, который, как сказано выше, тесно связан с правосудием, но не тождествен ему (см. схему 3). Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных общих признаков понятия правосудия является разрешение в судебных заседаниях как уголовных дел, так и дел гражданских, арбитражных и административных. Осуществляться такое разрешение должно в полном соответствии с предписаниями процессуальных законов, прежде всего тех, которые регламентируют стадию судебного разбирательства.

Но между уголовным процессом и правосудием есть и существенные различия. Уголовный процесс - понятие намного более широкое. Это понятие охватывает не только то, что делает суд при разрешении уголовных дел (т.е. при осуществлении правосудия по уголовным делам), но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по предварительному расследованию и обеспечению обвинения, а равно деятельность суда при выполнении им функций, не связанных с разрешением дел по существу.

Существенным отличительным моментом является и то, что уголовный процесс - деятельность и отношения, урегулированные уголовно-процессуальным правом. Юридическая основа правосудия в широком смысле этого слова значительно разнообразнее. Она включает в себя нормы всех отраслей права, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских (арбитражных) дел, дел о подведомственных суду административных правонарушениях, т.е. не только нормы уголовного и уголовно-процессуального, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, трудового, земельного, брачно-семейного, судоустройственного и иных отраслей права, а также правовые нормы, регламентирующие ответственность за административные правонарушения.

Судопроизводство - деятельность по рассмотрению дел в суде.

9. Виды судопроизводства.

- Конституционное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции конституционных судов РФ.

- Гражданское судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

- Административное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

- Уголовное судопроизводство, связанное с рассмотрением дел отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

10. Соотношение понятий судопроизводство и правосудие.

Понятие правосудие и судопроизводство соотносится как общее с частным. Понятие судопроизводства, как процесса рассмотрения дел судами относится к объему понятия правосудие и является его составной частью.

2. Полномочия судебных приставов-исполнителей

В соответствии с новым законодательством полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с судебными исполнителями расширены. Если судебные исполнители значительное число вопросов не могли решать самостоятельно, а им требовалась на соответствующие действия санкция судьи или суда, то судебные приставы-исполнители вправе самостоятельно решать большее число вопросов исполнительного производства. Лишь на отдельные действия судебного пристава-исполнителя необходима санкция старшего судебного пристава-исполнителя или арбитражного суда в зависимости от характера исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю может быть заявлен отвод, основания и порядок разрешения которого определены в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. На основании ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поэтому в соответствии с исполнительным документом, предъявленным к исполнению, судебный пристав-исполнитель должен предпринять все меры к его полной реализации. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены следующим образом. В частности, судебный пристав-исполнитель:

должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения повопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Судебные приставы-исполнители вправе:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника - помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" предусмотрено и вознаграждение судебному приставу-исполнителю за успешные исполнительные действия. В частности, судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 минимальных размеров оплаты труда. В случае частичного исполнения исполнительного документа по не зависящим от судебного пристава-исполнителя причинам вознаграждение выплачивается пропорционально взысканной сумме. Данная сумма вознаграждения выплачивается судебному приставу-исполнителю из внебюджетного фонда развития исполнительного производства.

Байкин И.М., помощник прокурора г. Кушвы Свердловской области, магистр юриспруденции, соискатель кафедры теории государства и права Уральской государственной юридической академии.

Осуществление правосудия является одной из важных составляющих судебной власти в России. Судебная система Российской Федерации является основой организации судебной власти и включает в себя все судебные органы - Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды всех уровней.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации). Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции России и федеральным законам.

Представляется правильным мнение А.В. Титовой, что "правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. В случае если суд принимает решение, противоречащее закону, например осуждает невиновного в преступлении, это не правосудие, а беззаконие, произвол" .

Титова А.В. Правосудие. Право на ошибку // Российский судья. 2007. N 10.

В Большом толковом словаре термин "правосудие" рассматривается в двух значениях: 1) судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность, суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости .

Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 953.

М.А. Фокина при исследовании целей доказывания приходит к выводу о единстве таких категорий, как "правосудие" и "справедливость": "Справедливость и правосудие - слова-синонимы. Справедливость в области гражданского судопроизводства является составной частью социальной справедливости. Она является целью, принципом, движущей силой гражданско-процессуальной деятельности ". Вместе с тем, по мнению С.Л. Дегтярева, "данное утверждение не соответствует действительности, так как правосудие по нормам Конституции Российской Федерации (ст. ст. 118, 123) прежде всего деятельность, поэтому рассматривать саму деятельность как справедливость, на наш взгляд, не вполне логично и требует уточнений. Справедливость все-таки является оценочной категорией, в большей степени внеправовым термином, кроме того, о достижении либо недостижении справедливости (в любом ее виде) можно судить только по результатам рассмотрения и разрешения конкретного дела ".

Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26.
Дегтярев С.Л. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется правильной позиция С.Л. Дегтярева, суть которой заключается в том, что правосудие необходимо рассматривать прежде всего как деятельность. Известно, что любая деятельность имеет начало и конец. В связи с этим понятие справедливости является конечной оценкой судебной деятельности. Однако оценочная категория "справедливость", думается, должна быть неразрывно связана с правосудием. Последнее не должно рассматриваться как чисто юридический термин вне правового поля. Обоснование такой позиции заключается в том, что, во-первых, правосудие осуществляют судьи, которые принимают судебные акты на основании своего внутреннего убеждения и закона. Во-вторых, каждый судья обладает своими нравственными установками. Поэтому в силу предоставленной судьям свободы усмотрения они принимают решения не только на основании закона, но и в условиях, когда имеются пробелы в праве (законодательстве), т.е. когда отсутствует регулирование определенной области общественных отношений. Например, в гражданском законодательстве применяются принципы справедливости, добросовестности и доброй воли. Применение данных принципов неразрывно связано с категорией справедливости. В таких случаях видится, что правосудие является адекватным регулятором общественных отношений и имеет под собой не только правовую, но и моральную основу.

Так, римским юристам было свойственно определять право посредством понятия справедливости, т.е. исходить из этического содержания права.

Цельс: "Право есть искусство добра и справедливости (jus est ars boni et aegui)" .

Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. С. 51.

Ульпиан: "Изучающему право надо, прежде всего, узнать, откуда происходит слово jus; оно получило свое название от justitia (правда, справедливость). " .

К тому же, если рассмотреть этимологию слов "право" и "судие", то, получается, судить по праву - а значит по справедливости.

При исследовании вопроса о правосудии невольно возникает вопрос: что такое судебная власть? К сожалению, ответа на этот вопрос действующее российское законодательство не содержит.

Так, И.Л. Петрухин пишет: "Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и при проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний" .

Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.

Таким образом, судебная власть - это, прежде всего, ветвь государственной власти, основная цель которой - разрешать возникающие в обществе конфликты, в том числе выступать элементом сдерживания от возможных злоупотреблений со стороны законодательной или исполнительной ветви власти.

По справедливому мнению Н.А. Колоколова, "в качестве характеристики судебной власти изначально мы имеем как бы исходную материально-правовую субстанцию "суд", овеществленную в конкретных органах государственной власти - судах, и производную от этого процессуально-правовую субстанцию материального характера "правосудие" как одну из многих форм государственного регулирования общественных отношений".

В научной литературе отмечаются такие функции судебной власти, как правосудие, судебный конституционный контроль, заключающийся в проверке конституционности законов и иных нормативных актов, т.е. соответствия их или их отдельных положений Основному Закону; судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; толкование правовых норм; удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан; формирование судейского корпуса; руководство судебной практикой; воспитательная функция .

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

См. об этом подробнее: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . на соискание ученой степени докт. юрид. наук // СПС "КонсультантПлюс".

В связи с этим представляется, что категория "судебная власть" гораздо более широкое понятие, чем "правосудие", поскольку первая призвана выполнять в обществе функции не только по осуществлению правосудия, но и иные, направленные на повышение эффективности деятельности судебной власти.

Рассмотрим категории "правосудие" и "судопроизводство". Например, С.Л. Дегтярев обоснованно полагает, что "правосудие как составляющее понятия судебной власти связано только с одним субъектом соответствующих процессуальных правоотношений - судом либо лицом, в силу закона наделенного подобным статусом. Судопроизводство же регулирует деятельность всех участников соответствующих процессуальных правоотношений. Соответственно, возникает вопрос о соотношении категорий доступа к правосудию и доступа к судопроизводству. Это разные, но взаимосвязанные явления, которые необходимо разграничивать". Автор видит различие в источниках права: "судебная власть и правосудие связаны с организационным обеспечением принципов осуществления самого правосудия, которое регулируется иными нормами права (Бюджетным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"; Федеральным законом "О статусе судей Российской Федерации" и т.д.). Судопроизводство же характеризует саму деятельность по отправлению правосудия (постадийное движение дела и т.д.) - основными являются ГПК РФ, АПК РФ. И наконец, категории "судебная власть" и "правосудие" являются родовыми категориями по отношению к категории "судопроизводство", так как и судебная власть, и правосудие осуществляются посредством предусмотренных в ст. 118 Конституции Российской Федерации видов судопроизводств: гражданского, административного, уголовного и конституционного" .

Дегтярев С.Л. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8 // СПС "КонсультантПлюс".

Анализируя позицию С.Л. Дегтярева, прихожу к выводу о том, что правосудие может быть реализовано только органом судебной власти как его исключительная деятельность. При этом участники судопроизводства (например, прокурор, адвокат) только способствуют судам в более полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, но ни в коем случае не отправляют правосудие и не выступают как самостоятельные стороны в процессе. Представляется, что нарушителем правил судопроизводства может являться любой участник судопроизводства.

Вместе с тем, как правильно отмечает Н.А. Колоколов, "нарушителем правосудия всегда является либо орган судебной власти, осуществляющий рассмотрение и разрешение конкретного дела, либо государство, устанавливающее определенные правила отдельного конкретного судопроизводства, которые противоречат конституционным принципам или принципам международного права, связанные с реализацией основных прав и свобод человека на современном этапе развития человеческого сообщества (см. практику Европейского суда по правам человека)" .

Монография Н.А. Колоколова "Судебная власть как общеправовой феномен" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007.

См. об этом подробнее: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Дис. . на соискание ученой степени докт. юрид. наук // СПС "КонсультантПлюс".

Если нарушителем правил судопроизводства обнаруживается участник судопроизводства, не являющийся органом судебной власти, действующий ГПК РФ (в частности, ст. 226) содержит меры ответственности, которые могут быть применены к нарушителю в установленной соответствующей процессуальной формой органом судебной власти, рассматривающим дело. Например, суд может вынести в адрес прокурора частное определение об устранении нарушений закона. Думается, что в данном случае помимо правосудия суд осуществляет также функцию контроля за действиями участников судопроизводства, тем самым, во-первых, как минимум суд способствует устранению нарушений закона; во-вторых, устраняя нарушения закона, суд дисциплинирует участников судопроизводства и повышает их правовое воспитание. В данных примерах, полагаю, судебная власть осуществляет функцию не только правосудия, но также контрольную и воспитательную путем влияния на другие органы государственной власти.

Что касается отличия понятий "доступ к судопроизводству" и "доступ к правосудию", то последнее следует распространять также на стадию исполнения решения. Поэтому вынесением судебного решения заканчивается процедура соответствующего вида судопроизводства, но не правосудия.

Ведь процедура судопроизводства может закончиться и неправосудным решением вследствие ошибки, допущенной судом, либо отсутствия соответствующего закона, требующего разрешения спорных правоотношений.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П в п. 3 резолютивной части Постановления указал, что Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным абзацем 2 п. 1 резолютивной части данного Постановления, руководствуясь Конституцией РФ и с учетом данного Постановления.

Показательны примеры из судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Они подтверждают невозможность возмещения вреда по условиям, предусмотренным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П в отношении судебных актов (действий, бездействия судьи), не разрешающих дело по существу, до внесения нормативных изменений. В основном это отказы в возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) в рамках гражданского судопроизводства, не связанными с вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу, которые основаны на определении неподведомственности этих дел судам. Например, в судебных актах можно встретить следующие формулировки: Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-644 указано, что "в принятии заявления к Верховному Суду РФ и казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного заявителю действиями судей при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства" . Выходит, судопроизводство есть, а правосудия нет, поскольку нарушенные права граждан не защищены ввиду отсутствия закона. Здесь судебная власть выступает источником появления новых законов путем побуждения к действию законодательной ветви власти, выполняет функцию восполнения пробелов в законодательстве.

См. об этом подробнее: Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 1.

Так, "с международной правовой точки зрения, исполнение судебного решения - важнейшая составляющая права на суд. Право на суд не ограничивается вынесением окончательного судебного решения, а распространяется и на стадию исполнительного производства, являющуюся особой стадией судебного процесса. Без исполнения судебного акта все процессуальные гарантии могут оказаться бессмысленными, а право на суд - иллюзорным" . Как видим, именно исполнение судебного акта является правом на суд, т.е. на судебную защиту. В связи с этим возникает закономерный вопрос: будет ли правосудие там, где решение суда не исполнено по тем или иным причинам? Здесь, думается, более правильный ответ лежит в плоскости того, что понимать под правосудием. Если правосудие рассматривать в этическом смысле, то правосудия не будет, а будет только фикция, его форма. Известно, что право, которое заставляет себя долго ждать, становится бесправием. До тех пор, пока государство не обеспечит возможность максимального исполнения судебных решений, о правосудии не может быть и речи, а будет только видимость правосудия (по праву - значит по справедливости, если интересы гражданина государства не защищены, то нет и не может быть справедливости, а значит - и правосудия). Право на судебную защиту так и останется иллюзорным, не повысится авторитет судебной власти, службы судебных приставов, в том числе и органов прокуратуры как надзорного органа за службой судебных приставов. В конце концов, если вышеперечисленные представители государства не могут обеспечить защиту прав человека, то невозможно вернуть гражданам доверие к государству, при этом власть так и не станет легитимной, а суд скорым, правым и справедливым.

Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. 2006. N 10 // СПС "КонсультантПлюс".

Европейский суд по правам человека отмечал в одном из дел, что "решение суда в части, касающейся выплаты единовременной компенсации, не исполнялось в течение 2 лет и 10 месяцев, а в части, касающейся ежемесячных выплат, - 3 года и 9 месяцев" .

См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. по делу "Тытарь против Российской Федерации" (жалоба N 21779/04) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2007. N 3.

В целом по России 48% решений судов не исполняются, тем самым эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое .

Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы" на 2007 - 2011 гг." // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.

В случае, когда категория "правосудие" рассматривается глубже в сфере должного, а не сущего, то видится, что правосудие есть там, где решение суда исполнено, а возникший социальный конфликт интересов улажен.

Видится более верной позиция рассмотрения правосудия в этическом смысле, поскольку только рассмотрение правосудия в таком ракурсе позволит изменить уровень нашей правовой культуры, а следовательно, повысить эффективность защиты прав и интересов участников правоотношений, авторитет государства.

Таким образом, при сопоставлении таких правовых понятий, как "судебная власть", "правосудие", "судопроизводство", можно сказать, что каждое предыдущее соотносится с последующим как общее и частное.

Выводы. Судебная власть и правосудие являются более абстрактными категориями, чем судопроизводство.

Думается, что судебную власть можно определить как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, которую составляет совокупность судебных органов, осуществляющих правосудие посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и иных лиц, являющихся субъектами правоотношений, а также выполняющую иные функции, служащие целям ее деятельности.

Под правосудием понимается осуществляемая на основании закона, принципах права (правовых аксиомах) судами деятельность по установлению справедливости в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства, конечным итогом которой выступает защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и иных лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Судопроизводством является правовая процедура, осуществляемая судами по рассмотрению и разрешению конкретных дел в порядке, установленном законом, результатом которой является принятие процессуального решения по делу.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: