Значение судебной практики для применения норм гражданского права

Обновлено: 03.05.2024

Вопрос отнесения к числу источников гражданского права разъяснения Пленума Верховного Суда РФ является спорным. Некоторые авторы полагают, что Верховный Суд РФ может осуществлять только официальное толкование законодательства, но сам правотворчеством не занимается. В случае обнаружения пробелов в законодательстве он может воспользоваться правом законодательной инициативы, предусмотренной Конституцией РФ.

В случаях, имеющих частный характер, обнаруженный пробел можно восполнить и с помощью разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Практика порождает неразрешимые вопросы даже тогда, когда речь идет о применении норм новейшего законодательства.

К подобным актам относятся также ПП ВАС РФ. Цель данных актов – легальное толкование, разъяснение норм правам высшими судами. ППВС и ВАС РФ не являются источниками права (с позиции ГК РФ), однако некоторые теоретики считают, что в силу многократного применения и обязательности для низших судов это вполне себе источники права. Суды также могут прибегать к аналогии норм права в случае пробелов в законодательстве. Наиболее удачные положения ППВС и ВАС включаются в законы со временем.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц, участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело. Практика обобщается судами.

Информационные письма ВАС- обзоры судебной практики по конкретному кругу дел). Значение обобщения:1.позволяет выработать единое понимание и применение судебной практики; 2. ориентир для законодательной деятельности.

Понятие и виды аналогии в гп.

Могут возникать ситуации, прямо не урегулированные гражданско-правовыми нормами. Такой пробел, не восполняемый ни условиями заключенного договора, ни обычаями делового оборота, устраняется с помощью аналогии закона (ст. 6 ГК). Аналогия закона выражается в том, что к соответствующим отношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Она допустима при наличии условий: 1.существование пробела в законодательстве, не восполняемого с помощью предусмотренных законом средств, включая обычаи имущественного оборота 2.наличие законодательного регулирования сходных отношений.("трастовые операции" банков до принятия специальных правил о договоре доверительного управления имуществом фактически регулировались нормами о сходных договорах - поручения и комиссии, которые и применялись к "трастовым договорам" при отсутствии в них каких-либо необходимых условий) 3.применение аналогичного закона к регулируемым отношениям должно не противоречить их существу. Не является аналогией закона отсылка к регламентации сходных отношений, установленная законодательным порядком.

При отсутствии сходного правового регулирования для конкретного отношения может использоваться аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК). Смысл ее состоит в определении прав и обязанностей сторон правоотношения на основе не конкретных правовых норм, а общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, аналогия права допустима при наличии пробела в законе, не восполнимого с помощью аналогии закона (т.е. при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения), а также с соблюдением названных выше критериев. При этом реальное применение аналогии права в судебной практике является крайне редким, исключительным случаем.Правила об аналогии закона и аналогии права используются в гражданском праве только при применении ФЗ. Они не могут распространяться на действие подзаконных н.а., а имеющиеся в них пробелы не могут восполняться подобным образом.

Источник ГП –это способ внешнего выражения гражданско-правовых норм, закрепляющий их общеобязательность.

Источники права обладают определенными признаками, позволяющими отличить их от других способов изложения правил поведения. К основным признакам права относятся:

общеобязательность – т.е., распространение на всех субъектов права, их неопределенный круг;

нормативность – содержанием источника являются правила поведения, рассчитанные на универсальное применение в течение длительного (как правило, неопределенного) времени, а не разовое применение;

формальная определенность – нормы права (правила поведения) должны быть надлежащим образом формализованы для доведения их содержания до сведения субъектов правоотношений, уяснения и правильного применения;

системность – право для его эффективного применения должно быть определенным образом структурировано с выделением общих и специальных норм, правовых понятий, легальных дефиниций и т.п.

К источникам ГП Украины (виды источников ГП) в общем виде можно отнести следующие.

1. Нормативно-правовой акт (НПА) – это письменный документ компетентного органа государства или органа местного самоуправления, закрепляющий обеспеченное им формально обязательное правило поведения общего характера.

2. Нормативно-правовой договор – это объективированное, формально обязательное правило поведения общего характера, установленное по взаимной договоренности нескольких субъектов и обеспечиваемое государством.

Международные договоры. Международный договор – это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, изложено ли такое соглашение в одном документе, в двух или несколько связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 г., З.У. «О международных договорах Украины» от 29.06.2004 г. № 1906-IV).

Типовые договоры. В отличие от примерных договоров, которые носят рекомендательный характер, типовые договоры являются обязательными для соблюдения сторонами.

3. Правовой прецедент – это объективированное решение органа государства по конкретному делу, обязательное при разрешении всех последующих аналогичных дел.

В теории выделяют два вида прецедентов – административный и судебный. В Украине административный прецедент никогда не рассматривался в качестве источника права, в то время как судебная практика приобретает постепенно все большее нормотворческое значение.

Судебный прецедент(от англ. precedent «предшествующий»)–это вступившее в законную силу решение суда по конкретному делу, обязательное при рассмотрении судами в будущем аналогичных дел. (В СССР прецедент был исключен из источников права после 1917 г. и даже запрещен).

На сегодняшний день акты судебного правоприменения следует рассматривать в связи с их нормотворческим значением в следующих случаях:

а) Решения Европейского суда по правам человека, толкующие Европейскую Конвенцию 1950 г. о правах человека, ратифицированную Украиной, в силу Закона о ратификации становятся частью национального законодательства (ст. 9 Конституции). Согласно ст. 17 З.У. «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» от 23.02.2006 г. № 3477-IV, суды при рассмотрении дел обязаны применять практику ЕСПЧ в качестве источника права.

б) Решения Конституционного Суда Украины об официальном толковании положений Конституции и законов Украины распространяются не только на стороны в конкретном решенном споре (деле), но и на всех прочих субъектов права на всей территории Украины, не исчерпываются разовым применением, не имеют срока действия (действуют практически столько же, сколько сохраняет силу истолкованная правовая норма) и имеют

4. Правовой обычай –это санкционированное правило поведения общего характера, возникшее вследствие его многократного повторения на протяжении длительного времени на основе всеобщей убежденности в его правильности. Обычай является исторически самой первой формой права.

Вместе с тем, несмотря на их значимость к источникам ГП Украины не могут быть отнесены:

доктринальные источники (т.е. обоснованные и опубликованные учеными выводы по тем или иным вопросам, являющиеся результатом научного толкования правовых норм, напр., научно-практические комментарии законодательства, модельные нормативные акты, рекомендательные оговорки, аналитические научные статьи, монографии, и т.п.);

акты индивидуально-правового регулирования (такие, как распоряжения, приказы, которые рассчитаны на разовое применение, напр., указы Президента о награждении либо назначении на должность, распоряжения КМУ о выделении средств и т.п.);

частные (гражданско-правовые, хозяйственно-правовые) акты, в частности договоры между сторонами не являются нормативным источником, поскольку связывают лишь стороны и исчерпываются своим исполнением;

рекомендации(напр., методические) государственных органов. Данные документы помогают в принятии решений, но не являются обязательными для исполнения;

обыкновения(правила поведения, сложившиеся на основе постоянного повторения, напр. в силу удобства). Могут приниматься во внимание для толкования договорных условий, не подразумевает обязательности следования;

устоявшаяся практика взаимоотношения сторон(т.е. практика отношений, сложившаяся между сторонами конкретного договора в предыдущих отношениях);

решения судов низших инстанцийпо конкретным спорам (такие решения обязательны только для сторон в споре);

неофициальные толкования законодательства(напр., толкования норм законов, данные в письмах Комитета ВРУ по правовой работе, Министерства юстиции, Министерства экономики);корпоративные нормы(напр., правила профессиональной этики в отдельных сферах деятельности (аудиторов, журналистов), особенно в отношении саморегулирующихся профессий).

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.008)

Судебная практика – многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел. В РФ судебная практики не является источником гражданского права. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, может вынести и иное решение, если убежден в том, что сложившаяся практика не соответствует закону. В то же время судебная практика имеет огромное значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами, без чего невозможно обеспечить законность и правопорядок в обществе.

Гражданское законодательство постоянно совершенствуется, обновляется и улучшается, однако практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании действующих норм права невозможно. И тогда судебно-арбитражные органы прибегают к аналогии закона или права.

^ Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц, участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело.

Обычаи делового оборота как источники гражданского права, их отличие от деловых обыкновений

В сфере имущественного оборота в силу его сложности и других особенностей известную роль всегда сохраняет обычай. Обычай – правило поведения, сложившееся в результате длительного практического применения в какой-либо области предпринимательской деятельности и получившие признание государства, не предусмотренное законодательством. Обычай рассматривается в качестве своеобразной диспозитивной (восполнительной) нормы права («обычное право»).

При этом не имеет значения, зафиксирован ли обычай в каком-либо нормативном документе, хотя такие документы в ряде случаев и существуют.

Существование обычая должно быть доказано экспертами, знакомыми со сферой его применения. Одновременно надо доказать, что этот обычай был известен и другой стороне. Обычаи применяются при наличии пробела в законодательстве и одновременном отсутствии соответствующего соглашения между сторонами.

Особенность обычая как источника гражданского права состоит в том, что, в отличие от норм законодательства, он всегда диспозитивен, и поэтому стороны могут от него отступить.

Обычаи делового оборота применяются:

в случае, когда имеется пробел в законе, не урегулированный сторонами;

если порядок применения их предусмотрен Гражданским кодексом РФ и Кодексом торгового мореплавания.

Обычаи делового оборота должны отвечать следующим требованиям:

• правила, содержащиеся в обычае, должны быть постоянными и определенными, иметь узкий специальный характер, применяться длительное время на практике, применяться широко и часто;

• правило, содержащееся в обычае, не должно быть предусмотрено гражданским законодательством.

Не подлежат применению лишь такие обычаи делового оборота, которые противоречат обязательным для предпринимателей положениям законодательства или договору.

В гражданском праве наряду с термином «обычай делового оборота» могут использоваться также «обыкновения», «заведенный порядок», «обычно предъявляемые требования», однако действующий ГК РФ не признает их источником гражданского права.

Обычай должен быть сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании и широко применяемым в имущественном, прежде всего в предпринимательском, обороте (например, традиции исполнения тех или иных договорных обязательств). Примером этого является правовое оформление международного торгового оборота, в котором для регулирования взаимосвязей участников широко применяются различные международные торговые обычаи и обыкновения. Закон иногда придает юридическое значение и иным обычаям, сложившимся, например, в сфере вещных отношений (ст. 221 ГК).

Среди обычаев («обычно предъявляемых требований») в российской практике имущественных отношений выделяется обычай делового оборота (ст. 5 и 309 ГК). Он представляет, обычаи сложившиеся и широко применяемые в сфере предпринимательской деятельности, т.е. торговые обычаи в их классическом, традиционном понимании. Лишь такие обычаи по прямому указанию гражданского закона применяются в качестве правовой нормы к регулируемым отношениям (при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 6 и п. 5 ст. 421 ГК) и должны учитываться при толковании судом условий договора (ч. 2 ст. 431 ГК).

При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат обязательным (императивным) или восполнительным (диспозитивным)

положениям законодательства либо условиям договора (п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК). В своей юридической силе они, таким образом, уступают норме права и «заведенному порядку» (практике взаимоотношений сторон).

Обычаи традиционно отличаются от обыкновений – такое сложившееся правило, которым прямо согласились руководствоваться стороны договора и только потому оно приобрело юридическое значение. Оно представляет собой подразумеваемое условие договора (соглашения партнеров). Если такого условия в договоре нет (или намерение сторон руководствоваться им не доказано), обыкновение не учитывается как обязательное правило и при отсутствии специальных указаний законодательства или договора.

В основе обыкновений также могут лежать общепризнанные обычаи. Примером может служить известный сборник торговых обычаев «Инкотермс», составленный Международной торговой палатой (Париж). Они представляют собой неофициальную систематизацию обыкновений, имеющих юридическое значение лишь для конкретного договора в случае ссылки на них контрагентов. В России обычаи оформлены, например, в виде сборников обычаев морских портов, публикуемых как администрацией отдельных портов, так и Торгово-промышленной палатой.

От обыкновений отличается «заведенный порядок». Он представляет собой практику взаимоотношений сторон конкретного договора, сложившуюся между ними в предшествующих взаимосвязях, и хотя прямо и не закрепленную где-либо, но подразумеваемую в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. Сложившаяся практика взаимоотношений конкретных субъектов совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота.

Российское гражданское право различает обычаи и «практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон» договора (т. е. заведенный порядок), в частности обоснованно отдавая последнему предпочтение перед обычаем при толковании условий договора судом (ч. 2 ст. 431 ГК). Но значение источника гражданского права наш закон придает только обычаю.

Различие понятий обычая, обыкновения и заведенного порядка (практики взаимоотношений сторон) учитывается в законодательстве об имущественном обороте. Венская конвенция содержит в ч. 1 ст. 9 правило о том, что стороны договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Исходя из сказанного ранее, под «обычаем» имеется в виду обыкновение, а под «практикой» – заведенный порядок.

Обыкновения, заведенный порядок, как и условия конкретных договоров, не являются источниками права, т.е. формой выражения общеобязательных правовых норм. Этим они принципиально отличаются от обычаев, хотя по своей юридической силе в некоторых ситуациях и превосходят их

В какой-то мере с приведенным суждением согласиться можно, и все же его авторы смешивают сущее с должным. Жизнь чрезвычайно многообразна, практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании существующих норм права невозможно, но возникающие здесь проблемы имеют, как правило, частный характер, поэтому пользоваться правом законодательной инициативы просто нецелесообразно. В таких случаях обнаруженный пробел можно восполнить с помощью разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Практика порождает неразрешимые вопросы даже тогда, когда речь идет о применении норм новейшего законодательства.

Сущность и многообразие отношений, возникающих в сфере экономического оборота, приводят к тому, что законодатель, не имея возможности предусмотреть все возникающие здесь жизненные ситуации, формулирует правило об аналогии закона и аналогии права. Гражданское законодательство постоянно совершенствуется, обновляется и улучшается, однако практика подчас выдвигает такие вопросы, которые решить на основании действующих норм права невозможно. И тогда судебно-арбитражные органы прибегают к аналогии закона или права.

Не является источником гражданского права и сложившаяся судебная практика, под которой понимается многократное единообразное решение судами одной и той же категории дел. Судья, рассматривая дело, по которому сложилась судебная практика, можетвынести и иное решение, если убежден в том, что сложившаясяпрактика не соответствует закону. В то же время судебная практика имеет огромное значение для выработки единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебнымиорганами, без чего невозможно обеспечить законность и правопорядок в обществе.

Не относится к числу источников гражданского права и судебный прецедент, под которым понимается решение суда по конкретному делу. Такое решение является обязательным только для лиц,участвующих в данном деле. Оно не имеет обязательной силы для судей, рассматривающих аналогичное дело.

Статья посвящена проблематике судебной практики как правового явления. В современном мире все больше растет роль и значимость средств правового регулирования. Автор полагает, что судебная практика имеет регулятивные свойства, поскольку она, благодаря сформулированным в судебных актах правоположениях, влияет на содержание гражданско-правовых отношений.

Ключевые слова: судебная практика, правовое регулирование, решения Конституционного суда, гражданское право.

В современном гражданском обществе необходимо глубоко осмыслять различные стороны гражданско-правового регулирования, обозначить задачи повышения роли гражданского законодательства, а также возможность спрогнозировать развитие законодательства. Поскольку решающее значение судебной практики состоит в том, что она вносит определенность в гражданско-правовые отношения и в их содержание. Применив нормы гражданского права к конкретному гражданину либо юридическому лицу, судебные акты станут конкретизировать общие требования закона. Ведь судебные акты, которые вынесены на основе изучения фактических обстоятельств, помогут определить наиболее целесообразный путь развития правового регулирования.

Особое место в российской правовой системе отводится судебной практике, но на сегодняшний день в юридической литературе не сложилось единого понятия о судебной практике. По мнению Коркунова Н. М., судебная практика имеет множество сходств с обычаем. Юридические нормы в судебной практике выражаются не в общей форме, а применительно к отдельным случаям [1, c. 328].

Иную точку зрения высказал Ф. В. Тарановский, акцентировавший внимание на том, что судебная практика должна признаваться самостоятельным источником права [2, c. 560].

Интересна также и точка зрения С. К. Загайновой, которая считает, что существующие позиции делятся на две группы. К первой относятся те, кто считает понятие «судебной практики» это все судебные решения всех судебных инстанций, в том числе постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Вторая включает в себя приверженцев иного определения судебной практики как судебных решений и разъяснений высших судебных инстанций, которые формулируют правоположения [3].

По мнению председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева, судебная практика — это совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных и других судебных дел. Иначе говоря, это опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел [4, c. 42]. Проанализировав вышесказанные мнения юристов и ученых, мне наиболее близка точка зрения последнего. Ведь работа судебной системы и заключается в накоплении и обобщении своих судебных решений, которые впоследствии станут «опорой» для любой из сфер общества, в том числе и гражданского права.

Современная судебная практика формируется из правовых позиций Конституционного Суда РФ, которые формулируются в постановлениях при разрешении дел определенной категории. В дальнейшем они приобретают статус «судебно-нормативной материи», обязательной для нижестоящих судов и иных судебных инстанций. Приведем пример из судебной практики Конституционного суда Российской Федерации. Согласно Постановлению КС РФ от 25.06.2019 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э. М. Ворона», конституционно-правовой смысл п. 3 ст. 1085 и п. 1 ст. 1087 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике [5].

Согласно этому Постановлению, обжалуемые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что наличие судебного решения о взыскании в пользу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), признанного инвалидом и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, бессрочно расходов на постоянный посторонний уход не исключает возможности в порядке возмещения причиненного ему вреда взыскать в последующем необходимые расходы, в том числе на услуги сиделки, или увеличить размер взыскания таких расходов, если судом установлено изменение обстоятельств, влияющих на определение размера возмещения, и гражданин не имеет права на получение соответствующей помощи и ухода бесплатно или за частичную плату либо при наличии такого права он был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Анализируя значение решений Конституционного суда не нужно забывать, что данный орган является органом конституционного нормоконтроля, который осуществляет проверку нормативно-правовых актов. Получается, что в современном гражданско-правовом регулировании существенное значение имеют эти решения, подтверждающие конституционность нормативного акта. Они являются окончательными, обязуют правоприменителей соблюдать и исполнять соответствующую и аналогичные нормы.

Решающее значение судебной практики как элемента механизма гражданско-правового регулирования выражается в том, что она вносит определенность в общественные отношения.

Вышеуказанное свидетельствует, что для судебной практики характерны регулятивные свойства, поскольку она имеет влияние на само содержание правовых отношений, способствует уточнению прав и обязанностей участников, что и составляет единый регулятор гражданско-правовых отношений. Судебная практика имеет большое значение: является базой для совершенствования гражданского законодательства, а также выявляет пробелы и способствует их устранению. Судебные органы изучают и обобщают судебную практику, анализируют статистику, дают судам разъяснения, что и способствует выработке единого понимания и применения гражданского законодательства.

1. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 328.

2. Притченко Р. С. Вопросы понимания судебной практики. Одесса, 2008. С. 3.

3. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

4. Лебедев В. М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 42.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Э. М. Ворона»// СЗ РФ, 2019, № 26, ст. 3518.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная практика, Верховный Суд РФ, гражданское законодательство, Конституционный суд, правовое регулирование, Российская Федерация, гражданско-правовое регулирование, отношение, решающее значение, решение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: