Зайцева е а правовой институт судебной экспертизы в современных условиях монография

Обновлено: 02.05.2024

Россинский С.Б., директор АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина", кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируются обстоятельства, обусловившие усиление роли негосударственных экспертных учреждений при производстве судебных экспертиз. Автор рассказывает о создании одного из ведущих негосударственных судебно-экспертных учреждений г. Москвы - АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина", подводит итог его почти 5-летней работы и на этом примере раскрывает и анализирует некоторые проблемы, возникающие в процессе деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений.

Ключевые слова: негосударственное судебно-экспертное учреждение, судебная экспертиза, заключение эксперта.

В настоящее время в практике отечественного судопроизводства отчетливо проявилась тенденция по усилению роли негосударственных экспертных учреждений, которым поручается проведение самых различных судебных экспертиз по уголовным, гражданским, арбитражным и прочим делам. В первую очередь это связано с неготовностью существующих государственных судебно-экспертных учреждений к удовлетворению потребностей современной следственной и судебной практики.

Так, в частности, государственные экспертные учреждения (в первую очередь системы МВД и Минюста России) не располагают достаточной штатной численностью экспертных кадров, а имеющие - физически не способны в надлежащие сроки переработать огромный поток экспертных материалов, ежедневно поступающих к ним от органов предварительного расследования и суда. Более того, там остро ощущается нехватка квалифицированных сотрудников, владеющих современными экспертными методиками, имеющих навыки использования новейших достижений науки и техники. Указанные проблемы сказываются на работе региональных и местных государственных судебно-экспертных учреждений - качество проводимых там судебных экспертиз зачастую оставляет желать лучшего.

Наибольшее количество трудностей связано с производством новых родов судебных экспертиз, прежде всего судебных инженерно-технических, судебно-речеведческих, судебно-экономических и других, которые в современных условиях приобретают особую актуальность. В связи с нехваткой квалифицированных экспертных кадров на местах такие экспертизы нередко назначаются в государственные судебно-экспертные учреждения федерального уровня, что обусловливает огромные очереди на их проведение, растягивающиеся порой на нескольких месяцев и даже более.

Более того, пронизанные состязательным началом современные механизмы судопроизводства содержат немало правовых возможностей, позволяющих заинтересованным участникам судопроизводства и их представителям (защитникам) опровергать результаты экспертных исследований, уже проведенных государственными судебно-экспертными учреждениями, и добиваться назначения повторных (как сейчас принято говорить - независимых) судебных экспертиз.

Наконец, в современной практике встречаются случаи, когда сами органы предварительного расследования и суды по различным причинам стремятся назначить судебную экспертизу в негосударственное судебно-экспертное учреждение. Так, например, в 2006 г. следователь одного из следственных подразделений г. Москвы в рамках исполнения международного поручения об оказании правовой помощи, поступившего от правоохранительных органов Республики Беларусь, назначил судебную экспертизу в АНО "СОДЭКС МГЮА" (ныне - АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина"). Это решение он мотивировал тем, что его белорусские коллеги в рамках своего поручения просили провести данную экспертизу именно в независимом экспертном учреждении.

Существуют также и некоторые другие факторы, обусловливающие вышеупомянутую тенденцию. Поэтому в последние годы появилось множество негосударственных (альтернативных) экспертных учреждений, выполняющих большое количество судебных экспертиз .

В связи с этим следует обратить внимание на эмпирические данные, приведенные в работе В.И. Внукова и Е.А. Зайцевой, которые объективно подтверждают отмеченную нами тенденцию. См.: Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 30.

В этих условиях в 2006 г. при Московской государственной юридической академии была учреждена автономная некоммерческая организация "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии", которая с августа 2009 г. носит имя одного из своих их учредителей - ректора, а затем и президента Московской государственной юридической академии, выдающегося советского и российского правоведа, академика РАН Олега Емельяновича Кутафина.

Основная цель деятельности АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" заключается в формировании и развитии на базе академии научной школы в области теории и практики судебной экспертизы. При этом в качестве одной из своих основных (уставных) задач АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" ставит осуществление судебно-экспертной деятельности, являясь, таким образом, негосударственным судебно-экспертным учреждением.

АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" - это сплоченный коллектив специалистов в различных областях судебно-экспертной деятельности, в том числе в сфере экономики, лингвистики, фоноскопии, исследования документов, автороведения, трасологии, габитоскопии, исследования веществ и материалов, судебной медицины и судебной психиатрии, автотехнических, компьютерно-технических, пожарно-технических и строительно-технических и многих других экспертиз. Эксперты содружества - высококлассные профессионалы, имеющие за плечами богатый опыт экспертной практики, научно-исследовательской и педагогической деятельности, внесшие существенный вклад в становление и развитие теории судебной экспертизы в Российской Федерации и формирование методических основ отдельных видов судебно-экспертной деятельности. Многие из них являются основоположниками самостоятельных направлений судебной экспертизы. Прежде всего это ведущие сотрудники кафедры судебных экспертиз и других кафедр МГЮА имени О.Е. Кутафина. Однако в связи с увеличением объемов работ и расширением перечня видов выполняемых исследований АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" все чаще привлекает к их проведению высококвалифицированных специалистов из других учреждений.

При этом одним из основных принципов проводимой нашим экспертным учреждением политики является преемственность экспертных кадров. В настоящее время в рамках содружества работают не только маститые, но и молодые специалисты - в первую очередь недавние выпускники Института судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, получающие, таким образом, уникальную возможность формировать и оттачивать свои практические экспертные навыки под руководством опытнейших наставников. Помимо этого, на базе АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" студенты Института судебных экспертиз проходят практику, приобщаясь к будущей профессии непосредственно в процессе своего обучения.

В отличие от многих других негосударственных судебно-экспертных учреждений АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" располагает собственной материально-технической базой. На сегодняшний день это две оборудованные экспертные лаборатории: судебной экспертизы документов, фото- и видеоматериалов, а также судебной экспертизы веществ, материалов и изделий. В распоряжении наших экспертов имеется современное оборудование для исследования вещественных доказательств и других объектов различными инструментальными методами, включающее компьютеризированные рабочие места для производства разного рода судебных экспертиз.

В содружестве созданы все необходимые условия для развития различных направлений экспертно-исследовательской деятельности на самом высоком уровне. При этом основными формами экспертно-исследовательской деятельности АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" являются:

во-первых, производство судебных экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным делам, по делам об административных правонарушениях;

во-вторых, рецензирование материалов уголовных, гражданских и арбитражных дел, дел об административных правонарушениях.

Объектами такого рецензирования могут являться заключения экспертов государственных (негосударственных) экспертных учреждений или отдельных лиц, назначенных экспертами, однако в экспертных учреждениях не работающих, а также иные материалы, связанные с использованием специальных знаний в юрисдикционной практике. Рецензирование может проводиться на предмет: а) логической обоснованности и полноты экспертного заключения; б) общей и специальной компетенции эксперта, а также соответствия ей поставленных на его разрешение вопросов; в) пригодности вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования; г) достаточности объектов и сравнительных образцов для дачи заключения; д) допустимости и пригодности методов и аппаратуры, использованных при производстве судебной экспертизы; е) научной обоснованности экспертной методики, граничных условий ее применения, допустимости применения избранной методики в данном конкретном случае и т.д. Рецензирование материалов дел осуществляется на основании адвокатских запросов или поручений иных лиц. Результаты рецензирования оформляются заключением специалиста, которое впоследствии может быть приобщено к материалам соответствующего дела и использовано стороной в судебном заседании;

в-третьих, консультации специалиста по вопросам использования специальных знаний в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве. В частности, они могут заключаться в: а) оказании помощи при постановке вопросов эксперту (специалисту); б) определении рода или вида судебной экспертизы, которую надлежит назначить; в) указании на материалы, подлежащие предоставлению в распоряжение эксперта (специалиста); г) указании на пригодность или непригодность объектов для экспертного исследования; д) указании на ошибки в собирании (обнаружении, фиксации, изъятии) объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами; е) указании на пути решения данного вопроса или на невозможность его решения, например, из-за отсутствия апробированной экспертной методики; ж) разъяснении вопросов, входящих в профессиональную компетенцию соответствующего эксперта (специалиста), и т.д.;

в-четвертых, проведение различных исследований с использованием специальных знаний вне процессуальной деятельности по запросам физических и юридических лиц.

Надо сказать, что за истекший период практика работы АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" позволила выявить и проанализировать целый спектр организационно-правовых проблем, возникающих при назначении и производстве судебных экспертиз в негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Так, в частности, в настоящее время основная из них заключается в слабом нормативно-правовом обеспечении негосударственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве. Отраслевые процессуальные законы, как правило, лишь указывают на возможность проведения экспертных исследований в негосударственных экспертных учреждениях, а ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (далее - ФЗ "О ГСЭД") распространяет некоторые положения данного Закона (преимущественно общего характера) также и на деятельность негосударственных судебных экспертов. Вот, пожалуй, и все! Никаких специальных требований к деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений законодатель не предъявляет. Подобный правовой хаос в ряде случаев существенным образом затрудняет проведение экспертных исследований, а нередко - лишает экспертов гарантий надлежащей оплаты оказанных ими экспертных услуг.

Другая, ничуть не менее важная, проблема связана с отсутствием единых, унифицированных требований к квалификации негосударственных судебных экспертов. Если сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений допускаются к производству экспертиз лишь после прохождения ими ведомственной аттестации и получения соответствующего свидетельства , то для негосударственных судебных экспертов подобных требований не существует. Хотя справедливости ради следует отметить, что в настоящее время Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России осуществляет добровольную сертификацию методического обеспечения судебной экспертизы . Помимо этого, силами экспертной общественности создано некоммерческое партнерство - "Палата судебных экспертов", на базе которого также организована и проводится добровольная сертификация негосударственных судебных экспертов .

АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" является членом названной палаты с 2008 г. и направляет своих сотрудников на сертификацию. Однако как членство в данной палате, так и сама сертификация не имеют обязательного характера; судебные эксперты, не прошедшие сертификацию, формально ничем не отличаются от сертифицированных. К сожалению, надо заметить, что в большинстве своем судьи, следователи, дознаватели весьма слабо осведомлены о подобной сертификации или не придают ей надлежащего значения.

Таким образом, правоприменителю зачастую приходится в каждом конкретном случае устанавливать компетенцию сотрудника АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" по представленным им различим дипломам, аттестатам, свидетельствам и т.п. документам, при том, что многие субъекты правоприменения слабо разбираются в их содержании и значимости.

Существуют и некоторые другие организационно-правовые проблемы, несколько затрудняющие развитие АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" как негосударственного судебно-экспертного учреждения. Поэтому в содружестве постоянно проводится научная работа, направленная на исследование возникающих проблем и выработку предложений по их устранению и преодолению.

Научная работа в АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" ведется и по другим направлениям. Только за последний год членами содружества было опубликовано несколько монографий и целый ряд научных статей. Наши эксперты принимают самое активное участие в работе различных научно-практических конференций, симпозиумов, "круглых столов"; обобщают и анализируют статистические данные; совершенствуют теоретические и методические основы производства судебных экспертиз, в том числе разрабатывают и апробируют новые экспертные методики; внедряют инновационные методы и технологии обучения начинающих судебных экспертов.

Наряду с этим АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" оказывает организационное содействие и финансовую помощь академии в реализации различных научных и учебно-методических проектов. Так, в частности, на собственные средства содружества в Институте судебных экспертиз академии была организована и оснащена учебная лаборатория судебных фоноскопических, видеотехнических и компьютерно-технических экспертиз.

При активном содействии АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" в академии были проведены две фундаментальные международно-практические конференции, посвященные проблемам судебной экспертизы в современных условиях (в настоящее время готовится проведение третьей конференции), а также целый ряд научно-практических семинаров и "круглых столов" по проблемам использования специальных знаний в доказывании и борьбе с коррупцией.

Подводя итог изложенному, с уверенностью можно констатировать, что за время своего существования АНО "СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина" зарекомендовало себя как авторитетное судебно-экспертное учреждение, способное независимо и компетентно решать самые серьезные, часто нестандартные научные и экспертные задачи.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Монография / Зайцева Е.А. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 188 c.

Тип : Издание
Автор : Зайцева Е.А.
Издательство : Изд-во ВолГУ
Место издания : Волгоград
Количество страниц : 188
Год издания : 2003 г.

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Правовой институт судебной экспертизы в системе уголовно-
процессуального права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1. Общие условия проведения экспертизы как следственного действия . . . . . . .5
2. Заключение эксперта как доказательство в системе общих условий проведения
экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
3. Положения об эксперте как участнике уголовного процесса . . . . . . . . . .48
Глава 2. Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы в стадии
расследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
1. Процессуальный порядок назначения экспертизы и соблюдение прав участников
процесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
2. Процессуальный порядок производства экспертизы в стадии расследования:
проблемы теории и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3. Вопросы оценки заключения эксперта в практике органов расследования . . . 141
Глава 3. Проведение экспертизы в суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
1. Проблемы проведения экспертизы в ходе предварительного слушания . . . . . 157
2. Проведение экспертизы в суде: вопросы теории и практики . . . . . . . . . 166
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Монография →

Совершенствование правового института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства →

Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук →

Инструкция о производстве судебных экспертиз в Казахском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, подготовке и оформлении материалов, направляемых на исследование →

Инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз во всесоюзном научно-исследовательском институте судебных экспертиз →

Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Монография / Зайцева Е.А. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 424 c.

Тип : Издание
Автор : Зайцева Е.А.
Издательство : Юрлитинформ
Место издания : Москва
Количество страниц : 424
Год издания : 2010 г.

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Принцип состязательности сторон и его действие в современном
уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 1. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение
с состязательными началами уголовного производства . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 2. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных
стадиях российского уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . 38
Глава 2. Правовой институт судебной экспертизы в системе уголовно-
процессуального права России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
§ 1. Становление и развитие правового института судебной экспертизы
в уголовном процессе России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
§ 2. Современное состояние правового института судебной экспертизы
в российском уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Глава 3. Теоретические основы развития правового института судебной
экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
§ 1. Концептуальные положения развития правового института судебной
экспертизы в российском уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . 119
§ 2. Судебная экспертиза и ее соотношение с иными форма ми применения
специальных познаний в уголовном судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . .140
§ 3. Проблемы совершенствования теоретических основ правового статуса
участников судебной экспертизы в условиях состязательного
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Глава 4. Совершенствование процессуального порядка проведения судебной
экспертизы в досудебном производстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
§ 1. Проблема проведения судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного
дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
§ 2. Совершенствование процедуры назначения судебных экспертиз
при расследовании преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
§ 3. Актуальные проблемы производства судебных экспертиз в стадии
предварительного расследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
§ 4. Оценка результатов экспертизы и действия следователя после получения
заключения эксперта: проблемы теории и практики . . . . . . . . . . . . . . .279
Глава 5. Экспертиза в состязательном судебном производстве: проблемы
совершенствования процессуальной регламентации . . . . . . . . . . . . . . . 300
§ 1. Проведение судебной экспертизы на предварительном слушании . . . . . . .300
§ 2. Назначение и производство экспертиз в судебном разбирательстве . . . . .316
§ 3. Оценка заключения эксперта в суде и проблемы проведения экспертиз в иных
стадиях судебного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Глава 6. Реализация состязательных начал при проведении судебной экспертизы
в уголовном производстве России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392

Особенности реализации состязательных начал уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний в уголовном процессе России →

О некоторых вопросах подготовки и назначения судебных экспертиз в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам" →

Принцип состязательности сторон, представляющий собой замкнутую систему необходимых элементов, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, действует исключительно в судебных стадиях уголовного процесса, в то время как в досудебном производстве проявляют себя лишь отдельные составляющие этого принципа (состязательные начала), что обусловливает смешанный характер современного российского уголовного процесса.

Список опубликованных работ

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях : монография / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВолГУ, 2003. (10,9 п. л.).

2. Зайцева Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2005. (7 п. л.).

3. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2006. (12 п. л.).

4. Зайцева Е. А. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам : монография / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. Волгоград: ВА МВД России, 2007. (9,8 п. л. / 4,9 п. л.)

Научные статьи в ведущих научных изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

5. Зайцева Е. А. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного производства / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 3. (1 п. л.).

6. Зайцева Е. А. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных стадиях уголовного судопроизводства / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 4. (1 п. л.).

7. Зайцева Е. А. Состязательные начала и развитие института сведущих лиц в уголовном судопроизводстве России / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1. (1 п. л.).

8. Зайцева Е. А. Процессуальное положение эксперта в современном состязательном судопроизводстве России / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2. (1 п. л.).

9. Зайцева Е. А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4. (1 п. л.).

10. Зайцева Е. А. К вопросу о заключении специалиста / Е. А. Зайцева // Уголовное право. 2006. № 4. (0,3 п. л.).

11. Зайцева Е. А. Как бороться с плагиатом? / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. (0,4 п. л.).

12. Зайцева Е. А. Проблема обеспечения прав участников процесса при проведении экспертизы в состязательном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4. (0,7 п. л.).

13. Зайцева Е. А. К вопросу о законодательной власти в России, или Как «правят» УПК РФ / Е. А. Зайцева // Российский судья. 2007. № 3. (0,4 п. л.).

14. Зайцева Е. А. К вопросу возможности проведения судебных экспертиз при рассмотрении уголовных дел в судах второй инстанции / Е. А. Зайцева // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). Москва: МГЮА, 2007. № 6. (0,4 п. л.).

Научные статьи, тезисы выступлений на научных и научно-практических конференциях

15. Зайцева Е. А. Соблюдение прав и законных интересов личности при производстве экспертизы на предварительном следствии / Е. А. Зайцева // Современные проблемы правоохранительной деятельности: Сб. науч. трудов. Волгоград, ВСШ МВД России, 1995. (0,32 п. л.).

16. Зайцева Е. А. Нравственные начала в деятельности судебного эксперта / Е. А. Зайцева // Человеческий фактор в деле укрепления правопорядка и борьбы с преступностью: Материалы международной конф. Харьков: ХаЮИ МВД Украины, 1995. (0,12 п. л.).

17. Зайцева Е. А. К вопросу о заключении эксперта как доказательстве и процессуальном акте / Е. А. Зайцева // 2 межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 ноября – 1 декабря 1995 г.: Сб. науч. статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. (0,3 п. л.).

18. Зайцева Е. А. Компетенция судебного эксперта в решении правовых вопросов / Е. А. Зайцева // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. Сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. (0,12 п. л.).

19. Зайцева Е. А. Использование справок эксперта в доказывании по уголовным делам / Е. А. Зайцева // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практ. конф. – Волгоград: ВЮИ М ВД России, 1998. (0,12 п. л.).

20. Зайцева Е. А. Использование специальных судебно-бухгалтерских познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Е. А. Зайцева // Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики: Материалы междунар. науч.-практ. семинара. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000. (0,16 п. л.).

21. Зайцева Е. А. Проблемы законодательной регламентации экспертной деятельности в России / Е. А. Зайцева // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвуз. науч. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2003. (0,12 п. л.).

22. Зайцева Е. А. К вопросу о состязательной экспертизе в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. (0,3 п.л.)

23. Зайцева Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева // Судебная экспертиза. Саратов, 2004. № 1. (0,13 п. л.)

24. Зайцева Е. А. Использование результатов экономических экспертиз и иных форм специальных знаний при доказывании по уголовным делам в условиях состязательного судопроизводства / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз.науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004. (0,13 п. л. / 0,1 п. л.).

25. Зайцева Е. А. Особенности реализации состязательных начал уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в уголовном процессе России / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура // Актуальные вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. (0,3 п. л. / 0,2 п. л.).

27. Зайцева Е. А. Проведение экспертиз в судебных стадиях уголовного судопроизводства Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Международн. науч. практ. конф., г.Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. (0,4 п. л.).

28. Зайцева Е. А. К вопросу о правовой сущности «доэкспертной оценки» материалов судебной экспертизы / Е. А. Зайцева // Социально-экономические проблемы современной России: сб. науч. статей. Вып 2. Волгоградский филиал АНОО ВПО «Международный славянский институт». Волгоград, 2005. (0,3 п. л.).

29. Зайцева Е. А. Проблемы профессиональной подготовки экспертов-криминалистов к работе в условиях состязательного судопроизводства / Е. А. Зайцева // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика / Сборник научных трудов. М.: Московск. Ун-т МВД России, 2005. (0,12 п. л.).

30. Зайцева Е. А. Ответственность судебного эксперта / Е. А. Зайцева // Проблемы правоприменения в судопроизводстве: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. (0,3 п. л.).

31. Зайцева Е. А. Некоторые аспекты использования специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства / Е. А. Зайцева // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов (юридические науки). Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2005. (0,12 п. л.).

32. Зайцева Е. А. Проблема обеспечения прав личности при применении специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела / Е. А. Зайцева // Социально-экономические и правовые проблемы развития территориально-производственных систем. Ежегодник. Вып. 4. Волгоград, ВолГУ. 2006. (0,46 п. л.)

33. Зайцева Е. А. К вопросу о роли суда в состязательном уголовном процессе в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / Е. А. Зайцева // Вестник Волжского института экономики и права: сб. науч. трудов. Серия 4: Право. Вып. 2. / Редкол. Г. Ф. Ушамирская и др. Волгоград: ВА МВД России, 2006. (0,3 п. л.).

34. Зайцева Е. А. Состязательные начала уголовного судопроизводства и применение принуждения при производстве судебных экспертиз / Е. А. Зайцева // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ» 18 мая 2006 г. Уфа: БашГУ, 2006. (0,3 п. л.).

35. Зайцева Е. А. Заключение специалиста: проблемы теории и практики / Е. А. Зайцева // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2007. (0,3 п. л.).

Пятница, 15 июля 2022 г.

книг в корзине: 0 ед.
на сумму: 0 руб.

Зайцева Е.А.

В монографии освещены вопросы истории возникновения правового института судебной экспертизы, его современное состояние, определены перспективы его совершенствования и на основе комплексного исследования данной нормативной общности изложена разработанная автором концепция развития уголовно-процессуального института судебной экспертизы в условиях состязательного судопроизводства.

Издание предназначено для преподавателей, научных сотрудников, аспирантов, адъюнктов и соискателей по специальностям «Юриспруденция» и «Судебная экспертиза», студентов, слушателей и курсантов юридических вузов, а также практических работников: судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, экспертов.

Год издания 2010

Объем 424 стр.

Глава 1. Принцип состязательности сторон и его действие в современном уголовном судопроизводстве

§ 1. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного производства

§ 2. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных стадиях российского уголовного судопроизводства

Глава 2. Правовой институт судебной экспертизы в системе уголовно-процессуального права России

§ 1. Становление и развитие правового института судебной экспертизы в уголовном процессе России

§ 2. Современное состояние правового института судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве

Глава 3. Теоретические основы развития правового института судебной экспертизы

§ 1. Концептуальные положения развития правового института судебной экспертизы в российском уголовном судопроизводстве

§ 2. Судебная экспертиза и ее соотношение с иными формами применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве

§ 3. Проблемы совершенствования теоретических основ правового статуса участников судебной экспертизы в условиях состязательного судопроизводства

Глава 4. Совершенствование процессуального порядка проведения судебной экспертизы в досудебном производстве

§ 1. Проблема проведения судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Совершенствование процедуры назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений

§ 3. Актуальные проблемы производства судебных экспертиз в стадии предварительного расследования

§ 4. Оценка результатов экспертизы и действия следователя после получения заключения эксперта: проблемы теории и практики

Глава 5. Экспертиза в состязательном судебном производстве: проблемы совершенствования процессуальной регламентации

§ 1. Проведение судебной экспертизы на предварительном слушании

§ 2. Назначение и производство экспертиз в судебном разбирательстве

§ 3. Оценка заключения эксперта в суде и проблемы проведения экспертиз в иных стадиях судебного производства

Глава 6. Реализация состязательных начал при проведении судебной экспертизы в уголовном производстве России

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: