Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия по гражданским делам

Обновлено: 25.04.2024

В статье исследуется понятие доступности, определяется доступность правосудия по отношению к гражданам определенной категории. Раскрываются положения, составляющие содержание принципа доступности правосудия. Также приводятся условия доступности правосудия. Вывод определяет меры, позволяющие преодолеть преграды, связанные с доступностью правосудия в России.

Ключевые слова

Текст научной работы

Сущность, содержание понятия «доступность правосудия» является объектом научных исследований, что определяет существование различных научных подходов к понятию «доступность правосудия». Так, М.И. Клеандров указывает, что правосудие можно охарактеризовать как способ осуществления государственной власти, точнее ее судебной власти. Правосудие, как это следует даже из написания этого слова, состоит из двух частей: право и суд… правый (в смысле «основанный на праве») суд, а судопроизводство и судоустройство являются неотъемлемой компонентой понятия «правосудие» [6, c. 11]. Д. Козак определял доступность правосудия как наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие [7, c. 5].

Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) являются составной частью ее правовой системы, имеют приоритет над внутринациональным российским законодательством.

Первостепенными, стержневыми для всей российской правовой системы являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах. Влияние Всеобщей декларации прав человека и Конвенции на внутринациональное российское законодательство и российскую судебную практику значительно, прямое указание на международно-правовые нормы Всеобщей декларации прав человека и Конвенции содержится во многих судебных актах, что свидетельствует о непосредственном применении судами Российской Федерации данных международно-правовых документов.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Впоследствии в статье 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года были воспроизведены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основываясь на толковании Европейским Судом по правам человека положений Европейской Конвенции Э. Гротрайан отмечает, что положениями ее п. 1 ст. 6 закрепляется «право на суд», которое включает в себя три элемента:

Во-первых, право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Этот элемент включает в себя, по сути, требования к организации судебной системы.

Во-вторых, право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах. Данный элемент содержит правило о подведомственности дел судебным органам.

В-третьих, право на доступ к правосудию. Применительно к гражданскому процессу из этого права прямо следует обязанность государства по организации судоустройства и судопроизводства с учетом положений принципа доступности правосудия.

Конституция, закрепившая принцип доступности судебной защиты, дает основание для использования в этой сфере международных правовых стандартов. Как предусмотрено п. 3 ст. 46, каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает в качестве одной из главных задач судопроизводства задачу по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права каждого лица на справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Содержание принципа доступности правосудия составляют следующие положения:

Доступ к суду свободен для каждого в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию и пересмотрено с целью исправления судебной ошибки (вступившее в законную силу судебное решение только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера);
Судебные органы должны предпринимать активные действия по разрешению социально-правового конфликта в разумный срок, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Определяя круг лиц, имеющих доступ к судебной защите, Конституция употребляет термин «каждый» (п. 1 ст. 46). Судебная защита доступна гражданам России и иностранным гражданам (п. 3 ст. 62). Имевшиеся ранее ограничения для обращения в суд за защитой своих прав военнослужащих сняты. Теперь за защитой своих прав могут обращаться в суд и лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Доступность судебной защиты включает и права несовершеннолетних граждан. Ребенок может самостоятельно обратиться в суд по достижении 14-летнего возраста, судебную защиту прав малолетних осуществляют их родители или законные представители.

Доступность судебной защиты подкрепляется обязанностью суда принять обращение к рассмотрению, отказ возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Судебная защита осуществляется судом в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Сложившаяся система законодательства обеспечивает доступность судебной защиты граждан от посягательства на жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство, а также от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ).

Некоторые авторы (М.С.Шакарян) выделяют следующие условия (гарантии) доступности правосудия:

гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
близость суда к населению;
разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся.

Несмотря на нормативное закрепление в Конституции РФ равенства субъектов судопроизводства, обеспечение его на практике вызывает некоторые вопросы. Представляется, что это обусловлено следующими обстоятельствами: граждане имеют разный уровень образования, правовых навыков, интеллекта, финансовые возможности.

Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела. Однако говорить о доступности правосудия в полной мере сложно, т. к. для многих граждан получить квалифицированную юридическую помощь затруднительно.

В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011 г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным [4, c. 12].

Показательным примером является опыт некоторых зарубежных стран, в которых не существует проблемы по оказанию бесплатной юридической помощи. Так, в законодательстве Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если «несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию». Об этом говорил на V Всероссийском съезде судей Президент РФ Путин В.В., который в своем докладе отметил, что «любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых… Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек» [5, c. 6].

Предлагается принять следующие меры, которые позволят решить возникшие проблемы по преодолению преград к доступности правосудия.

Необходимо расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Здесь целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в которых за помощью может обратиться любой человек, для которого судебное разбирательство даже при наличии изначальных финансовых возможностей может в последующем сильным образом «ударить по карману»;
Ввести ответственность для лиц за ненадлежащее оказание юридической помощи. Целесообразно применять к ним меры штрафного характера. Данные средства можно в качестве компенсации отдать лицу, который не получил качественную юридическую помощь. Подобные меры будут носить компенсаторный и пресекательный характер;
Применять меры стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам;
Создать общедоступные юридические консультационные центры при судах;
Необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения путем принятия государственных целевых программ.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6725.
Бесплатная юридическая помощь в России // Взгляд из регионов, журнал «Закон», 2012. C.12.
Вступление Президента РФ В. В. Путина на V Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2001. С. 6.
Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 11.
Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.

Цитировать

Жильцова Наталия Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД России (Саратов).

Рассматриваются вопросы обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи для малоимущих граждан РФ в рамках работы юридических клиник вузов, осуществляющих подготовку специалистов в области юриспруденции.

Ключевые слова: правосудие, доступность, юридическая помощь, юридическая клиника.

The author touches questions of maintenance of availability of the qualified legal aid for needy citizens of the Russian Federation within the limits of work of legal clinics of the higher education schools which are carrying out preparation of experts in the field of jurisprudence.

Key words: justice, availability, legal aid, legal clinic.

За годы правовой реформы в России создано достаточно совершенное с точки зрения соответствия рыночной экономике законодательство. В нормативных актах закреплены положения, действие которых направлено на обеспечение защиты интересов субъектов гражданско-правовых отношений. В то же время отсутствует эффективный механизм применения существующих норм. В современных условиях государство не вмешивается в частноправовые отношения, субъекты которых стали свободными распорядителями своих частноправовых статусов. Однако такая свобода подразумевает не только беспрепятственную и неподконтрольную публичной власти деятельность в области преобладания частных интересов, но и самостоятельную защиту прав и законных интересов в случае их нарушения или оспаривания. Чаще всего защита нарушенных прав предполагает большие затраты, которые несопоставимы с доходами основной части населения России. Кроме того, российское общество до сих пор относится с недоверием к частноправовым отношениям, считает неэффективными гражданско-правовые способы защиты. Большинство субъектов гражданских правоотношений, особенно граждане, все еще рассчитывают на защиту нарушенных частных прав и законных интересов органами государственной власти при активном вмешательстве этих органов в частноправовую сферу, как в недавнем прошлом. Но такое вмешательство противоречит основам современного общественного и государственного устройства России. Получается, что хорошая в целом система установленных гражданским законодательством способов защиты прав, свобод и законных интересов не действует. Следствием этого являются правовая незащищенность граждан, безнаказанность гражданских правонарушений, скептическое отношение российского общества к эффективности работы органов власти. К тому же сами органы власти зачастую сталкиваются с трудностями при работе с юридически неграмотными обращениями, а также лицами, не знающими своих прав и обязанностей. В результате формируется, с одной стороны, недоброжелательное отношение граждан к любым органам власти, а с другой - почва для коррупции.

Для того чтобы запустить предусмотренные законом защитные механизмы, необходимо сделать защиту частных прав доступной для всех субъектов гражданско-правовых отношений вне зависимости от уровня их доходов.

Единственный способ достижения указанной цели - создание в России системы оказания бесплатной юридической помощи в сфере защиты частных прав и законных интересов. В качестве возможных вариантов действий можно назвать организацию бесплатной адвокатской помощи, аналогичной существующей в уголовном судопроизводстве. Также целесообразно создать центры оказания бесплатной юридической помощи при научных, учебных учреждениях, общественных организациях. Следует отметить, что бесплатной должна быть помощь нуждающимся, но не труд лиц, ее оказывающих. При ином подходе будет невозможно привлечь грамотных специалистов: пора альтруизма в России - часть недавней истории, а правовая защищенность граждан - забота современной власти.

На основании ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав граждан вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе имущественного положения. В конечном счете речь идет о незащищенности налогоплательщиков. Поэтому организации, оказывающие бесплатную юридическую помощь малоимущим слоям населения, должны финансироваться из бюджета, что не исключает возможности благотворительной помощи. Качество работы таких организаций можно контролировать на основе рейтинговой системы.

Оказание бесплатной юридической помощи в частноправовой сфере необходимо России, идущей по пути создания демократического правового государства, в основе которого лежит принцип равенства всех перед законом и судом.

В ракурсе изложенных рассуждений следует рассмотреть возможность оказания бесплатной юридической помощи в сфере осуществления правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции.

Современная модель гражданского процесса построена на основе широкого действия принципов диспозитивности и состязательности при формальном руководстве суда процессом. При этом правосудие в России должно отвечать требованию доступности. В соответствии с принципом диспозитивности обращение в суд за защитой прав и законных интересов поставлено в зависимость от инициативы обладателя нарушенного или оспариваемого субъективного права или законного интереса. Возможность обращения в суд прокурора, субъектов, от своего имени защищающих права других лиц, существенно ограничена.

Получив свободу в сфере преобладания частных интересов, российское общество расплачивается за нее свободой в сфере защиты этих интересов при их нарушении. Такая свобода хороша для подготовленных субъектов, которые в достаточной степени осведомлены о своих основных правах, процессуальных средствах их защиты, способах применения этих средств. Но большинство граждан такой подготовленностью не отличаются. Население зачастую даже не понимает структуру и взаимоотношения современных органов власти, способных разрешить ту или иную правовую задачу. В лучшем случае граждане знают о возможности обращения в суд. Однако о том, как это сделать, они не имеют представления. Поэтому на их стороне выбор: либо обратиться за помощью к специалисту, либо попытаться воспользоваться помощью самостоятельно. Первый вариант предпочтительнее, но он связан с большими затратами. При существующих доходах такая помощь для граждан - ощутимый удар по бюджету .

Например, во втором квартале 2007 г. доля численности населения с доходами ниже прожиточного минимума составила около 29,8 млн. человек. В период экономического кризиса количество таких граждан возросло в разы.

В то же время переход к рынку, повышение ответственности за свою собственность, да и за свои права в целом, застали граждан врасплох. Очень часто документы на недвижимость, особенно на земельные участки, не оформлены, правоустанавливающие документы необходимо восстанавливать и т.п. Ситуацию во многих сферах по-другому, кроме как неразберихой, назвать сложно. Это характерно для пенсионных, трудовых отношений, отношений по оказанию медицинских услуг. Соответственно чем сложнее дело, тем выше цена юридических услуг, с ним связанных. Значит, первый вариант для многих неприемлем.

Рассмотрим второй вариант. Статья 46 Конституции РФ говорит о безусловном праве каждого на судебную защиту. Однако даже обратиться в суд не так-то просто: гражданско-правовые споры могут разрешать не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды, поэтому необходимо определить подведомственность спора. При этом в соответствии с правилами специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ) определить орган, способный разрешить спор, достаточно трудно.

Вопрос о подсудности при существующем многообразии ее разновидностей особенно сложен для юридически неграмотного гражданина. Конечно, можно обратиться в любой суд - вдруг повезет. Если нет, суд возвратит заявление или откажет в его принятии и разъяснит, куда следует обращаться. Такой вариант требует больших временных затрат, кроме того, судьи не всегда выполняют предусмотренную ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обязанность по вынесению соответствующего определения. Можно пойти на прием к судье. Однако они не дают развернутых консультаций, а за пять минут общения уяснить смысл сказанного довольно трудно. Получается, что судебная защита при всей ее привлекательности может оказаться миражом: ее доступность находится под большим вопросом.

Следует отметить, что в гражданском процессуальном праве уделяется недостаточно внимания описанной проблеме. В последнее время вопросы доступности правосудия неоднократно рассматривались учеными-процессуалистами . В то же время они практически не анализировали обеспечение доступности правосудия на этапе обращения в суд. Авторы говорят об эффективной процессуальной форме и т.п., но не об оказании помощи в обращении в суд.

См., например: Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы и пути их решения // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004; Мирза Л., Смородинова А.Г. Доступность знаний профессиональных юристов - доступность правосудия // Адвокатская практика. 2008. N 6; Ефимов А.Ф., Зайцев В.Ю., Манохина Г.В. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008 и др.

Действительно, правосудие по гражданским делам становится доступным с момента принятия искового заявления к производству судом первой инстанции: именно тогда начинают действовать принципы гражданского судопроизводства, появляются участники процесса, обязанности суда по отношению к ним. Так, согласно принципу состязательности суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает содействие в реализации их прав, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности возложена на суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), стадии судебного разбирательства (ст. 165 ГПК РФ). Иными словами, лицу, чье право предполагается нарушенным, необходимо по крайней мере добиться принятия судом его заявления к производству. После этого заработает процессуальная форма, механизм, обеспечивающий доступность правосудия по гражданским делам. До момента обращения в суд лицо остается незащищенным.

Решить данную проблему можно благодаря оказанию бесплатной юридической помощи гражданам вузами. Она должна включать предварительное консультирование, разъяснение права на обращение в суд, подготовку искового или иных заявлений в суд, других документов, необходимых для представления в суд. Для такой работы можно привлекать наиболее подготовленных студентов старших курсов, руководить которыми будут преподаватели вуза. Для студентов бесплатное консультирование граждан должно засчитываться в качестве практики. Работу преподавателей необходимо оплачивать исходя из фактически затраченного времени. Например, за основу можно брать академический час и таким образом производить расчет оплаты труда.

Вопрос финансирования такой деятельности самый острый. Очевидно, она не является предпринимательской: налицо социальная направленность. По сути, речь идет о создании эффективного института гражданского общества. В России в некоторых вузах действуют юридические клиники, оказывающие бесплатную юридическую помощь гражданам. Эти организации финансируются за счет грантов из различных фондов. В этом есть несколько минусов. Во-первых, размер гранта ограничен, рано или поздно деньги закончатся. Что делать потом? Во-вторых, гранты предоставляются на конкурсной основе и далеко не всем. Вопрос о выделении гранта решается фондом самостоятельно. Значит, какому-то городу или региону повезет, а какому-то - нет. Да и почему доступность российского правосудия должна зависеть от негосударственных фондов, которые в большинстве своем финансируются из зарубежных источников? В-третьих, при оказании бесплатной помощи гражданам только за счет грантов невозможно создать систему эффективно действующих организаций, такую помощь оказывающих.

Предоставление вузами бесплатной юридической помощи может показаться затратным, а значит, обременительным для бюджета. В то же время расходы несложно подсчитать. Если время работы бесплатной консультации устанавливать с 14 до 18 часов с понедельника по пятницу, то получается 20 часов фактически затраченного на консультации времени, или 30 академических часов. Средняя оплата одного академического часа работы преподавателя, имеющего ученую степень кандидата наук, равна 160 руб. Таким образом, на оплату труда преподавателей уйдет около 4800 руб. За один приемный день в консультацию обращается около 6 человек, за неделю примерно 30. Очевидно, что затраты бюджета на одного гражданина не так уж значительны. Представляется, что это небольшая плата за обеспечение действия принципа доступности защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Кроме того, финансируя юридическую помощь гражданам, государство экономит время собственных служащих, вынужденных бороться с юридической безграмотностью населения, тем самым выполняя не свойственные им функции.

Оказание гражданам бесплатной юридической помощи выгодно и вузам: 1) при бюджетном финансировании это дополнительный источник дохода для преподавателя; 2) непрерывная практика обеспечивает совершенствование профессиональных навыков каждого преподавателя. Ведь непрактикующего юриста можно сравнить с непрактикующим врачом; 3) эффективная юридическая помощь гражданам способствует формированию хорошей репутации вуза; 4) студенты получают возможность увидеть закон в действии не с позиции служащего органа власти, где они, как правило, проходят практику, а глазами обычных граждан. Это развивает у будущих юристов гуманное отношение к гражданам, а ведь именно любовь к людям, понимание их бед и проблем - одни из основных качеств хорошего юриста. Кто, как не вуз, должен их развивать?

Изложенное позволяет говорить об эффективной схеме обеспечения доступности правосудия в довольно непростых современных российских условиях. Схема не является сложной, учитывает интересы всех ее участников и способствует претворению в жизнь конституционной нормы, устанавливающей безусловное право каждого на судебную защиту.

Bibliography

Mirza L., Smorodinova A.G. Dostupnost' znanij professional'nyx yuristov - dostupnost' pravosudiya // Advokatskaya praktika. 2008. N 6.

Efimov A.E, Zajcev V.Yu., Manoxina G.V. i dr. Nastol'naya kniga sud'i po grazhdanskim delam / Pod red. N.K. Tolcheeva. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2008.

Prixod'ko I.A. Dostupnost' pravosudiya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. Osnovnye problemy i puti ix resheniya // Ros. ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa. 2004.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

не всякое судебное представительство вправе претендовать на звание именно квалифицированной юридической помощи. По общему правилу ее могут оказывать лишь профессиональные юристы, причем предполагается, что к представительству заинтересованные лица будут привлекать в первую очередь адвокатов. Именно адвокатская деятельность в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" рассматривается как квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и обеспечения доступа к правосудию. Для поддержания ее высокого уровня названный Закон предусматривает, в частности, специальные условия для приобретения статуса адвоката. Это - определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридической специальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационной комиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена (ст. 9). В целях обеспечения права граждан и организаций на квалифицированную юридическую помощь в названном Законе предусмотрены и специальные требования к организации адвокатской деятельности и адвокатуры, а также комплекс правовых гарантий, обеспечивающих независимость адвоката при осуществлении им своих обязанностей, полноту и качество предоставляемых юридических услуг, страхование риска его ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения (ст. 3, 6-8, 13, 16-19).

Иначе говоря, любое лицо, желающее получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении его гражданского дела, всего лишь должно воспользоваться услугами адвоката, обратившись в соответствующее территориальное подразделение адвокатуры. Однако очевидность и простота решения этой проблемы кажущиеся, о чем свидетельствует практика реализации законодательных положений, гарантирующих получение квалифицированной юридической помощи в гражданском и арбитражном процессе, которая ставит много трудноразрешимых вопросов.

Прежде всего само по себе участие в рассмотрении гражданского дела адвоката не означает, что оказанная им юридическая помощь будет обязательно квалифицированной. Неслучайно сами представители адвокатского сообщества указывают на серьезные проблемы при решении вопросов формирования кадров адвокатуры, профессиональной подготовки адвокатов. Тем более что наряду с общим высоким уровнем профессиональной юридической подготовки квалифицированное представительство по гражданским делам нередко требует и определенной специализации судебного представителя. Например, сотрудник юридической фирмы, специализирующийся в урегулировании конфликтов в налоговой сфере, имеет больше возможностей оказать квалифицированное содействие в защите прав участника судебного налогового спора, чем адвокат, не имеющий такой специализации. То же относится к таким специалистам, как аудиторы, одним из видов услуг которых в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" является представительство в судебных органах по налоговым и таможенным спорам.

Законодательство об адвокатуре устанавливает определенные квалификационные и иные требования к адвокату, однако рассчитаны они в первую очередь на общий уровень профессиональной подготовки и даже по этой причине вряд ли правомерно со ссылкой на наличие таких требований делать вывод, что квалифицированную юридическую помощь в суде при рассмотрении гражданских дел в состоянии оказывать только адвокаты. Потребности рынка юридических услуг объективно требуют специализации адвокатских образований и адвокатов, и такая тенденция укрепляется на практике. Однако в целом по стране она не оказывает существенного влияния на общий уровень квалификации адвокатов, представляющих интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Услуги адвоката в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства в рамках действующего правового регулирования навязать нельзя. Попытка такого навязывания была предпринята в арбитражном процессе прежней редакцией ч. 5 ст. 59 АПК, которой устанавливалось, что представителями организаций в суде могли быть только ее штатные работники или адвокаты. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П данная норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций

Россия определяется Конституцией РФ как демократическое правовое социальное государство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита (ч.2 ст.2, ст.45, ч.1 ст.46).

Европейский Суд по правам человека сформулировал право на доступ к правосудию как элемент права на суд, которое означает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия [1, с.2474].

Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым в 60-е годы XX столетия.

М. С. Шакарян выделяла следующие условия доступности правосудия:

- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;

- близость суда к населению;

- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;

- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;

- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;

- гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся. [2, c.61]

В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным. [3, c.12]

Показательным примером является опыт некоторых зарубежных стран, в которых не существует проблемы по оказанию бесплатной юридической помощи. Так, в законодательстве Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если «несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию». Об этом говорил на V Всероссийском съезде судей Президент РФ Путин В. В., который в своем докладе отметил, что «любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых… Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек» [4, c.6]

Для большинства населения РФ возможность воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам не обеспечена. Одной из причин является их недостаточное количество, неравномерное распределение по территории страны: в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, в то время как в целом по стране — на 2,5 тыс. населения.

Необходимо отметить, что проблемой является не только получение бесплатной юридической помощи, но и ее качество. На сегодняшний день в законе не указаны критерии, по которым можно было бы оценивать оказываемую помощь гражданам.

На основании вышеизложенного предлагаю принять следующие меры, которые позволят решить возникшие проблемы по преодолению преград к доступности правосудия:

1) Необходимо расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Здесь целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в которых за помощью может обратиться любой человек, для которого судебное разбирательство даже при наличии изначальных финансовых возможностей может в последующем сильным образом «ударить по карману».

2) Ввести ответственность для лиц за ненадлежащее оказание юридической помощи. Целесообразно применять к ним меры штрафного характера. Данные средства можно в качестве компенсации отдать лицу, который не получил качественную юридическую помощь. Подобные меры будут носить компенсаторный и пресекательный характер.

3) Применять меры стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам.

4) Создать общедоступные юридические консультационные центры при судах.

5) Необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения путем принятия государственных целевых программ.

Судебная защита — это средство защиты любого цивилизационного общества. Для эффективной реализации судебной защиты необходимо повышать ее доступность, чтобы каждый гражданин нашей страны мог обратиться в суд за справедливым рассмотрением и разрешение своего дела. Для этого необходимо предпринимать меры как на локальном, так и в общегосударственном масштабе. Еще И. Е. Энгельман указывал на правосудие как на основу государства, «цель которого — благо граждан». В интересы государства входит забота о создании процесса, который бы в равной мере обеспечивал правовую защиту каждому простому человеку и высокопоставленному чиновнику, более богатому и менее богатому.

1. Тельнов А. В. Юридическая помощь как средство повышения доступности гражданского судопроизводства // Право и политика.2009, № 12. С.2474.

2. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

3. Бесплатная юридическая помощь в России // Взгляд из регионов, журнал «Закон»,2012. C.12

4. Вступление Президента РФ В. В. Путина на V Всероссийском съезде судей.// Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2001, с.6

Основные термины (генерируются автоматически): бесплатная юридическая помощь, судебная защита, гражданин, дело, доступность правосудия, квалифицированная юридическая помощь, мера, суд, судебное разбирательство, юридическая помощь.

Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности

Терёшкина Александра Анатольевна, магистрант

Научный руководитель: Новикова Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук

Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Хабаровск)

Статья посвящена изучению некоторых проблем реализации конституционных прав на доступность правосудия в Российской Федерации. Целью работы является выявление такого рода проблем и предложение путей их решения. В статье содержится анализ направлений доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации, а именно таких, как физическая доступность, информационная доступность, сервисная доступность. При написании работы использовался сравнительный метод исследования и метод анализа.

Актуальность затронутой нами темы обусловлена социально-политическими, общественно-экономическими трансформациями, которые происходят в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации [1] зафиксировала и провозгласила деление государственной власти на три самостоятельные ветви. При этом Конституция РФ объявила, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а государство призвано гарантировать их защиту. Именно по этой причине законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть в равной мере «прозрачны» и доступны для граждан, так как эти ветви власти реализовывают свою деятельность, прежде всего, с учетом интересов и нужд граждан. При этом статья 18 Конституции Российской Федерации непосредственно возлагает на правосудие долг и обязанность по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан.

Одним из основных направлений организации деятельности государственной власти по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, их эффективной защиты в суде признается доступность судебной власти и, как следствие, доступность правосудия. Особое внимание данной проблеме отдается в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве.

Безусловно, научные исследования вопросов доступности правосудия позиционируются как значимая часть изысканий, которые посвящены современным проблемам российского правосудия. Нужно отметить, что вопросы доступности правосудия неизменно обозначались как приоритетные, вызывающих особую необходимость в глубоком и основательном изучении и анализе со стороны исследователей-процессуалистов.

В настоящее время особо важна возможность свободно, без наличия каких-либо препятствий обращаться в суд по вопросам защиты от любых противозаконных покушений на права и свободы граждан. Актуально в Российской Федерации в последние годы обращение в судебные органы по проблемам несогласия с неправомерными (незаконными) решениями, действиями или бездействием государственных или муниципальных органов и должностных лиц.

В Российской Федерации важнейшую роль в настоящее время играет необходимость решения вопроса о доступе к правосудию, и эта проблема имеет много различных аспектов. Перед исследователями стоит важная задача по поиску максимально результативной и действенной модели правосудия, которая непосредственно и достаточно тесно связана с рассмотрением, анализом и решением вопросов обеспечения доступа к правосудию.

По мнению специалистов «Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным. С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. При этом граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию». [2]

Бесспорно, одна из составляющих доступности правосудия — нормальное финансирование (в объемах, необходимых для полноценного осуществления функционирования судебных органов). Но, конечно, нельзя не отметить, что проблемы доступа к правосудию не заключаются только в материальных и организационных факторах, которые непосредственно оказывают влияние на деятельность судебной власти.

Изменение характера судопроизводства и трансформирование в целом следственного процесса повлекло за собой возникновение ранее уже существовавших проблем доступа к правосудию. Одна из наиболее актуальных среди них — потребность в получении гражданами профессиональной юридической помощи. «Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.

Правосудие непосредственно влияет на развитие конституционализма в нашей стране, создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты». [3]

При этом, проведенные нами исследования (наблюдения, интервью, опросы населения) дают возможность выделить среди всех достаточно важных и значимых проблем доступности правосудия те, которые в большей степени вызывают беспокойство у населения. Мы бы предложили выделять три направления (аспекта) доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации.

Охарактеризуем кратко эти аспекты

Физическая доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц, связанных с допуском к суду как государственному органу, его отдельным структурным подразделениям и должностным лицам

Информационная доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц в отношении сведений публичного характера, связанных с осуществлением правосудия и реализацией права на судебную защиту

Сервисная доступность — комплексная характеристика существующих в суде условий для оптимизации получения заинтересованными лицами публичных услуг и совершения действий, направленных на реализацию права граждан на судебную защиту.

Доступное правосудие — это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, обеспечивающее своим гражданам правовое государство.

Именно в связи с этим считаем возможным и актуальным среди представленных аспектов особое внимание уделить информационной доступности правосудия. Прежде всего, это связано с невероятно стремительным развитием информационных технологий, которые в современном мире обеспечивают получение и передачу информации любого уровня, содержания, объема достаточно быстро и на любые расстояния. Доступность правосудия (мы бы сформулировали это как открытость, прозрачность) определяется ещё и тем, насколько свободно граждане могут не только обратиться в судебные органы, но и получить соответствующую информацию, которая связана как с порядком приема и рассмотрения обращений за судебной защитой, но и с тем, какое принято решение, каким образом в дальнейшем будет развиваться судебный процесс, что необходимо или допустимо предпринять для защиты своих прав гражданам и т. п. По нашему мнению — принцип доступности правосудия — это не только обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту, но и возможность свободно следить за процессом судебного рассмотрения вопроса, получить консультацию или справку как о деятельности какого-либо конкретного суда, так и по общим вопросам правосудия в целом.

По мнению некоторых исследователей «Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип. Но в целом это — межотраслевой принцип, который распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства». И именно разрешение большинства из этих проблем в доступе к правосудию будет возможно при обеспечении информационной доступности правосудия и судебного разбирательства.

Таким образом, подводя краткий итог данному исследованию, необходимо отметить актуальность рассматриваемой нами темы, острую необходимость ее скорейшего и эффективного разрешения на территории государства. Кроме того, именно информационная доступность кажется нам наиболее актуальной с связи с тем, что решающую роль в этом вопросе играют два аспекта: стремительное развитие информационных технологий, которое не должно пройти мимо системы правосудия в нашей стане. Второй аспект возможно покажется не таким масштабным и глобальным, но практика показывает, что его значение и важность не менее актуальны для нашего государства. Территориальная разбросанность населения по большим и малым населенным пунктам обуславливает важность информационно-электронного доступа граждан к суду, правосудию в целом.

Именно эти аргументы и дают нам основания определить информационную доступность судебной системы, правосудия в России как одну из самых актуальных на сегодняшний день.

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237
Ниесов В. А. О системной организации нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судебных и правоохранительных органов // Мир и безопасность. — 2007. — № 4. — С. 44–46.
Назинцева А. Ю. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / А. Ю. Назинцева // Молодой ученый. — 2014. — № 2. — С. 592–594.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, доступность правосудия, правосудие, информационная доступность, судебная защита, особое внимание, судебная власть, комплексная характеристика, сервисная доступность, физическая доступность.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: