Является ли суд правоохранительным органом аргументы за и против
Обновлено: 05.05.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не является органом преследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Суд не является органом преследования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ "Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 14422-О, статья 252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Нормы ст. 252 УПК РФ предоставляют суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, каких-либо положений, наделяющих суд полномочиями самостоятельно формулировать обвинение, не содержит."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 195 "Неправомерные действия при банкротстве" УК РФ "Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам представления, указанные выше обстоятельства имеют существенное значение и не могли быть устранены судом самостоятельно, так как при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, при условии предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, одним из составляющих которого является обязательное установление размера причиненного преступлением ущерба, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суд не является органом преследования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Суд не является органом уголовного преследования, а значит, не может выступать инициатором каких-либо изменений, ставящих оправданного в невыгодное положение. Он может лишь согласиться с доводами и мотивами, приведенными в представлении прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. В этом случае действует принцип асимметрии ревизионного начала.
Нормативные акты: Суд не является органом преследования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Скажите пожалуйста кто входит в правоохранительные органы РФ. И входит ли туда адвокатура и таможня.
Скажите пожалуйста кто входит в правоохранительные органы РФ. И входит ли туда адвокатура и таможня.
Инга
Добрый вечер!
В правоохранительные органы входят система судов (Конституционный суд, система судов общей юрисдикции, арбитражные суды, суды субъектов РФ (мировые судьи, Конституционные (уставные) суды субъектов РФ)), полиция, прокуратура, частные детективные и охранные агентства, нотариат, в том числе адвокатура, таможня.
Да, Инга, таможня относится к правоохранительным органам, по поводу адвокатуры спорные мнения, я думаю, что нет.
Систему правоохранительных органов
составляют институты защиты прав граждан, включающие в себя судебную
защиту, оказание юридической помощи, деятельность несудебных
государственных и негосударственных учреждений и неправительственных
правозащитных организаций.Критерии,
которым должен соответствовать государственный орган для отнесения его к правоохранительным:– правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления этой деятельности;
– правоохранительный орган осуществляет свою деятельность не в
произвольной форме, а с соблюдением установленных законом правил и
процедур, за нарушение которых в отношении должностных лиц, их
допустивших, установлена юридическая ответственность;– в процессе своей деятельности правоохранительные органы, используя
властные полномочия, имеют право применять государственное принуждение;– законные и обоснованные решения правоохранительных органов
подлежат обязательному исполнению, их неисполнение влечет дополнительную
юридическую ответственность.Исходя из указанных критериев к правоохранительным органам могут
быть отнесены: прокуратура, органы внутренних дел, органы обеспечения
безопасности, органы налоговой службы, таможенные органы, органы
предварительного расследования, органы юстиции, нотариат. Спорным
является мнение об отнесении к указанным органам адвокатуры и частных
охранных и детективных служб.Определяя место правоохранительных и судебных органов в системе
органов государства, необходимо исходить из принципа разделения власти. С
этой позиции место правоохранительных органов определяется функциями
данного вида государственной деятельности, обеспечивающих выполнение
стоящих перед ними задач: защита личности, общества, государства.Деятельность каждого из правоохранительных и судебных органов нацелена на достижение определенных результатов:
– обеспечение конституционной законности путем устранения нарушений
предписаний Конституции РФ, проверки конституционности законодательных и
иных нормативных актов;– справедливое разбирательство и разрешение гражданских, административных и уголовных дел;
– выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского надзора и поддержания обвинения;
– раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их
совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в
суде;– исполнение приговоров и иных судебных решений; предупреждение преступлений и иных правонарушений;
– предоставление квалифицированной помощи всем, в ней нуждающимся, оказание других юридических услуг.
Данные результаты достигаются путем реализации правоохранительными и судебными органами соответствующих функций:
– конституционный (уставный) контроль;
– правосудие и судебный контроль;
– прокурорский надзор;
– выявление и расследование преступлений;
– исполнение судебных решений;
– предупреждение преступлений и иных правонарушений;
– оказание юридической помощи гражданам и организациям.
Некоторые правоохранительные органы призваны осуществлять только одну функцию, на другие же возлагается целый ряд функций.
относятся ли суды к правоохранительным органам что вообще к ним относят(к правоохранительным органам ).
Здравствуйте. Сами суды к правоохранительным органам не относятся, а являются отдельной веткой власти РФ, осуществляющей правосудие.
Правоохранительные органы – это те госструктуры, которые призваны охранять правопорядок: вести оперативно-розыскную работу, расследовать преступления разного рода и направленности, контролировать исполнение судебных решений и пр. Однако сами суды к правоохранительным органам не относятся, а являются отдельной веткой власти РФ, осуществляющей правосудие, конституционный контроль за выпуском нормативной документации и деятельностью высокопоставленных чиновников от юриспруденции касательно соблюдения требований Конституции РФ, а еще – за деятельностью правоохранительных органов. Из вышеизложенного следует, что суд является не правоохранительным органом, а вышестоящей инстанцией иного ведомства – судебной системы, наделенной правами контроля, в том числе и за работой сотрудников правоохранительной системы.
Суд представляет собой специализированную инстанцию, которая осуществляет действия, направленные на исполнение законов. В случае нарушения законов, установленных законодательной властью, суд осуществляет процесс судебного разбирательства, в ходе которого осуществляется процесс восстановления объективной картины происшествия, изучаются все доводы, доказательства и факты. На основании полученной информации, суд принимает окончательное решение;
Правоохранительные органы занимаются обеспечением правопорядка и взаимодействия общества, также формируется обязательство сбора документов, улик и доказательств, которые впоследствии передаются суду, для осуществления судебного процесса;
Нужно сказать о том, что судебный орган не является правоохранительным. Так как формируется немаловажный аспект формирования определенных различий. Как вы уже поняли, правоохранительные инстанции не могут принимать решения по определенным видам наказания. Также нужно обратить ваше внимание на то, что суд осуществляет процесс принятия окончательного решения по вопросу рассматриваемого дела.
Как и кому составить жалобу на бездействие правоохранительных органов? Суд относится к правоохранительным органам или нет? И Служба судебных приставов относится ли к правоохранительным органам? И как на них жаловаться и кому?
Ответы на вопрос:
Порядок обжалования судебных актов регламентирован нормами процессуального права, для отдельных ситуаций он может отличаться.
Обжалование действий/бездействия судебных приставов возможно в порядке подчиненности (в вышестоящую службу судебных приставов либо вышестоящему должностному лицу) либо в судебном порядке, порядок регламентирован законом "Об исполнительном производстве"
Для более точного ответа необходимо больше информации.
Суд не является правоохранительным органом! Это правоприменительный орган. Порядок обжалования судебных актов установлен процессуальными кодексами. ГПЕ, АПК, УПК, КАС, КОАПРФ.
Жалобы на поведение и поступки судей обжалуются в Квалификационные коллегии судей регионов и в ВККС.
ФССП-является правоохранительным органом. Действия её сотрудников можно обжаловать в служебном и судебном порядке.
Можно подать жалобы через интернет.
В Прокуратуру через интернет приёмную
Основание: ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.10 Закона О прокуратуре
В МВД РФ заявление можно подать через интернет приёмную
Основание: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
В следственный комитет РФ
Основание: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФедерацииСчастья Вам, добра и благополучия, с уважением коллектив ООО "ОРИОН".
Похожие вопросы
Помогите пожалуйста прояснить суть правоохранительных органов. Можно ли отнести, например, частное охранное агенство к правоохранительным органам, если они помогли задержать преступников. Или это будет только орган, способствующий правоохранительной деятельности? Вообще в правоохранительные органы входят только государственные органы?
Перед тем, как подать в суд, я написала жалобу на действия судебного пристава вышестоящему органу. Мне ответили, что не могут наказать пристава, так как он уволился. В заявлении я должна обжаловать действия судебного пристава или бездействие вышестоящего органа (служба судебных приставов), куда я обратилась в порядке подчиненности, требуя признать его бездействие незаконным? Или возможны оба варианта?
Если старший судебный пристав (начальник отдела) не отреагирует на жалобу о бездействии пристава куда жаловаться дальше?
Подал жалобу на постановление руководителя отдела службы судебных приставов в краевую службу судебных приставов, жалоба принята 13 октября. Сегодня позвонил чтобы узнать о ходе проверки по жалобе, судебный пристав заявил, что срок рассмотрения жалобы в соответствии с 59 фз 30 дней, я ей сообщаю, что срок рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 126 ФЗ Об исполнительном производстве 10 дней, она говорит, что это срок рассмотрения для административных жалоб. Кто прав и как мне действовать, чтобы ускорить рассмотрение жалобы по существу?
Статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
И только затем, в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» на решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, можно обратиться в суд общей юрисдикции в форме заявления (а не жалобы) об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов (ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
А возможно ли обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя непосредственно в суд общей юрисдикции в форме жалобы в соответствии со ст.441 ГПК РФ, минуя, таким образом, старшего судебного пристава?
Как оформить иск в суд о бездействии службы судебных приставов? (Уже были поданы жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава на имя руководителя управления и в вышестоящую организацию. Бездействие признают, но ничего не делают.)
На протяжении 5 лет приходится приходится воевать с судебными приставами за их бездействие, и за 5 лет написано не мало жалоб. И вот недавно пристав исполнитель сказал, что хоть одна еще жалоба, то подаст в органы заявление для привлечения к ответственности за давление. Законно это или нет. В жалобах нет ничего криминального, а только факты бездействия судебных приставов.
Позднов М.С., заместитель начальника правового управления, ГУ МВД России по г. Москве.
В статье рассматривается многообразие подходов к определению понятия, классификации и системы правоохранительных органов Российской Федерации, приводится их краткий критический анализ.
Несмотря на простоту в восприятии и достаточную определенность при оперировании термином "правоохранительные органы" в разговорной речи, юридической литературе, законодательных актах и иных нормативных документах, фактическое состояние разработки его понятия и содержания характеризуется отсутствием единства в методологии, подходах и критериях, на основе которых происходит определение рассматриваемого понятия.
В значительной степени этому способствуют аналогичные трудности применительно к понятиям более высокого порядка (право, правоохранительная деятельность, правоохранительная система, правоохранительная функция государства, охрана права и т.п.), а также наличие смежных терминов, смысловое значение которых также подвержено колебаниям (органы правопорядка, правозащитные структуры, правовая помощь, правоохранительная служба).
Теоретические модели, описывающие систему правоохранительных органов, вынуждены прибегать к использованию различных условностей, оговорок, смысловому ограничению (узкий и широкий смыслы), что, однако, не приводит к построению четкой системы, основанной на стабильном методологическом фундаменте.
В настоящее время в научном (теоретическом) понимании и практическом (нормативном) отражении сущности правоохранительных органов отмечаются значительные противоречия и несогласованность.
Отражение в учебно-научной литературе
Исторически правоохранительным органам посвящен отдельный учебный курс (дисциплина), преподаваемый во всех образовательных организациях юридического профиля. Авторы соответствующих учебников традиционно рассматривают как правоохранительные следующие органы: суды, органы внутренних дел, органы обеспечения безопасности, налоговые органы, таможенные органы, органы юстиции, прокуратуру, нотариат, адвокатуру, частные детективные и охранные службы (см.: Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1999. Савюк Л. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2005). Правоохранительный орган определяется как "учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы, законные интересы физических (юридических) лиц, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государства в целом, обеспечивать законность и правопорядок и (или) бороться с преступностью" (цит. по: Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. 4-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2015).
У разных авторов приведенный перечень может сокращаться либо расширяться, например, за счет таких субъектов, как уполномоченный по правам человека, народные дружины, военная полиция и т.д.
В отраслевой научной литературе, в отличие от учебной, понятие правоохранительных органов более узко - в него не включается негосударственный сегмент правоохранительной деятельности (нотариат, адвокатура, частные охранные организации и частные детективы), а также, как правило, судебные органы.
В.В. Бычков определяет правоохранительный орган как орган государства, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме. К признакам правоохранительного органа относятся: 1) урегулирование прав и обязанностей нормами права; 2) осуществление своей деятельности путем проведения специфических действий; 3) принудительный характер специфических действий; 4) определенная процессуальная форма осуществления специфических действий (см.: Взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений: Учебное пособие. Бычков В.В. Челябинск: ГОУ ВПО "Челябинский юридический институт МВД РФ", 2009).
Схожей точки зрения придерживаются и другие ученые: "критериями отнесения органов к правоохранительным должны служить, во-первых, их принадлежность к федеральным органам исполнительной власти; во-вторых, наделенность полицейскими полномочиями, а именно обязанностью пресекать преступления и административные правонарушения и правами по доставлению, задержанию граждан; производству досмотра (осмотра), изъятия; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, дознания; применению силы и оружия" (Бекетов О.И., Опарин В.Н., Сургутсков В.И. Сфера внутренних дел и современная система правоохранительных органов России // Российский юридический журнал. 2018. N 1. С. 137 - 142).
Н.С. Нижник и Ч.Н. Ахмедов относят правоохранительные органы к субъектам правоохранительной системы наряду с правозащитными организациями, органами правосудия и исполнения судебных решений, должностными лицами - представителями государственной власти, компетенция которых связана с правоохранительной деятельностью. Под правоохранительными органами понимаются наделенные властными полномочиями органы государства, которые в соответствии с действующим законодательством осуществляют правоохранительную деятельность в пределах своей компетенции (Нижник Н.С., Ахмедов Ч.Н. Правоохранительная система Российской империи: структурно-функциональный анализ: Монография. СПб.: Астерион, 2008).
Вышеприведенные определения вполне справедливо акцентируют объективно присущие характеристики правоохранительных органов, обоснованно отграничивают от них судебные органы, имеющие самостоятельные сущностные признаки и функции. Такое понимание близко к определению правоохранительных органов, используемому в зарубежных государствах, причем независимо от их правовой системы. Так, в США под правоохранительными органами (law enforcement agencies) понимаются государственные органы (подразделения этих органов), сотрудники которых уполномочены на ношение огнестрельного оружия и имеют право производить аресты (задержания). По сути, правоохранительными в этом понимании являются все так называемые "силовые органы".
Вместе с тем недостатком приведенного подхода является размытость и неконкретность предлагаемых признаков и дефиниций. К примеру, указание на административную юрисдикцию органа в части производства по делам об административных правонарушениях ведет к признанию правоохранительными более чем сотни различных федеральных органов - от пробирного надзора до антимонопольной службы (ст. ст. 23.4 - 23.87, ст. 28.3 КоАП РФ) и нескольких сотен соответствующих региональных органов, наделенных полномочиями составления протоколов. Указание на осуществление уголовно-процессуальной деятельности (дознание) причисляет к "правоохранительным" органы государственного пожарного надзора, капитанов морских и речных судов и глав дипломатических представительств и консульских учреждений (ст. 40 УПК РФ). Применение силы, оружия и спецсредств допускается законодательством для сотрудников подразделений транспортной безопасности, ведомственной охраны, государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, сотрудников спецсвязи и т.п.).
Обращает на себя внимание тот факт, что в литературе не получила развития классификация правоохранительных органов по уровням государственного управления (федеральные, региональные, местные), что также можно отнести к дефектам теоретической модели. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, в том числе самостоятельно, осуществляют охрану общественного порядка. В п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Фактически во многих субъектах Российской Федерации имеются отраслевые органы исполнительной власти и учреждения, на которые возложены задачи по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе посягающих на права граждан, общественный порядок и общественную безопасность.
Актуален также вопрос о признании правоохранительными органами наднациональных (межгосударственных) структур правоохранительной направленности, которые распространяют свою юрисдикцию на территорию Российской Федерации (подробнее см.: Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации: понятие и современная система // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011).
Отражение в законодательстве
Законодательство Российской Федерации, как известно, определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Тем не менее анализ законодательных и иных нормативных правовых актов позволяет утверждать о том, что под правоохранительными органами подразумеваются органы прокуратуры, следствия, внутренних дел и другие "силовые" органы с самостоятельной уголовно-процессуальной и (или) оперативно-розыскной функцией.
Например, абз. 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приводит перечень лиц в целях раздельного содержания: "лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации".
Пункт 6 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ведет речь о гражданах, проходящих либо проходивших "службу в органах внутренних дел, органах прокуратуры Российской Федерации, Следственном комитете Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или иных правоохранительных органах и имеющих специальное звание (классный чин прокурорского работника)".
Как можно заметить, одни и те же органы в разных законодательных актах то причисляются к правоохранительным, то вычленяются из данной категории.
При работе с нормативной базой не следует забывать, что термин "правоохранительные органы" используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта и его смысловое наполнение может быть и уже, и шире. При этом фактическое его значение не указывает на то, как законодатель определяет понятие или систему правоохранительных органов в целом, а является, по сути, юридической фикцией.
Широкое законодательное использование неопределенного термина, разумеется, не способствует правильному и четкому уяснению смысла правовой нормы. Размытость терминологии является очевидным недостатком нормотворчества. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения принципа правовой определенности и указывал, что от точности терминов, которыми оперирует законодатель, не в последнюю очередь зависит адекватное понимание, толкование и реализация законодательного акта в конституционном смысле (см.: Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 - 2015 годов) // СПС КонсультантПлюс).
Учеными также справедливо замечалось, что термин "правоохранительные органы", используемый в законодательстве, вряд ли можно считать удачным, поскольку он в большей степени относится к учебно-научному процессу и не содержит строго определенного перечня относящихся к этой категории структур (Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / Науч. ред. Ю.И. Скуратов. М.: Статут, 2013).
С учетом вышеизложенного можно сформулировать следующие выводы и предложения.
- Установление в законодательстве единого понятия правоохранительных органов нецелесообразно ввиду отсутствия в этом практического значения. Кроме того, понятия, через которые возможно его вывести, сами не имеют четкого законодательного определения (государственный орган, правоохранительная деятельность и т.п.).
- При использовании к конкретном законе или ином нормативном правовом акте термина "правоохранительные органы" следует приводить его определение (перечисление тех органов, которые понимаются под таковыми) либо изначально определять их через другие категории (например, органы предварительного следствия и дознания).
- При разработке теоретических моделей построения и функционирования системы правоохранительных органов необходимо учитывать полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в осуществлении правоохранительной деятельности, а также международных правоохранительных организаций.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Автор статьи
Читайте также: