Все должно предстать перед судом разума кто сказал

Обновлено: 27.04.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Возрождение и Просвещение в сущности и породили современную Европейскую цивилизацию. С конца XVII до конца XVIII века в Европе длился «век разума и света», время расцвета науки, веры в прогресс и секуляризация – то есть отделения светской жизни от церкви, освобождения от её влияния.

Пр словам Канта "Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине». Это несовершеннолетие «имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! Дерзай быть мудрым! Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения».

Просветители были убеждены, что если сделать знания достоянием людей, то все проблемы будут решены. Оптимисты! Наибольший размах их идеи получили во Франции. Читайте Монтескье, Руссо, Вольтера. Интересны высказываний Гельвеция (1715-1771) «Об уме» и «О человеке».

Девиз просветителей: «Все должно предстать перед судом мыслящего разума, ибо он есть единственное мерило всего сущего». Просветители были уверены, что знания позволят построить справедливое и счастливое общество. Их деятельность способствовала не только развитию науки и освобождению людей от теологического стиля мышления, но и освобождению их от средневекового образа жизни.

Вот самые выдающиеся французские просветителями:

Шарль Монтескье (1689–1755) – юрист и философ. Уже его первое крупное произведение «Персидские письма» изданное анонимно в 1721 году произвело сенсацию. В нём автор в форме сатиры весьма критично изложил социально-политическую ситуацию во Франции начала 18 века. В этой и последующих работах Монтескье отразились все основные черты просветительства. Он излагал основы научного понимания природы и общества, закономерности исторического развития, разоблачал нетерпимость церковников к инакомыслящим. Общество это единый организм, в котором формы правления зависят от образа жизни народа, его нравов, обычаев, религии. Он утверждал, что возникновение деспотической формы правления является результатом политического невежества народа в период становления государственности.

Развивая учение Локка о разделении судебной, исполнительной и законодательной власти Монтескье считал необходимым ввести правовое регулирование и в отношения между людьми. руководствоваться надо разумом, а не страстями. Эти принципы нашли своё выражение в Декларации независимости США и во Французской Декларации прав человека и гражданина.

По Монтескье каждая форма правления формирует особую психологическую характеристику: у деспотии это страх, у монархии – честь, у республики – добродетель. Наиболее приемлемым строем является республика, которая сочетается с протестантизмом, в то время как монархии более способствует католицизм.

Монтескье ставил в зависимость развитие государств и от географических условий, полагая что в холоде жить невозможно, жаркий климат расслабляет, а европейская умеренная прохлада формирует свободных и мужественных людей. В целом в трудах Монтескье «третье сословие» (становящийся класс предпринимателей и широкие массы) нашли теоретическое обоснование борьбы с отжившим феодализмом. Становилось ясным, что монархическая власть, придворные и духовенство превратились в паразитический нарост на теле нации.

Вольтер (1694-1778). Настоящее имя Франсуа Мари Аруэ, - сторонник союза философии и естествознания. Он признавал атомистическую теорию, опирался на науку, не верил в чудеса, ибо нет действия без естественной причины, а чудом кажется то, причину чего мы не в состоянии объяснить. Разумная деятельность каждого способна улучшать положение людей. «Осмельтесь мыслить самостоятельно!» Но на это способны далеко не все. И таких людей не хватает многим народам.

«Торжество ума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, у которых его нет».

В семитомном труде «Опыт о всеобщей истории, о нравах и духе народов» (1756 – 1769) Вольтер показывает, что история носит всемирный характер, и творят её сами люди, а не божий промысел. Историю как описание королевских династий и сражений он заменил анализом развития цивилизаций, нравов, обычаев, культурных традиций и пришел к выводу о том, что «лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам». Разумное управление мудрого правителя-философа привело бы людей к счастью, но монархи не понимают своей ответственности за благополучие своих стран и народов, их умы засорены ложной идеей о том, что власть им дана от Бога. Следует разоблачить эту ложь и разъяснить властителям их действительные задачи. Но в Библии сказано, что «Всякая власть от Бога» и это настойчиво внушает Церковь, поэтому письма царствующим особам он заканчивал словами: «Раздавите гадину!», которая мешает власти стать разумной и заботиться о своих подданных.

Вольтера считают деистом, поскольку он допускал, что если мироздание существует, то должен же быть и его творец. Причем он верил в бессмертие души, а вопрос же о том, кто сотворил Творца не имеет смысла. О деятельности Творца тоже ничего нельзя сказать, поскольку после творения создатель удалился от мира и от него больше ничего не зависит.

Вольтер утверждал, что «платонизм - отец христианства, а иудаистская религия – его мать». Платон, как вы помните, разделил мир на тленный подлунный земной мир и нетленный небесный надлунный мир идей. А евреи придумали бога Иегову. Так и получилась религия, возникшая между Афинами и Иерусалимом и Церковь, которую призывал раздавить Вольтер. Естественно, его за это люто ненавидели клирики. Но рядовые христиане не читали ни Платона ни Вольтера, так что эти проблемы их особо не волновали.

Слово «вольтерьянство» стало синонимом свободомыслия. Церковь Вольтер рассматривал как воплощение невежества, безнравственности и мошенничества в целях узурпации власти и собственности. «Религия является результатом встречи мошенника с глупцом». Тем не менее, она имеет две необходимые функции – утешения и обуздания: без религиозной узды «чернь станет только разбойничьей ордой». Когда Вольтера прямо спросили, есть ли Бог, он попросил плотнее закрыть дверь и ответил: «Бога нет, но этого не должен знать мой лакей».

Хорошо, если можно выбирать с какой стороны двери хочешь оставаться, но вывод получается такой: культурно неразвитый человек не должен знать того, к чему нравственно он ещё не готов. Вот в чем сложность, вот почему так важно широко известное высказывание Вольтера: «Если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать».

Осознание такой ситуации усложняет отношение к религии и в современном мире. И не часто вы увидите сегодня книги Вольтера в наших богатых книжных магазинах.

Вольтер призывал уважать свободу слова, право на инакомыслие. Крылатой стала его фраза: «Ваше мнение мне глубоко вр аждебно, но за Ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью».

В «Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства» Руссо утверждал, что причиной экономического неравенства является возникновение частной собственности. Трудовую собственность (нажитое своим трудом) он признавал, но чрезмерное богатство считал развращающим. Выступал как против сословных перегородок, так и против индивидуализма.

В автобиографическом произведении «Исповедь» и в романе «Эмиль», посвященном проблеме воспитания он показал, что люди руководствуются в жизни чувствами, а не разумом. Он призывал к новым методам воспитания детей на лоне природы, с учётом способностей и интересов каждого. На Канта «Эмиль» произвёл сильное впечатление, он так зачитался что в течении нескольких дней не выходил на свою регулярную прогулку, по которой соседи сверяли свои часы.

В работе «Об общественном договоре» Руссо противоречит сам себе, доказывая, что справедливое государство может возникнуть «только усилием наших рациональных способностей». Его личная жизнь сложилась странно: женитьба на невежественной и безобразной служанке парижского отеля Терезе, которую он безуспешно пытался обучать грамоте, а она тем временим успешно родила пятерых детей. Отношения с современниками у Руссо не ладились. Вольтер в ответ на присланную ему книгу о неравенстве ответил: «Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам… Каждый стремится читая вашу книгу ходить на четвереньках…»

В историю 18 в. вошел как эпоха Просвещения. Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: всё должно предстать перед судом разума! Обретающее широкий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, — вот духовная атмосфера этого времени. Философы Бэкон, Гоббс, Декарт, Локк — родоначальники просветительских идей. Исходные идеи эпохи Просвещения — культ науки (а, следовательно, Разума) и прогресс человечества. Имей мужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения.

Философия Просвещения охватывает период 16— 18 вв. Это время становления и оформления естественных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика превращаются в самостоятельные науки. Однако остается проблемой выработка общенаучных методов познания, возникает необходимость обобщения и систематизации данных естественных наук.

В центре внимания новой философии — теория познания, отработка методов истинного знания для всех наук. Философия призвана обнаружить законы мышления, действующие во всех областях знания. Мыслители ищут законы разума, возможности которого представляются безграничными: Однако разум в реальной жизни «затуманен», «затемнен» некими ложными представлениями и понятиями — «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», т. е. свободного от «идолов», который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми. Основой нового метода считают чувственный опыт, выдвигая идею сверхзначимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон; Гоббс, Локк), или интеллект, дающий логическое, дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Мальбранш, Спиноза).

В любом случае, торжествуют рационализм и методы аналитического порядка, применяемые ко всем областям реальности.

В философии Просвещения появляется ряд специфических проблем и установок:

· полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума

· выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества.

· развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. Теория познания становится центром философии Просвещения.

Мыслители XVII—XVIII вв. неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан.Надо найти истинный метод науки, найти те первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии, а затем и всех других наук.

При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпи-рио» — опыт) и рационализма («рацио» — ум).

Эмпирики (Бэкон, Гоббс, Локк и др.)

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.)

Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немецкой классической философии.

Критическая философия Канта: теория познания.

Этическая философия Канта и его социальные идеи.

Основные положения этики И. Канта изложены в его работе «Критика практического разума», здесь звучит вопрос «Что я должен делать?» Он исходит из того, что важнейшая задача философии – воспитание человека в духе гуманизма. Она должна научить человека тому, каким надо быть, чтобы быть человеком.

Кант говорит о чистой нравственности, которая опирается на должное и необходимое – это прежде всего законы для самого себя, они находятся во внутреннем человеческом побуждении, это единственный источник морали.

Внутренний закон Кант называет «категорическим императивом», т. е. безусловным повелением, который гласит:

1. Действуй так, чтобы максима (побудительный мотив) твоей воли могла быть принципом всеобщего законодательства. Иначе – поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе. Это и есть золотое правило морали.

2. Не лги, не укради, не убивай, т. к. эти действия не могут быть общечеловеческими нормами поведения.

3. Особо стоит проблема человеческого долга, которая неотделима от отношения личности и общества.

Моральное сознание не зависит от чувственных импульсов и побуждений, они не могут быть основанием нравственного сознания в силу своей индивидуальности и эгоистичности.

И. Кант допускает некоторые исключения из закона: если ты вынужден лгать – ложь не должна быть услышана. Героизм не стоит совершать во что бы то ни стало, не учитывая последствий. В работах философа мы находим и обоснование необходимости религиозной веры. При этом Кант смело меняет местами божественное и человеческое: мы моральны не потому, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны. Но идея Бога – это только идея, поэтому нелепо говорить об обязанностях человека перед Богом – утверждает великий мыслитель. В целом, философия И. Канта сложна и противоречива и поэтому подвергалась критике различных философских школ и направлений.

Представители философии Эпохи Просвещения:В Англии Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Коллинза, А. Э. Шефтсбери, Т. Рид, А. Смит и Д. Юм. Во Франции Вольтер, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Л. Д'Аламбер, Э. Кондильяк, П. Гольбах, Ж. О. Ламетри. В Германии Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, И. Кант.

Эпо́ха Просвеще́ния— одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие(XVIII в.).

Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума! Философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк— родоначальники просветительских идей. Исходные идеи эпохи Просвещения —культ науки(следовательно, Разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии (восхваления) Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Имей мужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения. Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейных исканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политических событий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономической и политической раздробленности и отсталости, она вступила в период первоначального капиталистического накопления. Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши. В качестве идеала они выдвигали принцип равенства как требование здравого смысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются: Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П. Гольбах, Ж. Д'Аламбер.

Работы Франсуа Мари Вольтера:«Видение Бабука», «Задиг, или Судьба», «Микромегас», «Кандид, или Оптимизм», «Сказка о вавилонской принцессе».

Вольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778) — один из идейных вождей французского Просвещения, знаменитейший писатель и мыслитель. Как отмечают специалисты, Вольтер безраздельно властвовал над умами чуть ли не весь XVIII в. Вольтер раньше других остро почувствовал надвигающуюся революцию всей мощью своего дерзкого гения. Вместе с ярчайшими умами Франции он страстно содействовал идеологической подготовке социального взрыва.Он был признанным вождем философско-социального движения. Вольтер и его соратники требовали свободы мысли, устного и печатного слова. Он со всей силой непримиримости кричал на всю страну, на весь мир: “Осмельтесь мыслить самостоятельно!”. Свое политическое кредо Вольтер выразил в крылатой фразе: “Лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам!”. Он возлагал надежды на мудрость и благость правителя, короля-философа. Отрезвляющая ирония Вольтера снова понадобилась прогрессивным силам общества и сыграла немалую роль в идейной подготовке революции 1830 г., окончательно покончившей с Бурбонами. Его собственно философские позиции в основе своей во многом определяются идеями Дж. Локка и И. Ньютона.

Резко критикуя клерикализм, различного рода злоупотребления церкви, Вольтер признавал необходимость веры в Бога как перводвигателя Вселенной. Конечную причину движения сущего, мышление и вообще душевные явления Вольтер считал проявлением божественной силы. В этом он испытывал неотразимую силу влияния учения Ньютона. Вольтер не допускал самой возможности существования общества вне веры в Бога, и категорически возражал против идеи Бейля относительно общества, состоящего только из атеистов. Вольтер резко критиковал феодальный режим с его чудовищными злоупотреблениями. Он не уставал в своем призыве к активной деятельности с целью уничтожения всех форм варварства и дикости феодальных злоупотреблений. Влияние Вольтера было чрезвычайно сильным и в России, чему способствовала Екатерина Великая, которая переписывалась с ним и приказывала переводить его труды на русский язык. Симпатия императрицы к Вольтеру и просветительской французской литературе вообще быстро создала моду на “вольтерьянство”, прежде всего в светских кругах. Но Французская революция показала, что Вольтер опасен для власти; к нему стали относиться как к “иностранному диссиденту”, угрожавшему крепостному праву своими свободолюбивыми идеями.

Работы Жан Жака Руссо:«Рассуждения», «Письмо к д’Аламберу о театральных зрелищах», «Об общественном договоре», «Энциклопедия».

Жан Жак Руссо (1712—1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, - те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне руководят французским народом и властвуют.

По своим убеждениям Руссо - представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он - философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории познания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. “Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!”. Развивая идеи общественного договора, Руссо в отличие от Т. Гоббса утверждал, что в “естественном состоянии” не только не было “войны всех против всех” но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восставал против современной цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т.п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и “невинность” первобытных людей. Руссо - сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме “Светский человек” Вольтер писал: “Наши предки жили в неведении понятий “мое” и “твое”. А Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?” Обращаясь к Руссо он говорит: “Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью”. И далее Вольтер продолжает: “Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!”.

Работы Дени Дидро: «Энциклопедя,, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел» (1751), “Мысли об объяснении природы”, “Физиологические очерки”, “Письма о слепых в назидание зрячим”, пьеса «Внебрачный сын», «Салоны», «Парадокс об актере».

Дени Дидро(1713—1784) — знаменитый мыслитель, ученый-энциклопедист. Характерная черта его политического мировоззрения — остро выраженный демократизм. Это удивительно одаренная, всесторонне развитая личность — философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик. Дидро посвятил, свою творческую деятельность науке и философии, в значительной мере вопросам познания природы, а его произведения “Мысли об объяснении природы”, “Физиологические очерки”, “Письма о слепых в назидание зрячим” и другие сочинения являют собой шедевр философской литературы яркого публицистического характера. Он оказал огромное влияние на многие умы: Г. Лессинг и И.Г. Гердер во многом следуют Дидро, И.В. Гете и Ф. Шиллер преклоняются перед его исключительным талантом, Г. Гегель в своей “Феноменологии духа” комментирует блестящие образцы диалектики “Племянника Рамо”. Дидро отличался искрящимся остроумием, выдающимся литературным даром, глубиной и тонкостью мысли, страстностью неутомимого борца, а также общительностью, бескорыстием и отзывчивостью. Дидро сначала был верующим христианином, потом скептиком, но от веры в Бога как творца мироздания не отошел. В последние годы жизни он склонялся к воззрениям, близким к воззрениям Г. Лейбница. Дидро высказал мысль, согласно которой от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума. На вопрос, можно ли предположить, что и камень чувствует, Дидро ответил: “Почему бы и нет?” И действительно, прикоснитесь ладонью к камню и информация о вашем прикосновении останется надолго на камне. Дидро, конечно, не знал и не мог знать информатики, но он силой интуиции прозревал нечто подобное. Специфическими особенностями жизни являются раздражимость и чувствительность, говорил Дидро, уделявший большое внимание биологическим проблемам. Образованность и прозорливость позволили Дидро высказать идею, ставшую предвестием эволюционной теории в мире живого.

Дидро утверждал, что душа — продукт единства организма, его целостности. Человек “есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство — в соединении с памятью — составляет душу, Я, сознание”. В своих “Элементах физиологии” Дидро высказал глубокую мысль: “Я не могу отделить даже в абстракции пространства я времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него”.

Работы Поля Гольбаха:«Системы природы», «Разоблачённое христианство, или Рассмотрение начал христианской религии и её последствий» (1761), «Карманное богословие» (1766), «Священная зараза, или Естественная история суеверия» (1768), «Письма к Евгении, или Предупреждение против предрассудков» (1768), «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770), «Галерея святых, или Исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов» (1770), «Здравый смысл, или Идеи естественные, противопоставленные идеям сверхъестественным» (1772).

Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723—1789) — французский философ-материалист. Главное его сочинение “Система природы” — “эта библия материализма”. Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенствования. Добродетель, по Гольбаху, есть деятельность, направленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счастье заключается в удовольствии. Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она — своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. Именно Гольбах дал “классическое” определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Подобно тому, как удары пальцев музыканта по клавишам клавесина рождают музыкальные звуки, так и воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. У французских просветителей имелись значительные расхождения во взглядах, вплоть до противоположных позиций. Но все-таки в целом все они были полярно противоположны миру официальной практики и идеологии, едины в той мере, в какой противостояли господствующим сословиям. Все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны, необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Они занимали одну позицию в том, что живут в переломное время, время приближающегося торжества разума, победы просветительских идей, в “век триумфа философии” (Вольтер).

XVIII век в истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя за пределы университетов и лабораторий,в светские салоны Парижа и Лондона, становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающих последние достижения науки и философии. Эти умонастроения формировались еще в XVII в.: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс были предтечами Просвещения.

В XVIII в. сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Критика, которую в эпоху Возрождения и в XVII в. философы и ученые направляли главным образом против схоластики, теперь обращена против метафизики.На знамени просветителей написаны два главных лозунга — наука и прогресс.При этом просветители апеллируют к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных «гипотез».

В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Коллинза, А. Э. Шефтсбери;завершают английское Просвещение философы шотландской школы, возглавляемойТ. Ридом, затем А. Смит и Д. Юм. Во Франции плеяда просветителей была представлена Вольтером, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Л. Д'Аламбером, Э. Кондильяком, П. Гольбахом, Ж. О. Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер, молодой И. Кант.

Человек в философии XVIII в. предстает, с одной стороны, как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя прежние, добуржуазные формы общности, философы XVIII в. предлагают вместо них новую — юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ. В этом отношении характерно творчество немецких просветителей, в частности Лессинга. Любая из религий — будь то христианство, мусульманство или иудаизм, не высветленная разумом и не прошедшая его критики, есть, согласно Лессингу, не более чем суеверие. И в то же время в каждой из религий заключена истина в меру того, как их содержание проникнуто духом нравственности, разума и любви к ближнему.

Просветительская трактовка человека.Французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали они, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, которые суть выражения этого стремления: любить удовольствие и избегать страдания — такова природная сущность человека, а все природное по определению — хорошо. Такова мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей. Не случайно Гельвеций и Кондильяк, в сущности, отождествляли чувство и разум; а Дидро, не соглашаясь с полным их отождествлением, тем не менее считал разум «общим чувством». В защиту человеческой природы выступил также Руссо: только искажение и ущемление цивилизацией природного начала в человеке приводит к злу и несправедливости — таково убеждение французского философа. Руссо защищал тезис, что люди, в отличие от стадных животных, в «естественном состоянии» живут поодиночке; руссоистские робин-зоны отличаются кротким нравом, доброжелательностью и справедливостью. В XVIII в., таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по природе», от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют античными просветителями: так же как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII в. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание, прежде всего — на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.

Возрождение, Реформация и Просвещение в сущности и породили современную Европейскую технологическую цивилизацию. С конца XVII до конца XVIII века в Европе длился «век разума и света», время расцвета науки, веры в прогресс и секуляризации – отделения светской жизни от церкви, освобождения от её влияния. Отвечая на вопрос «Что такое Просвещение?» Кант ответил: Это «выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине». Такое состояние «имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! Дерзай быть мудрым! Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения».

Просветители были убеждены, что если сделать знания достоянием людей, то все проблемы будут решены. Наибольший размах их идеи получили во Франции. Читайте Монтескье, Руссо, Вольтера. Увлекательны книги Гельвеция (1715-1771) «Об уме» и «О человеке». Девиз просветителей: «Все должно предстать перед судом мыслящего разума, ибо он есть единственное мерило всего сущего». Просветители были уверены, что знания позволят построить справедливое и счастливое общество. Их деятельность способствовала не только развитию науки и освобождению людей от теологического стиля мышления, но и освобождению их от средневекового образа жизни.

Познакомимся с самыми выдающимися французскими просветителями:

Шарль Монтескье (1689–1755) – юрист и философ. Уже его первое крупное произведение «Персидские письма» изданное анонимно в 1721 году произвело сенсацию. В нём автор в форме сатиры весьма критично изложил социально-политическую ситуацию во Франции начала 18 века. В этой и последующих работах Монтескье отразились все основные черты просветительства. Он излагал основы научного понимания природы и общества, закономерности исторического развития, разоблачал нетерпимость церковников к инакомыслящим. Он рассматривал общество как единый организм, в котором формы правления зависят от образа жизни народа, его нравов, обычаев, религии. Он утверждал, что возникновение деспотической формы правления является результатом политического невежества народа в период становления государственности.

Развивая учение Локка о разделении судебной, исполнительной и законодательной власти Монтескье считал необходимым ввести правовое регулирование отношений между людьми: руководствоваться надо разумом, а не страстями. Эти принципы нашли своё выражение в Декларации независимости США и во Французской Декларации прав человека и гражданина.

Вольтер (1694-1778). Настоящее имя Франсуа Мари Аруэ, французский философ, свободолюбивый сторонник союза философии и естествознания. Он признавал атомистическую теорию, опирался на науку, не верил в чудеса, считая что нет действия без естественной причины, а потому чудом кажется то, причину чего мы не в состоянии объяснить. Только разумная деятельность каждого человека способна улучшать положение людей. «Осмельтесь мыслить самостоятельно!» На это, к сожалению, способны далеко не все. Тем на менее «Торжество ума в том и состоит, чтобы уживаться с людьми, у которых его нет».

Вольтера считают деистом, поскольку он допускал, что если мироздание существует, то должен же быть и его творец и верил в бессмертие души. Вопрос же о том, кто сотворил Творца не имеет смысла. О деятельности Творца тоже ничего нельзя сказать, поскольку после творения создатель удалился от мира и от него больше ничего не зависит.

Вольтер утверждал, что «платонизм - отец христианства, а иудаистская религия – его мать». Платон, как вы помните, разделил мир на тленный подлунный земной мир и нетленный небесный надлунный мир идей. А евреи придумали бога Иегову. Так и получилась религия, возникшая между Афинами и Иерусалимом и Церковь, которую призывал раздавить Вольтер. Естественно, его люто ненавидели клирики. Рядовые христиане не читали ни Платона ни Вольтера, так что эти проблемы их не особо волновали.

Слово «вольтерьянство» стало синонимом свободомыслия. Церковь Вольтер рассматривал как воплощение невежества, безнравственности и мошенничества в целях узурпации власти и собственности. Религия, по его мнению, является «результатом встречи мошенника с глупцом». Тем не менее, она имеет две необходимые функции – утешения и обуздания: без религиозной узды «чернь станет только разбойничьей ордой». Когда Вольтера прямо спросили, есть ли Бог, он попросил плотнее закрыть дверь и ответил: «Бога нет, но этого не должен знать мой лакей».

Хорошо, если можно выбирать с какой стороны двери оставаться, но вывод получается такой: культурно неразвитый человек не должен знать того, к чему нравственно он ещё не готов. Вот в чем сложность, вот почему так важно широко известное высказывание Вольтера: «Если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать». Осознание такой ситуации усложняет отношение к религии и в современном мире. И не часто вы увидите сегодня книги Вольтера даже в наших сегодняшних богатых книжных магазинах.

Вольтер призывал уважать свободу слова, право на инакомыслие. Крылатой стала его фраза: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью».

Жан Жак Руссо (1712 – 1778), родился в Женеве, в кальвинистской семье. Скорее литератор, чем философ. Писал: «Я верую в Бога . потому что верить и не верить, - это последние вещи в мире, которые зависят от меня». Верно, моя вера зависит от моей веры, кто же будет спорить. В 1750 году Руссо получил премию за эссе «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?» Его ответ был резко отрицательным.

Выступал он как против сословных перегородок, так и против индивидуализма. В автобиографическом произведении «Исповедь», в романе «Эмиль», посвященном проблеме воспитания он показал, что люди руководствуются в жизни чувствами, а не разумом. Он призывал к новым методам воспитания детей на лоне природы, с учётом способностей и интересов каждого.

Руссо заблуждался, утверждая, что «общая воля народа всегда права». Народ неоднороден, может ошибаться, быть под влиянием идеологической обработки, да и волю людей можно оценивать по-разному и использовать в интересах какого-нибудь вождя. Тем не менее в работе «Об общественном договоре» Руссо доказывает, что справедливое государство может возникнуть «только усилием наших рациональных способностей».

Его личная жизнь сложилась странно (женитьба на невежественной и безобразной служанке парижского отеля Терезе, которую он, одержимый благотворительностью, безуспешно пытался обучать грамоте, а она тем временем успешно родила пятерых детей). Отношения с современниками не ладились. Вольтер в ответ на присланную ему книгу о неравенстве ответил: «Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам… Каждый стремится читая вашу книгу ходить на четвереньках…» Но на Канта «Эмиль» произвёл сильное впечатление, он так зачитался что в течении нескольких дней не выходил на регулярную прогулку, по которой соседи сверяли свои часы.

С конца 1600-х до конца 1700-х годов длился «век разума и света», время расцвета науки, оптимистической веры в прогресс человечества.

Просветители были убеждены: если сделать знания достоянием людей, то все проблемы будут решены и все беды преодолены. Оптимисты сверх меры! Наибольший размах это движение получило во Франции.

Широко известны французские философы Монтескье, Вольтер, Руссо, Ламетри, Гельвеций, Гольбах, Дидро. Их девиз: «Все должно предстать перед судом мыслящего разума, ибо он есть единственное мерило всего сущего» . Такая позиция действительно способствовала освобождению от средневекового религиозного мрака и вела к новому восприятию мира и жизни.

Шарль Монтескье (1689 – 1755) основатель социологии, Член Парижской академии наук известен не только философским романом «Персидские письма» но и фундаментальным трактатом «О духе законов». Он много путешествовал, вникая в жизнь других народов.

Его называли гражданином мира, но он оставался патриотом Франции: будучи дворянином высшей добродетелью объявил любовь, но не к Богу и не к Королю, не к власть имущим, а к отечеству, что возмутило и клерикалов и придворных «патриотов», для которых показной патриотизм порой являлся способом продвижения по службе. (Вот, кстати, откуда выражение «патриотизм – последнее прибежище негодяя»)

Монтескье излагал основы научного понимания природы и общества, старался понять закономерности исторического развития общества, разоблачал корысть и лицемерие церковников, их нетерпимость к инакомыслящим и инаковерующим.

Он считал что государство призвано обеспечить интересы всех слоёв общества, но видел много несправедливости и понял, что это происходит в виду извращения самой сути государства. Это происходит потому что «всякий человек, обладающий властью склонен злоупотреблять ею пока не достигент предела»! И чтобы избежать таких злоупотреблений государство должно стать правовым , то есть необходимо правовое регулирование отношений между всеми слоями обще, между всеми людьми .

По Монтескье каждая форма правления формирует свою психологию. У монархии это честь, у деспотии – страх, у республики – добродетель.

Монтескье считал и республики и монархии умеренными формами правления. Иное дело деспотия – там правит бесконтрольная воля правителя, при этом политические отношения атрофируются, чиновники превращаются в безинициативных исполнителей-имитаторв деятельности, граждане вынужденно приспосабливаются и становятся по сути рабами, сверху донизу воцаряется страх. Он присущ и самому правителю, ему мерещатся заговоры, общество становится нестабильным и никто уже не думает об общем благе, но только о себе. Поскольку законов о преемственности власти нет - такая власть часто кончается переворотом . Если в государстве не создан конституционный механизм при котором законам подчиняется и сам правитель то как выход из тупика революция становится оправданной. При жизни автора эти мысли не были опубликованы, но через 50 лет французы совершили Великую революцию и идеи Монтескье были вписаны в Конституцию 1791 года породившую «Декларацию прав человека и гражданина».

Разумеется, наиболее приемлемым общественным строем Монтескье считал республику, как и Локк он был сторонником разделения законодательной, судебной и исполнительной власти:

Законодательная власть вручается собранию представителей свободно избранных теми гражданами страны, которые имеют право голоса. ( ограничения возможны по различным цензам, например дееспособности, оседлости, возрастному, образовательному, … )

Исполнительная власть обязана обеспечить выполнение законов, и её контролирует

Судебная власть , задача которой обеспечить точное применение этих законов. Особенно важен принцип независимости неподкупности и честности судей. (Отсюда и обращение к ним – «Ваша честь».) Только так можно оградить страну от произвола властителей и обеспечить гражданам делать всё то, что дозволено Законом. Так рождается Правовое государство.

Интересно, что Монтескье ставил в зависимость развитие государств от географических условий: жаркий климат расслабляет, а европейская прохлада формирует свободных и мужественных людей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: