Известный русский адвокат а ф кони говорил что размер волнения обратно пропорционален

Обновлено: 19.04.2024

Во-первых, центральное место в правоохранительной деятельности А. Ф. Кони всегда отводил личности сотрудника правоохранительных органов, юристов.Как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках, а самый обдуманный и справедливый уголовный закон обращается в ничто при дурном отправлении правосудия.

Во-вторых, большое внимание он уделял проблеме внутреннего убеждения.Судья, юрист должен принимать решение, основываясь натом, что в данное время представляется логически неизбежным и нравственно-обязательным.Процесс формирования внутреннего убеждениясвязан с непрерывным разрешением возникающих сомнений. С сомнениемнадо бороться и победить его или быть им побежденным,так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь, сказать решительноеслово — ≪виновен≫ или ≪нет≫.

В-третьих, судейская независимость — одно из важнейших условий, обеспечивающих постановление правильного приговора.

В-четвертых, А. Ф. Кони высоко ценил общественное мнение передовой России. Вместе с тем он предостерегал от подмены подлинного общественного мнения ≪общественными страстями≫.

В-пятых, говоря о недопустимости автоматического применения закона, он требовал необходимости проникновения в мысль законодателя и вместе с тем возражал против внесения в толкование закона своих личных вкусов, симпатий и антипатий, что способно поставить на место закона личное усмотрение ипроизвол.

В-шестых, высоко ценя закон, А. Ф.Кони тем не менееподчеркивал, что он намечает лишь служебные обязанности. Но наряду со служебным долгом есть нравственный долг. Нравственный долг сотрудника правоохранительных органов заключается в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку.

Для этого необходимо привить сотруднику нравственную чуткость, развить в нем стремление не только казаться, но и быть справедливым.

В-седьмых, основоположник судебной этики А. Ф. Кони боролся против переоценки доказательственного значения признания обвиняемым своей вины.≪Нравственный долг сотрудника, - писал он,—не идти слепо по пути собственного признания. свободно, вдумчивои тревожно исследовать, в чем кроется истинный источник этого доказательства. ≫

Сотруднику правоохранительных органов нужна наблюдательность, умение оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и сердца.А это предполагает возможность освободить его от внешних пут и дать ему широкий просторв избрании наказания, доверяя вэтом случае его житейской опытностии его совести. Нравственный долг, справедливое отношение к человекувыражаются в сознательном и беспристрастном постановлениисебя на его место в каждом случае и в воздержании от того, чтобыделать разумное существо не целью, а средством достижения постороннихи своих личных целей. В осуществлении справедливости и всвязи с деятельной любовью нравственный долг сливается с руководящимначалом христианства, предписывающего возлюбить ближнего своего как самого себя.

А. Ф. Кони – видный юрист и общественный деятель, литератор, почетный академик Петербургской Академии Наук, прекрасный педагог и практик. Особую известность приобрели его публичные речи в суде присяжных, записки судебного деятеля и воспоминания. Эти труды составили 5 томов сборников под общим названием «На жизненном пути» (1912-1929). Говоря о значимости литературного и ораторского наследия А. Ф. Кони, следует иметь в виду не только его произведения, а и его блестящий талант судебного оратора и лектора. А. Ф. Кони всегда строго придерживался профессиональной этики, был принципиальным юристом и на посту прокурора, и будучи председателем суда, сенатором, членом Государственного совета.

Кстати, его блестящая карьера окончилась опалой именно из-за профессионализма и принципиальности А. Ф. Кони как председателя суда: он позволил вынести оправдательный приговор террористке Вере Засулич, покушавшейся на жизнь влиятельного полицейского чиновника. Царь и его правительство были крайне недовольны этим решением суда присяжных, с этого момента карьера А.Ф. Кони пошла на убыль.

Ещё современники этого юриста сложили такой афоризм: «Этим речам нельзя подражать, но по ним можно учиться». Характерным для всего собрания выступлений оратора является разнообразие речей, множественность форм и широта содержания. Известный юрист К. К. Арсеньев писал, что дар психологического анализа у А. Ф. Кони соединялся с темпераментом художника. Современники отмечали, что А. Ф. Кони не обладал звучным голосом, броской внешностью, актерскими данными, зато он покорял логикой и ясностью рассуждений. Этот прокурор не давил на судью и присяжных, не обвинял подсудимого во всех смертных грехах, а умело подавал историю вопроса, подводил законодательную базу, группировал доказательства, анализировал преступление, с помощью неоспоримых фактов и логических умозаключений устранял возможные сомнения. Его обвинительная речь слово за словом, факт за фактом доказывала виновность подсудимого. Вина преступника становилась очевидной и бесспорной.

А. Ф. Кони творчески относился к законодательной базе и прецедентам, связанным с рассматриваемы делом. Он всегда выступал против механического приложения статей закона, считал необходимым тщательно изучать каждое дело. В адресе императорской Академии наук по случаю 50-летия служебной и общественной деятельности А. Ф. Кони отмечалось, что в судебную деятельность, этот выдающийся юрист внес творчество учителя: учителя правосудия, учителя глубокого психологического анализа, без которого немыслимо понимание поступков человека, учителя человеколюбия, без которого немыслим правый суд, учителя того истинного красноречия, которое находит простые, но настоящие слова, проникающие в сердце и ум человека.

Его обвинительные речи по уголовным делам остаются шедеврами русского судебного красноречия. Эти выступления в определенной мере напоминают остросюжетный роман или психологическую повесть. В защитительных и обвинительных речах П. А. Александров. А. Ф. Кони и многие другие являются блестящими знатоками человеческой психологии.

В деле В. Протопопова по обвинению в превышении власти А. Ф. Кони представляет краткую, точную и исчерпывающую характеристику главного действующего лица уголовной драмы. Выяснив главную «пружину» злоупотреблений В. Протопопова – власть, – А. Ф. Кони в простом разговорном стиле рисует нам твердый и злобный характер обвиняемого, размышляет о причинах злоупотреблений и психологической их подоплеке.

«Власть имеет сама в себе много привлекательного. Она дает облеченному ею сознание силы, она выделяет его из среды безвластных людей, она создает ему положение, с которой надо считаться. Для самолюбия заманчива возможность приказывать, решать, приводить в исполнение свою волю и, хотя бы в очень узкой сфере, карать и миловать; для суетного сомнения отраден вид сдержанной тревоги, плохо скрытого опасения, искательных и недоумевающих взоров … Поэтому люди, относящиеся серьезно к идее о власти, получая эту власть в свои руки, обращаются с ней осторожно, а вызванные на проявление ее в благородном смущении призывают себе на память не только свои права, но также свои обязанности и нравственные задачи. Но бывают и другие люди. Обольщенные прежде всего созерцанием себя во всеоружии отмежеванной им власти, они только о ней думают и заботятся и возбуждаются от сознания свой относительной силы. Для них власть обращается в сладкий напиток, который быстро причиняет вредное для власти опьянение. Вино власти бросилось в голову и Протопопову. Мы не знаем, что он думал о своей новой должности, когда возможность получения ее впервые выросла перед ним, не знаем и того, как готовился он к ней со времени назначения до дня вступления, но вступил он, очевидно, с твердым представлением, что ему надо проявить власть простейшим и, по его мнению, не возбуждающим никакого сомнения средством.»

Полезными для современного оратора будут «Советы лекторам» А. Ф. Кони, в которых ему удалось в краткой, изящной и доступной форме изложить основы риторики. В этих «Советах» А. Ф. Кони говорит молодому оратору о подготовке речи (сборе материала, составлении плана, написании речи), план речи надо мысленно пробежать перед каждым выступлением. Страх перед аудиторией слушателей для молодого оратора может быть компенсирован тщательностью предварительной подготовки. А. Ф. Кони писал о том, что оратор говорить должен громко, ясно, отчетливо и ритмично, желательно обладать хорошей дикцией.

Особое внимание уделял А. Ф. Кони звучанию речи, моменту акции. Необходимо периодически изменять тон речи, он не должен быть монотонным и раздраженным. Его надо то повышать, то понижать, можно менять: задумчивый на бодрый, задушевный на официозный. Жестикуляция оживляет речь, но пользоваться ею надо осторожно, жесты должны соответствовать смыслу, а не отвлекать от самой речи.

Вся речь должна быть оригинальна и разнообразна. Можно выбирать себе группу слушателей и говорить конкретно ей: слушатели смотрят на лектора, им приятно, если и лектор смотрит на них, – этим завоевывается расположение аудитории, главное, чтобы этот взгляд был ненавязчивым.

Говорящему необходимы выдержка и умение сосредоточиться на речи, никакие помехи не могут его сбить. Он отстранен от шуршания газет, производственных шумов, вспышек фотоаппаратов, плача детей и иных помех.

Форма речи должна быть простой и понятной, иностранные слова допустимы, но при необходимости пояснены. Лирика может быть в речи, но ее должно быть мало и она должна быть искренней, как и вся речь. Элемент трогательного, жалостливого может быть в речи, но говорить трогательное надо сухим протокольным тоном, холодно, бесстрастно, иначе слушатели не будут тронуты.

Секреты успешного ораторского выступления, по А. Ф. Кони, таковы:

1) завоевать внимание слушателей;

2) удержать внимание до конца речи.

Привлечь начальное внимание аудитории можно простым, интересным и динамическим рассказом, содержание которого было бы близким и вызывало бы чувство сопереживания.

Удержать внимание можно:

1) краткостью речи – отсутствием всего лишнего;

2) быстрым движением мысли так, чтобы слов было мало, а мыслей и чувств – много;

3) краткими освежающими и поясняющими отступлениями (примерами, историями).

Конец речи должен гармонично завершать выступление, то есть возможна связь с началом, чтобы не только по содержанию, но и по голосу лектора было ясно, что дальше говорить нечего.

Уже будучи в отставке, на восьмом десятке лет А. Ф. Кони нашел свое новое призвание – стал заниматься преподавательской и лекторской просветительской деятельностью. Библиотеки и больницы, заводы и фабрики, Пролеткульт и Балтфлот — всюду, где бы он не выступал, его слушали с величайшим интересом. Лекции были на самые разные темы: о А. Пушкине, Л. Толстом, А. Пирогове, о воспитании детей. А общей чертой всех речей А. Ф. Кони были популяризация идей гуманизма. Такими же просветительскими были стихотворения А. Ф. Кони:

Напутствовать юное хочется мне поколение.

От мрака и грязи умы и сердца уберечь.

Подобно античным риторам, А. Ф. Кони настаивал на обязательности для лектора и юриста высокой моральности и активной гражданской позиции оратора. Кроме того, по мнению А. Ф. Кони, юрист обязательно должен быть широкообразованным человеком, а не только специалистом в области юриспруденции.

2. 2. П. С. Пороховщиков (П. Сергеич)

(18 - 19 )

Выдающийся оратор и крупнейший теоретик искусства красноречия П. С. Пороховщиков создал прекрасное, актуальное и в наши дни руководство для молодого оратора-юриста под названием «Искусство речи на суде» (1910).

Книга эта отличается богатым содержанием и яркостью выразительной формы. А. Ф. Кони назвал книгу П. Сергеича «прекрасным, систематическим пособием по судебному красноречию, сочинением, где автор на многочисленных примерах учит не только тому, как надо, но ещe больше – как не надо говорить».

«В чем заключается ближайшая, непосредственная цель всякой судебной речи, – начинает второй параграф своей книги П. Сергеич, – в том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает его оратор». Чтобы хорошо говорить, надо уметь говорить. Умение говорить требует соблюдения двух внешних условий: «чистоты» и точности слов и двух внутренних: знание предмета и знание языка.

П. Сергеич был противником использования в русской речи иностранных слов-заимствований, эквивалент которых уже был в языке. Он отмечал: «…вместо «вымышленный» говорят «фиктивный», вместо «внушать» –«инспирировать», вместо «преобладающий» – «доминирующий» и т.п.». Следует, однако, заметить, что большинство из вышеперечисленных слов заняли свое место в научном, деловом и публицистическом стилях речи.

Также, считает П. Сергеич, пониманию речи мешают слова-паразиты. Причиной использования сорных слов он считает бедность словаря оратора и его неподготовленность. Паузы для подбора нужного выражения заполняются вводными, ничего не значащими оборотами.

Избежать этих недостатков помогает богатство словарного запаса оратора. Это необходимое условие каждой хорошо подготовленной речи. Образованный человек должен свободно распоряжаться этим богатством, подбирать синонимы и антонимы, обязательно знать значение всех терминов, которые он употребляет.

«Проверьте себя: отделите известные вам слова от привычных, т.е. те, которые вы не только знаете, но и употребляете в разговоре: вы поразитесь своей бедности. Мы часто небрежны к словам в разговоре, но слишком заботимся о них на трибуне. Это выдает искусственность речи, когда нужна ее естественность.

Богатству слов учитесь у великих поэтов, у них каждое слово выбрано сознательно. Если бы в первоначальном варианте про смерть Ленского Пушкин написал: «Угас огонь на алтаре» то, перечитав рукопись, он заменил бы слово «угас» словом «потух», хотя, в принципе, это одно и то же»

Важным качеством для хорошего оратора является отличное знание предмета речи и проблем, с ним связанных. Старайтесь ознакомиться с предметом речи всесторонне, освоиться с ним. Это подскажет вам нужные выражения во время произнесения речи. Только знание дает точность в высказывании. Неопределенность и нечёткость обыкновенно бывает признаком неясного мышления. Всегда имейте в виду афоризм Шопенгауэра: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает».

П. Сергеич советует молодому судебному оратору, прежде всего, составить план своего выступления, а для этого уяснить три вопроса:

1. Что произошло и почему произошло?

2.Что надо доказать присяжным?

3.Чем можно оказать влияние на их решения?

Нахождения главной идеи речи еще не достаточно для составления самой речи. «Для того, чтобы подгтовить обвинительную или защитительную речь, необходимо творчество оратора. Обвинитель должен указать им все, что изобличает подсудимого, защитник – все, что доказывает его неприкосновенность к делу или извиняет его преступление. Для этого, конечно, сырой материал дела должен подвергнуться известной обработке со стороны оратора, необходимо также, чтобы судьи (и слушатели) без труда могли следить за его мыслями, усвоить их и запомнить. Содержание обвинения или защиты должно быть передано изящными и сильными словами, а сама речь произнесена с внешней выразительностью и красотой… Для этого, – пишет П. Сергеич, – наряду с размышлениями (о деле), надо думать и о картинах, причем, если их нет, надо сочинять их: вы говорите о поджоге – изобразите хозяина-поджигателя днем у его кассы за счетами и книгами, и ночью у той же кассы с фитилем и спичками в руках: в первую картину внесите все его расчеты о выгодах поджога; во второй – сравните потревоженное и заботливо унесенное золото с жильцами соседних квартир, безмятежно спящими рядом с крадущимся пламенем…»

П. Сергеич советует написать каждое отдельное положение речи на отдельном листе, а после по мере хода размышлений дописывать в каждом листе несколько строк. Мастерски подготовленные речи за кажущейся простотой и легкостью переходов и логических заключений на самом деле являются плодом кропотливой работы, помноженной на эрудицию и талант. Хорошая речь – это результат знания предмета и проблемы, размышлений над ними и опыта «напряженной работы над каждым отдельным делом».

Молодому оратору необходимо учитывать логический и психологический факторы при составлении речи. В частности, он должен быть последовательным и не проявлять явно своих эмоций, а, наоборот, стараться вызвать их у слушателей.

Книга П. Сергеича «Искусство речи на суде» – это прекрасное руководство для начинающего оратора: трудные вопросы, любые тонкости риторики – все рассмотрено, обсуждено, взвешено, оценено. Данная работа стала настоящей энциклопедией русского ораторского искусства.

Можно ли представить себе, чтобы на судебные заседания публика приходила только, чтобы послушать речь юриста? И ведь такое было в истории русской юриспруденции. Российский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи Анатолий Кони известен в особенности как судебный оратор. Судебные заседания с его участием всегда вызывали интерес и залы, где проходили заседания, были переполнены желающими послушать великолепные речи Анатолия Фёдоровича Кони.

21 рекомендацию лекторам Анатолий Фёдорович составил, основываясь на собственном опыте выступлений не только в судах, но и перед студентами, а это аудитория весьма не простая. Сегодня эти рекомендации пригодятся тем, кто ведёт презентации, выступает на семинарах и конференциях, да и для проведения самой обычной планёрки они тоже будут весьма полезны.

Рекомендации А.Ф. Кони можно читать, как роман Хулио Кортасара «Игра в классики» — начиная с любого пункта. Начнём с конца.

21. Лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла.

При недостатке собственной «глубокой мысли» дозволительно пользоваться мудростью мудрых, соблюдая меру и в этом, чтобы не потерять своего лица между Лермонтовыми, Толстыми, Диккенсами.

20. Для успеха речи важно течение речи лектора.

Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать.

19. Чтобы лекция имела успех, надо: завоевать внимание слушателей и удержать это внимание до конца речи.

18. Элемент трогательного, жалостливого может быть в речи.

Но чтобы трогательное действительно трогало сердце, надо о трогательном говорить спокойно, холодно, бесстрастно…

17. Лирика допустима, но её должно быть мало (тем она ценнее).

Лирика должна быть искренней, как и вся речь вообще.

16. Форма речи – простая и понятная….

Лучше не допускать трудно понимаемых ироний, аллегорий и т.п.

15. Не применять в речи одних и тех же выражений, даже одних и тех же слов на близком расстоянии.

Флобер и Мопассан советовали не ставить в тексте одинаковых слов ближе, чем на 200 (двести) строк

14. Избегать шаблона в речи, он особенно опасен вначале и в конце.

Публика подмечает всё, и шаблон может быть поводом к какой-нибудь неожиданной выходке, например, шаблонно начатую лектором фразу закончит кто-нибудь в рядах и опередит лектора. Шаблон – совершенно недопустимое зло во всяком творчестве.

13. «В случае резкого шума призвать к тишине и продолжат речь. ….

А в этот призыв полезно включить одну-две фразы завлекающего характера.»

Помните анекдот про профессора медицины, который читая ужасно скучную лекцию и видя, что студенты его не слушают, периодически во время своего выступления чуть более громко произносил фразу: «Для того, чтобы не забаременеть…» и продолжал читать свою лекцию. На некоторое время внимания студентов хватало на то, чтобы не только внимательно слушать лектора, но и записывать лекцию.

12. От лектора требуется большая выдержка и умение владеть собой при всех неблагоприятных обстоятельствах

К таким обстоятельствам А.Ф. Кони причисляет бинокли, газеты, поворачивания, шорох, плач ребёнка, лай случайно забежавшей собаки. Сегодня трудно представить себе собаку, случайно забежавшую на лекцию или какое-либо выступление, но слушателей, которые читают газеты, даже не шурша страницами, лишь потому, что это мобильная версия в телефоне или планшете, на любой лекции минимум человек пять найдётся. Не реагировать на них можно и нужно, но с другой стороны можно и наоборот отреагировать с юмором, что разрядит обстановку и опять же привлечёт внимание аудитории.

11. Лектор должен быть в достаточной мере освещён: лицо говорит вместе с языком

Это очень важный момент ещё и потому, что часто увлекаясь выступлением, лектор забывает о мимике и жестах, а они способны говорить за человека значительно больше, чем он бы этого хотел.

10. Полезно всматриваться в отдельные группы слушателей

Особенно в маленьких аудиториях или комнатах: слушатели смотрят на лектора и им приятно, что лектор смотрит на них. У лектора не должно быть одной какой-то точки, к которой привлекается во время речи его взор.

Фрагмент книги Ильин Е.П. Психология делового общения. — СПб.: Питер, 2017

В книге детально рассмотрены наиболее рациональные способы общения между людьми в служебной обстановке — непосредственные контакты, телефонные разговоры. Описаны особенности стилей руководства, производственных конфликтов, деловых бесед, выступлений и совещаний.

Если в процессе публичного выступления требуется убедить или переубедить аудиторию в чем-то или вообще кардинально изменить ее мнение, оратор должен использовать весомые доводы и доказательства. Целью любого выступления на публике должно быть формирование мнения у аудитории или убеждения людей в необходимости действовать.

Содержание

Адаптация к установкам (мнению) аудитории

При отсутствии у аудитории какого-то определенного мнения целью публичного выступления должно быть его формирование, убеждение людей в необходимости действовать. Если отсутствие мнения вызвано лишь нехваткой информации, то оратор должен сперва предоставить слушателям достаточно сведений для того, чтобы они могли понять суть дела, а потом уже формировать у них определенный взгляд на проблему. Нейтральная аудитория способна рассуждать объективно и воспринимать разумные доводы, поэтому стратегия публичного выступления должна включать в себя представление наилучших из имеющихся у него аргументов и подкрепление их наиболее точной информацией. Если же слушатели не имеют никакого мнения, потому что обсуждаемый вопрос им безразличен, усилия оратора должны быть направлены на то, чтобы изменить эту позицию. Для этого надо чаще использовать материал, связанный с нуждами публики.

В тех случаях, когда аудитория занимает позицию умеренного несогласия с предложением выступающего, он может прямо приводить свои аргументы в надежде, что их весомость заставит слушателей перейти на его сторону. При этом другая часть стратегии оратора должна состоять в том, чтобы ослабить исходную установку публики, не вызвав у нее враждебности. Чтобы добиться этого, стоит излагать материал объективно и представлять дело достаточно ясно, дабы отчасти несогласные с докладчиком люди захотели обдумать его предложение, а полностью несогласные — хотя бы поняли его точку зрения.

Как сделать свою речь убедительной

Доводы — это такие заявления, которые являются ответами на вопрос, почему слушатели должны верить во что-то (что-то делать). Что же такое весомые (хорошие) доводы? Те, которые удовлетворяют трем основным требованиям:

подкреплены фактическими доказательствами;
имеют отношение к высказанному предложению;
оказывают воздействие на аудиторию (для этого нужно знать ее состав).

Сами по себе доводы — это ничем не подкрепленные заявления, хотя некоторые из них, являясь очевидными, нередко оказывают убедительное воздействие без какого-либо доказательства. Однако в большинстве случаев слушатели будут ждать от докладчика обращения к фактам и мнению экспертов, чтобы его доводы получили подтверждение.

Серьезность любого доказательства обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это достоверность источника, откуда оратор получил информацию (сведения, почерпнутые из желтой прессы, как правило, недостоверны). Во-вторых, это своевременность сведений (информация пятилетней давности может оказаться неактуальной и т. д.) и, наконец, то, имеют ли они отношение к высказываемому доводу или притянуты за уши.

Типичные ошибки и затруднения во время публичного выступления

Приведем несколько типичных ошибок ораторов, мешающих убедительной речи.

Поспешное обобщение

Поскольку взятые вами примеры должны представлять все возможные случаи или большинство из них, вы должны привести достаточно примеров, чтобы слушатели могли быть уверены, что это не изолированные и не вырванные из контекста примеры. Поспешное обобщение (возможно, в форме довода), которое либо вообще не подкреплено фактами, либо подкреплено только одним слабым примером, — очень распространенная ошибка в рассуждениях.

Ложная причина

Ложная причина имеет место, когда приписываемая причина на самом деле не связана с результатом или не производит его. Искать причины — в природе человека, однако тенденция идентифицировать и помечать нечто, происходящее или существующее непосредственно перед или одновременно с событием, как его причину часто приводит к ошибкам. Вспомните всех тех людей, которые обвиняют в потере денег, болезни или неудачах на работе пробежавших перед ними черных кошек и разбитые зеркала. Мы определяем это как заблуждение, основанное на ложной причине.

Апеллирование к авторитетам

Попытки привлечь в качестве доказательства мнения авторитетов могут вести к ошибке апеллирования к авторитетам, когда утверждение исходит от человека, не являющегося авторитетом в данном вопросе. Например, специалисты по рекламе хорошо знают, что публика склонна обожествлять знаменитых спортсменов, артистов и ведущих телепередач. Поэтому люди часто готовы верить словам этих «звезд», даже когда те говорят о предметах, о которых, может быть, знают совсем мало…

Аргумент ad hominem («переход на личности»)

Аргумент ad hominem нацелен на человека, выдвинувшего тезис, а не на содержание самого тезиса… Такие личные нападки используются как дымовая завеса, для того чтобы скрыть отсутствие у говорящего настоящих доводов и доказательств. Оскорбительные замечания, нацеленные на личность противника, могут произноситься для того, чтобы заставить аудиторию проигнорировать недостаток доказательств, и в этом качестве нередко используются в политических кампаниях. Все знают, что бестактные замечания, оскорбления и прочие личные нападки иногда приводят к успеху, однако такое доказательство всегда является ошибочным.

При публичном выступлении обычно возникают следующие типичные затруднения, мешающие сделать речь убедительной:

нелогичность подачи материала (непоследовательность в изложении его сути, нечеткая аргументация, отсутствие ясности и точности при достижении поставленных целей);
проблема с самовыражением оратора (его недостаточная эмоциональность, зажатость, монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния внешним признакам);
эгоцентризм (выступающий не учитывает плюрализм мнений, не способен понять иной взгляд на вещи);
некомпетентность (докладчику недостает информации, он не разбирается в конкретных вопросах);
проблема контакта (у оратора возникают трудности при общении с аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. п.);
проблема самоконтроля (докладчику трудно преодолеть волнение, он не умеет вести себя на людях и пр.);
проблема выхода из контакта (финальная сумбурность и незавершенность выступления в целом, плохое окончание и неудачное прекращение разговора).

Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

Наивные вопросы, а также критика — от авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме. Сложность в том, что, опровергая такую критику с помощью азбучных истин, вы неизбежно ставите в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это;
Ироничные вопросы или вопросы с подковыркой — от молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию. В этом случае можно отреагировать с юмором либо дать ответ серьезным тоном, подчеркнув недопустимость недооценки обсуждаемой вами проблемы;
Сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную оратору смежную область и заданные с целью прощупать его эрудицию и находчивость. Тут лучше отвечать высказываниями в духе: «Нельзя объять необъятное», «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании» и т. п.;
Вопросы, на которые выступающий уже отвечал, несуразные замечания и критика тех, кто невнимательно слушал и не до конца понял суть обсуждаемого дела. Здесь важно не быть шокированным словами оппонента, не заявлять ему ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось. »;
Вопросы-замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит. В этом случае вам может помочь ответ: «По мере того как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются»;
Вопросы, принижающие значимость проблемы (полученных результатов). Поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не реагировать немедленной эмоциональной вспышкой, а, оценив, насколько провокационен вопрос, ответить заранее продуманной фразой.

Во время выступления старайтесь время от времени оценить себя со стороны: свой тон, позу, жесты, наличие слов-паразитов и мышечной зажатости. Во избежание досадных недоразумений четко оговаривайте значение употребляемых терминов, не рассчитывайте, что вас поймут с полуслова, и помните о степени подготовленности вашей аудитории. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам и конкретным фактам, а также к общеизвестным поговоркам и притчам.

Как преодолеть страх публичных выступлений

Нервозность (волнение) или страх перед публичным выступлением — явление обычное, которое может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на убедительность речи. Все дело в степени волнения. Небольшое волнение мобилизует оратора, а сильное ему, напротив, мешает. От 15 до 20% людей, в основном имеющих высокую личностную тревожность, испытывают страх перед выступлением постоянно. У них начинаются спазмы в животе, потеют ладони или пересыхает горло, а в их речи появляются такие связующие слова, как гм, типа, понимаете и т. п. Такие люди стараются избегать выступлений, а если это не удается, то высказываются как можно более кратко.

Возникновению нервозности способствует слабая подготовка к выступлению либо мнение оратора о том, что он плохо подготовлен. Влияет и отсутствие опыта публичных выступлений. Помните, как говорил в таких случаях известный российский юрист А. Ф. Кони: «Размер волнения обратно пропорционален времени, затраченному на подготовку выступления».

Перечислим конкретные действия, которые помогут держать под контролем свою нервозность и сделать вашу речь убедительной:

Выбор интересной и известной вам темы;
Полноценная подготовка к выступлению. Наряду с первым пунктом это придаст вам уверенности;
Планирование оптимальной очередности выступления: одни предпочитают выступать с докладом первыми, другие же, послушав предыдущих ораторов, лучше адаптируются к ситуации и поэтому предпочитают выступать в конце мероприятия;
Мысленная репетиция (визуализация) успешности своего выступления. Нужно представить себя спокойным и улыбающимся при приближении к трибуне, напомнить себе, что вы подготовились как следует, а собравшиеся хотят услышать то, что вы собираетесь им рассказать. Представьте, как слушатели одобрительно кивают, когда вы говорите, а по окончании речи аплодируют вам;
Использование позитивной установки перед самым выходом на трибуну. Говорите себе: «Я рад, что у меня есть возможность поделиться этой информацией с другими», «Я хорошо подготовился и готов к выступлению» и т. д.;
Использование паузы продолжительностью в несколько секунд перед началом речи. Отрегулируйте свое дыхание, сделав глубокий вдох. Постарайтесь немного подвигаться, произнося начальные фразы, иногда нескольких жестов или шагов бывает достаточно для снятия напряжения.

Визуальный контакт с аудиторией

Приведем также следующую важную рекомендацию для публичного выступления.

Убедительность речи также зависит от частоты визуального контакта оратора с аудиторией. Чем чаще выступающий смотрит на своих слушателей, тем более квалифицированным, осведомленным, опытным, а также более честным и дружелюбным его считают.

Один из способов обеспечения зрительного контакта — представить свою аудиторию в виде ряда групп, сидящих в разных частях помещения. Затем наугад поговорите в течение 4–6 секунд с каждой группой. Например, поговорите в течение нескольких секунд с группой в заднем левом конце зала, затем посмотрите на людей в дальнем правом конце, далее переведите взгляд на группу в средней части зала, группу спереди слева, а потом на группу спереди справа. После этого можно поменять порядок на обратный… Это гарантирует, что вы не затратите непропорционально большого количества времени, разговаривая с теми, кто находится перед вами или в центре зала.

Что может дать оратору поддержание постоянного зрительного контакта с аудиторией? Во-первых, таким образом слушатели скорее сосредоточат свое внимание на речи. Во-вторых, доверие публики к выступающему вырастет, поскольку зрительный контакт многими расценивается как признак искренности (поэтому докладчиков, не способных сохранять зрительный контакт со слушателями, почти всегда воспринимают как неуверенных в себе, нередко — как неискренних или нечестных). В-третьих, так оратор увидит реакцию аудитории на свою речь. Следя за поведением слушателей, он, например, сможет определить, что ему лучше изменить в своем докладе. Однако нужно учитывать, что активно слушать человек может в среднем 15 минут. После этого необходимо сделать паузу или небольшое отступление, привести какой-нибудь любопытный факт и т. д.

Поведение во время публичного выступления

Для убедительной речи очень важно создать у аудитории хорошее мнение о себе как о личности. Этому поспособствуют соответствующая одежда, улыбка и доброжелательный тон голоса. Также стоит следить за своим выражением лица: слушатели негативно воспринимают как «каменную» неподвижность лица, так и постоянные гримасы либо сердитые взгляды. Поза оратора тоже имеет значение. Так, прямая осанка и расправленные плечи во время выступления будут расценены собравшимися как признак уравновешенности, а сутулящийся оратор скорее произведет неблагоприятное впечатление, так как покажется не слишком уверенным в себе или беспечным. Необходимо избегать раскачивания, переступания с ноги на ногу или хождения из одного конца помещения в другой. Особенно важно стоять прямо на обеих ногах в начале своей речи. На внимание слушателей часто негативно влияют почесывание носа и рук, снимание и надевание очков и т. п. Не следует также держать руки в карманах — это не говорит о хороших манерах, к тому же так вы не научитесь подкреплять свои слова жестами.

При этом необходимо считаться со следующими правилами публичного выступления:

Около 90 % жестов необходимо делать на уровне выше пояса. Другие жесты воспринимаются как знак неуверенности, неудачи, растерянности.
Локти не следует держать ближе чем на 3 см от корпуса. Меньшее расстояние будет символизировать незначительность и слабость вашего авторитета.
Жестикулируйте обеими руками. Самое трудное — начать пользоваться жестами (даже если вы считаете их приемлемыми).