Вс рф разъяснил меняется ли подсудность при уступке требования потребителя к финорганизации
Обновлено: 25.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохраняется ли договорная подсудность при уступке права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Сохраняется ли договорная подсудность при уступке права требования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11918/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога возвращено заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения. Довод частной жалобы о том, что иск подлежит подаче по месту нахождения наименование организации, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, не состоятелен, поскольку противоречит, с одной стороны, условиям кредитного договора, из которого с очевидной определенностью не следует соглашение сторон об изменении территориальной подсудности разрешения спора, а с другой стороны, противоречит п. 2.2 "Обзора судебной практики ВС РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), согласно которому: правопреемство в материально-правовых отношениях не влечет за собой процессуальное правопреемство; при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Следовательно, иск в любом случае не может быть подан по месту нахождения наименование организации. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что адрес наименование организации, указанный в кредитном договоре от N 277707-КД от дата - Москва г., Воздвиженка ул., д. 4/7, стр. 2 относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, а не Мещанского районного суда адрес.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сохраняется ли договорная подсудность при уступке права требования
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Предложенное С.С. Каширским понимание правопреемства в гражданском правоотношении объясняет действие для правопреемника правил договорной подсудности. Например, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником; новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре; если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018) В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 было отмечено, что при уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение (соглашение, определяющее подсудность споров, могущих возникнуть между сторонами внешнеторговых сделок), последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
Нормативные акты: Сохраняется ли договорная подсудность при уступке права требования
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц") 5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
ООО "ИЦ Консультант" г.Краснодар, ул. Гимназическая 49/1 телефон / факс: (861) 2-555-111
ВС РФ разъяснил, меняется ли подсудность при уступке требования потребителя к финорганизации
Если гражданин уступил юрлицу или ИП требование к банку, страховой компании или иной финорганизации, иски цессионариев должны рассматривать арбитражные суды.
Верховный суд сделал еще одно важное разъяснение: цессионарий должен предварительно обратиться к финансовому омбудсмену, если ранее этого не сделал цедент-потребитель.
Напомним, финансовый омбудсмен рассматривает имущественные требования на сумму не более 500 тыс. руб. (исключение - требования в связи с нарушением страховщиком порядка возмещения по ОСАГО).
О других разъяснениях, которые вошли в новый обзор практики Верховного суда, мы расскажем в ближайшие дни.
Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?
Апелляция нарушила обещание провести онлайн-заседание - кассация акт отменила
Общество проиграло дело и подало жалобу. В апелляции стороны участвовали через веб-конференцию с помощью системы "Картотека арбитражных дел". Суд отложил рассмотрение. Он объявил дату и время следующего заседания и уведомил, что представителям обеспечат онлайн-доступ.
В назначенное время апелляция рассмотрела жалобу в обычном формате. Общество заявило, что ему не открыли доступ к онлайн-заседанию. Судебный акт вынесли без его участия.
Кассация поддержала общество, отправила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд заверил представителей в том, что подключит их к онлайн-заседанию, однако этого не случилось. В специальном сервисе не разместили ссылку, в протоколе заседания не указали, что сторонам предоставили доступ. У общества были разумные ожидания, что его представителя допустят на онлайн-заседание. То, что оно не подало отдельное ходатайство для участия в нем, не направило представителя лично в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу N А70-8325/2020
Банки и МФО рассчитают показатель долговой нагрузки и уведомят заемщиков о рисках
Депутаты предложили дополнить Закон о потребкредите. Хотят закрепить обязанность банков и МФО рассчитывать для заемщиков-физлиц показатель долговой нагрузки (ПДН), в частности при выдаче займа от 10 тыс. руб.
Сейчас такая обязанность установлена на уровне ЦБ РФ.
По проекту, если ПДН превысит 50%, банки и МФО письменно уведомят заемщика под подпись о рисках невозврата кредита и штрафных санкциях.
ПДН рассчитают как отношение суммы среднемесячных платежей физлица по всем кредитам (включая тот, который он хочет взять) к величине его среднемесячного дохода. В проекте указаны случаи, когда ПДН выяснять не будут. Например, если предоставляют ипотеку военнослужащим.
Планируется, что поправки вступят в силу с 1 января 2022 года.
Банк России опубликовал концепцию цифрового рубля
Цифровой рубль станет третьей формой валюты. Его планируют использовать наравне с наличными и безналичными рублями.
У цифрового рубля есть дополнительные преимущества, которые повысят его привлекательность как платежного средства.
Плюсы для бизнеса:
- доступ к кошельку через любую финансовую организацию, в которой обслуживают клиента;
- тарифы на обслуживание не выше, чем в системе быстрых платежей;
- возможности расчетов без доступа к интернету (офлайн-режим);
- высокий уровень надежности. Цифровой рубль - обязательство Банка России;
- расширение инновационных сервисов и продуктов на финансовом рынке;
- уникальные номера цифровых рублей. Благодаря им станет проще восстановить права при хищении.
- публикация концепции - апрель 2021;
- создание прототипа платформы цифрового рубля - декабрь 2021;
- разработка изменений законодательства - январь 2022;
- запуск тестирования прототипа - I квартал 2022.
Тестирование запланировали на 2022 год. По его результатам разработают дорожную карту по внедрению платформы цифрового рубля.
Концепцию разработали с учетом обратной связи от бизнеса. О докладе для обсуждения мы писали в октябре.
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Изменение подсудности цессия
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 N 19АП-6119/2021 по делу N А14-7581/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части. Довод ответчика о неправильном определении судом подсудности отклоняется, так как суд руководствовались статьей 37 АПК РФ и пунктом 6.14 договора поставки N 5 о разрешении споров в Арбитражном суде Воронежской области. При этом уступка прав требования не свидетельствует об изменении договорной подсудности, согласованной с ответчиком.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 N 18АП-3048/2022 по делу N А76-30517/2021
Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что независимо от результатов рассмотрения указанных заявлений, экземпляры договоров, представленные сторонами, не тождественны друг другу в части пункта 4.2 договора, то есть в части условия о договорной подсудности спора. Таким образом, суду, с учетом отсутствия оригинала договора цессии, не представляется возможным сделать вывод о наличии согласованного сторонами (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия о рассмотрении дела арбитражным судом по месту нахождения истца, то есть о достижении соглашения об изменении подсудности спора применительно к положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Изменение подсудности цессия
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Гражданское судопроизводство и противодействие нарушениям финансовой дисциплины (к вопросу об участии органов Росфинмониторинга в гражданском и арбитражном процессе)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2018, N 6) 4. Изменение конфигурации спорного материального правоотношения, по которому испрашивается судебная защита. Ряд уступок требований или переводов долга, каждый из которых сопряжен с изменением подведомственности или подсудности спора, поскольку спорное право или обязанность передаются друг другу лицами с различным материально-правовым статусом или лицами с различным местонахождением, при прочих сопутствующих обстоятельствах, можно рассматривать как отклонение от стандартного процессуального поведения. Равным образом переквалификация спорного правоотношения на основе согласованных волеизъявлений сторон (например, посредством новации) может заставить суд задуматься над подлинным смыслом совершаемых операций.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) Во-вторых, следует поддержать и упоминание судебных актов "компетентного суда иностранного государства". Логика здесь проста - если национальное законодательство признает компетенцию таких судов, если ранее не было принято определение об отказе в признании и приведении в исполнение указанных судебных актов, если прямо в законе указано на обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу при наличии решения иностранного суда по тождественному иску (ч. 2 ст. 252 АПК), то этот же факт, выявленный на стадии возбуждения, должен влечь именно отказ в принятии искового заявления. Есть, правда, один нюанс. Законодатель допустил довольно существенную неточность: в п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК указано, что основанием для отказа выступает "судебный акт. компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда". На самом деле акцент на том, что ранее именно арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, порождает парадоксальную ситуацию: если такой отказ имел место на основании определения суда общей юрисдикции, то ему, с точки зрения имеющегося в арбитражном процессе института отказа в принятии, вообще не должно придаваться значение. Что же получается? Заявитель (физическое лицо) сначала обратился в суд общей юрисдикции за признанием и приведением в исполнение решения иностранного суда. Суд ему в этом отказал. После этого он уступил право требования юридическому лицу и последнее (исходя из изменившейся подсудности дела) обратилось уже с "обычным" исковым заявлением в арбитражный суд. По буквальному толкованию п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК в принятии такого искового заявления следует отказать, поскольку норма в числе изъятий не охватывает случаи, когда вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда ранее разрешался именно судом общей юрисдикции. Это, конечно, крайне несправедливо и, безусловно, ограничивает право на судебную защиту. Поэтому норму п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК следует толковать расширительно, имея в виду, что по общему правилу судебный акт компетентного суда иностранного государства препятствует предъявлению тождественного иска, однако в случаях, когда ранее арбитражный суд или суд общей юрисдикции отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, действует специальное правило, отменяющее такой запрет.
Нормативные акты: Изменение подсудности цессия
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц") 5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" 10. По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Два предпринимателя заключили договор займа, но заемщик не вернул деньги полностью. Заимодавец подал к нему иск. Суд согласился с его требованиями, но апелляционная инстанция отменила решение, указав на подсудность дела арбитражному суду. ВС разрешил спор и объяснил, как надо определять подсудность.
Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).
ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов.
«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».
С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Коллизии подсудности
Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).
Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.
старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Степкин
Суды общей юрисдикции из-за высокой нагрузки не всегда успевают ознакомиться с соответствующими разъяснениями ВС, а отсюда проблемы, подтверждает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . «Примерами подобных споров могут служить взыскание долга с должника и поручителя в СОЮ, когда должник уже находится в процедуре банкротства, а долг не является текущим; проблемы, возникающие при оспаривании конкурсными кредиторами решений СОЮ, касающихся имущества (прав требования) должника для целей наполнения конкурсной массы», – рассказывает Макарова.
Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров.
Можно ли установить в договоре присоединения подсудность не по конкретному суду, а по месту нахождения истца? В Мосгорсуде и Втором кассационном СОЮ считают, что нельзя. Они отказались принимать иск каршеринга и объяснили, что такое условие позволяет «неоднократно и произвольно» изменять подсудность. Верховный суд с этим не согласился и объяснил, почему.
7 ноября 2018 года Михаил Соловьев* взял Skoda Rapid в каршеринге «Яндекс.Драйв». Арендованный автомобиль он припарковал на газоне, чем нарушил ст. 8.25 КоАП Москвы. Штраф в размере 300 000 руб. пришел компании «Яндекс.Драйв». Она его оплатила, а позже решила в качестве убытков взыскать эту сумму с Соловьева.
В договоре аренды машины был пункт о том, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Когда стороны заключили соглашение, офис «Яндекс.Драйв» располагался в одном районе Москвы, но ко дню подачи иска компания переехала. Новый адрес – Садовническая набережная, д. 75 – относился к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда. Именно туда арендодатель и обратился.
Но Замоскворецкий райсуд не стал рассматривать иск, возвратив его заявителю. Из договора не следует, что стороны согласовали передачу дела на рассмотрение в конкретный суд. А саму по себе формулировку «по месту нахождения истца» нельзя расценивать как соглашение об изменении территориальной подсудности, объяснил свое решение райсуд.
Мосгорсуд с таким подходом согласился. Он отметил, что иначе подсудность можно было бы изменять неоднократно и произвольно без участия арендатора. Второй кассационный СОЮ поддержал выводы нижестоящих инстанций, после чего «Яндекс.Драйв» обратился в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Иск подается в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, напомнила тройка судей под председательством Сергея Асташова положение ст. 28 ГПК. В свою очередь, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе в договор присоединения.
При этом изменить подсудность можно как указанием на конкретный суд, так и ссылкой на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон – истца или ответчика, подчеркнул Верховный суд.
Таким образом, «Яндекс.Драйв» подал иск по установленной договором подсудности. Условие о ней Соловьев не оспаривал, равно как и не возражал против рассмотрения дела в Замоскворецком райсуде, отметили судьи. Они отменили акты нижестоящих судов и направили материал в первую инстанцию для разрешения вопроса о принятии иска (№ 5-КГ20-142-К2).
Мнение экспертов
Вывод о том, что для изменения подсудности достаточно сослаться на рассмотрение спора по месту нахождения одной из сторон, не новый. Подобную позицию высказывал ранее и сам Верховный суд (например, дело № 5-КГ20-127-К2). Впрочем, судебная практика по этому вопросу все же не столь однозначна (№ 33-24849/2020, № 33-11810/2020 и другие). Позиция же ВС по делу «Яндекс.Драйв» должна выступить ориентиром для ее единообразия, уверена Нурида Ибргимова из НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .
В свою очередь, старший партнер адвокатской конторы Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Олег Скляднев обращает внимание на другой важный аспект определения. В деле «Яндекс.Драйв» Верховный суд подтвердил, что изменить правила подсудности можно и по договору присоединения, несмотря на то, что одна из сторон не может повлиять на его условия. Впрочем, одновременно с этим гражданская коллегия признала, что «присоединившаяся» сторона вправе возражать в суде против тех или иных условий такого договора (в том числе об изменении подсудности), добавляет эксперт.
Автор статьи
Читайте также: