Вправе ли счетная палата рф провести проверку коллегии адвокатов
Обновлено: 26.04.2024
К основным задачам Счетной палаты относятся:
- организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению; определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;
- оценка обоснованности доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;
- финансовые экспертизы проектов федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;
- анализ выявленных отклонений от установленных показателей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на совершенствование бюджетного процесса в целом;
- контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов в
Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных финансово-кредитных учреждениях Российской Федерации;
- регулярное представление Совету Федерации и Государственной Думе информации о ходе исполнения федерального бюджета и результатах проводимых контрольных мероприятий.
Конрольные полномочия Счетной палаты распространяются:
. на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в
Российской Федерации,
. на федеральные внебюджетные фонды,
. на органы местного самоуправления,
. на предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово- кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности (если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества) ;
. на деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций контрольные полномочия
Счетной палаты распространяются в части, связанной с получением, перечислением или использованием ими средств федерального бюджета, использованием федеральной собственности и управлением ею, а также в части предоставленных федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговых, таможенных и иных льгот и преимуществ.
Счетная палата вправе проводить комплексные ревизии и тематические проверки. При проведении таких проверок должностные лица Счетной палаты не должны вмешиваться в оперативную деятельность проверяемых организаций, а так же предавать гласности свои выводы до завершения ревизии (проверки) и оформления ее результатов. О результатах проведенных ревизий и проверок
Счетная палата информирует Совет Федерации и Государственную Думу.
По результатам проведенных проверок Счетная палата направляет органам государственной власти, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба, привлечению к ответственности виновных должностных лиц.
В случаях выявления нарушений в хозяйственной, финансовой и коммерческой деятельности, наносящих государству ущерб и требующих в связи с этим пресечения, Счетная палата имеет право давать администрации проверяемой организации обязательные для исполнения предписания. При неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетная палата вправе по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых, платежных и расчетных операций по банковским счетам проверяемых организаций. Предписание может быть обжаловано в
Статья 16. Методы осуществления деятельности Счетной палаты
1. Методами осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности являются проверка, ревизия, анализ, обследование, мониторинг.
2. Проверка применяется в целях документального исследования отдельных действий (операций) или определенного направления финансовой деятельности объекта аудита (контроля) за определенный период, указанных в решении о проведении проверки.
2.1. Проверки подразделяются на камеральные и выездные.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
2.2. Под камеральной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается проверка, проводимая по месту нахождения Счетной палаты на основании документов, представленных по запросу Счетной палаты.
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
2.3. Под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается проверка, проводимая по месту нахождения объекта аудита (контроля).
(часть 2.3 введена Федеральным законом от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
3. Ревизия применяется в целях комплексной проверки деятельности объекта аудита (контроля), которая выражается в документальной и фактической проверке законности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской (финансовой) и бюджетной отчетности.
4. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.
5. Анализ применяется в целях исследования отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта аудита (контроля) и систематизации результатов исследования.
6. Обследование применяется в целях анализа и оценки состояния определенной сферы предмета и деятельности объекта аудита (контроля).
7. Результаты анализа, обследования оформляются заключением.
8. Мониторинг применяется в целях сбора и анализа информации о предмете и деятельности объекта аудита (контроля) на системной и регулярной основе.
9. Счетная палата анализирует итоги проводимых контрольных мероприятий, обобщает и исследует причины и последствия выявленных отклонений и нарушений в процессе формирования и исполнения доходов и расходов федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Экспертно-аналитическая деятельность осуществляется посредством проведения экспертно-аналитических мероприятий по актуальным проблемам финансовой системы Российской Федерации, формирования и исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также посредством исследования причин и последствий нарушений и недостатков, выявленных по результатам проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. Счетная палата в пределах своей компетенции вправе инициировать перед субъектами права законодательной инициативы предложения о совершенствовании бюджетного законодательства Российской Федерации и развитии финансовой системы Российской Федерации, а также участвовать в законопроектной деятельности государственных органов.
12. Информационная деятельность Счетной палаты осуществляется посредством направления палатам Федерального Собрания отчетов о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, регулярного предоставления информации о своей деятельности средствам массовой информации, издания бюллетеня Счетной палаты, представления Совету Федерации и Государственной Думе ежегодного отчета о работе Счетной палаты, утверждаемого Коллегией Счетной палаты и подлежащего обязательному опубликованию.
(в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 11-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13. Материалы по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, связанные с сохранением государственной тайны, представляются палатам Федерального Собрания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве мер для устранения выявленных проблем ведомство предложило, в частности, законодательно закрепить понятие «квалифицированная юридическая помощь» и разработать обязательные для всех адвокатов стандарты ее оказания
Адвокаты разошлись в оценке выводов Счетной палаты. Часть полагает, что предложение законодательно закрепить понятие «качественная юридическая помощь» имеет право на жизнь, так как оно поможет оздоровить корпорацию и уменьшить число недобросовестных адвокатов. Другие отмечают, что отсутствие критериев качества оказания юрпомощи оправдано, так как это творческий процесс и в большинстве случаев невозможно провести точную границу между качественной и некачественной юридической помощью. В свою очередь ФПА РФ выразила несогласие с выводами Счетной палаты и уже направила ей свою аргументированную точку зрения по некоторым из затронутых в отчете вопросов.
25 февраля Счетная палата РФ опубликовала Отчет по анализу использования средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда в 2016–2018 г. и текущем периоде за 2019 г.
Содержание отчета
Исследование выявило отсутствие инструментов оценки деятельности адвокатов по назначению, что создает риски оказания юридической помощи, не отвечающей гарантированным российской Конституцией стандартам. В отчете также зафиксировано отсутствие утвержденного перечня документов, подтверждающих затраченное адвокатом время на осуществление иных полномочий защиты (кроме участия в следственных действиях и судебных заседаниях). Данное обстоятельство, по мнению Счетной палаты, затрудняет не только факт доказывания защитниками по назначению осуществления ими юридической помощи, но и препятствует определению размера их вознаграждения.
Нарушения в возмещении процессуальных издержек на сумму свыше 102 млн руб. были обнаружены в ходе проверки деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2016–2018 гг.
В документе отмечено, что допущенные судами и управлениями Судебного департамента (далее – УСД) нарушения порядка перечисления вознаграждений адвокатам привели к занижению налоговой базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов на ОПС, а также к сокрытию реальных сведений о доходах от адвокатских палат субъектов РФ. Кроме того, несвоевременная оплата труда защитников по назначению (с задержкой более чем на 30 дней) может негативно влиять на квалифицированное оказание юрпомощи в судопроизводстве по назначению суда, а также создавать риски дополнительной нагрузки на федеральный бюджет в связи с возникающим правом на подачу заявления в суд о взыскании с УСД процентов за пользование чужими денежными средствами.
«Средства федерального бюджета на оплату труда адвокатов по назначению выделялись в достаточном объеме, однако имели место случаи несвоевременной выплаты вознаграждений адвокатам, а также перечисление вознаграждений на личные банковские счета адвокатов… Отсутствие у судов законодательной обязанности по опубликованию и размещению судебных актов о выплате процессуальных издержек в ГАС “Правосудие” снижает контроль за законностью использования бюджетных средств как со стороны государства, так и представителей общественности», – отмечено в отчете.
Счетная палата перечислила ряд иных проблем – например, ФНС России не имеет доступа к данным о суммах выплат адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, при их перечислении на счета физических лица, так как законодательством РФ не предусмотрена обязанность банка представлять налоговому органу справки по таким счетам. Кроме того, сведения Минюста России, содержащиеся в реестровых делах адвокатов субъектов РФ, представляются только единожды при присвоении статуса адвоката, при этом состав персональных данных адвоката не актуализируется, не ведется единый общероссийский реестр адвокатов.
В рамках исследования Счетная палаты пришла к трем основным выводам. Во-первых, в настоящее время отсутствуют требования к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи, что не позволяет признавать деятельность адвоката качественной. Во-вторых, что государство при выплате вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, ожидает от них оказания квалифицированной юрпомощи на высоком уровне. В-третьих, она отметила, что требуется реализация мер по повышению уровня оказания адвокатами квалифицированной юрпомощи, эффективности расходования бюджетных ассигнований при оплате труда адвокатов, прозрачности расходов федерального бюджета, открытости судебной системы для граждан и общественных институтов.
Рекомендации ведомства
В качестве предложенных Счетной палатой мер для решения выявленных проблем отмечены, в частности, следующие:
- законодательное закрепление понятия «квалифицированная юридическая помощь»;
- проведение аттестации адвокатов в целях подтверждения их квалификации и установление требований к их специализации;
- разработка инструментов оценки деятельности адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи;
- дополнение Закона об адвокатуре положением, устанавливающим обязанность внесения в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату (компенсации адвокату расходов) за счет средств федерального бюджета;
- разработка порядка возврата вознаграждения, полученного адвокатом из средств федерального бюджета при оказании им некачественной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
Федеральной палате адвокатов рекомендовано разработать и утвердить обязательные для всех адвокатов стандарты оказания квалифицированной юрпомощи, предусмотренные подп. 2.1 п. 2 ст. 36 Закона об адвокатуре, а также опубликовать информацию о банковских счетах, на которые необходимо перечислять вознаграждения защитникам по назначению.
Согласно ведомственному законопроекту, процессуальные издержки нужно взыскивать и с лиц, в отношении которых уголовное дело или преследование прекращены по нереабилитирующим основаниям
Счетная палата предложила Правительству РФ рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек. Так, в нем рекомендовано предусмотреть требования о направлении копии заявления, указанного в п. 25 Положения, в соответствующую финансовую службу органов судебной системы. По мнению ведомства, причитающиеся защитнику по назначению денежные суммы необходимо будет перечислять только на расчетный счет адвокатского образования в соответствии с реквизитами, указанными в таком заявлении.
Правительству РФ предложено поручить Минюсту совместно с Минфином России разработать и утвердить перечень документов, представляемых адвокатом в подтверждение реализованных им полномочий. Российскому правительству также будет рекомендовано рассмотреть вопрос об установлении запрета на указание реквизитов банковских счетов подотчетных лиц или их представителей в решении уполномоченного государственного органа о возмещении процессуальных издержек. Минюсту России рекомендовано сформировать единый общероссийский (сводный по всем субъектам РФ) реестр адвокатов на основании актуальной информации, в том числе о персональных данных адвокатов, накапливаемой в их реестровых делах.
Верховному Суду и Совету судей предлагается рекомендовать судьям формировать решения о выплате вознаграждений адвокатам, участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без указания реквизитов банковских счетов. Органам судебной системы будет предложено рассмотреть техническую возможность передачи в УСД заявлений и решений о возмещении процессуальных издержек в форме электронных документов в ГАС «Правосудие». Судебному департаменту для комплексного контроля использования бюджетных средств на оплату судебных издержек необходимо будет организовать взаимодействие АИС судебного делопроизводства и системы финансового учета.
По мнению Счетной палаты, органы судебной системы должны провести анализ соблюдения судами и УСД инструкции по ведению судебной статистики и принять меры по представлению достоверных сведений в ведомственную судебную статистику по процессуальным издержкам. Им также рекомендовано принять меры по повышению контроля за соблюдением судами и УСД при оформлении и учете судебных актов на оплату труда защитника по назначению. Планируется также рассмотреть вопрос об установлении обязанности размещения судебных актов о выплатах процессуальных издержек (в том числе на оплату вознаграждений адвокатам за счет средств федерального бюджета) в ГАС «Правосудие».
В целях обеспечения прозрачности бюджета Федеральному казначейству будет предложено рассмотреть вопрос о реализации возможности автоматизированного контроля за перечислением денежных средств адвокатам в части установления возможности блокировки платежей адвокату по назначению при указании в заявке на кассовый расход признака личного банковского счета.
Адвокаты разошлись в оценке выводов Счетной палаты
Комментируя содержание отчета, адвокат, управляющий партнер АБ FORTIS Вячеслав Земчихин не согласился с изложенными в нем выводами.
«Счетная палата РФ не обладает полномочиями по оценке качества оказываемой юридической помощи, это прерогатива органов адвокатского самоуправления. Нет никаких четких критериев относительно того, насколько юридическая помощь была оказана качественно, и это вполне оправдано, так как это – отчасти творческий процесс. При определенных обстоятельствах адвокат может избрать тактику защиты, при которой в течение определенного времени вообще не будет осуществляться никаких активных действий, дабы сбить с толку процессуального противника, а на выходе – раз и победа. Качественно оказана эта помощь или нет? Определенно – да. Но государственные органы смотрят на это формально: раз не было четкого перечня действий, значит, помощь оказана плохо. Такой подход представляется незрелым, сформированным без глубокого понимания особенностей работы адвоката по делу», – полагает эксперт.
У адвоката вызвало недоумение использование для обоснования системности проблемы таких данных, как количество отложенных судебных заседаний. «Настолько нелепо, что это сложно комментировать. Так и хочется сказать представителям Счетной палаты: “Не там ищите!”» – подытожил Вячеслав Земчихин.
В свою очередь адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов отметил, что подавляющее большинство защитников, работающих по назначению органов следствия и суда, профессионально и качественно оказывают юридическую помощь. «Вместе с тем имеются отдельные “защитники”, которые, скорее, защищают интересы правоохранительных органов, чем подзащитных. Именно они и бросают тень на все адвокатское сообщество. Так, неоднократно поднималась проблема замены защитника по соглашению защитником по назначению, что всегда ведет к ухудшению положения подзащитного. Таким образом, предложение Счетной палаты о введении понятия “квалифицированной юридической помощи”, я считаю, в целом оздоровит адвокатскую корпорацию и поможет уменьшить количество адвокатов, недобросовестно исполняющих свои профессиональные обязанности», – полагает он.
Адвокат положительно оценил и предложение в адрес ФПА РФ о разработке обязательных для всех адвокатов стандартов оказания квалифицированной юридической помощи. В то же время он заметил, что, предусматривая возможность взыскания с адвокатов выплаченного им вознаграждения из-за некачественного оказания юрпомощи, Счетная палата не предусматривает возможности защититься от необоснованного применения такой меры. Это, по мнению Игоря Кустова, может привести к тому, что судебные и правоохранительные органы могут использовать такой механизм для незаконного снижения оплаты труда адвокатам, честно исполняющим свои обязанности.
По мнению адвоката МКА «Железников и партнеры» Марины Айрапетян, составители отчета резонно отмечают, что адвокат обязан оказывать качественную юридическую помощь, однако именно Конституция гарантирует ее предоставление, а само государство также несет ответственность за качество оказываемой помощи. «Согласно практике ЕСПЧ игнорирование органами власти явно небрежного отношения адвоката по назначению к своим обязанностям влечет нарушение права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство. Поэтому выявлять очевидные недостатки отказываемой помощи гораздо проще, например, суду, нежели органам адвокатского сообщества, которые могут анализировать ситуацию лишь постфактум и при наличии соответствующего обращения. Другой вопрос, что никому из органов власти, ведущих производство на разных стадиях, замечать такие недостатки не выгодно», – полагает она.
При объединении юридической профессии на базе адвокатуры предполагается введение специализации адвокатской деятельности
Адвокат назвала интересным предложение по введению аттестации и специализации адвокатов: «Специализация, блокирующая возможность участвовать в других производствах, представляется не самым разумным решением, однако, если она будет выступать факультативной гарантией углубленных знаний адвоката в той или иной области, то, возможно, благодаря возрастанию конкуренции возрастет уровень знаний адвокатов и их профессиональной подготовки».
По словам Марины Айрапетян, несомненным достоинством отчета является его предложение по разработке понятия «квалифицированной юридической помощи» и утверждению списка документов, необходимых для оплаты иных действий адвоката, помимо участия в судебных и следственных действиях. «Отсутствие оплаты “убивает” и так не особо сильную мотивацию защитников по назначению отстаивать права своего доверителя всеми доступными способами. Изучение материалов дела, тщательное составление процессуальных документов, свидания в СИЗО, проведение адвокатского опроса, направление запросов и другие меры адвокатского реагирования в связи с отсутствием достаточного и понятного механизма по их оплате часто остаются за бортом оказываемой помощи, качество которой от этого, несомненно, хромает», – подытожила эксперт.
Партнер АБ «ЗКС», адвокат Алексей Буканёв также полагает, что кроме выводов отчета, которые вызывают резкую критику адвокатского сообщества, в нем есть и ряд положительных моментов. По его мнению, к ним следует отнести, в частности, признание того факта, что УСД допускали несвоевременную оплату труда адвоката и то, что до настоящего времени не утвержден перечень документов, подтверждающих затраченное адвокатом время на осуществление иных полномочий защиты, кроме участия в следственных действиях и судебных заседаниях. «Действительно, на сегодняшний день время, затраченное на подготовку ходатайств и жалоб, не учитывается», – согласился эксперт.
Тем не менее адвокат назвал некоторые выводы Счетной палаты противоречащими логике, здравому смыслу, а также законодательству РФ. «Так, предлагается определить понятие “квалифицированная юридическая помощь”, однако этот термин имеет субъективные оценочные характеристики и может быть использован только в каждом конкретном уголовном деле. Качественная юридическая помощь – это неопределенное понятие, невозможно точно указать наиболее важные отличительные признаки, в большинстве случаев невозможно провести точную границу между качественной и некачественной юридической помощью. По моему мнению, любое определение на законодательном уровне также будет иметь оценочный характер. Юридическую помощь нельзя измерить в граммах и литрах, количестве поданных жалоб и ходатайств», – уверен Алексей Буканёв. По его мнению, необходимо помнить, что адвокатская деятельность является творческой, и даже при выполнении обязательных условий в ходе осуществления защиты она остается в какой-то мере основанной на риске.
Как пояснил адвокат, в отчете одновременно отмечается, что государство ожидает от адвокатов квалифицированной юридической помощи на высоком профессиональном уровне, а средний размер оплаты труда адвоката по назначению в день превысил МРОТ в 1,8 раза. «Далее в отчете приводятся примеры, что это в 1,1 до 2,87 раза больше ежемесячного среднего дохода населения в регионе. Высокий профессиональный уровень надо сравнивать не с МРОТ или средним доходом населения, а именно с “высоким” доходом населения, помощь ведь должна оказываться высокого профессионального уровня. Давайте сравним доход адвокатов с уровнем дохода следователей, прокуроров, судей или топ-менеджеров в регионе», – отметил эксперт.
Алесей Буканёв также выразил несогласие с выводом о том, что часть вознаграждений перечисляется на личные банковские счета адвокатов, а не на расчетный счет адвокатского образования, что приводит к сокрытию реальных сведений о доходах. «Здесь хочется отметить, что решение о выплате процессуальных издержек принимается судьей путем вынесения постановления, в котором указываются реквизиты для перечисления денежных средств. Судья непосредственно отвечает за соблюдение законодательства РФ при вынесении постановления, а именно Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в п. 29 которого четко указано, что денежные суммы перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Таким образом, четко определен порядок, и никаких изменений законодательства, чтобы пресечь порочную практику, не нужно, требуется только его соблюдение», – полагает адвокат.
ФПА РФ выразила несогласие
После публикации отчета Федеральная палата адвокатов сделала заявление, в котором выразила несогласие с выводами Счетной палаты.
«Во-первых, понятие “государственный адвокат” с юридической точки зрения неприемлемо и не может использоваться ни в каком контексте, поскольку российская адвокатура – независимая профессиональная самоуправляемая корпорация, которая не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Во-вторых, Счетная палата РФ не наделена полномочиями по оценке качества оказываемой адвокатами квалифицированной юридической помощи и не располагает необходимым для этого инструментарием. Качество юридической помощи адвокатов гарантируется профессиональными и этическими требованиями, а также дисциплинарной ответственностью, предусмотренными Законом об адвокатуре и КПЭА. В-третьих, вопрос о якобы непрозрачном финансировании оплаты труда адвокатов, которые участвуют в уголовном судопроизводстве по назначению, связанный с перечислением средств на счета адвокатов как физических лиц, был разрешен еще в 2018 г., причем ни малейшего ущерба государственный бюджет не понес», – отмечено в заявлении палаты.
Также сообщается, что ФПА РФ уже направила в Счетную палату РФ свою аргументированную точку зрения по некоторым из затронутых вопросов, в настоящее время она готовит развернутое обращение, которое будет направлено в вышеуказанное ведомство.
Нарушения в возмещении процессуальных издержек на сумму свыше 102 млн руб. были обнаружены в ходе проверки деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2016–2018 гг.
По мнению вице-президента ФПА Геннадия Шарова, факт выявления нарушений при выплате вознаграждений адвокатам может иметь положительные последствия, поскольку сведения о результатах работы Счетной палаты РФ будут учтены и другими ведомствами. Один из адвокатов в свою очередь отметил, что для должностных лиц госучреждений необходимость оплаты процессуальных издержек не первостепенна. Другой полагает, что решить проблему поможет закрепление жестких сроков вынесения соответствующих постановлений и перечисления денежных средств.
22 июля Счетная палата РФ сообщила на своем сайте о недостатках в порядке выплаты процессуальных издержек, выявленных в ходе проверки Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Согласно материалам проверки Судебный департамент не соблюдал правительственный порядок возмещения процессуальных издержек с 2016 г. Так, ведомство перечисляло причитающиеся адвокатам средства на их личные счета, а не на счета адвокатских образований, причем иногда с задержкой. В результате некоторые адвокаты ожидали причитающиеся им выплаты в течение 51 дня, а переводчики – по 177 дней.
«Всего за 2016–2018 гг. несвоевременно оплату получили 1254 адвоката, 60 переводчиков и 5 экспертов на общую сумму в 102,8 млн руб.», – сообщается на сайте Счетной палаты. Такое несовершенство в системе оплаты процессуальных издержек Счетная палата связывает, в том числе, с низкой исполнительской дисциплиной работников управлений Суддепа и отсутствием должного контроля. Всего контролирующий орган выявил в Судебном департаменте нарушений на сумму свыше 134 млн руб.
О выявленных недостатках Счетная палата информировала Минюст и Минфин России еще в ходе проверки. «В результате этот пробел в нормативно-правовом регулировании был устранен – правительство установило порядок выплат в зависимости от сложности дела с 1 июня и распространило его на все дела, которые велись в период с 1 января 2019 г., – отмечается на сайте контрольного ведомства. – При этом механизм и сроки перерасчета уже выплаченных вознаграждений так и не были определены. Это ведет к рискам завышения размера оплаты по принятым ранее судебным решениям о выплатах вознаграждений. А также – к неопределенности при планировании расходов на 2020 г. и последующий плановый период».
В этой связи Счетная палата предлагает повысить прозрачность расходов бюджета и обязать суды размещать в интернете акты на оплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета. «Сейчас многие вовсе не придают огласке эти документы либо публикуют неполную информацию. Хотя законодательного запрета или ограничения на публикацию указанных актов в интернете нет», – указано на сайте Счетной палаты.
Адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин в комментарии «АГ» перечислил главные, по его мнению, причины задержек в оплате услуг адвоката по назначению. «Во-первых, несовершенен сам порядок выплаты бюджетных средств, который реализуется на основании решения дознавателя, следователя, судьи. Случаи затягивания сроков вынесения постановления об оплате труда адвоката нередки, причем в ОВД оформление документов по оплате достаточно забюрократизировано по массе причин. Это происходит как ввиду загруженности должностных лиц, так и в умышленных целях, чтобы “насолить” процессуальному оппоненту, который создал немало “хлопот” по уголовному делу», – отметил он.
Во-вторых, добавил эксперт, это связано с бюджетным законодательством (на этапе распределения бюджетных ассигнований по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов). «Финансовые средства на оплату участия адвокатов по назначению должны иметь целевое назначение и не использоваться на другие расходы, связанные с функционированием и деятельностью следственного органа или судебной системы», – пояснил он.
Виталий Воложанин считает, что для решения проблемы, помимо прочих мер, необходимо нормативно закрепить жесткие сроки, которые будут обязывать уполномоченных должностных лиц выносить своевременные постановления, а финансовые органы правоохранительной системы – перечислять денежные средства.
По мнению партнера АБ «ЗКС» Кирилла Махова, выявленные Счетной палатой нарушения в деятельности Суддепартамента относительно порядка оплаты труда адвокатов, переводчиков и экспертов существуют не первый день. «Адвокатам по назначению необходимо потратить много времени для оформления соответствующих документов в целях получения причитающейся им оплаты. Поскольку к этому моменту по уголовному делу будет принято процессуальное решение, у должностных лиц (дознавателей, следователей, судей) появляются более насущные дела, нежели подписание таких документов. После того, как все же документы будут оформлены и направлены в соответствующие подразделения, согласование выплат по ним займет еще неопределенный период времени», – с сожалением констатировал он.
Основная причина данных нарушений, полагает эксперт, заключается в том, что для должностных лиц госучреждений необходимость оплаты работы адвокатов, переводчиков и экспертов не первостепенна: «По всей видимости, пропуск срока оплаты не является для них серьезным нарушением».
Кирилл Махов добавил, что сложившаяся проблемная ситуация требует скорейшего разрешения, поскольку каждому гарантируется конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно. «В ст. 37 Конституции РФ также предусмотрено, что любой труд должен быть оплачен, поэтому труд адвоката также должен быть оплачен в полном объеме», – подчеркнул он.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров, комментируя пресс-службе ФПА результаты проверки использования бюджетных средств Суддепартаментом, отметил, что неоднократные протестные акции адвокатов 2016–2018 гг. были продиктованы неисполнением ведомствами своих обязанностей по оплате труда адвокатов по назначению. При этом он напомнил, что ФПА ранее обращала внимание на непрозрачность расходования судами бюджетных средств, выделяемых на оплату труда защитников. «В качестве примера приводились сведения, размещенные на официальном сайте Верховного Суда РФ. Так, наблюдался высокий рост расходов на оплату труда адвокатов в 2011 г. (на 1,4 млрд руб., что в два раза больше, чем в 2010 г.) при относительно одинаковой ежегодной нагрузке на суды (примерно 900 тыс. дел с участием адвокатов по назначению)», – сообщается на сайте ФПА. Тогда опубликованная Палатой информация осталась незамеченной, хотя, по словам Геннадия Шарова, она могла бы помочь выявить нарушения в использовании бюджетных средств намного раньше.
Вице-президент ФПА подчеркнул, что факт выявления нарушений при выплате вознаграждений адвокатам может иметь положительные последствия. Он надеется, что сведения о результатах работы Счетной палаты РФ будут учтены и другими ведомствами, в том числе МВД России, поскольку уже в 2019 г. в ряде регионов страны у адвокатов возникали сложности с получением платы за защиту по назначению от органов внутренних дел.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Письмо Счетной палаты РФ от 24 апреля 2020 г. № 15-04/806 Об осуществлении федерального государственного контроля (надзора)
Обзор документа
Письмо Счетной палаты РФ от 24 апреля 2020 г. № 15-04/806 Об осуществлении федерального государственного контроля (надзора)
Счетной палатой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросам применения норм постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление) при осуществлении внешнего государственного (муниципального) финансового контроля.
В полномочия Счетной палаты Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ), не входит разъяснение законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Вместе с тем в рамках оказания правовой и информационной помощи в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N 41-ФЗ полагаем возможным отметить следующее,
Постановлением устанавливаются особенности проведения в 2020 году проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ определяет государственный. контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), муниципальный контроль - как соответствующую деятельность органов местного самоуправления.
Таким образом, регулирование правоотношений в области государственного контроля (надзора), установленное Федеральным законом N 294-ФЗ, ограничено субъектным составом участников данных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 41-ФЗ Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном названным Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию.
В силу положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона N 41-ФЗ Счетная палата Российской Федерации не относится к числу органов государственной власти Российской Федерации.
Федеральный закон N 41-ФЗ регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления Счетной палатой Российской Федерации внешнего государственного аудита (контроля) порядка формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты Российской Федерации.
С учетом изложенного Федеральный закон N 41-ФЗ и Федеральный закон N 294-ФЗ имеют различные предметы регулирования, в том числе устанавливают разные основания и порядок осуществления контроля (проведения проверок).
Аналогичные выводы справедливы и в отношении контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, которые в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" являются постоянно действующими органами внешнего государственного финансового контроля и образуются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данные органы обладают особым статусом и не входят в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положения постановления, принятого по предмету регулирования Федерального закона N 294-ФЗ, не распространяются на отношения, возникающие в процессе осуществления Счетной палатой Российской Федерации и контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации внешнего государственного финансового контроля.
Что касается контрольно-счетных органов муниципальных образований, то в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) контрольно-счетные органы муниципальных образований входят в структуру органов местного самоуправления.
Осуществление контроля за исполнением местного бюджета относится к вопросам местного значения (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 1 части 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 1 части 1 статьи 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ).
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем согласно пункту 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Таким образом, нормы Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются на отношения, связанные с проведением внешнего муниципального финансового контроля.
При этом пунктом 5 постановления предусматривается, что положения пунктов 1 и 2 постановления, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организации, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.
Таким образом, приведенная норма не уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности осуществления видов муниципального контроля.
Вторым основанием для издания постановления является часть 1.1 статьи 26.2 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Исходя из данной нормы Правительство Российской Федерации вправе установить иное регулирование отношений, связанных с порядком осуществления государственного и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом того что такое регулирование не применяется к видам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, перечисленным в части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку Правительство Российской Федерации в 2020 году уполномочено принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, нормы постановления, по нашему мнению, не распространяются на внешний муниципальный финансовый контроль, осуществляемый контрольно-счетными органами муниципальных образований,
Дополнительно сообщаем, что в настоящее время Минфином России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438", предусматривающий исключение применения положений постановления в отношении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Обзор документа
В связи с пандемией Правительством были установлены особенности проведения в 2020 г. государственного и муниципального контроля (надзора). Счетная палата разъяснила, что они не распространяются на внешний государственный и муниципальный финансовый контроль.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также: