Влияние интеграция и дифференциация специального знания на методы судебного речеведения

Обновлено: 26.04.2024

Петров Д.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии, Россия, Саратов.

Рассматриваются общенаучные и методологические основы исследования категорий "дифференциация" и "интеграция" в понятийном аппарате юридической науки. Исследуются единство и взаимосвязь процессов дифференциации и интеграции в праве. Обосновывается необходимость развития в науке общей теории права учения о системе права. Поддерживается концепция единства предметного и специально-юридического критериев системного строения права. Только с таких методологических позиций возможно нахождение в теории всей суммы общих закономерностей, объясняющих установление состояния сбалансированности дифференциации и интеграции как двух важнейших тенденций в развитии российского права. Обозначенные исходные методологические установки позволяют утверждать, что одним из важнейших моментов в исследовании процессов дифференциации и интеграции в праве является их анализ на различных уровнях строения системы права.

Ключевые слова: система права, структура права, дифференциация права, интеграция в праве, методология юриспруденции.

Theoretical Value of Studying Integration and Differentiation in Legal System

Petrov Dmitrii E., Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Theory of State and Law at Saratov State Academy of Law, Russia, Saratov.

Scientific and methodological foundations of studying categories of "differentiation" and "integration" in the conceptual framework of legal science are considered. Unity and correlation of differentiation and integration processes in law are explored. Necessity of development of legal systematology within general theory of law is corroborated. Conception on unity of subject and special juridical criteria of legal system structure is supported. Only from this methodological perspective it is possible to find all sum of general regularities explaining establishment of balance between differentiation and integration as two most important trends in Russian law development. These methodological paradigms allows to confirm that one of the most important moments in studying differentiation and integration processes in law is their analysis at different levels of legal system structure.

Key words: legal system, legal structure, legal differentiation, legal integration, methodology of law.

Важнейшим постулатом системного познания выступает принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, согласно которому упорядочение в системе осуществляется между ее уровнями в порядке от высшего к низшему. В иерархически построенных системах, к числу которых относится право, каждый уровень специализируется на выполнении определенного круга функций, причем на более высоких уровнях иерархии преимущественно осуществляются процессы согласования и интеграции. Иерархия в организации систем необходима в связи с тем, что управление в них или с их помощью связано с получением, переработкой и использованием больших массивов информации. Особенно это характерно для системы права, выступающей одной из наиболее сложных и информационно насыщенных структур социального управления. На нижних уровнях права используется относительно конкретная, охватывающая лишь отдельные стороны функционирования правовой системы нормативная информация (доминируют процессы дифференциации), а на более высоких уровнях вырабатываются более общие предписания, предназначенные преимущественно для работоспособности большой части или всей системы в целом (преобладают процессы интеграции).

Такое качество, как системность, нормам права придают функциональное "разделение труда" между ними, их функциональная специализация. Это качество предполагает не столько отнесение норм к отдельным частям права, сколько их связь с другими установками соответствующего института, других институтов и отраслей права и их взаимодействие в процессе регулирования общественных отношений [10. С. 50]. Данное положение свидетельствует о диалектической связи процессов дифференциации и интеграции правовой материи. Дифференцируясь функционально, нормы права создают основу для последующей их интеграции в рамках институтов и отраслей права, а также обеспечивают межотраслевую интеграцию.

Обозначенные исходные методологические установки позволяют утверждать, что одним из важнейших моментов в исследовании процессов дифференциации и интеграции в праве является их анализ на различных уровнях строения системы права. Уровни права отражают иерархические связи между нормами права. Иерархия (от греч. hierarchia) - это расположение частей или элементов целого от высшего к низшему, т.е. в порядке их подчиненности.

Такой традиционно используемый в общетеоретическом описании правовых явлений формально-логический прием, как классификация, не решает исследовательской задачи по уровневому анализу системы права. Изучение системных параметров сложных объектов не требует рассмотрения всех возможных вариантов и критериев для классификации, будь то самих систем, их структурных элементов или происходящих в них процессов. В подобных ситуациях следует применять особый вид классификации - типологию, которая проводится по наиболее существенному параметру, раскрывающему глубинные процессы отражаемого явления. При исследовании системы права требуется определить типы процессов дифференциации и интеграции в праве и, соответственно, проанализировать их на различных уровнях - на первичном (элементарном) уровне, институциональном, отраслевом. Простая классификация видов дифференциации и интеграции в праве, несмотря на возможность выделения значительного числа ее критериев, не позволяет учесть структурной сложности права, а также диалектики внутренних и внешних факторов, детерминирующих рассматриваемые процессы.

Определение системоинтегрирующих и системодифференцирующих факторов, их соотношения и взаимосвязи - важнейшая методологическая установка структурного анализа сложноорганизованной системы, которая является необходимым условием не просто дескриптивно-описательного отображения, а конструктивного, объяснительного исследования системы права в виде ее сущностного анализа и прогнозирования развития, связанных в конечном итоге с модернизацией законодательства и совершенствованием правоприменительной практики. В.А. Ганзен полагал: "Установление системообразующих, системосохраняющих и системоразрушающих факторов является исходным пунктом системного анализа. Следующий шаг заключается в определении функций и структур. после чего изучаются состояния и процессы, свойства и поведение систем" [4. С. 161].

На сегодняшний день можно констатировать, что категориям "дифференциация" и "интеграция" в методологии науки отводится особое место в общетеоретическом описании системы современного общества. Накопленный методологией науки положительный опыт оперирования указанными понятиями должен найти свое применение и в юриспруденции, в частности в исследованиях системы российского права. Однако юридическая наука, на наш взгляд, не должна некритично заимствовать готовое общенаучное знание и не вправе "нарядить" уже известные теоретико-правовые положения о системе права в новые методологические формы. Категории "дифференциация" и "интеграция", используемые в общей теории систем и в гуманитарных науках, должны получить свое надлежащее преломление в правоведении с учетом специфики государственно-правовой сферы жизни общества. Посредством внедрения новых конструкций в понятийные ряды общей теории права должно быть получено вполне конкретное новое знание о строении системы права, происходящих в ней процессах, открыты новые закономерности выделения структурных образований, элементов в праве.

В современной юридической науке усиливается тенденция по оперированию понятиями и категориями, выражающими те или иные связи и отношения в правовой действительности. К их числу относятся понятия управления, организации, системы, механизма, структуры, связи, отношения и т.п. [3. С. 44]. Этот сдвиг соответствует смещению акцента на проблемы синтеза и вызванное им изменение типа предметного содержания государственно-правовых исследований. Следует подчеркнуть, что для отражения в теории таких явлений и социальных процессов, как функции, организованность, системность, методологически не подходят субстратные понятия, создающие исключительно картину морфологии объекта, его состава. Уже анализ простейших взаимодействий в правовой сфере общества показывает необходимость другого понятийного аппарата, а когда объектом познания становится изучение системных юридических объектов, то их строение, динамику развития и функционирования оказывается возможным отразить в теории только совокупностью адекватных научных средств.

К числу таковых общенаучных средств следует отнести и категориальную пару "интеграция - дифференциация". Согласимся с И.В. Блаубергом и Э.Г. Юдиным в том, что "объекты современного научного познания требуют не просто расширения существующего концептуального аппарата, но именно нового категориального строя, новой системы понятий" [3. С. 44]. Однако поскольку потребность в такой системе существует и в юриспруденции, то она, безусловно, находит свое частичное удовлетворение. Новые понятия в правоведении нацелены на решение задач качественно нового типа, соседствуя с устоявшимся в науке категориальным аппаратом.

Двух сходных правовых общностей (объединений правовых норм или институтов) в структуре российского права нет. При этом чем детальнее сравниваются системные образования, тем больше различий между ними. Несхожесть элементов системы права обусловлена неоднородностью внутренней и внешней среды. Под внешней средой в данном случае понимается система общественных отношений, которая не только однажды породила потребность в возникновении права как особого инструмента управления, но и продолжает оказывать детерминирующее воздействие на него в течение всей его истории. Именно многообразие существующих социальных отношений и связей является одной из движущих причин дифференциации норм, институтов, отраслей и иных структурных общностей в праве.

Благодаря надлежащему уровню процессов дифференциации и интеграции в системе российского права становится возможным обеспечение таких ее важных свойств и параметров, как регулятивная способность, устойчивость к внешним изменяющимся воздействиям (адаптационная пластичность) и способность к развитию. "Высокий уровень разнообразия структурных составляющих системы, обилие степеней свободы у множества ее элементов обусловливают гибкость, подвижность, приспособляемость, способность восстанавливаться, а следовательно, устойчивость. Структурное разнообразие служит резервом жизни, создает каналы коррекции видов, пути для отступления, т.е. несет функцию накопления выходов из экстремальных ситуаций" [9. С. 120].

Часть системы права, изменяющаяся на определенном этапе развития, со временем все более отличается от других более стабильных на данный момент частей и становится центром различных реакций на воздействия внешней среды, что влечет за собой увеличение разнообразия действующих сил и следствий. Нарастает несоответствие между отдельными структурными элементами права, что означает начало нового витка процесса дифференциации в системе либо интеграции ее структурных элементов. Позитивный момент рассматриваемого феномена заключается в том, что он, "несомненно, совершенствует процесс правового регулирования, повышает его эффективность, способствуя охвату разнородных отношений и проникновению в их сущность" [2. С. 46].

Несмотря на масштабность и актуальность процессов дифференциации и интеграции в системе права, ученые-правоведы упоминают о них, как правило, лишь в самых общих чертах или попутно при обсуждении вопросов деления права на отрасли, проблемы специализации законодательства, порой не проводя между этими научными абстракциями четкого разграничения [1. С. 53; 6. С. 167; 7. С. 4; 8. С. 51; 11. С. 19].

Проведенный анализ опыта использования категорий "дифференциация" и "интеграция" в юриспруденции и других гуманитарных науках в целом показывает наличие ряда позитивных сдвигов в решении проблем теоретического познания сложных социальных систем, но также обнаруживает и перспективы дальнейшего развития данной абстракции в понятийных рядах общей теории права. Увы, но в области юриспруденции дефиниции "дифференциация" и "интеграция", несмотря на характер важнейших методологических конструктов системного подхода, не получили своего обстоятельного развития. Зачастую применительно к изучению общих вопросов системного строения права ученые ограничиваются рассмотрением проблемы его отраслевой структуры, описанием понятия и классификации институтов права. Процессы дробления и единения системы права порой осуществляются с использованием субъективно отобранных критериев без опоры на методологическую базу и учета объективно существующих закономерностей.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что методологически правильно рассматривать право не как простую структуру, а как сложную высокоорганизованную систему, состоящую из ряда подсистем, образующих определенную иерархию. Исходя из прикладных задач, решаемых юридической наукой, система права выступает в виде набора следующих элементов: правовых норм, институтов права (субинститутов) и отраслей (подотраслей). Система права, как справедливо отмечает в связи с этим Д.А. Керимов, это не просто совокупность ее подсистем, а система подсистем, на базе и в рамках которой образуется иерархия частных структур, "создающих стройное здание правовой системности - от основания (система многообразных правовых норм) через промежуточные "этажи" (система институтов и отраслей права)" [5. С. 253]. Несмотря на наличие дискуссий, прошла проверку временем и заслуженно доминирует по настоящий момент концепция единства предметного и специально-юридического критериев системного строения права (хотя и представленная в литературе в различных вариантах, отличающихся в нюансах, а иногда и по существу). Только с таких методологических позиций возможно нахождение в теории всей суммы общих закономерностей, объясняющих установление состояния сбалансированности дифференциации и интеграции как двух важнейших тенденций в развитии российского права.

Список литературы

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.
Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 45 - 50.
Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.
Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979.
Реутов В.П. Развитие взглядов на отраслевую дифференциацию права // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 4 - 18.
Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.
Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника, 1984.
Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 47 - 63.
Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. N 1. С. 16 - 23.

References

Alekseev S.S. Struktura sovetskogo prava. M.: Jurid. lit., 1975.
Baru M.I. Unifikacija i differenciacija norm trudovogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1971. N 10. S. 45 - 50.
Blauberg I.V., Judin Je.G. Stanovlenie i sushhnost' sistemnogo podhoda. M.: Nauka, 1973.
Ganzen V.A. Sistemnye opisanija v psihologii. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1984.
Kerimov D.A. Metodologija prava (Predmet, funkcii, problemy filosofii prava). M.: Avanta+, 2000.
Polenina S.V. Teoreticheskie problemy sistemy sovetskogo zakonodatel'stva. M.: Nauka, 1979.
Reutov V.P. Razvitie vzgljadov na otraslevuju differenciaciju prava // Problemy razvitija rossijskogo zakonodatel'stva: Sbornik statej. Perm': Izd-vo Perm. un-ta, 2002. S. 4 - 18.
Senjakin I.N. Specializacija i unifikacija Rossijskogo zakonodatel'stva / Pod red. M.I. Bajtina. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1993.
Soroko Je.M. Strukturnaja garmonija sistem. Minsk: Nauka i tehnika, 1984.
Cherdancev A.F. Sistemnost' norm prava // Sbornik uchenyh trudov SJuI. Sverdlovsk, 1970. Vyp. 12. S. 47 - 63.
Jakovlev V.F. Otraslevaja differenciacija i mezhotraslevaja integracija kak osnovy sistemy zakonodatel'stva // Pravovedenie. 1975. N 1. S. 16 - 23.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

7. Идентификационные и диагностические признаки в уст-

ной и письменной речи.

Задания для подготовки к практическому занятию

1. Повторить материалы предшествующих курсов лингви-

стической базы, а также курса «Теория судебной экспертизы».

2. Из учебной литературы и словарей выписать дефиниции

«навык», «устно-речевой навык», «письменно-речевой навык», ФДК
и подобрать примеры.

3. Подготовиться к занятию в форме «круглого стола».

Практическое занятие 20

(фронтальная беседа, метод проектов, практика публичного
выступления, работа в малых группах)

Тема 13. Субъект речеведческих экспертиз

и его компетенциия

План занятия

1. Субъект речеведческих экспертиз
2. Общекультурные, профессиональные и дополнительные

3. Психологические основы деятельности эксперта-речеведа.
4. Психограмма

6. Специфика подготовки экспертов-речеведов в сфере

высшего профессионального образования.

7. Язык эксперта-речеведа, система понятий судебных ре-

чеведческих экспертиз, их формализация и унификация.

Задания для подготовки к практическому занятию

1. Систематизировать знания по терминологии судебных

речеведческих экспертиз, составить глоссарий (работа в малых
группах по видам экспертиз).

2. Практическая работа № 7 (в группе и индивидуально)

Психограмма эксперта-речеведа. Оформление результатов рабо-
ты в виде презентации и письменной работы. Модель выполнения
работы размещена на электронном ресурсе.

3. Практическая работа № 8. Профессиограмма эксперта-

речеведа (работа в малых группах по видам экспертиз). Оформ-
ление результатов работы в виде презентации и письменной ра-
боты. Модель выполнения работы размещена на электронном
ресурсе.

Практическое занятие 21

(беседа, метод проектов, практика публичного выступления)

Тема 14. Методология судебного речеведения

План занятия

1. Методы и средства судебно-экспертного исследования

продуктов речевой деятельности и их классификация.

2. Процесс экспертного исследования продукта речевой

деятельности и его основные стадии.

3. Сущность комплексного подхода к судебно-экспертному

исследованию продуктов речевой деятельности.

4. Типовые судебно-экспертные методики исследования

продуктов речевой деятельности.

5. Влияние интеграция и дифференциация специального

знания на методы судебного речеведения.

Задания для подготовки к практическому занятию

1. Изучить и систематизировать методы и средства судеб-

но-экспертного исследования продуктов речевой деятельности.

2. На основе изучения специальной литературы предложить

алгоритм экспертного исследования продуктов речевой деятель-
ности.

Проекты, презентации, рефераты

1. Формализация процедур судебно-экспертного исследо-

вания продуктов речевой деятельности.

2. Лингвистические программы и ресурсы, способствую-

щие формализации процедур судебно-экспертного исследования
продуктов речевой деятельности.

Файл: РП Судебное речеведение.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлена: 05.11.2020

Скачиваний: 0

4. Объект судебного речеведения.
5. Задачи судебного речеведения.
6. Структура и разделы судебного речеведения.

Задания для подготовки к лекции

Повторение материалов предшествующих лингвистических

курсов и подготовка к лекции-беседе.

Лекция 2. Этапы становления судебного

речеведения

1. Эмпирические предпосылки появления судебного рече-

2. Этапы развития судебного речеведения.
3. Современное состояние судебного речеведения.

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

Лекция 3. Место судебного речеведения в системе

научного знания о речевой деятельности

1. Фундаментальные науки, изучающие речевую деятель-

2. Речеведение как теоретическая основа судебного рече-

3. Лингвистика как общая научная база судебного речеве-

4. Нейролингвистика, психология речи, психолингвистика,

5. Теория коммуникации, теория речевых актов, теория

массовой информации (коммуникации) и судебное речеведение.

6. Текстология и судебное речеведение.
7. Семиотика и судебное речеведение.

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы, повторение основ-

ных положений курсов «Язык и мышление», «Прикладная и мате-
матическая лингвистика», «Общее языкознание и современный
русский язык» и подготовка к лекции-дискуссии.

Лекция 4. Судебное речеведение в России

и за рубежом

1. Судебное речеведение в России.
2. Судебное речеведение за рубежом

Задания для подготовки к лекции

Изучение кейса по теме и подготовка к лекции с элементами

Лекция 5. Судебное речеведение и судебная

лингвистика

1. Судебное речеведение и судебная лингвистика: общее и

2. Судебное речеведение и судебная фонетика.
3. Судебное речеведение и судебная риторика (орато-

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

Лекция 6. Речевая деятельность (речь): понятие,

1. Речь: понятие, термины.
2. Речевая коммуникация, речевая деятельность, речевое

3. Речевой акт, речевая способность, речевой навык, дис-

4. Речь как реализация функций языка.
5. Продукт речевой деятельности.
6. Речевое

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы, повторение основ-

Лекция 7. Механизмы речи

1. Понятие «механизмы речи».
2. Основы теории речеобразования.
3. Речепорождение и речевосприятие.
4. Речевая деятельность и языковая личность.
5. Речевая «полифония».

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы, повторение основ-

Лекция 8. Высказывание и речевой акт в судебном

речеведении

1. Высказывание и речевой акт.
2. Архитектоника речевого объекта (континуума).
3. Речевая

5. Систематизация продуктов речевой деятельности.
6. Устная и письменная речь.
7. Интернет-коммуникация.
8. СМС-коммуникация.
9. Невербальная

10. Виды речи как деятельности.

Задания для подготовки к лекции

Повторить материалы Раздела I курса «Судебное речеведе-

ние» и подготовиться к лекции с элементами беседы.

Лекция 9. Речевая деятельность в судопроизводстве

1. Формы и виды речевой деятельности в судопроизвод-

стве; средства документирования (фиксации) продуктов речевой
деятельности в судопроизводстве.

2. Теория отражения и следообразование в процессе рече-

3. Речь как средство (инструмент) правонарушения.
4. Речевые следы в криминалистике.
5. Речевой «генотип» конфликтогенности, коммуникатив-

ной «неудачи», манипулятивного воздействия, криминогенности.

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

Лекция 10. Речевые продукты в аспекте

их судебно-экспертного исследования

1. Продукт речевой деятельности как объект противоправ-

2. Охраноспособность речевых произведений.
3. Речевая коммуникация в процессуальных действиях.
4. Понятие криминалистически значимой речевой инфор-

5. Вербальная, графическая, визуальная и звуковая форма

фиксации речевой информации, имеющей доказательственное
значение.

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

сов по теме, подготовка к лекции с элементами беседы.

Лекция 11. Судебное речеведение как научная основа

класса судебных речеведческих экспертиз

1. Судебное речеведение как научная основа судебного по-

2. Судебное речеведение как научная основа судебного ав-

3. Судебное речеведение как научная основа криминали-

4. Лингвокриминалистика в системе судебногоречеведе-

5. Место речеведческих экспертиз в классификации судеб-

6. Классификация судебных речеведческих экспертиз и их

7. Роды (виды) речеведческих экспертиз и их родовые (ви-

довые) объекты (САЭ, СЛЭ, СПЭ, СФЭ речи).

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

сов по теме и подготовка к лекции с элементами беседы.

Лекция 12. Идентификационные и диагностические

признаки в устной и письменной речи

1. Система знаний об условиях и закономерностях речево-

го поведения человека, определяющих индивидуальность пись-
менной и устной речи, ее динамическую устойчивость и вариатив-
ность.

2. Понятия устно-речевого и письменно-речевого навыков.
3. Понятие рече-двигательного функционально-динамиче-

4. Организация ФДК навыков как функциональной динами-

ческой системы и отражение параметров ФДК в речи.

5. Письменно-двигательный и устно-двигательный ФДК.
6. Криминалистическое учение о признаках автора и/или

исполнителя речевого произведения.

7. Идентификационные и диагностические признаки в уст-

ной и письменной речи.

Задания для подготовки к лекции

Изучение рекомендованной литературы и подготовка вопро-

сов по теме. Подготовка к лекции-беседе.

Лекция 13. Субъект речеведческих экспертиз

и его компетенциия

1. Субъект речеведческих экспертиз.
2. Общекультурные, профессиональные и дополнительные

3. Психологические основы деятельности эксперта-рече-

6. Специфика подготовки экспертов-речеведов в сфере

высшего профессионального образования.

7. Язык эксперта-речеведа, система понятий судебных ре-

чеведческих экспертиз, их формализация и унификация.

Задания для подготовки к лекции

Повторить материалы изученных ранее курсов, затрагиваю-

щих вопросы профессиональной подготовки экспертов, и подгото-
виться к лекции-беседе.

Лекция 14. Методология судебного

речеведения

1. Методы и средства судебно-экспертного исследования

продуктов речевой деятельности и их классификация.

2. Процесс экспертного исследования продукта речевой

деятельности и его основные стадии.

3. Сущность комплексного подхода к судебно-экспертному

исследованию продуктов речевой деятельности.

4. Формализация процедур судебно-экспертного исследо-

вания продуктов речевой деятельности.

5. Типовые судебно-экспертные методики исследования

продуктов речевой деятельности.

6. Специфика иллюстрирования результатов экспертного

исследования продуктов речевой деятельности.

7. Влияние интеграция и дифференциация специального

знания на методы судебного речеведения.

Задания для подготовки к лекции

Повторить материалы изученных ранее курсов, затрагиваю-

щих вопросы методологии лингвистических и экспертных исследо-
ваний, и подготовиться к лекции-беседе.

ОЦЕНОЧНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ

ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ,

ПРОМЕЖУТОЧНОЙ

ПО ИТОГАМ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ

И УЧЕБНОBМЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Формами текущего контроля являются домашние задания,

практические письменные работы, рефераты, эссе, проекты и дру-
гие виды самостоятельной работы.

Промежуточная аттестация осуществляется в соответствии с

балльно-рейтинговой системой на основании результатов текуще-
го контроля и индивидуального плана-отчета студента.

Критерии оценки качества знаний для итогового контроля

даны в разработанной и принятой в Университете балльно-рейтин-
говой системе.

5.1. Темы письменных практических

и контрольных работ

Письменная практическая работа №1.Место судебного рече-

ведения в системе научного знания о речи.

(Кейсы и модель вы-

полнения работы размещены на электронном ресурсе

Практическая работа № 2.Судебное речеведение в России и

за рубежом (эссе или авторский перевод). (

Кейс-задания и модель

выполнения, а также тексты и ссылки для перевода размещены на
электронном ресурсе

Письменная практическая работа № 3. Судебное речеведе-

ние и судебная лингвистика.

(Кейс-задания и модель выполнения

размещены на электронном ресурсе

Письменная практическая работа № 4. Анализ речевого про-

(Кейс-задания и модель выполнения размещены на элек-

тронном ресурсе

Практическая письменная работа № 5.

Выявление речевого

«генотипа» конфликтогенности, коммуникативной неудачи, крими-
ногенности.

(тексты для анализа размещены на электронном ре-

Практическая работа № 6. Исследование речевого продукта.

(Тексты для анализа размещены на электронном ресурсе).

Практическая работа № 7 (в группе и индивидуально) Пси-

хограмма эксперта-речеведа. Оформление результатов работы в
виде презентации и письменной работы.

Модель выполнения ра-

боты размещена на электронном ресурсе.

Практическая работа № 8. Профессиограмма эксперта-рече-

веда (работа в малых группах по видам экспертиз). Оформление
результатов работы в виде презентации и письменной работы.

дель выполнения работы размещена на электронном ресурсе.

5.2. Вопросы для промежуточной аттестации

по первому разделу

1. Понятие и сущность судебного речеведения.
2. Предмет, объект и задачи судебного речеведения.
3. Эмпирические предпосылки, этапы становления судеб-

4. Современное состояние судебного речеведения.
5. Фундаментальные науки, изучающие речь и судебное ре-

6. Место судебного речеведения в системе научного знания

7. Судебное речеведение в России и за рубежом: сравни-

8. Судебное речеведение и судебная лингвистика: общее и

9. Судебное речеведение и судебная фонетика: общее и

10. Судебное речеведение и судебная риторика (ораторика):

общее и различное.

11. Речь: понятие, термины.
12. Речевая коммуникация, речевая деятельность, речевое

13. Речевой акт, речевая способность, речевой навык.
14. Дискурс.
15. Речь как реализация функций языка.
16. Продукт речевой деятельности.

17. Речевое произведение.
18. Механизмы речи.
19. Основы теории речеобразования.
20. Речепорождение и речевосприятие.
21. Речевая деятельность и языковая личность.
22. Речевая «полифония.

5.3. Вопросы для промежуточной аттестации

по второму разделу

1. Высказывание и речевой акт.
2. Архитектоника речевого объекта (континуума).
3. Речевая сегментология. Единицы речи.
4. Систематизация продуктов речевой деятельности.
5. Устная и письменная речь.
6. Интернет-коммуникация.
7. СМС-коммуникация.
8. Невербальная

9. Виды речи как деятельности.
10. Речевая деятельность в судопроизводстве: формы и

виды, средства документирования (фиксации) продуктов речевой
деятельности в судопроизводстве.

11. Теория отражения и следообразование в процессе рече-

12. Речь как средство (инструмент) правонарушения.
13. Речевые следы в криминалистике.
14. Речевой «генотип» конфликтогенности, коммуникатив-

ной «неудачи», манипулятивного воздействия, криминогенности.

15. Продукт речевой деятельности как объект противоправ-

16. Охраноспособность речевых произведений.
17. Речевая коммуникация в процессуальных действиях

(речь в судебном заседании, на предварительном следствии, про-
токолирование речи, речь в судебных актах и иных процессуальных
документах).

18. Понятие фиксации криминалистически значимой рече-

19. Вербальная, графическая, визуальная и звуковая форма

фиксации речевой информации, имеющей доказательственное
значение.

20. Речевые объекты в аспекте их судебно-экспертного ис-

21. Судебное речеведение как научная основа класса судеб-

ных речеведческих экспертиз.

22. Место речеведческих экспертиз в классификации судеб-

23. Классификация судебных речеведческих экспертиз и их

24. Роды (виды) речеведческих экспертиз и их родовые (ви-

довые) объекты (САЭ, СЛЭ, СПЭ, СФЭ речи).

25. Система знаний об условиях и закономерностях речево-

26. Понятия устно-речевого и письменно-речевого навыков.
27. Понятие речедвигательного функционально-динамиче-

ского комплекса. Организация ФДК навыков как функциональной
динамической системы и отражение параметров ФДК в речи.

28. Письменно-двигательный и устно-двигательный ФДК.
29. Криминалистическое учение о признаках автора и/или

исполнителя речевого произведения.

30. Идентификационные и диагностические признаки в уст-

ной и письменной речи.

31. Субъект речеведческих экспертиз и его общекультурные,

профессиональные и дополнительные компетенции.

32. Профессиограмма эксперта-речеведа.
33. Специфика подготовки экспертов-речеведов в сфере

высшего профессионального образования.

34. Язык эксперта-речеведа, система понятий судебных ре-

чеведческих экспертиз, их формализация и унификация.

35. Психологические основы деятельности эксперта-рече-

36. Методология судебного речеведения.
37. Методы и средства судебно-экспертного исследования

Елена Галяшина
В статье рассматриваются научные основания для формирования компетенций экспертов, проводящих судебные экспертизы продуктов речевой деятельности (судебных лингвистических, автороведческих, фоноскопических и др.), получившие в теории и практике обобщающее название - речеведческие экспертизы.

Нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Курт Левин (Levin, 1951)

Интеграция речеведения и юридической науки, воплощенная в судебно-экспертной практике, смещение фокуса подготовки экспертов в сторону междисциплинарности, формирование научной базы криминалистики и судебной экспертологии позволили внедрить в учебный процесс новую специализацию "Речеведческие экспертизы", базирующуюся на концепции междисциплинарной отрасли научного знания, именуемой судебным речеведением. [1]

Автор: Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего кафедрой, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук (РАЕН).

Современные тенденции развития теории и практики судебной экспертизы можно без преувеличения охарактеризовать как означенное феноменом интенсивной экспансии судебного речеведения во многие роды и виды экспертиз, а также программы обучения экспертов, стандарты высшего профессионального образования по направлению "Судебная экспертиза".

На наших глазах рождаются и активно формируются такие его неотъемлемые составляющие, как частные теории судебной лингвистической, судебной автороведческой экспертизы, методология распознавания слуховых образов, правовая лингвистика и др. Пожалуй, ни одно из направлений судебно-экспертной деятельности, аккумулируя знания как смежных, так и довольно далеких научных областей, не переживало такого ураганного роста, не развивалось такими темпами. В чем же сущность и причины такого явления?

Ответ на этот вопрос можно найти, если проследить становление и развитие речеведческих экспертиз как класса и отдельных самостоятельных родов, в него входящих (судебной лингвистической, автороведческой, фоноскопической экспертиз).

Речеведение, охватывая все сферы деятельности человека, связанные с его коммуникативной, творческой, профессионально-деловой, социальной активностью, становится питательной средой для интегративного использования знаний о речевой деятельности и ее следах. Следы речевой деятельности человека, будучи зафиксированными на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей), активно вовлекаются в сферу судопроизводства, где они фигурируют как документы, вещественные доказательства, иные материалы дела, содержащие вербальные доказательства.

Судебное речеведение как научная база судебно-экспертной деятельности сформировалось благодаря синтезу междисциплинарных научных знаний, смежных с прикладным речеведением, лингвистикой, психологией, речевой акустикой, компьютерными и информационными технологиями. При этом нельзя говорить о простом суммировании знаний, поскольку только сплав различных междисциплинарных знаний на твердом фундаменте криминалистики и судебной экспертологии у субъекта экспертной деятельности позволяет достичь качественно новых результатов всестороннего познания свойств изучаемого речевого объекта.

В научной парадигме судебное речеведение - это синтетическая область знаний о речевой деятельности человека как единой основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (почерковедческой, автороведческой, лингвистической, экспертизы устной речи). [2]

Специальные знания в области судебного речеведения составляют научную основу судебно-экспертного исследования продуктов речевой деятельности человека в судопроизводстве, где речевед может выступать в двух процессуальных качествах: эксперта и специалиста. В отличие от судебно-экспертного исследования текстов, ставших предметом судебного разбирательства, специальные знания в судебном речеведении могут использоваться и в непроцессуальных формах - в виде консультационно-справочной деятельности, несудебных экспертиз и т.п.

Профессиональные компетенции речеведа охватывают широкий спектр знаний, навыков и умений. Он должен обладать способностью в профессиональной деятельности применять методики экспертиз и исследований речи, зафиксированной на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей); при участии в процессуальных и непроцессуальных действиях применять методы и средства речеведческих экспертиз в целях обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования объектов - речевых произведений - для установления фактических данных (обстоятельств дела) в гражданском, административном, уголовном судопроизводстве; оказывать методическую помощь субъектам правоприменительной деятельности по вопросам назначения и производства речеведческих экспертиз и консультации по современным возможностям исследования речевых произведений, вовлекаемых в сферу судопроизводства в качестве документов, вещественных доказательств, а также иных материалов дела.

Задачи судебного речеведения - исследование речевого поведения индивида и продуктов его речевой деятельности с формальной и содержательной сторон с целью установления фактов, имеющих значение судебного доказательства.

Объекты судебного речеведения - следы речевой деятельности человека, в качестве которых выступают речевые произведения, зафиксированные на материальном носителе, вовлекаемые в сферу судопроизводства и служащие источником доказательств по делу.

Продукты речевой деятельности могут быть объектами разных судебных экспертиз, отличающихся по предмету, целям и задачам, но составляющих один класс судебных речеведческих экспертиз, объединяемый по признаку использования специальных речеведческих знаний.

К классу судебных речеведческих экспертиз относятся: судебная почерковедческая, судебная автороведческая экспертиза и судебная лингвистическая экспертиза, экспертиза звучащей речи, записанной на фонограмме. Комплексное исследование устной (звучащей) речи, несмотря на имеющиеся ведомственные различия в наименовании рода и видов данной экспертизы, тем не менее выделено в качестве самостоятельной экспертной специальности в рамках подготовки судебных экспертов-фоноскопистов (фонографистов) и в криминалистической экспертизе видео-, звукозаписей. [3]

Важно подчеркнуть, что обучение дипломированных специалистов по судебной экспертизе в рамках высшего профессионального образования осуществляется уже в течение 10 лет (с 2005 г. по настоящее время) в Институте судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Сегодня - в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения по специализации "Речеведческие экспертизы". [4] Специализация "Речеведческие экспертизы" в рамках специальности "Судебная экспертиза" была выбрана не случайно, а после проведения серьезных научных изысканий, позволивших осуществлять комплексную подготовку с опорой на концепцию основ судебного речеведения.

Выделение судебных речеведческих экспертиз в отдельный класс при определении специализации в процессе обучения экспертов изначально было продиктовано необходимостью подготовки в рамках высшего профессионального экспертного образования экспертов, обладающих двойной компетенцией по смежным родам судебных экспертиз.

В класс речеведческих экспертиз объединены роды судебных экспертиз, для которых речевая деятельность выступает в качестве общего объекта, но для которых разработаны частные экспертные теории, методики экспертного исследования речевых объектов, экспертные технологии, определяющие общие, профессиональные и специальные профессиональные компетенции эксперта. В соответствии с этими требованиями определен перечень изучаемых дисциплин, необходимых для формирования компетенций, и разработаны специальные оценочные средства, позволяющие контролировать уровень их освоения. [5]

Речеведческие экспертизы объединяет общность исследуемых объектов - продуктов речевой деятельности человека, сходный комплекс специальных речеведческих знаний, необходимых для производства экспертизы, единство методологии в решении идентификационных и диагностических задач, общая методологическая основа.

Для методологии речеведческих экспертиз особую значимость приобретает осознание того, что речевое общение обеспечивается не только взаимодействием разных языковых средств, но и взаимодействием разных механизмов: языка, мышления, разных систем памяти и знаний, механизмом фокусирования внимания и т.д. Современные исследования в области устного дискурса, психолингвистики, когнитивной лингвистики и теории речевой деятельности показывают, что многие представления и понятия, сложившиеся в рамках функционально-семиотического и структурного подходов к языку, требуют переосмысления. Накопленные в судебном речеведении знания позволяют с позиций криминалистики и судебной экспертологии в интеграции с теорией распознавания образов расширить существующие теории экспертной идентификации и диагностики личности по устной и письменной речи.

Так, в ходе экспертизы могут быть установлены личностные характеристики автора письменного текста или звучащей речи, его тождество, установлена аутентичность звучащей речи на фонограмме, выявлены лингвистические признаки монтажа, инсценировки, определено лингвистическое содержание речевого сигнала, установлено количество дикторов, выявлено влияние на речь диктора факторов ситуации речевой коммуникации и т.д. В современных условиях эти прикладные задачи также требуют теоретического переосмысления. Подходы к их решению могут быть развиты и уточнены с позиций теории распознавания слуховых образов и практики применения соответствующих автоматических или полуавтоматических систем и инженерных решений.

Типовые профессиональные компетенции, которыми должны обладать выпускники по специализации "Речеведческие экспертизы", определены Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 "Судебная экспертиза" (квалификация (степень) "специалист"). [6]

В целях совершенствования и оптимизации, унификации научно-методических подходов к экспертным специализациям и экспертной практике, с учетом требований времени по модернизации законодательства, представляется целесообразным переосмыслить "зоны ответственности" экспертных специализаций, методов и методик, разработанных и используемых в практике различных речеведческих экспертиз, с опорой на разработанные в судебном речеведении научно-методические подходы.

Подытоживая сказанное, хочу заметить, что судебное речеведение как научная отрасль возникло и развивалось под воздействием объективных тенденций и закономерностей совершенствования научно-теоретического знания в ответ на потребности практики. Однако успех становления судебного речеведения как предметной науки во многом был обусловлен теми естественнонаучными предпосылками, которые по крупицам формировались, собирались и оттачивались в результате многолетних экспериментальных речеведческих исследований, выкристаллизовывались из обобщения практики производства судебных фоноскопических, автороведческих, почерковедческих, лингвистических экспертиз. Без такого научно-практического фундамента было бы невозможным создание действенного экспертного механизма проверки подлинности и достоверности следов речевой деятельности как доказательств в судопроизводстве и, соответственно, нельзя было бы обеспечить формирование компетенций у обучающихся по специализации "Речеведческие экспертизы".

Здесь особо актуальным было наличие социального заказа на использование специальных знаний в области судебного речеведения для обеспечения потребностей общества в решении широчайшего круга многообразных задач, возникающих в связи и по поводу речевой коммуникации. Это с одной стороны. С другой - отрадным моментом стало осуществление правовых реформ, изменение действующего законодательства, в том числе регламентирующего судебно-экспертную деятельность, улучшение понимания в общественном сознании ответственности за сказанные или написанные слова, а не только за дела и проступки.

Своевременно принятая нормативно-правовая база дала теоретическим и прикладным научным исследованиям мощный толчок в сторону практики, активно развивая экспертные технологии лингвистического исследования, обеспечивая экспертными методами безопасность речевой коммуникации, предотвращая юридико-лингвистическую неопределенность официально-деловой переписки, способствуя защите прав интеллектуальной собственности, оздоровлению "лингвистической экологии" текстов массовой коммуникации и массовой культуры, создавая мощный фундамент для вынесения обоснованных и справедливых процессуальных решений по многообразным документационным спорам и информационным конфликтам, обеспечивая права граждан и юридических лиц на свободу получения и распространения информации, свободу слова и защищая от злоупотребления ею.

Новые нетрадиционные задачи криминалистического исследования речевой коммуникации настоятельно требуют развития теории и практики судебного речеведения, перевода экспертно-речевых технологий на качественно новый уровень. Совершенно очевидно, что совершенствование научно-методического обеспечения подготовки экспертов по специализации "Речеведческие экспертизы" - важный источник повышения качества практической судебно-экспертной деятельности. Разработка новых экспертных технологий, унификация и стандартизация существующих научно-методических подходов к решению задач речеведческих экспертиз позволит, по мнению автора, повысить эффективность экспертного исследования речевых произведений с целью установления фактов, имеющих значение доказательств, на основе комплекса интегрированных специальных знаний в области речеведения и упростит задачу судей, следователей и иных субъектов доказывания по их оценке.

[1] Галяшина Е.И. Методологические основы судебного речеведения: Автореф. дис. . докт. филолог. наук. М., 2003.

[2] Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М.: СТЭНСИ, 2003.

[3] Подробнее об экспертных специализациях и экспертных специальностях см.: Галяшина Е.И. О концепции экспертной специальности в свете модернизации законодательства // Московский юридический форум. VI Международная научно-практическая конференция "Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции". Часть 1. М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014. С. 350 - 355.

[4] Галяшина Е.И. Феномен судебного речеведения // Лингвистическая полифония: Сборник в честь юбилея профессора Р.К. Потаповой. М.: Языки славянских культур, 2007. С. 687 - 710.

[5] См.: Галяшина Е.И., Соколова Т.П. Судебная фоноскопическая экспертиза: рабочая программа учебной дисциплины. М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014; Галяшина Е.И., Соколова Т.П. Судебная лингвистическая экспертиза: рабочая программа учебной дисциплины. М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014; Галяшина Е.И., Соколова Т.П. Судебная автороведческая экспертиза: рабочая программа учебной дисциплины. М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2014.

[6] Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 января 2011 г. N 40 "Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 "Судебная экспертиза" (квалификация (степень) "специалист") (в ред. Приказа Минобрнауки РФ от 31.05.2011 N 1975) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: