Какое решение должен принять суд если марков потребует публикации опровержения в газете

Обновлено: 17.04.2024

Для того, чтобы составить и предъявить к редакции СМИ требование об опровержении или размещении ответа, не нужно быть юристом, однако для более эффективной защиты своих прав кое-какие условия необходимо все-таки соблюсти.

Здесь я не буду приводить громоздкие цитаты из Закона о СМИ - с ним вы можете ознакомиться самостоятельно. В этой статье я решила поделиться полезными и практическими советами о том, как нужно действовать в случае, если вы решили предъявить к редакции СМИ требование об опровержении или размещении ответа.

О том, чем отличаются эти два способа защиты прав, я уже писала ранее, поэтому данная статья будет своего рода дополнением к предыдущей публикации «Вас обидели в СМИ: что делать?».

Что необходимо сделать перед предъявлением требования к редакции СМИ?

Вы должны убедиться в том, что оспариваемые вами сведения были распространены в отношении именно вас.

В противном случае право на их опровержение или уточнение (право на ответ) у вас отсутствует.

Вы должны убедиться в том, что оспариваемые вами сведения были распространены именно в СМИ.

Если они были распространены на информационном ресурсе, который такого статуса не имеет, то Закон о СМИ в данном случае не применим, и действовать нужно совсем иначе. О том, как именно, я расскажу в одной из своих следующих публикаций.

Вы должны выяснить данные редакции такого СМИ (как минимум ее наименование и адрес).

Вы должны максимально оперативно зафиксировать факт распространения в СМИ оспариваемой вами информации.

Это не только облегчит вам жизнь, но и редакцию может настроить на более мирный лад.

Сделать это не всегда просто, однако вполне возможно, и такую возможность нужно использовать.

К примеру, если оспариваемая информация была размещена на сайте сетевого издания, вы можете сделать скриншоты соответствующих Интернет-страниц, если же – в эфире телеканала, и у него есть свой официальный сайт либо канал YouTube, где публикуются вышедшие в эфир видеоматериалы (хотя это является лишь косвенным доказательством размещения их в эфире), вы можете сделать видеозапись соответствующего материала, и т.д.

Помните, что не каждая редакция СМИ отличается добросовестностью, и размещенные материалы могут быть удалены в любой момент на абсолютно законных основаниях (конечно же, речь идет не о печатных изданиях), что существенно осложнит вам процесс доказывания факта нарушения ваших прав.

Здесь следует отметить, что в случае перехода спора в судебное русло, доказательства, не засвидетельствованные нотариально, могут быть признаны судом ненадлежащими. Как правило, именно на это и ссылаются редакции СМИ в суде, чтобы уйти от ответственности.

Однако замечу, что в обоснование своей позиции в суде вы вправе приводить любые доказательства, полученные законным способом.

При этом скриншоты Интернет-страниц и записи размещенных в сети «Интернет» видеоматериалов, процесс получения которых не был засвидетельствован в нотариальном порядке, стали все чаще приниматься судами в качестве надлежащих доказательств.

В моей практике в 90% случаев суды приобщали к материалам дела доказательства, не засвидетельствованные нотариально.

Поэтому обращаться к нотариусу или нет – решать вам.

Наиболее сложной в плане реализации является фиксация факта распространения сведений в эфире радиоканала или телеканала, не размещающих свои материалы в сети «Интернет», однако по своему опыту скажу, что при желании ничего невозможного нет.

Главное – действовать грамотно, оперативно и законными способами.

В какой срок к редакции СМИ необходимо предъявить требование?

Закон о СМИ устанавливает конкретный срок предъявления к редакции требований об опровержении и размещении ответа – в течение одного года с момента распространения спорных сведений. То есть ваше требование должно быть предъявлено к редакции СМИ до истечения указанного срока.

В какой форме должно быть предъявлено требование?

Вообще Закон о СМИ не содержит четкого указания на то, что само требование должно быть составлено в письменном виде, ограничиваясь лишь условием о возможности представления в редакцию в такой форме текста об опровержении.

Однако для эффективной защиты своих прав вам необходимо располагать законно полученными доказательствами обращения в редакцию СМИ. В противном случае добиться размещения в СМИ опровержения или ответа вам вряд ли удастся.

Поэтому, требование об опровержении (размещении ответа), как правило, составляется в письменном виде, в свободной форме, с соблюдением основных правил делопроизводства.

Текст вашего требования обязательно должен содержать указание на следующие обстоятельства:

какие именно сведения не соответствуют действительности, порочат вашу честь, достоинства и/или деловую репутацию;
когда, каким образом и в каком именно СМИ они были распространены (очень важный момент!);
чем нарушают или ущемляют ваши права и законные интересы.

В моей практике был случай, когда только в суде удалось установить, что редакция, интересы которой я представляла, является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная информация была распространена в совершенно другом СМИ, схожим по наименованию. Поэтому тщательно проверяйте подобную информацию.

В своем требовании вы также можете изложить текст опровержения или ответа, либо приложить его в качестве отдельного документа. В статье 44 Закона о СМИ установлены требования к объему и содержанию такого текста.

Если вы зафиксировали факт распространения оспариваемых сведений - обязательно укажите на это в тексте требования и приложите копию соответствующего материального носителя с записью, распечатку скриншота и т.д. Это может существенно увеличить шансы на удовлетворение вашего требования.

В любом случае при подготовке требования к редакции СМИ вам полезно (и даже необходимо) будет ознакомиться с положениями статей 43-46 Закона о СМИ, регламентирующими порядок размещения опровержения и ответа (комментария, реплики) в СМИ.

Когда ждать результата и ответа от редакции СМИ?

В статье 44 Закона о СМИ указаны сроки размещения редакцией опровержения и ответа в СМИ в зависимости от периодичности его выхода в свет (в эфир).

Однако нужно отметить, что поведение редакции СМИ после получения вашего требования и сам результат будут зависеть от многих факторов.

Если вы все сделали правильно, то примерно через месяц (с момента поступления требования в редакцию) вы обязательно должны будете получить мотивированный ответ на ваше требование, даже если в его удовлетворении будет отказано. О том, как нужно действовать в случае отказа редакции СМИ в размещении опровержения или ответа, чтобы эффективно защитить свои права, я расскажу в своих следующих публикациях.

ражданин Слобожанин А.В. в местной газете г. Павловска опубликовал статью, в которой утверждал, что ОАО «Павловский завод металлоизделий», на основании заключенного с городской администрацией соглашения, обязывался поддерживать городской парк в надлежащем состоянии. В статье говорилось, что в действительности Завод не осуществлял уборку территории парка, не обеспечивал охрану территории парка от недобросовестных действий отдельных посетителей, часть территории парка была предоставлена Заводом за плату предпринимателю Шмагину В.В. для организации проведения дискотек. Завод посчитав, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В. не соответствует действительности и порочит деловую репутацию Завода, обратился в арбитражный суд с требованием о ее опровержении. Какое решение должен принять арбитражный суд? Можно ли считать, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В., порочит деловую репутацию ОАО «Павловский завод металлоизделий»? Обосновано ли обращение Завода за защитой своих прав в арбитражный суд? Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?

1) Какое решение должен принять арбитражный суд?

Удовлетворит требования, если ответчик не сможет предоставить доказательства того, что было описано в опубликованной статье.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2) Можно ли считать, что информация, содержащаяся в статье гражданина Слобожанина А.В., порочит деловую репутацию ОАО «Павловский завод металлоизделий»?

Информация, содержащая сведения о несоблюдении фактически договорных обязательств неизбежно ассоциируется с непосредственной деятельностью Завода — предпринимательской и, как следствие, влияет на оценочные суждения в обществе. На мой взгляд, данная информация может порочить деловую репутацию Завода.

3) Обосновано ли обращение Завода за защитой своих прав в арбитражный суд?

Да, смотреть ниже.

4) Каковы правила подведомственности судебных споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц?

В пункте 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Я выступаю против беззакония и нарушение прав жителей застройщиком на территории нашего т.н. коттеджного поселка. Недавно в ангажированной застройщиком газетенке появилась лживая, порочащая мою честь и достоинство статья. В данной статье приводятся совершенно лживые непроверенные факты. Просто вылили ушат грязи только для того чтобы организовать травлю и показать меня перед соседями как нарушительницу закона. Продажные журналюги даже не дождались ни экспертизы не решения суда который я выиграла. Хочу попросить совета как обратиться в суд с иском к грязной газетенке и получить сатисфакцию, чтобы следующий раз думали прежде что-то делать.

Вы можете подать к данному издательству иск о защите чести и достоинства и требовать опубликования опровержения данных фактов, а также компенсации морального вреда.

НО в суде вам нужно будет доказать, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. Такими доказательствами могут быть ваше решение суда (вступившее в законную силу) и результаты независимой экспертизы.

Иск подаётся по месту нахождения ответчика, т.е. самого издательства.

Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Уважаемая Татьяна! Здравствуйте! Изначально стоит написать в редакцию претензию, в которой Вы требуете в строго определенный Вами срок дать опровержение негативной для Вас публикации, возмещения морального вреда (см. ст.151 Гражданского кодекса РФ) в разумных пределах и причиненных убытков (ст.15 ГК РФ).

Если на претензию никак не отреагируют- смело идите в суд с соответствующим исковым заявлением о защите чести и достоинства.

Уважаемая Татьяна! На Ваше уточнение: если журналисты «застряслись», давите претензией: требуйте существенную компенсацию морального вреда плюс убытки.

не совсем понял суть вопроса.

если есть такие факты, обращаетесь в издательство с требованием об опровержении и определяете сумму компенсации за нарушение права. а после не получения денег смело в суд.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Хочу попросить совета как обратиться в суд с иском к грязной газетенке и получить сатисфакцию, чтобы следующий раз думали прежде что-то делать…
Касьянова Татьяна

1. Напишите претензию в газету, где укажите требование написать опровержение.

Если этого не будет сделано, а как я понимаю так и будет, то:

2. Обращайтесь в суд со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и требуйте а) написать опровержение б) выплаты Вам компенсации.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Вы можете так же обратиться в редакцию газеты, с заявлением опубликования уже составленного вами текста опровержения публикации порочащей вашу честь и достоинство, на основании закона «Об СМИ» Статья 43. Право на опровержение

И так же подать в суд на возмещение морального вреда, в порядке описанной коллегами выше. Удачи Вам!

Всего хорошего вам, чтоб в вашу пользу разрешился конфликт.

Добрый день!
Да, действительно, Вы имеете право в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В случае, если дело будет разрешено в Вашу пользу, то газета обязана будет опубликовать опровержение.

Выписка из ГК РФ
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица

.Также Вы имеете право обратиться в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Выписка из УК РФ

Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Для того, чтобы наиболее действенным способом защитить свои права, полагаю Вам необходимо обратиться сначала в полицию. В ходе рассмотрения Вашего заявления будут получены объяснения от сотрудников редакции и иных лиц, собраны другие доказательства. Исковое заявление можно будет подать в ходе дознания и оно будет рассмотрено совместно с уголовным делом.
Если по каким-либо основаниям будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, можно будет обратиться с исковым заявлением непосредственно в суд.
В

ыписка из ГПК РФ
Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По закону требовать опровержения можно не только у СМИ. Предъявить претензии можно к любому гражданину, распространившему клевету. Но до недавних пор правило не работало, так как рычагов заставить обычного блогера взять свои слова назад было крайне трудно. Но в конце прошлого года поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс ввели наказание за отказ опубликовать опровержение.

Первые признания в том, что опубликована неправда, уже опубликованы. Например, как сообщили «РГ» в Федеральной службе судебных приставов России, недавно подобное судебное решение было исполнено в Республике Коми.

На исполнении в отделе судебных приставов по городу Сосногорску находился исполнительный документ.

Документ об обязании гражданки В. опровергнуть признанные не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФКУ «Исправительная колония №25» сведения, содержащиеся в видеоматериале, опубликованном в одной из социальных сетей", рассказали в ведомстве.

Некоторое время назад гражданка разместила на своей страничке видео, в котором рассказала об условиях содержания своего сына в колонии. По ее словам, над ним там издевались сотрудники тюремного ведомства: били, постоянно переводили в одиночную камеру, лишали медицинской помощи.

«Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми отреагировало на публичные претензии обеспокоенной матери: приказом была назначена комиссия и проведена служебная проверка, - рассказывают в службе судебных приставов. - По ее заключению доводы ответчика, изложенные в видеоролике, не подтвердились. Комиссия по проведению служебной проверки сочла доводы, содержащиеся в видеообращении, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ ИК-25».

После этого колония обратилась в суд с иском о защите деловой репутации. Естественно, в таких делах решать, что правильно, что нет, должны не чиновники, а судьи. Причем суд обязан все досконально исследовать: что и как было сказано, какие были основания у человека. А главное: насколько объективно проводилась чиновниками проверка.

В данном случае суд решил, что некоторые оценки и выводы автора ролика были излишне резкими и бездоказательными.

Остальное было делом правовой техники. Судебные приставы предупредили гражданку В., что неисполнение решения суда добровольно повлечет за собой взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной и уголовной ответственности.

Опровергать себя, как правило, трудно и обидно, особенно, если уверен в собственной правоте. Однако настаивать на своем вопреки решению суда теперь стало слишком дорого. Если гражданин после первого официального предупреждения не разместит на своей страничке в соцсетях нужных признаний, то заплатит административный штраф от 5 до 20 тысяч рублей. Если и после этого продолжит молчать, то в отношении его уже будет возбуждено уголовное дело. Тогда человеку будет грозить уже срок до года. Так что отмахиваться от судебных приставов не стоит.

По оценкам экспертов, число подобных дел должно вырасти. Соцсети стали своего рода коллективной жилеткой, в которую выливаем свою боль, свои обиды. Иногда Интернет - последняя инстанция, через которую можно достучаться до чиновников. Однако теперь надо быть готовым к тому, что придется отвечать за свои слова в юридическом смысле. То есть все сказанное должно быть доказуемо. А ведомства сегодня активно реагируют и на негатив, прозвучавший в социальных сетях.

В принципе. подать в суд и потребовать опровержения от блогера могут не только чиновники, но все, кто посчитает, что их честь затронута. Это могут быть и компании, и рядовые граждане. Зафиксировать, что-такой-то пост был опубликован в интернете можно через нотариуса.

«Свобода слова предполагает ответственность за свои слова, - подчеркивает руководитель Аппарата Ассоциации юристов России Станислав Александров. - Новые правила не должны стать инструментом для преследования граждан за собственное мнение, поэтому суды должны проявлять в таких делах особенную тщательность. Надо проводить экспертизу размещенных материалов. Думаю, необходимо внедрить в практику экспертизы нового типа: экспертизы информационных материалов, которые могут проводиться комплексно. Так как сейчас зачастую мало провести лингвистическую экспертизу текста, необходимо оценивать в целом материал: видеосоставляющую, оформление, где и как распространялся и так далее. Кроме того, надо строже подходить и к оценкам результатов ведомственных проверок, насколько они были объективны, не были ли направлены на защиту «чести мундира» вместо поиска истины».

В целом, по его словам, в обществе необходимо воспитывать и правовую, и информационную культуру.

«Люди должны уметь ориентироваться в информационном пространстве, отличать достоверные источники от недостоверных и т.д.,- говорит Станислав Александров. - Этому тоже надо учить. Человек должен понимать, какую несет ответственность за свои слова, что позволительно, что непозволительно в информационном пространстве. Обнародовать критическую информацию - право, а подчас и долг человека. Однако в наш информационный век каждому стоит учиться основам правовой грамотности в информационной сфере, учиться юридически правильно выстраивать свои фразы в критических постах. Развитие информационно-правовой культуры сегодня становится одним из важных направлений правового просвещения».

Российское законодательство, в данном случае речь идет о ГК РФ и Закон РФ "О средствах массовой информации" (далее – Закон о СМИ), предусматривает несколько видов реакции на распространении в СМИ сведений, которые могут затрагивать права и интересы гражданина или организации.

Ст. 152 ГК РФ в последней своей редакции говорит о следующих формах защиты:

опровержении сведений;
публикации ответа;
замене или отзыве официального документа;
удалении информации (в том числе в сети Интернет);
пресечении или запрещении дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров носителем;
признании сведений не соответствующими действительности (если распространитель неизвестен);
возмещении убытков;
компенсации морального вреда.

Более ранний Закон о СМИ видит лишь две возможных формы защиты – опровержение и ответ.

Попытаемся сравнить два последних способы защиты от диффамации и выявить как их преимущества, так и недостатки.

Сразу следует отметить, что иски о понуждении к публикации ответа отнюдь не частый гость в наших судах. Можно убедиться, что из 100 дел о защите деловой репутации – 99 будут об опровержениях, и лишь одно – о публикации ответа. Причем нет никакого рационального объяснения тому, что истцы предпочитают более сложный и менее эффективный способ защиты права. Не секрет, что до 80% дел об опровержениях проигрываются, по крайней мере – такова до последнего времени была статистика Арбитражного суда г. Москвы (в последние годы ситуация стала улучшаться). В то время как единичные дела о публикации ответа практически всегда заканчиваются победой истцов.

Разумеется, выбирая между опровержением и ответом, приходится обращать внимание на неюридическую сторону. Здесь свое слово должны сказать специалисты по массовым коммуникациям, по PR. Однако даже внешнему наблюдателю, думаю, понятно, каков должен быть выбор между сухим коротким опровержением «Согласно решению Арбитражного суда N, сведения, изложенные в статье, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию компании X»[1], и полноценным, живым, авторским ответом, возможно, столь же нелицеприятным и едким, что и обжалуемая статья.

Чем требование о публикации ответа отличается от требования об опровержении

Следует отметить, что ГК РФ и Законе о СМИ едины в вопросе оснований для возникновения права на опровержение, но разнятся в основаниях для права на ответ. В первую очередь это касается характера распространенных сведений.

152 ГК РФ
(стар. редакция)

152 ГК РФ
(нов. редакция)

Закон о СМИ

Право на опровержение

не соответствующие действительности и порочащие

Право на ответ

ущемляющие права или охраняемые законом интересы

порочащие
[и не соответствующие действительности?]

не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы

Уже из приведенной таблицы явствует, что истцу будет намного легче в деле о публикации ответа, чем в деле об опровержении.

Во-первых, если истец основывает свою позицию на Законе о СМИ, ему не придется доказывать порочащий характер сведений. Тот самый айсберг, о который разбиваются большинство репутационных исков в наших судах.

По мнению Пленума ВС РФ «О практике применения Закона о СМИ», для ответа достаточно, чтобы в СМИ было «допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий».

Во-вторых, право на ответ возникает даже в случае, когда сведения соответствуют действительности. Достаточно того, чтобы они ущемляли "права и законные интересы лица".

Пленум ВС РФ в своем Постановлении «О практике применения Закона о СМИ» (п. 24) указывает судам, что право на ответ в средстве массовой информации предоставляется организации, в отношении которой распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы лица, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

«Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

По тому же пути идет и арбитражная практика. Так, при рассмотрении дела № А40-20362/08 перед апелляционной инстанцией (9ААС) встал вопрос о различении понятий ответа и опровержения:

«Под ответом (комментарием, репликой) Закон о СМИ понимает пояснения лица, в отношении которого распространены определенные сведения, в которых газетная статья анализируется с критической точки зрения, приводятся возражения и замечания данного лица относительно опубликованного текста, обосновывается несостоятельность распространенных суждений, предлагается их иная оценка»

Каковы требования к форме и содержанию ответа

Ст. 44 Закона о СМИ выдвигает единственное формальное требование к ответу: «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого материала». Арбитражные суды неоднократно в своих решениях указывали, что несогласие редакции с формой изложения ответа не является основанием для отказа в опубликовании ответа.

«Перечень оснований для отказа в опубликовании ответа, установленный в ст. 45 Закона о СМИ, является исчерпывающим и не содержит такого основания как несогласие редакции с формой изложения ответа.»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу № А56-10678/2011

«Императивных требований к содержанию ответа (комментария, реплики) Закон о СМИ не устанавливает, а потому исходя из смысла понятий «ответ, комментарий, реплика», неразрывно связанных с личностью дающего их лица, именно потерпевший должен самостоятельно привести в качестве ответа свою позицию по поводу оспариваемой им публикации»

[1] Как правило, опровержение дословно воспроизводит «порочащие сведения», фактически продолжая их распространение (примечательным здесь является кейс «Роснефть» v. РБК)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: