Виды судебных систем в мире
Обновлено: 15.05.2024
1. Англосаксонская (англо-американская) - единая система судов во главе с верховным судом.
Важное значение имеет судебный прецедент.
В уголовном процессе полномочия судьи и присяжных разделены (вопросы виновности - присяжные, судья определяет меру ответственности).
2. Романо-германская (континентальная) - нет единой системы, существует несколько систем специализированных судов, которые возглавляют свои высшие органы.
Судебный прецедент либо запрещен, либо применяется крайне редко.
Судья не только оценивает, но и собирает доказательства.
Непрофессиональные судьи вместе с судьей определяют наказание.
3. Социалистическая модель – выборность всех судей и народных заседателей, равенство прав профессиональных судей и народных заседателей.
4. Особенности мусульманской модели обусловлены канонами шариата.
Мусульманскому суду подлежат только лица, исповедующие ислам или согласившиеся на разбирательство их дела в таком суде.
Обычно не предусмотрена процедура обжалования судебного решения.
Системы органов местного управления и самоуправления в зарубежных странах.
Наличие местного самоуправления на всех уровнях ниже государства, субъектов федерации или государственно-автономного региона.
Отсутствуют административно-территориальные единицы общего характера.
В состав органа местного самоуправления обязательно должны входить представители от населения.
Местное самоуправление сочетается с местным управлением. Сочетание имеет различные формы.
Предполагает установленное процентное сочетание свободно выбранных представителей от населения и представителей от органов государственной власти, ведущих непосредственный контроль над деятельностью этого органа.
Суть контроля и надзора за работой органа местного самоуправления заключается в соблюдении законодательства в работе местной власти и принимаемых ей решениях.
В случае несоответствия действующей конституции или закону государство в лице суда имеет право аннулировать принятое решение.
Компетенция органов местного управления и самоуправления в зарубежных странах.
Взаимодействие местных органов управления и местного самоуправления с центральными органами государственной власти в зарубежных странах.
_________________________________________________________________________________________
Система правосудия определяет развитие всей страны. Если справедливый суд доступен всем (ну или хотя бы большинству), то страну можно считать цивилизованной, а если большинство граждан предпочтут «договориться на месте», а не идти в продажный суд, значит, что-то в этой стране пошло не так.
Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по- своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.
Система права в США
В отличие от России в США большую роль отдают прецеденту, то есть судьи пользуются уже ранее принятыми решениями своих высокопоставленных коллег. В процессе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает наиболее подходящий судебный прецедент, стараясь склонить на свою сторону суд.
Судьи в США имеют больше свободы в принятии решения — особенно это заметно на низших уровнях. Даже если деяние является противоправным и судья знает об этом, он может дать человеку второй шанс, если тот сможет убедить суд, что исправится. Но это действует и в обратную сторону: если ты уже не раз привлекался к ответственности, оправдаться тебе будет очень трудно, даже если ты не виновен.
Немалую роль играют и суды присяжных. Они могут участвовать в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов, то есть практически во всех. У юристов существует целая наука, которая позволяет выбирать наиболее подходящих присяжных. Так, например, молодая мама будет относиться снисходительно к подростку, а взрослый мужчина — нет. Интересной особенностью в правовой системе Штатов является отношение юристов к правонарушениям. Из-за существующей возможности возмещения убытков в больших размерах юристы сами стараются найти или создать случаи нарушения гражданских прав.
Известен случай Стеллы Либек, которая остудила у «Макдоналдса» несколько сотен тысяч долларов за то, что её кофе был слишком горячим. Находясь на автомобильной парковке, она зажала стаканчик между ног и случайно пролила кофе на себя. На коже остались многочисленные ожоги, и Стелла подала в суд с требованием о компенсации вреда. Конечно, юристы не упустили такое дело и смогли доказать вину «Макдоналдса», хоть те и собирали доказательства, что кофе должен быть определенной температуры, для того чтобы считаться вкусным. И подобный случай не единственный. Недаром адвокаты имеют целые отделения, где разыгрывают судебный процесс, заранее определяя, как поведет себя другая сторона.
Система права в Англии
Право в Англии основано на обычаях. Они редко разделяют право на отрасли (например, уголовное или гражданское) — суды рассматривают общий плац дел. Если в США, помимо прецедента, есть и основной закон, то в Англии опираются исключительно на обычаи, что порождает интересные последствия.
Так, в процессе стороны считаются равными, даже если одна из них — это государство. Само правосудие имеет инквизиционный характер: судья активно участвует в самом деле, а не только выносит решение (например, сам допрашивает свидетелей).
Обычаи оказали влияние и на сам процесс в суде. У юристов Англии существуют определенные нормы поведения для общения друг с другом и с судьей при слушании очередного дела. Так, несоблюдение простых вещей (например, говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению человека из зала суда. Обычай оказал влияние даже на одежду: судьи и адвокаты имеют разные мантии, ношение которых обязательно. К тому же в некоторых судах обязательно даже ношение париков.
Система права во Франции
Французские правоведы, в отличие от ранее рассмотренных, ставят во главу угла кодификацию, то есть они систематизируют право, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Для права Франции отступление от прописанных норм недопустимо — судьи здесь обладают наименьшей свободой и не могут отступить от буквы закона ни на миллиметр.
Тем не менее право Франции имеет весьма закостенелый вид, так как в нём до сих пор действуют нормы, принятые еще Наполеоном. Да, всем известный торт был парнем что надо и создавал законы, которые работают (хоть и в слегка измененном виде) до сих пор.
Французский законодатель пытается искоренить все пробелы в праве, и поэтому отраслей, которые не были бы затронуты, очень мало. А в случае если судье непонятно, что делать в той или иной ситуации, он всегда может обратиться к рекомендациям Верховного суда. Подобный подход к праву, конечно, не без изъянов, ведь в такой системе всегда будет царить бюрократия, а судьи будут поступать так, как привыкли, в связи с чем новшества в таком праве — большая редкость.
Система мусульманского права
Доктринальный подход к праву в мусульманском мире был обусловлен большим влиянием на их право религии. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы и стараются не отходить от них слишком далеко.
Становление мусульманского права было обусловлено исторически — здесь совсем по-другому смотрят на многие привычные нам вещи. Так, судебный прецедент не используется вовсе, а в законах вместо акцентирования на правах уделяется внимание прописыванию запретов. Тем не менее подобный подход эффективно проявляет себя в отношении верующих мусульман, ведь нарушение закона здесь просто недопустимо.
Также особую роль в некоторых областях могут играть решения не судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Они не «судят» других людей, а дают лишь рекомендации. Данная процедура напоминает суд присяжных, но, конечно, со своими отличиями.
Судебная власть выступает в качестве «третьей» ветви государственной власти. Однако это не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Но для того, чтобы судебная власть оформилась в определенную систему органов — судебную систему потребовались столетия поступательного развития по пути построения правовой государственности. [1] Сегодня, как вполне справедливо отмечает А. Ф. Изварина: «Судебная власть — сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций; в аспекте организации, функционирования, реализации и роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль судебной власти позволяют признать, что она заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении. Ее надлежащая организация и функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение». [2]
В современных условиях самостоятельная судебная власть не возможна в условиях авторитарных и тоталитарных режимов. Независимо от формы правления судебная власть должна быть одинаково отграничена от других ветвей власти, что, разумеется, не исключает ее взаимосвязи с ними. В то же время степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти находится в зависимости от исторических особенностей, уровня правосознания и некоторых других факторов. Общим является возрастание роли судебной власти, чему в частности способствовало расширение во второй половине ХХ века судебного контроля (надзора) за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов. [3]
Современные развитые судебные системы сложились в рамках двух основных правовых семей — романо-германской и англо-саксонской. И хотя романо-германская является более древней по возрасту и более широкой по охвату правовых систем мира, тем не менее, первая модель современных судебных систем сложилась в англо-саксонской семье общего права, точнее процесс ее формирования начался во второй половине ХI века, в то время как в континентальной Европе аналогичный процесс начался на несколько столетий позже.
Англо-саксонская модель судебной системы является весьма значимой в современном мире. Однако по степени распространенности она уступает Романо-германской, в которую входят системы континентальной Европы, Латинской Америки и ряда стран Азии и Африки.
В качестве основных признаков романо-германской модели судебных систем можно назвать развитую законодательную базу, определяющую организацию и деятельность судов; отрицание судебного прецедента как источника права; использование наряду с апелляционной формой кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений и приговоров; значительно более активная роль судьи в процессе по сравнению с англо-саксонской моделью; и в то же время относительно меньшая распространенность института присяжных заседателей и мировых судей; преимущественное назначение профессиональных судей низового уровня; функционирование органов судейского самоуправления.
В целом вся модель может быть изображена, по словам Р.Давида следующим образом: «Повсюду судебная система построена по иерархическому принципу. Споры подведомственны по первой инстанции судам, расположенным по всей территории страны. Над ними имеется значительно меньшее число апелляционных судов. Здание венчает Верховный суд. Это самая общая схема, в рамках которой немало значительных различий. В частности, весьма несходны суды первой инстанции; их может быть несколько видов в зависимости от характера споров. Существующие в одной стране специальные суды, например по семейным, трудовым делам, коммерческие суды и т. п., могут отсутствовать в другой. Различны и апелляционные инстанции в зависимости от их соотношения с судами первой инстанции, а также от порядка апелляционного рассмотрения. Верховный суд в одних странах действует как апелляционная и суперапелляционная инстанция, а в других — как кассационная, то есть рассматривающая лишь вопросы права». [4]
Для многих стран данной модели присуща единая система судов общей юрисдикции (Нидерланды, Швеция, Япония и др.). Они осуществляют и уголовное, и гражданское, и административное судопроизводство, а иногда и судебный конституционный контроль. Хотя эта модель имеет всеохватывающий характер, она не исключает существования в стране так же отдельных специализированных судебных органов, например ювенальных, патентных, налоговых и других судов. Однако, они лишь дополняют основную общую судебную систему, часто замыкаются на нее, а в некоторых из них имеют скорее квазисудебный характер.
Система общих судов имеет иерархическую трехступенчатую структуру, а в ряде стран и четырехступенчатую. Основная масса дел рассматривается в судах первой инстанции. Следующая инстанция — это апелляционные суды, которые рассматривают жалобы на решения судов первой инстанции, входящих в судебный округ данного апелляционного суда, а также наиболее сложные дела, отнесенные законом к их компетенции.
Апелляционный порядок рассмотрения жалоб означает повторное рассмотрение дела в полном объеме. Высший судебный орган наиболее часто именуется Верховным судом (Япония). Другое наименование — Кассационный суд (Франция, Италия) — выражает его основную функцию — проверку решений нижестоящих судов на предмет правильности применения правовой нормы. Впрочем, юрисдикция Верховных судов этим не ограничена, некоторые из них могут рассматривать особо важные дела в качестве суда первой инстанции. Верховные суды решают наиболее сложные вопросы, возникающие в судебной практике; они представляют судебную власть в отношениях с другими властями.
Многоступенчатое, инстанционное построение судебной системы призвано гарантировать судебную деятельность от ошибок, обеспечить всестороннее исследование как фактических, так и правовых аспектов рассматриваемых дел и единообразное применение правовых норм на всей территории государства.
Как и в случае с англо-саксонской моделью здесь также федеративная структура государства выступает в качестве усложняющего фактора. Однако и здесь могут быть различные варианты. Если в Бразилии, Швейцарии и Германии правосудие отнесено к компетенции членов федерации, и лишь на вершине иерархии действует один или несколько федеральных судов, то в Венесуэле существует лишь федеральная судебная система, а в Аргентине и Мексике конкурируют две судебные системы — провинциальная с одной стороны, и федеральная — с другой. [5]
В современных условиях гражданское общество характеризуется расширением интереса к проблемам общего блага, справедливости и гражданских прав. Отсюда устойчивое понимание того, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены. И роль судебной власти в этом деле очень велика. Как пишет видный французский юрист А.Гарапон, «правосудие наделяет всех граждан правами обращаться к властям, ловить их представителей на слове и требовать от них выполнения обещаний, заложенных в законе. Правосудие дает гражданам более широкие возможности для индивидуальных и последовательных действий, чем классическое политическое представительство». [6]
В Российской Федерации судебная власть осуществляется судами, которые в своей совокупности образуют судебную систему России. Организационно-правовое положение судебной системы определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РСФСР от 8.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР».
Основными признаками российской судебной системы являются стабильность и единство. Стабильность российской судебной системы получает свое выражение в запрете на создание каких-либо иных судов, кроме прямо предусмотренных выше названными законами. Иными словами, создание судов чрезвычайных прямо запрещено законом. Присвоение же властных полномочий судами есть самоуправство, т. е. преступление, наказуемое по уголовному закону.
Относительно единства судебной системы, прежде всего необходимо отметить тот факт, что все российские суды и судьи в абсолютно одинаковой мере обязаны применять Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в том числе определяющие единые правила судопроизводства по гражданским, уголовным и другим делам, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, а в определенных пределах и конституции (уставы) и законы субъектов РФ.
Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:
1) декларирование законодательной и исполнительной властью «новой» роли суда в обществе и государстве без обеспечения ее необходимыми юридическими, материальными и иными ресурсами;
2) стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;
3) сохранение вторичного характера судебной власти, ее «вспомогательной» роли в государственном механизме при явном преобладании законодательных и исполнительных институтов;
4) очевидное падение авторитета правосудия в обществе, а значит,
5) и легитимности судебных структур, которым, по сути, «отказано» в праве на самостоятельное решение и реализацию своей воли;
6) затяжной и противоречивый характер судебной реформы, в ходе которой наблюдается явная недооценка правового сознания, правового мышления (сформированного в основном еще в советском государстве) судейского сообщества, адвокатского корпуса, сотрудников правоохранительных структур, да и большинства самих российских граждан, а также серьезность возникших в начале 90-х годов институциональных деформаций в этой сфере властных отношений; недооценка стратегии опережающего развития, предполагающей первичное создание соответствующих материальных, политических, юридических, кадровых и иных условий («воспроизводственная среда»), и следующее за этим процессом обновление, реорганизация самих судебных институтов. [7]
И это далеко не исчерпывающий перечень проблем, влияющих на развитие российской судебной власти. Тем не менее, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что ее судебная система развивается в рамках романо-германской модели. И по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.
1. Власова Г. Б. Основные модели судебных систем. Известия вузов Северо-Кавказский регион.2009. № 2.С.96.
2. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Ростов н/Д. 2007. С.11.
3. Шиянов А. В. Судебные системы зарубежных стран. Ростов н/Д, 2006. С.11–12.
4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С.99.
5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С.99–100.
6. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. М., 2004. С. 53.
7. Власова Г. Б. Перспективы развития судебной власти в России. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 4(23). 2012. С.93.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, судебная система, суд, Верховный суд, гражданское общество, инстанция, англо-саксонская модель, континентальная Европа, российская судебная система, Российская Федерация.
Похожие статьи
Сравнительный анализ судебной системы России и Англии
Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).
Место Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, конституционный контроль, судебная система Российской Федерации.
Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации.
Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, мировой суд, мировой судья, суд, районный суд, единая судебная система, исполнительная власть
Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации.
Судебный прецедент в российской правовой системе
Статья определяет понятие прецедента в Российской Федерации. Проблемы судебного прецедента в российской правовой системе. Положительные и отрицательные стороны судебного прецедента. Ключевые слова:судебный прецедент, прецедентное право.
Система судебных органов Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, суд, судебная система, Верховный суд, судебная власть, суд субъектов, автономная область.
Англосаксонская правовая система | Статья в журнале.
Королевские суды образовывали систему судебных органов, в которую входили Суд короля (король лично участвовал в судопроизводстве наряду со светскими и духовными судьями), Суд казначейства.
Особенности разграничения юрисдикции в судебной системе.
Основные термины (генерируются автоматически): верховный суд США, дело, суд, решение, Конституция США, Верховный суд, политический, ветвь власти, судебная власть, политический характер.
Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации.
Исторические аспекты специализации судов как одно из.
Можно утверждать, что российская судебная система, как и
Значит, специализированные суды создаются для достижения функционального соответствия судов и социальных отношений в обществе, путем разделения юрисдикций (специализации) судебных органов.
Способы совершенствования судебной системы РФ
Ключевые слова: судебная система, совершенствование суда, ужесточение контроля за деятельностью суд орган государственной власти, гражданские дела, онлайн доступ, способы.
Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций
Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.
Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.
Система права в США
США — это то государство, в судебной системе которого большое влияние на процесс оказывает прецедент. Это значит, что судьями используются уже принятые решения своих коллег. «Очень важное правило: гражданин США выбирает себе и суд, и судью по делу, что представляется всем американцам важной гарантией защиты их прав и законных интересов».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.
Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных
Система права в Англии
Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.
Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.
Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).
Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.
Система права во Франции
Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.
Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.
В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).
Система мусульманского права
Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.
Становление мусульманского права обусловлено историческими событиями. Такое понятие как «судебный прецедент» не используется; в законах гораздо больший акцент ставится на прописывание запретов, нежели прав.
Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.
Немаловажную роль в конкретных областях играют не решения судов, а собрания старейшин — наиболее уважаемых людей. Однако они лишь дают рекомендации, а не «судят» других людей.
Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.
Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.
Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.
В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.
В странах с англосаксонской системой правасуды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.
Основными признаками этой системы являются:
·историческая приверженность общему праву;
·признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;
·выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;
·исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
·предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;
·более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.
В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:
·Федеральная судебная палата;
·Федеральный административный суд;
·Федеральная финансовая палата;
·Федеральный трудовой суд;
·Федеральный социальный суд.
Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:
·развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
·формальное признание судебного прецедента как источника права;
·использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;
·активная роль судьи в процессе;
·меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
·существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;
·преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.
В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:
·выборность всех судей и народных заседателей;
·равенство прав судей и народных заседателей;
·отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.
Для мусульманской модели судебной системы характерно:
·мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;
·отсутствие народных заседателей и присяжных;
·процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;
·в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).
Автор статьи
Читайте также: