Верно ли утверждение теорема коуза недействительна если господствует государственная собственность

Обновлено: 01.05.2024

Исследуя права собственности и их влияние на поведения индивидов, практику заключения контрактов и т.д. Р. Коуз определил связь между распределением прав собственности и трансакционными издержками, которую впоследствии назвали теоремой Коуза.

Теорема Коуза связана с внешними эффектами (экстерналиями) - выгоды и издержки, которые не отражены в существующей системе цен. Экстерналии возникают там, где социальные издержки не равны сумме частных.

Частные (индивидуальные) издержки – издержки, которые несет каждая отдельная фирма.

Социальные (общественные) издержки – издержки, которые несет общество в связи с деятельностью фирмы.

Положительными называются те внешние эффекты, которые приносят дополнительную выгоду другим субъектам, не отраженную в ценах, а отрицательными– которые приносят убытки.

Неоклассики, в частности Артур Пигу, рассматривали отрицательные экстерналии как «провалы рынка», которые необходимо устранять с помощью государственного вмешательства.

По мнению Рональда Коуза, проблема экстерналий должна носить двухсторонний характер, а государство должно лишь решить. Кому предоставить право собственности на тот или иной объект имущества.

На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, и трансакционные издержки равны нулю, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства)». При этом не важно, кому изначально принадлежит право собственности.

Теоретические и практические выводы из теоремы Коуза.

1) раскрывает экономический смысл теории прав собственности. Экстерналии по Коузу возникают лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыто. Когда права собственности определены четко, внешние эффекты интернализуются (превращаются во внутренние).

2) преодоление экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены (опровергает теорию «провалов рынка» А.Пигу). Поэтому внешние эффекты и их последствия поражаются дефектным законодательством. Из теоремы Коуза следует, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

3) ключевое значение отводится трансакционным издержкам. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру пароизводства.

4) ссылки на внешние эффекты - недостаточный повод для вмешательства государства. В случае низких ТИ оно излишне, а в случае высоких – экономически неоправданно, поскольку действия государства также характеризуются ТИ.

Сергей Гуриев , профессор экономики Sciences Po, Париж, президент Общества институциональной и организационной экономики (SIOE) в 2016-2017 гг.

Описывать вклад великих ученых в науку всегда крайне трудно. Большинство из них очень продуктивны, и выбрать, какие именно работы можно обсудить в короткой газетной колонке, совсем не легко. Рональд Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г., – редкое исключение. Он дожил до 102 лет и написал больше сотни статей. Но с его именем в первую очередь ассоциируются две работы: «Природа фирмы» (Nature of the Firm) 1937 г. и «Проблема общественных издержек» (The Problem of the Social Cost) 1960 г. На эти две статьи приходится три четверти всех цитирований Коуза (по данным Google Scholar), и именно они являются главным вкладом Коуза в современную науку.

Из этих статей выросла новая институциональная экономика (НИЭ), синтез институциональной экономики с неоклассической. Коуз стал первым представителем НИЭ, получившим Нобелевскую премию (после него ее получили и Дуглас Норт, и Элинор Остром, и Оливер Уильямсон, и Оливер Харт, и Бенгт Холмстром). Коуз стал и первым президентом Международного общества новой институциональной экономики (International Society for New Institutional Economics, ISNIE) – ассоциации исследователей в области НИЭ, основанной в 1997 г.

Новая институциональная экономика базируется на двух ключевых постулатах. Во-первых, институты важны. Во-вторых, их можно анализировать инструментами современной экономической науки.

Что такое институты? Самое простое определение – правила игры, которые регулируют взаимодействие между экономическими агентами. При этом определение институтов и, соответственно, сфера применения НИЭ чрезвычайно широки. В понимании современных исследователей институты включают в себя и формальные, и неформальные, и институты на уровне рынков или целых экономик, и правила игры внутри отдельных организаций. Именно поэтому НИЭ всегда тесно сотрудничала с организационной экономикой, а в 2015 г. ISNIE была переименована в Общество институциональной и организационной экономики, SIOE.

Природа фирмы и роль собственности

Две вышеупомянутые статьи Коуза фактически заложили основы НИЭ. В статье «Природа фирмы» он предложил объяснение, почему фирмы вообще существуют. Как ни странно это звучит, это нетривиальный вопрос. Зачем нужна фирма, если производство могут осуществлять независимые друг от друга индивидуумы, взаимодействие между которыми может регулироваться договорами купли-продажи или оказания услуг? В неоклассической теории общего равновесия фирмы вообще неважны – до тех пор пока сохраняется конкурентность рынков, объединение или разделение фирм не влияет на производство и равновесные цены.

Коуз сделал естественное предположение, что в реальном мире любые взаимодействия сопровождаются нетривиальными транзакционными издержками и способ организации производства, при котором предприниматель нанимает сотрудников и координирует их работу, характеризуется более низкими транзакционными издержками, чем децентрализованное взаимодействие между сотрудниками. Эта простая идея и есть обоснование того, почему возникают предприятия, сотрудники которых подписывают договор найма и соглашаются на то, что предприниматель получает остаточные права контроля внутри предприятия – права принимать решения в той степени, в которой они не противоречат законам и подписанным договорам.

Мир идей против коронакризиса: экономические теории, которые могут помочь в борьбе с рецессией

Как все несчастливые семьи несчастливы по-своему, так и все крупные кризисы не похожи друг на друга. Нынешний, сочетающий в себе несколько шоков, был бы увлекательным временем для великих экономистов прошлого и уже дал богатый материал для исследований современным ученым. «Ведомости» совместно с Российской экономической школой рассказывают про знаменитых экономистов, о чьих идеях стоит вспомнить, когда экономический рост спотыкается об очередной кризис

Эта идея – в дальнейшем развитая Уильямсоном – в конце концов превратилась в формальную теорию прав собственности Гроссмана – Харта – Мура, разработанную в 1980-х и 1990-х гг. В этой теории собственность определяется именно как остаточные права контроля над физическими активами. Человеческий капитал неотчуждаем, но его производительность может быть выше в сочетании с вполне конкретными физическими активами. Поэтому предприниматель, владеющий этими активами, имеет более сильную переговорную позицию в отношениях с сотрудником, чья производительность зависит от работы с этими активами.

Можно ли защититься от власти работодателя, заранее подписав контракты, предписывающие его действия во всех возможных ситуациях? В теории – да, но на практике (как, собственно, и предположил Коуз) – нет. Транзакционные издержки составления и обеспечения (например, судом) исполнения таких полных контрактов были бы слишком высоки. В реальности стороны используют «неполные контракты», т. е. договоры, которые не полностью описывают все возможные ситуации. В ситуации неопределенности владелец активов, естественно, имеет преимущественные права принятия решений. Вот почему важно, кто владеет активами, – различные структуры собственности приводят к разному распределению доходов и, соответственно, к разным стимулам к инвестициям (в том числе и в человеческий капитал). Именно так современная теория неполных контрактов и обосновывает роль прав собственности.

Теорема Коуза

Если передача прав собственности на активы приводит к различным исходам, можно ли ожидать перехода активов в руки более эффективных собственников? Если потенциальный покупатель актива знает, что он сможет увеличить стоимость актива на 20%, разве не является взаимовыгодной сделка, при которой он купит этот актив у его сегодняшнего собственника по текущей цене или даже с 10%-ной премией? Можно ли предсказать, что в конце концов все активы окажутся в руках тех предпринимателей, которые используют их наиболее эффективно?

На этот вопрос отвечает теорема Коуза – самая знаменитая именная теорема в экономике. В последние 30 лет она почти вдвое опережала по упоминаниям три следующие знаменитые теоремы – теорему Эрроу о невозможности, теорему Столпера – Самуэльсона и теорему Модильяни – Миллера, вместе взятые. Считается, что Коуз сформулировал эту теорему в статье «Проблема общественных издержек» 1960 г. Это не совсем так: хотя теорема Коуза действительно основана на идеях, изложенных в этой статье, современная формулировка теоремы – это результат последующих работ целого ряда экономистов.

Теорема Коуза действительно утверждает, что при определенных условиях активы будут распределены самым эффективным образом – вне зависимости от того, как они были распределены изначально. В этом смысле теорема Коуза подтверждает интуитивный аргумент о том, что в конце концов активы перейдут к тем, кто больше их ценит и готов больше за них заплатить.

Но главная ценность теоремы Коуза не в этом утверждении, а в формулировании условий, при которых достигается эффективное распределение собственности. Эти условия включают в себя отсутствие транзакционных издержек при переходе прав собственности. Транзакционные издержки могут быть обусловлены и отсутствием четко определенных изначальных прав собственности, и асимметрией информации о качестве активов, и финансовыми ограничениями участников сделок, и несовершенством судебной системы, обеспечивающей исполнение сделок. Чем выше такие транзакционные издержки, тем дальше будет результат от эффективности и тем больше он будет зависеть от изначального распределения.

Для каждого российского читателя теорема Коуза – это не абстрактный теоретический результат, а ключ к пониманию проблем нашей приватизации. В идеальном мире – в котором условия теоремы Коуза выполнены – не важно, кто именно купит государственные активы, ведь в конце концов они перейдут в руки эффективного собственника. К сожалению, в реальности эти условия не выполнены, транзакционные издержки на рынке активов высоки, поэтому приватизированная собственность может оставаться в руках изначальных покупателей сколь угодно долго – даже если эти покупатели не являются эффективными собственниками.

В оригинальной версии утверждение Р. Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения [относительно первоначальной спецификации прав собственности]».

Р. Коуз писал: «С помощью рыночных трансакций всегда возможно изменить изначальное юридическое разграничение прав. И, конечно, если такие трансакции совершаются без издержек, такое перераспределение прав будет происходить всегда, если оно открывает путь к росту ценности производства».

Более полная версия теоремы заключается в следующем утверждении:

Теорема Коуза: Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.

Теорема Коуза: Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Иными словами, первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из правомочий окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного правомочия.

Два условия в Теореме Коуза:

1) четкая спецификация прав собственности;

На это условие Коуз обратил внимание в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959). В ней Коуз выдвинул идею о возможности создания радиовещательного рынка и утверждал, что «…определение прав собственности является необходимой прелюдией к рыночным сделкам; но конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от законодательного решения».

Если имеет место «провал» государства, т. е. невозможность удовлетворения им какой-либо из общественных потребностей, четкая спецификация прав собственности позволяет рынку сделать это вместо государства. Государству остаются лишь роль защитника собственности и регулятора доходов (нужно обеспечит ситуацию, в которой выгоды выше затрат на спецификацию и поддержание прав собственности).

2) нулевые трансакционные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимовыгодной сделки между сторонами конфликта.

При нулевых трансакционных издержках эффективный результат достигается независимо от законодательного распределения прав собственности.

Можно привести пример совместного проведения водопровода или газопровода к массиву участков, собственность на водопровод или газопровод переходит к снабжающей компании. Однако деньги тратят собственники участков вполне добровольно. Происходит свободный обмен правами.

Когда трансакционные издержки блокируют ведение переговоров и препятствуют достижению договоренности, эффективность использования ресурсов будет определяться начальным распределением прав собственности.

В условиях положительных транзакционных издержек эффективность конечного размещения ресурсов не является независимой от выбора правовой нормы, поэтому предпочтение следует отдать такому первоначальному распределению прав, которое минимизирует транзакционные издержки. С этим тезисом связана теорема Познера.

Эрик Познер сформулировал свою собственную теорему о том, как судья должен принимать решения, исходя из наличия транзакционных издержек. Смысл теоремы Познера состоит в следующем: суд должен сделать то, что из-за положительных транзакционных издержек не может сделать рынок. В своем решении суд должен сымитировать такое передвижение активов, которое произошло бы, если бы не было таких издержек. Это имеет назначением компенсацию несовершенного устройства реального мира.

Познер утверждает, что суд должен передать правомочие той стороне, которая получила бы его, если бы трансакционные издержки были бы равны нулю. В этом случае не будет необходимости в дорогостоящем процессе обмена правомочиями. Это означает, что закон или судебное решение должны воспроизводить результат, который сложился бы на рынке, если бы трансакционные издержки были равны нулю. В нашем гипотетическом примере — это право жителей пользоваться чистым воздухом.

Р. Познер дает глубокий анализ проделанной в этом направлении работы и утверждает, что в соответствии с общим правом функция предоставления прав собственности на ресурсы отдается рынку, когда трансакционные издержки низки, тогда как при высоких трансакционных издержках в осуществление этой функции вмешивается государство. Таким образом гарантируется наиболее продуктивное использование ресурсов.

К вопросу о государственном регулировании и вмешательстве в экономику: вмешательство государства не всегда будет самым лучшим выходом из положения. Использование механизма государства также связано с издержками. Для принятия решения чиновникам необходима информация, следовательно, возникают издержки сбора информации, кроме того, нельзя исключать недостаток знаний и некомпетентность лиц, принимающих решение о регулировании какой-то сферы. Политики, принимающие решения, могут находиться под влиянием отдельных групп, преследующих свои специфические интересы. В том случае, когда выгоды от вмешательства государства меньше, чем издержки этого вмешательства, оптимальной политикой будет вообще не предпринимать никаких действий по поводу внешних эффектов.

ü Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов с системой ценообразования когда такой ответственности нет. Привело Коуза к выводу:

Теорема Коуза (1ый вариант)

Ø Если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров незначительны, то в условиях совершенной конкуренции достигается максимальная ценность производства.
Теорема Коуза (2ой ваиант)

Ø Если права собственности четко специфицированны (определены) и трансакционные издерки равны нулю, то структура производства будет неизменной, независимо от изменений в распределении прав собственности, если не принимать во внимание «эффект дохода»

Выводы:

1. Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (то есть расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются тогда, когда права собственности размыты.

2. Теория Коуза защищает рынок от обвинений в «провалах» (ситуации, которые рынок решить не в состоянии – производство общественных благ, монополии, кризисы, структурные диспропорции, загрязнения окружающей среды)

Для того, чтобы преодолеть экстерналии нужно создавать новые права собственности

3. Теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности начинает влиять на эффективность и структуру производства

4. Коуз считает, что внешние эффекты это недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне. В случае высоких – не всегда экономически оправдано, так как действия государства сами породждают трансакционные издержки.

Ограничения (недостатки) этой теоремы:

1. Теорема верна для ограниченного числа сделок – 2х - 3х, так как при возрастании учатников увеличиваются трансакционные издержки (а в теореме они равны 0)

2. Часто трудно установить источники и характер ущерба

3. Внешние эффекты с большим числом источников трудно устранимы и частные переговоры не достигают эффективности.

В общем виде не существует, есть только частные примеры.

Пример. Есть земледелец и пастух. По пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое стало через земли земледельца. С ростом размера стада увеличивается вероятность вытаптывания посева. Решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к убыткам земледельца, равным 1ц зерна. 80$ (20$ прямых затрат и 60$ недополученной прибыли)

Издержки увеличения стада на 1 корову равны для пастуха 50$

Отсюда социальные издержки составят 130$

А социальная выгода 100 $ - цена продажи выращенной коровы.

Варианты распределения прав собственности.

1. Земледелец имеет право не пускать пастуха. В этом случае земледелец запретит прогон увеличенного на 1 корову стада. Пастух готов предложить земледельцу 50$ за разрешение прогона за разрешение (100 – выручка, 50 издержки, 50 доход), тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60$. Они не сторгуются, структура производства та же. Земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух не будет увеличивать стадо.

2. Право прохода у пастуха. В этом случае пастух согласится отказаться от выращивания дополнительной коровы за любую сумму, превышающую прибыль от ее выращивания (50$) земледелец будет готов заплатить любую сумму до 60$. Стороны остановятся на любой сумме в интервале 50-50$. Cструктура производства останется та же. Эффект дохода.

В первом случае не произойдет перераспределение дохода, во втором случае – перераспределение в размере 50-60 в пользу пастуха. То есть произойдет эффект дохода.

Эффект дохода имеет место, когда распределение прав собственности влияет на относительное благосостояние участников, а не на структуру производства.

Насколько эффективно справляется частный рынок с проблемами внешних эффектов? Теорема Коуза (названная в честь ее автора экономиста Рональда Коуза) утверждает, что в некоторых случаях он может быть очень эффективным.

Если частные стороны имеют возможность прийти к соглашению не неся излишних издержек по распределению ресурсов, частный рынок всегда решит проблему внешних эффектов и эффективно распределит ресурсы.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предположим, что у Дика есть собака по кличке Спот. Спот лает и мешает Джейн, соседке Дика. Дик извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрицательный внешний эффект для Джейн. Должен ли Дик побить Спота и заставить его замолчать или Джейн должна страдать из-за несдержанности Спота?

Рассмотрим вопрос о социально эффективном результате. Плановик-социолог, рассматривающий альтернативы, сравнит выгоду, которую Дик получает от того, что держит собаку, с издержками, которые несет Джейн из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Дик держит собаку, а Джейн продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Дику придется избавиться от «верного друга человека».

По теореме Коуза, частный рынок самостоятельно достигнет эффективного результата. Как? Джейн просто предлагает заплатить Дику определенную сумму за то. чтобы он расстался с собакой. Дик примет предложение, если сумма.денег, которую предлагает Джейн, больше, чем выгода, которую он получает от содержания Спота.

Придя к согласию о цене, Дик и Джейн всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Дик получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Джейн несет издержки в размере $ 800. В этом случае Джейн может предложить Дику $ 600, чтобы он избавился от собаки, а Джек его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут.

Возможно, конечно, что Джейн не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит Дика. Например, предположим, что Дик получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Джейн несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Дик откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Джейн не предложит сумму, большую $ 800. Следовательно, Дик будет продолжать держать собаку. Тем не менее при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Дика есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Дик имеет полное право держать Спота до тех пор. пока Джейн не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его добровольно отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Джейн законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способности рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Джейн имеет возможность на законных основаниях заставить Дика избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Джейн, оно, вероятно, не изменит результат. В этом случае Дик может предложить Джейн заплатить, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Дика превышает издержки лая для Джейн, то Дик и Джейн заключат сделку и Дик будет спокойно содержать собаку.

Хотя Дик и Джейн могут достичь эффективного результата независимо от первоначального распределения прав, его нельзя не учитывать. Именно исходные права детерминируют распределение экономического благосостояния. Наличие у Дика права на лающую собаку или у Джейн — права на тишину и покой определяет сторону, которая должна заплатить наличными при заключении окончательного соглашения. Но в любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Дик будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки.

Сделаем вывод: теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заг.нтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделки и достичь эффективного результата.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: